Válasz Vén cigány #98934. hozzászólására1. osszekeversz a kollegaval, en a keletmagyarorszagi vagyok.
2. soha nem voltam es nem is leszek oroszbarat. USA barat sem.
=
En magyar barat vagyok. Nem szeretnem, hogy az orszag barmely nagyhatalom gyarmata legyen. En a sajat nemzetgazdasag kialakitasat tamogatnam, melyet a ti altalatok szeretett es megbecsult kormanyok tettek nullava, a jelenlegi pedig csak folytatja. Nem gondolom, hogy jo dolog agrar orszag leven minden elelmiszert vasarolni kulfoldrol. Magyarorszagra feldolgozo uzemek kellenenek. Az engem nem erdekel, hogy kie csak magyar legyen es magyar alapanyagot dolgozzon fel. Nemzetben hiszek csak a liberalis globalista vilagban nem hiszek, a kommunizmusban sem. En a kisgazdasagokban latnam a jovot. 40-50ha alatt. A regi jobbik is ezt hirdette.
A lengyel baratainkat megertem, de ok az usa kezeben vannak. A gyuloletet is megertem amit az oroszok es a nemetek irant ereznek, sot az ukranok sem hiszem szimpatikusak nekik. Csak ugye a kiszolgaltatottsag nagy ur.
Válasz MTZ1221.3 #98931. hozzászólásáraA Szerbia egy nagyon kedves nemzet az oroszoknak, ezért Szerbiából nézve másképpen látja az ember a világpolitikát, mint mondjuk lengyel vagy a balti államokból!
Élvezettel olvasom, amikor egy csótányista libsiproli bizonygatja, hogy a NATO urán az jó urán, az nem szennez semmit.
Bár utálom a bádogzsótit, mint a ..., de most idézek tőle: - Hát én ezen bexarok!
Aaaaaaaa sírok a nevetéstől. Az ilyen jellegű és mértékű USA imádat utan azert vicces olvasni, hogy micsoda nemzeti erzelmeitek is vannak. Egesz hetvegere jo kedvet varazsoltatok.
Egyebkent ha a nemetorszagi gazdasag a vh-k elott nulla volt akkor mibol haboruztak? Honnan lett a technika? Hogy voltak kepesek a II. vh-ban azokra a haborus gyozelmekre amiket elertek? Ha csak egy sotet bunkok gyulekezete volt, mig az USA nem tanitotta ki oket? (persze a nepirtas az gusztustalan volt amit elkovettek) Csak a tisztanlatas miatt leirom, hogy a nemetek technikai tudasa boven az usa felett lenne, ha nem tartana oket gyarmati sorban.
Egyebkent volt mar aki leirta az usa hivok kozt is itt, hogy a berlin - moszkva tengelyt kell megakadalyozni. Es jol tette az usa amit tett.
Nem kell valaszolni, mert en nem ertek egyet soha veletek, hogy az usa szent. De nem zavarom a hiteteket tovább
Németországot porig rombolták a területének elvesztette az 1/3-át. Aztán az USA fennhatósága, megszállása, alatt megmutatta, hogy mi az a gazdasági csoda! Persze ehhez kellet a politikai rendszer is és kellet a szövetségi rendszer is a NATO, hogy a komcsikat távol tartsák!!!!
Válasz agrohelp #98915. hozzászólásáraAz usa is gyarmatosított terület volt, európaiak szállták meg, aztán csatároztak rajta jódarabig, mire egység lett. De nem is ezt akartam, hanem azt, hogy amennyire én tudom, valamilyen szinten németország is részt vett egy világégésben.
Konkrétan a földdel tették egyenlővé, a második vh végére. Most meg lehet nézni. Egyéb kifogás?
Válasz Gandhy #98925. hozzászólásáraSugár szennyezéstől biztos nem kell félni. Ezek az urán tartalmú lőszerek 40-60 % kisebb sugárzást bocsátanak ki mint a természetes anyag amiből előállitják. Viszont a harctéren előidéz nehézfém szennyezést de azt is csak találat esetén a magas szálló por miatt.
Válasz Gandhy #98925. hozzászólásáraSemmi akadálya nem lesz. Legalább a raktárakban lehet spórolni a világítással rakodás során. Mert ugye az majd világít. Ez persze vicc.
=
Én kizártnak tartom, hogy problémát jelentene a sugárzás a terményre. Senkit nem fog érdekelni. Európában a termelés leállítása/minimalizálása a cél, marad az ukrán termény jó sok vegyszermaradékkal, na meg a darált rovar.
A szegényített urániumot tartalmazó lövedékek használata esetén, vajon a jövőben, az évtizedekre sugárszennyezett talajon termelt ukrán terményeket is tárt raktárajtókkal várják majd a kupeceink?
Lehet, hogy már csak az angolokban bízhat a magyar gazdatársadalom.
Válasz agrohelp #98908. hozzászólására"A demokrácia egyik alappillére a szabad választások, melyek eredményét minden magát demokratának valló polgár, szervezet, állam el kell hogy ismerjen, mint a választói akarat megnyilvánulását."
2014-ben, azt mondta az Oroszország szakértő (ha kell beteszem a linket) , hogy a Paks2 szerződés aláírásának, akkora a korrupciós veszélye, hogy akár 15-20 évre is eldőlhetnek a választások.
Gondolom nem kell ecsetelni, hogy miről beszélek, elég be kapcsolod a királyi médiákat.
Válasz d-032a #98891. hozzászólásáraNézz utána légyszíves, hogy finnek mennyire voltak alá rendelve a szovjeteknek a hideg háború alatt?
Szerinted szabadok voltak????
Válasz Sk Laci #98919. hozzászólásáraAz ENSZ és a UN ugyan az.
ENSZ: Egyesült Nemzetek Szervezete
UN: United Nations - magyar fordításban, Egyesült Nemzetek
Az 1990-es évek jugoszláv háborúi során mindkét oldalon történtek borzalmas bűncselekmények és háborús atrocitások. A szerb oldalon is voltak mészárlások, például Srebrenicában, ahol a szerb katonák több mint 8 ezer bosnyák férfit és fiút gyilkoltak meg.
A koszovói háború 1998-99 során is voltak atrocitások mindkét oldalon, és az ENSZ békefenntartói nem voltak mindig képesek megakadályozni a véres konfliktusokat.
Az ENSZ békefenntartói nemzetközi szervezetek, akiket a konfliktusok megoldására küldenek, és nem minden esetben van lehetőségük beavatkozni a konfliktusokba. A békefenntartók általában a fegyvernyugvás és a béke megteremtésére törekszenek, de nem mindig van lehetőségük megakadályozni a bűncselekményeket és a háborús atrocitásokat. A békefenntartók jelenléte nem mindig garantálja a béke és a stabilitás megteremtését, és a konfliktusok megoldásához más eszközökre is szükség van, mint például a diplomácia és a párbeszéd.
Válasz #bandi #98909. hozzászólására"... úgy beszélnek az usa képviselőivel, mint a kutyával, ..."
Úgy teszel, mintha nem tudnád, de emlékszem rá, hogy én "tájékoztattalak" róla, hogy ez az usa képviselő, már hónapokkal azelőtt beugatott Magyarországnak, még mielőtt egyáltalán ide jött volna.
Az usa, Eu, nyugati szopatások is, már jóval azelőtt kezdődtek, hogy az úgynevezett két kulacsos politika elkezdődött volna. Ami, valójában nem is az.
De egyébbként, erről is volt már szó.
Eurázsia egy földrész "volt évezredeken keresztül, amit csak nemrég, mesterségesen választottak szét Európára, és Ázsiára.
Nekünk magyaroknak sokezer éves történelmi, politikai, és kulturális örökségünk és tapasztalatunk volt arról, hogy sokezer kilométer távolságban lévő országokba elmegyünk, és gazdasági és politikai kapcsolatokat tartunk fenn.
Ez, csak azoknak idegen és újdonság, akik a téves történelemtanítás okán, sajnos csak annyit tudnak, hogy 1100 éve jöttünk ide, és a magyar "kultúra", csak a kereszténység felvételével kezdődött.
A nyelvünk felépítése, szerkezete, és a viszonya a valóságos világhoz, azt bizonyítja, hogy a legrégebben kialakult, legősibb nyelvek egyike a magyar.
Őseink, több tízezer éve élnek a Kárpát-medencében, és a kb. csak 1600 évvel ezelőtt államvallássá vált krisztiánizmus (kereszténység), az nem meghatározta, hanem, csak terjedő politikai trendként, rátelepült a magyarságra is, mint ahogy, a többi európai népre is.
Válasz Joco7211 #98905. hozzászólásáraAkkor legyen szó az ENSZ békefenttartókról, ha már előhúztad őket.
A volt Jugoszláv háborúban mészárlás volt a Szerb oldalon, ugyan úgy a Kosovói oldalon ahol az ENSZ "felügyelt". Amikor kezdődött a gond a "tökös" holland békefenttartók egyből leléptek.
Nemvolt ott se magyar, se orosz se usa békefenttartó.
Ha jól emlékszem, akkor az orosz békefenttartók valami atrocitás ellen felléptek, és sikerült is nekik mindjárt "lenyugtatni" a zúgolódókat. Részben film is készült az esetről.
Személyesen az ilyen ENSZ békefenttartókat nem sokba veszem, mert addig mind nagy legény amég fegyvermentes civil lakosságal állnak szemben. Mihánt rájuklőnek, iszkolnak.
NEm akarok senkit se lenézni, de nálam az ENSZ és az UN nem egy szavahihető szervezet, akikre lehetne számitani ha baj van.
Válasz d-032a #98907. hozzászólásáraAz egy pólusú rendszerek általában instabilak és működésképtelenek. A sokféleség, a sokoldalúság és a változatosság kulcsfontosságú a stabilitás és a fenntarthatóság szempontjából, nem csak a természetben, hanem az emberi társadalomban is. Az együttműködés, a párbeszéd és a kompromisszumkészség is fontosak az összetett rendszerek működéséhez.
Az unipoláris létforma létezése kétségtelen. Az egysejtű szintre való utalás talán túlzás, mivel az unipoláris létforma több dimenzióban is működhet, beleértve a gazdasági, politikai és katonai dimenziókat is.
A háború sosem jó megoldás, és az emberi szenvedés, pusztítás és veszteség okozója. Azonban fontos, hogy az embereknek megvan a joguk az igazság és a tisztesség megismeréséhez, és hogy azok, akik hatalmon vannak, felelősséggel tartoznak a döntéseikért és cselekedeteikért. Az igazság, az átláthatóság és a szabad sajtó kulcsfontosságúak a demokratikus társadalmakban, hogy az emberek megtudják, mi történik a világban, és hogy a hatalmi struktúrák felelősséggel tartozzanak a döntéseikért. Az együttműködés, a párbeszéd és a diplomácia is fontos eszközök a konfliktusok megoldásához, és a háború elkerüléséhez. Az emberi szenvedés és pusztítás sosem lehet elfogadható, és mindannyiunk feladata, hogy a béke és a kölcsönös megértés felé haladjunk.
Válasz agrohelp #98915. hozzászólásáraAz orosz és a kínai fél is használja a gazdasági kapcsolatokat politikai célok érdekében. Például Kína a gazdasági befolyását használja a tengeri területekkel kapcsolatos vitákban, például a Dél-kínai-tengeren. Az orosz fél is használta a gázexportját politikai eszközként, például az Ukrajnával való konfliktusban. Az orosz gazdaság egyik legfontosabb ágazata a gázexport, és az orosz fél korábban megpróbálta politikai feltételekhez kötni a gázexportot Ukrajna és más országok esetében. Ezek a példák azt mutatják, hogy mind az orosz, mind a kínai fél használja a gazdasági kapcsolatait politikai érdekek érvényesítésére.
Az orosz és a kínai kormányok is használták a diplomáciai nyomást és a szóbeli kritikát, amikor az adott ország kormányával kapcsolatban nem értettek egyet. Az orosz és a kínai média is gyakran politikai célok érdekében használják a propagandát, beleértve a kormányellenes propagandát is.
Válasz agrohelp #98908. hozzászólásáraA demokrácia valóban azon áll, hogy a választások szabadok és tisztességesek legyenek, és hogy az eredményeket minden érintett fél elfogadja. Azonban a demokrácia nem csak a választásokról szól, hanem a jogállamiságról, az emberi jogokról és a szabad sajtóról is. Ha egy országban a választások szabadok és tisztességesek, de azután a kormányzás során a jogállamiság hiányzik, az emberi jogok megsértése történik, vagy a szabad sajtó korlátozása történik, akkor az nem teljes mértékben demokratikus rendszer. Az, hogy egy ország nem kér a liberális demokráciából, nem jelenti azt, hogy az országban nem kell tiszteletben tartani a jogállamiságot és az emberi jogokat. A demokrácia nem csak az adott ország polgárainak jogait védi, hanem a kisebbségek jogait, az emberi jogokat és a jogbiztonságot is garantálja. A demokrácia nem csak a többség akaratáról szól, hanem az összes polgár jogairól és szabadságairól.
Válasz #bandi #98909. hozzászólásáraAz általad felhívott "bezzeg" országok jelentős része gyarmatisító volt, nem voltak megszállás alatt, vagy olyan ország, mint pl. az USA, amely területén nem volt háború, kimaradt a két nagy világégésből.
A másik felhívott oldal országai kevés kivételtől eltekintve vagy gyarmatok voltak, vagy most azok, vagy részesei voltak a két nagy világégésnek, vagy évtizedeken keresztül megsazállva tartották őket. Kelet-Európa ebben a tekintetben halmozottan hátrányos helyzetű. Részese volt a két világégésnek, megszállás alatt voltak, illetve jelen pillanatban nyugati - elsősorban német - gyarmatok.
Ennek ismeretében kellne megtenni az összehasonlító elemzést.
Tudsz mondani akár egyetlen olyan esetet, amikor az orosz, vagy a kínai fél politikai feltételhez kötötte volna a gazdasági kapcsolatokat? Tudsz olyat mondani, amikor az orosz, vagy a kínai külügy jegyzékben alázta volna meg a magyar kormányt, amikor a nagykövetük nyilvános kritikát gyakorolt volna Magyarország kormányával kapcsolatban, vagy olyat, hogy nyiltan kormányellenes propagandát finanszíroztak volna?
Ha nem, akkor mi a gond a stílussal. amit a kormány "véleményvezérei" használnak az USA-val szemben?
Válasz Csavarkulcs #98912. hozzászólásáraIgaz, de ha csak egy ember is akad, akit nem sikerül tévútra vinniük, már akkor megérte.
Régen azt tartottam, ha egy könyvben, csak egy igaz mondat van is, ami segít megismerni a valóságot, akkor már azért az egy mondatért megérte elolvasni az egész könyvet, hogy megtaláljuk benne azt az egy mondatot.
Válasz #bandi #98911. hozzászólásáraPláne akkor nem jelent semmit, ha véletlenül kiderülne az az érdekesség, hogy Kínán, vagy Indián keresztül, cseppfolyósított orosz gáz mégiscsak "vásárlódik" valamennyi.
Arra meg nem is gondolhatunk(?), hogy esetleg a Déli Áramlaton érkező, elátkozott orosz gázból is szivárog át fű alatt valamennyi, az európai rendszerbe.
Nem lepődnék meg, mert eddig úgy volt, hogy a leghangosabban kiabálók voltak azok, akik a legnagyobb mértékben játszották ki a szankciókat.
Magyarország, a fasorban sincs abban a rangsorban az európai országok között akik nagyságrendekkel növelték a kereskedelmi forgalmukat 2022-ben az oroszokkal.
Csakhát, mindig jól jön egy céltábla, amit szorgalmasan köpködve, a többiek elterelhetik a figyelmet a saját bizniszeikről.
Válasz d-032a #98907. hozzászólásáraKolléga el kell engedni a kezüket. Gazdászkörben szépen lejáratták az oldalt. Holnap nyit valaki egy másikat, (ami nem kizárt)...szépen lassan átpakolászik oda az ki nem kíváncsi itt a hülyeségre ! Lassan ott tartunk..már csak a koton hirdetések nem ugranak fel itt az oldalon !
Válasz hasutas1 #98910. hozzászólásáraVan olyan ország aki egy éve még a gázfogyasztásának 40%-át az oroszoktól kapta. Most semmit.
Ez nem jelent semmit, nem azért írtam, csak érdekességképpen.
Válasz #bandi #98909. hozzászólásáraTe most melyik országokról beszélsz amelyek a nyugati orientáció alatt állnak és akkora fejlődésnek estek át?
Mer nekem így egy sem ugrik be.
Azok beugranak, mint mink, akik a periférián vannak és némi morzsát odadobnak, mint a galamboknak az utcán a zemberek. De kb ennyiről van szó.
Aztán fröcsöghetjük azt is nap mint nap, putin pincsije, mer behodolunk nekik egy kis oilért, meg gasért, de mi lenne a megoldás?
Tegnap az egyik tényellenőr azt a vádat dobta oda a gujásnak, hogy a patás azt merte mondani jópár éve ezelőtt, hogy leszokunk az orosz olajról meg gázról is. Elvileg tettek is érte, dehát a patás hazudott, mer nem jön gas a románok felöl, meg olaj sem rijekából.
Erre azt mondta a gujás, merhát a románoknál az amcsik rájöttek, hogy ez a fúrás nem érte meg, és ott hagytak csapotpapot.
A horvátoktól meg azé nem jön annyi olaj mint amennyi kellene mer nincs a csőbe annyi oil.
Mi a teendő ilyenkor?
Válasz d-032a #98907. hozzászólásáraSajnos én nem értek ilyen jól ezekhez, a dolgokhoz mint ti, csak egyet látok.
Azok az országok, akik a nyugat/és az usa érdekszférájába tartoznak, azok többnyire fejlett országok, a gazdaságuk magas szinten van, a legtöbb szolgáltatás elérhető, viszonylag jogbiztonság van, az átlagfizetést kereső állampolgár meg tud élni, van némi tartaléka is. Az általatok propagált másik oldal esetében ezek nemigazán teljesülnek minden téren, ne részletezzük, szóval amíg ez így van, addig nekem teljesen megfelel ezen az oldalon lenni, és magyarországnak is, tudják ezt a fejesek is, aztért vagyunk ott ahol, attól még hogy a kormány véleményvezérei úgy beszélnek az usa képviselőivel, mint a kutyával, attól még élvezzük a kapcsolatok előnyeit, viszont aki sokáig kétkulacsos politikát folytat azt előbb-utóbb mindig megszopatják, ez egy tény, szóval sok jóra én legalábbis nem számítok.
Válasz Joco7211 #98905. hozzászólásáraA demokrácia egyik alappillére a szabad választások, melyek eredményét minden magát demokratának valló polgár, szervezet, állam el kell hogy ismerjen, mint a választói akarat megnyilvánulását.
Aki ezt nem tartja tiszteletben, az nem demokrata. Ha egy ország nem kér a liberális demokráciából, és ezt a véleményét egy szabad választáson is kinyilvánítja - lásd Magyarország - akkor azt egy a demokráciára érzékeny országnak, kormánynak tiszteletben kell tartania.
Aki ezt nem tartja tiszteletben, az nem tiszteli a demokráciát sem, vagyis nem demokrata.
Válasz Joco7211 #98905. hozzászólásáraHiába mismásolsz rendszeresen, semmitmondóan pro és kontra, mert annak, nulla az egyenlege. (Mert, tulajdonképpen nem mondasz semmit, vagy semmi újat, tizenöt mondatban sem.)
Ennek ellenére, látszólag sem sikerül tárgyilagosnak lenned, mert valójában erősen usa-pozitív vagy.
Egy darabig, még fenn lehet tartani a látszatot, de az "egypólusú világrend"-nek hazudott usa világdiktatúrának már vége van.
Az egy pólus, az természetellenes, és működésképtelen. Sem egy akkumlátor, sem a Föld-bolygó, és semmilyen összetett dolog nem működhet egysarkú, egyoldalú, egyirányú rendszer, vagy szervező-elv mellett.
Az unipoláris létforma létezik ugyan, de nagyon kezdetleges, korlátozott egysejtű szinten.
Az ember, és az emberi társadalmak, már évezredek óta magasabb rendű létformák, és csak átveréssel, erőszakkal, és diktatúrával lehet rájuk kényszeríteni, átmeneti ideig.
Írhatsz százötven db, választékosan tekervényes, semmitmondó pro és kontra, nulla végösszegű felvilágosítást is, de a tény és a valóság az, hogy egy tized elfogadható indok nincs arra, hogy a Föld összes országát, pont csak egy országnak kellene irányítania, és "vezetni".
A háború éppen azt jelenti, hogy a világ nagyobbik felét, már nem lehet továbbra is hazugságokkal átverni.
Válasz Sk Laci #98902. hozzászólására Tűpontos! Sajnos a mediaban ezt nem adjak, igy csak az latja ezt aki gondolkozik is nem csak a propagandat veszi at.
Válasz Sk Laci #98902. hozzászólásáraAz állítások, amelyeket itt megfogalmaztál, nagyon összetettek és vitathatóak. Az USA külpolitikája és a nemzetközi kapcsolatok számos tényezőtől függnek, és nem lehet őket egyszerűen egyetlen szempontból megközelíteni. Az Egyesült Államok külpolitikai döntései nem mindig azonnal érvényesülnek, és nem mindig hoznak azonnali előnyöket. Az ország gazdasági és politikai érdekei, valamint a nemzetbiztonsági kihívások és veszélyek mind befolyásolják az USA külpolitikáját.
Az USA külpolitikája tényleg törekszik arra, hogy problémákat minél távolabb tartsa a saját határaitól, ahogyan Magyarország is ki akar maradni az orosz-ukrán háborúból és azt a határainkon kívül szeretné tartani. Minden ország szeretné a problémákat távol tartani saját határaitól.
Az USA tényleg felfegyverzi azokat az országokat, amelyek az érdekeit szolgálják, és az ilyen fegyveres támogatásnak lehetnek hosszú távú következményei. Azonban az USA külpolitikája nem csak a fegyveres beavatkozásokra korlátozódik, és az ország számos esetben támogatja a diplomáciai megoldásokat és a konfliktusok békés rendezését is.
Az USA tényleg használja a nemzetközi pénzrendszer előnyeit a saját érdekei érvényesítésére, és az USA dollár továbbra is a nemzetközi kereskedelem egyik legfontosabb fizetőeszköze. Azonban az USA nem egyedülálló az ilyen gyakorlatban, és más országok is hasonló módon érvényesítik a nemzetközi befolyásukat, gondolj például Kínára, az Európai Unióra, Japánra vagy Oroszországra.
Azonban az állításod, hogy az USA csak saját érdekeit szolgálja, és nem törődik más országok érdekeivel, nem teljesen igaz. Az USA számos esetben támogatta más országok fejlődését és demokratikus átalakulását, és az ország sokat tesz a világ biztonságának és stabilitásának megőrzéséért is. Az USA külpolitikája és a nemzetközi kapcsolatok sokkal összetettebbek, mint ahogy azt itt leírtad, és nem lehet őket egyszerűen egyetlen szempontból értékelni vagy értelmezni.
Afrikában pedig ott vannak az ENSZ békefenntartók Magyarországról, az orosz "békefenntartók" és a kínai befektetők is. Mit gondolsz az ő munkásságukról? Vagy te csak amerikaiul tudsz és más ország és nemzet nincs is a Földön.
Válasz Vén cigány #98900. hozzászólásáraTehát a médiákban elhangzó baromságokból választod ki a neked tetsző hazugságot és amellett körmöd szakadtáig kiállsz.
Meglepődnél, hogy mennyire más a világ, ha megnéznéd.
Válasz Vén cigány #98896. hozzászólásáraAz előző hozzászóllásomat elolvasod amit Jocónak írtam, talán megérted mit gondolok az USA világpolitikájáról.
És amit a 98894 hozzászóllásomban írtam, azt a Magyarországra kirendelt Amerikai külügy szavaira szántam, hogy másokat mindig látnak, kritizálnak, csak saját tetteiket nem látják - nem akarják meglátni.
Válasz Joco7211 #98895. hozzászólásáraAz USA politikáján 2 a lényeg. Problémákat minél távolabb tartani az USA határaitól, de legjobb ha a konkurensnél /Oroszországnál/ van, mert ha az meggyengül még hasznuk is van anyagi értékben. Természetesen felfegyvereznek mindenkit, aki hajlandó az érdekeiket szolgálni. De ezt a nagylelkü felfegyverzést nem ingyen csinálják, hanem kemény dollárokért, amit az adott országban még a meg nem született gyerekek ükunokái is fognak fizetni. Így bevételük is van, dollárt megmarad nemzetközi pénznek /aki mással próbálkozott az meghalt, lássad Kaddáfit /, és ha még az ellenfél elesik, hátha rá tudják tenni a kezüket a nyersanyagaikra. Irakban is "szent a béke" amióta Husszeint eltávolították és USA cégek kezében-közvetítésével történik az olajkitermelés, szállitás, árképzés. Síriában is úgy harcoltak az ISIS ellen, hogy megvédték a szír olajmezőköt még a hazaiak elől is. Csak ök és senki más.
Ha már annyira békefenttartók, miért nem mennek békét fenttartani Afrikai államokba ahol évtizedek óta megy a mészárlás és nincsen kitermelhető kőolaj vagy más értékes nyersanyag?
Ezek az afrikai emberek is szeretnének békében élni.
Válasz Vén cigány #98900. hozzászólásáraÉs ez alapján vonod le azt a konkluziót, hogy csak te értesz a politikához? Érdekes szemlélet. Már csak azért is, mert eléggé egyértelműen ezek a politológusok, "szakértők" egy konkrét körhöz, de mondhatjuk úgy is, táborhoz köthetők. Van arra valami bizonyíték, hogy náluk van a bölcsek köve?
Válasz agrohelp #98898. hozzászólásáraPolitológusokat, biztonság politikai szakértőket meghallgatok, olvasok és ez alapján eldöntöm, hogy mi áll közelebb valósághoz.
Válasz #bandi #98866. hozzászólásáraA stílus egy dolog, a vélemény meg egy másik. Bayer véleményével több millió magyar egyet ért, és nem csak a fidesz szavazók.
Válasz Vén cigány #98896. hozzászólásáraElárulnád milyen végzettséged van? Mert itt ha jól értem, csak te értesz a politikához. Vagy csak bemásolsz dolgokat, és úgy adod el, mint saját gondolatot?
Válasz Sk Laci #98894. hozzászólásáraFogalmad sincs a világpolitikáról! A USA-nak olyan szövetségi rendszere van, amiről az orosz és Kína , csak álmodhat.
Megnézzük europát, már közel 80 éve nem volt itt háború!!!!! Mióta is van az amcsi haderő jelen europában, megsúgom közel 80 éve és azóta stabilak a határok! A
Mégis Europa, hogy tudná katonailag az orosszal felvenni a versenyt, főleg, hogy az orosz mögött ott a Kína.
Az USA nélkül európában létrejönne a Berlin-Moszkva tengely és uralnák az egész eurázsiát.
Ezek tények!
Az oroszok birodalmi tervei kezdenek felébredni a 30 éves álmukból! Ezek is tények!!!!
Valós az orosz veszély! Ezek is tények!
25-30 évvel ezelőtt a parasztok jelentős hányada még nevetett mikor halott a klímaváltozásról, aztán tessék most itt van a nyakunkon!!!
Válasz Sk Laci #98894. hozzászólásáraEz egy nagyon általánosító állítás, amely nem fejezi ki a valóságot. Az Egyesült Államok külpolitikája összetett és többdimenziós, és nem lehet egyszerűen leegyszerűsíteni. Az USA sokat tett a világ biztonságának és stabilitásának fenntartása érdekében, és számos nemzetközi szervezetben, például az ENSZ-ben és a NATO-ban aktív szerepet játszik. Ugyanakkor számos olyan eset is van, amikor az Egyesült Államok külpolitikája vitatható vagy kritizálható volt, és káros hatása lehetett más országokra vagy régiókra. Ahhoz, hogy megértsük az USA külpolitikáját, fontos az árnyaltabb megközelítés és a konkrét esetek elemzése.
Válasz Joco7211 #98892. hozzászólásáraNem az EU, hanem az USA.
Ebben igaza is van, mivel az USA világszerte csak a "sz@rt" keveri. Mindenkit lát, csak saját magát nem......
Válasz d-032a #98891. hozzászólásáraAz évek során a világpolitikai helyzet sokat változott, és az orosz hadsereg is jelentős átalakulásokon ment keresztül. Az orosz fegyveres erők jelenlegi létszáma és katonai képességei összehasonlíthatatlanok az előző évtizedekével. Ezenkívül a nemzetközi kapcsolatok és a diplomáciai helyzet is sokat változott, és ezek mind befolyásolják a különböző országok biztonsági helyzetét és attitűdjét. Az, hogy Svédország és Finnország mostanában aggodalmukat fejezik ki az orosz hadsereg jelenlétével kapcsolatban, nem feltétlenül ellentmondásos a múltban tanúsított magatartásukkal, hiszen a körülmények és a kontextus változhatnak.
Irományod további része csak spekulatív feltételezések és elképzelések összessége, és nem alapozódnak konkrét tényekre vagy információkra. A nyugati országok, beleértve az Egyesült Államokat és az Európai Uniót, az Ukrajnával folytatott konfliktust elsősorban diplomáciai és gazdasági eszközökkel igyekeznek kezelni. A jelenlegi helyzetben a nemzetközi közösség legfőbb célja az, hogy békés megoldást találjanak az ukrán konfliktusra, és elkerüljék a további eszkalációt és a háborút.
Milyen érdekes!
Akkor amikor, a hosszú-hosszú évtizedekig 3 000 000 fős létszámú Szu/Orosz-hadsereg, az 1 600 000 fős VSZ-hadsereggel együtt ugrásra készen, vagy azt elhitetve terjesztette a veres-elvtársi ölelést, mélyen bent Európában, akkor nem félt Svédország, és Finnország?
Most, az egyharmada orosz hadseregtől, most hirtelen elkezdtek félni?
"Mese ez, gyermek!"
Nincs akkora Ruszki Army, ami támadást indíthatna, ez ellen a kimagasló védelmi szinttel rendelkező két ország ellen.
Nyilvánvaló, hogy ha eddig megfelelő biztonságot jelentett az erős hadsereg, és a katonai semlegesség, Svéd-, és Finnországnak is, akkor most, más okok miatt lett ennyire sürgős a nato-tagság.
Egy évvel ezelőtt is lehetett gondolni, hogy Kína nem fordul az oroszok ellen. Most már, biztosra tudható.
A nyugatnak, alias usának, -mivel vesztésre áll-, egyre sürgetőbb, hogy az eddigi zsoldosokon kívül, viszonylag nagylétszámú, harcoló egységeket vigyen Ukrajnába.
Valószínűleg, ez először, főleg kelet-európaiakból toborzott, "önkéntes" zászlóaljakkal lenne megkisérelve, de ha ennyi nem elegendő, akkor következne a kelet-európai nato-országok háborúba provokálása.
Ugye micsoda főnyeremény lenne, ha valami véletlen folytán, majd az újdonsült nato-tagok, a svédek, és a finnek is belekeverednének a háborús lejtőszáguldásba?
Hogy is volt? Lehet, hogy kutya bajuk sem lett volna az ukránoknak sem, egy korábbi, finn-orosz kiegyezéshez hasonló semlegességel?
De ukránok, mindenáron menni nato. "Mert, megtehetem!", ahogy mondja a nyugati reklám.
Most, hogy a sokévtizedes semlegességét feladja a két északi ország is a nato "kedvéért", tényleg jó lesz ez nekik?
Én megint arra tippelek, hogy nem lesz ez jó. Egy-két év múlva pedig, már biztosra tudjuk, hogy mi a helyes válasz.
Válasz TeljesenMindegy #98889. hozzászólásáraHa ellenőrizte volna,nem épült volna meg,olyannak,amilyen! Mikor építettem anno,csak mindig az állapotnak megfelelően kaptam pénzt az OTP-től!Állapotnak megfelelően,és a tervrajzoknak megfelelően! Nem mást építhettem!
135685 hozzászólás
Válasz Vén cigány #98934. hozzászólására1. osszekeversz a kollegaval, en a keletmagyarorszagi vagyok.
2. soha nem voltam es nem is leszek oroszbarat. USA barat sem.
=
En magyar barat vagyok. Nem szeretnem, hogy az orszag barmely nagyhatalom gyarmata legyen. En a sajat nemzetgazdasag kialakitasat tamogatnam, melyet a ti altalatok szeretett es megbecsult kormanyok tettek nullava, a jelenlegi pedig csak folytatja. Nem gondolom, hogy jo dolog agrar orszag leven minden elelmiszert vasarolni kulfoldrol. Magyarorszagra feldolgozo uzemek kellenenek. Az engem nem erdekel, hogy kie csak magyar legyen es magyar alapanyagot dolgozzon fel. Nemzetben hiszek csak a liberalis globalista vilagban nem hiszek, a kommunizmusban sem. En a kisgazdasagokban latnam a jovot. 40-50ha alatt. A regi jobbik is ezt hirdette.
A lengyel baratainkat megertem, de ok az usa kezeben vannak. A gyuloletet is megertem amit az oroszok es a nemetek irant ereznek, sot az ukranok sem hiszem szimpatikusak nekik. Csak ugye a kiszolgaltatottsag nagy ur.
Válasz MTZ1221.3 #98931. hozzászólásáraA Szerbia egy nagyon kedves nemzet az oroszoknak, ezért Szerbiából nézve másképpen látja az ember a világpolitikát, mint mondjuk lengyel vagy a balti államokból!
https://magyarnemzet.hu/velemeny/2023/03/bidenek-demokraciacsucsa
Élvezettel olvasom, amikor egy csótányista libsiproli bizonygatja, hogy a NATO urán az jó urán, az nem szennez semmit.
Bár utálom a bádogzsótit, mint a ..., de most idézek tőle: - Hát én ezen bexarok!
Aaaaaaaa sírok a nevetéstől. Az ilyen jellegű és mértékű USA imádat utan azert vicces olvasni, hogy micsoda nemzeti erzelmeitek is vannak. Egesz hetvegere jo kedvet varazsoltatok.
Egyebkent ha a nemetorszagi gazdasag a vh-k elott nulla volt akkor mibol haboruztak? Honnan lett a technika? Hogy voltak kepesek a II. vh-ban azokra a haborus gyozelmekre amiket elertek? Ha csak egy sotet bunkok gyulekezete volt, mig az USA nem tanitotta ki oket? (persze a nepirtas az gusztustalan volt amit elkovettek) Csak a tisztanlatas miatt leirom, hogy a nemetek technikai tudasa boven az usa felett lenne, ha nem tartana oket gyarmati sorban.
Egyebkent volt mar aki leirta az usa hivok kozt is itt, hogy a berlin - moszkva tengelyt kell megakadalyozni. Es jol tette az usa amit tett.
Nem kell valaszolni, mert en nem ertek egyet soha veletek, hogy az usa szent. De nem zavarom a hiteteket tovább
Válasz #bandi #98929. hozzászólásáraNagyon jó a meglátásod!
Németországot porig rombolták a területének elvesztette az 1/3-át. Aztán az USA fennhatósága, megszállása, alatt megmutatta, hogy mi az a gazdasági csoda! Persze ehhez kellet a politikai rendszer is és kellet a szövetségi rendszer is a NATO, hogy a komcsikat távol tartsák!!!!
Válasz agrohelp #98915. hozzászólásáraAz usa is gyarmatosított terület volt, európaiak szállták meg, aztán csatároztak rajta jódarabig, mire egység lett. De nem is ezt akartam, hanem azt, hogy amennyire én tudom, valamilyen szinten németország is részt vett egy világégésben.
Konkrétan a földdel tették egyenlővé, a második vh végére. Most meg lehet nézni. Egyéb kifogás?
Válasz Gandhy #98925. hozzászólásáraSugár szennyezéstől biztos nem kell félni. Ezek az urán tartalmú lőszerek 40-60 % kisebb sugárzást bocsátanak ki mint a természetes anyag amiből előállitják. Viszont a harctéren előidéz nehézfém szennyezést de azt is csak találat esetén a magas szálló por miatt.
Válasz Gandhy #98925. hozzászólásáraNem baj az! A lényeg, hogy olcsó legyen a termény.
Meg főleg ne az EU-ban termeljék...
Válasz Gandhy #98925. hozzászólásáraSemmi akadálya nem lesz. Legalább a raktárakban lehet spórolni a világítással rakodás során. Mert ugye az majd világít. Ez persze vicc.
=
Én kizártnak tartom, hogy problémát jelentene a sugárzás a terményre. Senkit nem fog érdekelni. Európában a termelés leállítása/minimalizálása a cél, marad az ukrán termény jó sok vegyszermaradékkal, na meg a darált rovar.
A szegényített urániumot tartalmazó lövedékek használata esetén, vajon a jövőben, az évtizedekre sugárszennyezett talajon termelt ukrán terményeket is tárt raktárajtókkal várják majd a kupeceink?
Lehet, hogy már csak az angolokban bízhat a magyar gazdatársadalom.
Válasz d-032a #98920. hozzászólására"már hónapokkal azelőtt beugatott Magyarországnak, még mielőtt egyáltalán ide jött volna."
Tagja vagyunk a NATO-nak az EU-nak, zárt ajtók mögött lehetnek viták, de utána egységesnek kellene mutatkozni.
Mi lenne, ha egy- két fidesz képviselő nem értene egyet a frakció véleményével és utána, bírálna a döntéseket és a többi képviselőt?????
Válasz agrohelp #98908. hozzászólására"A demokrácia egyik alappillére a szabad választások, melyek eredményét minden magát demokratának valló polgár, szervezet, állam el kell hogy ismerjen, mint a választói akarat megnyilvánulását."
2014-ben, azt mondta az Oroszország szakértő (ha kell beteszem a linket) , hogy a Paks2 szerződés aláírásának, akkora a korrupciós veszélye, hogy akár 15-20 évre is eldőlhetnek a választások.
Gondolom nem kell ecsetelni, hogy miről beszélek, elég be kapcsolod a királyi médiákat.
Válasz d-032a #98891. hozzászólásáraNézz utána légyszíves, hogy finnek mennyire voltak alá rendelve a szovjeteknek a hideg háború alatt?
Szerinted szabadok voltak????
Válasz Sk Laci #98919. hozzászólásáraAz ENSZ és a UN ugyan az.
ENSZ: Egyesült Nemzetek Szervezete
UN: United Nations - magyar fordításban, Egyesült Nemzetek
Az 1990-es évek jugoszláv háborúi során mindkét oldalon történtek borzalmas bűncselekmények és háborús atrocitások. A szerb oldalon is voltak mészárlások, például Srebrenicában, ahol a szerb katonák több mint 8 ezer bosnyák férfit és fiút gyilkoltak meg.
A koszovói háború 1998-99 során is voltak atrocitások mindkét oldalon, és az ENSZ békefenntartói nem voltak mindig képesek megakadályozni a véres konfliktusokat.
Az ENSZ békefenntartói nemzetközi szervezetek, akiket a konfliktusok megoldására küldenek, és nem minden esetben van lehetőségük beavatkozni a konfliktusokba. A békefenntartók általában a fegyvernyugvás és a béke megteremtésére törekszenek, de nem mindig van lehetőségük megakadályozni a bűncselekményeket és a háborús atrocitásokat. A békefenntartók jelenléte nem mindig garantálja a béke és a stabilitás megteremtését, és a konfliktusok megoldásához más eszközökre is szükség van, mint például a diplomácia és a párbeszéd.
Válasz #bandi #98909. hozzászólására"... úgy beszélnek az usa képviselőivel, mint a kutyával, ..."
Úgy teszel, mintha nem tudnád, de emlékszem rá, hogy én "tájékoztattalak" róla, hogy ez az usa képviselő, már hónapokkal azelőtt beugatott Magyarországnak, még mielőtt egyáltalán ide jött volna.
Az usa, Eu, nyugati szopatások is, már jóval azelőtt kezdődtek, hogy az úgynevezett két kulacsos politika elkezdődött volna. Ami, valójában nem is az.
De egyébbként, erről is volt már szó.
Eurázsia egy földrész "volt évezredeken keresztül, amit csak nemrég, mesterségesen választottak szét Európára, és Ázsiára.
Nekünk magyaroknak sokezer éves történelmi, politikai, és kulturális örökségünk és tapasztalatunk volt arról, hogy sokezer kilométer távolságban lévő országokba elmegyünk, és gazdasági és politikai kapcsolatokat tartunk fenn.
Ez, csak azoknak idegen és újdonság, akik a téves történelemtanítás okán, sajnos csak annyit tudnak, hogy 1100 éve jöttünk ide, és a magyar "kultúra", csak a kereszténység felvételével kezdődött.
A nyelvünk felépítése, szerkezete, és a viszonya a valóságos világhoz, azt bizonyítja, hogy a legrégebben kialakult, legősibb nyelvek egyike a magyar.
Őseink, több tízezer éve élnek a Kárpát-medencében, és a kb. csak 1600 évvel ezelőtt államvallássá vált krisztiánizmus (kereszténység), az nem meghatározta, hanem, csak terjedő politikai trendként, rátelepült a magyarságra is, mint ahogy, a többi európai népre is.
Válasz Joco7211 #98905. hozzászólásáraAkkor legyen szó az ENSZ békefenttartókról, ha már előhúztad őket.
A volt Jugoszláv háborúban mészárlás volt a Szerb oldalon, ugyan úgy a Kosovói oldalon ahol az ENSZ "felügyelt". Amikor kezdődött a gond a "tökös" holland békefenttartók egyből leléptek.
Nemvolt ott se magyar, se orosz se usa békefenttartó.
Ha jól emlékszem, akkor az orosz békefenttartók valami atrocitás ellen felléptek, és sikerült is nekik mindjárt "lenyugtatni" a zúgolódókat. Részben film is készült az esetről.
Személyesen az ilyen ENSZ békefenttartókat nem sokba veszem, mert addig mind nagy legény amég fegyvermentes civil lakosságal állnak szemben. Mihánt rájuklőnek, iszkolnak.
NEm akarok senkit se lenézni, de nálam az ENSZ és az UN nem egy szavahihető szervezet, akikre lehetne számitani ha baj van.
Válasz d-032a #98907. hozzászólásáraAz egy pólusú rendszerek általában instabilak és működésképtelenek. A sokféleség, a sokoldalúság és a változatosság kulcsfontosságú a stabilitás és a fenntarthatóság szempontjából, nem csak a természetben, hanem az emberi társadalomban is. Az együttműködés, a párbeszéd és a kompromisszumkészség is fontosak az összetett rendszerek működéséhez.
Az unipoláris létforma létezése kétségtelen. Az egysejtű szintre való utalás talán túlzás, mivel az unipoláris létforma több dimenzióban is működhet, beleértve a gazdasági, politikai és katonai dimenziókat is.
A háború sosem jó megoldás, és az emberi szenvedés, pusztítás és veszteség okozója. Azonban fontos, hogy az embereknek megvan a joguk az igazság és a tisztesség megismeréséhez, és hogy azok, akik hatalmon vannak, felelősséggel tartoznak a döntéseikért és cselekedeteikért. Az igazság, az átláthatóság és a szabad sajtó kulcsfontosságúak a demokratikus társadalmakban, hogy az emberek megtudják, mi történik a világban, és hogy a hatalmi struktúrák felelősséggel tartozzanak a döntéseikért. Az együttműködés, a párbeszéd és a diplomácia is fontos eszközök a konfliktusok megoldásához, és a háború elkerüléséhez. Az emberi szenvedés és pusztítás sosem lehet elfogadható, és mindannyiunk feladata, hogy a béke és a kölcsönös megértés felé haladjunk.
Válasz agrohelp #98915. hozzászólásáraAz orosz és a kínai fél is használja a gazdasági kapcsolatokat politikai célok érdekében. Például Kína a gazdasági befolyását használja a tengeri területekkel kapcsolatos vitákban, például a Dél-kínai-tengeren. Az orosz fél is használta a gázexportját politikai eszközként, például az Ukrajnával való konfliktusban. Az orosz gazdaság egyik legfontosabb ágazata a gázexport, és az orosz fél korábban megpróbálta politikai feltételekhez kötni a gázexportot Ukrajna és más országok esetében. Ezek a példák azt mutatják, hogy mind az orosz, mind a kínai fél használja a gazdasági kapcsolatait politikai érdekek érvényesítésére.
Az orosz és a kínai kormányok is használták a diplomáciai nyomást és a szóbeli kritikát, amikor az adott ország kormányával kapcsolatban nem értettek egyet. Az orosz és a kínai média is gyakran politikai célok érdekében használják a propagandát, beleértve a kormányellenes propagandát is.
Válasz agrohelp #98908. hozzászólásáraA demokrácia valóban azon áll, hogy a választások szabadok és tisztességesek legyenek, és hogy az eredményeket minden érintett fél elfogadja. Azonban a demokrácia nem csak a választásokról szól, hanem a jogállamiságról, az emberi jogokról és a szabad sajtóról is. Ha egy országban a választások szabadok és tisztességesek, de azután a kormányzás során a jogállamiság hiányzik, az emberi jogok megsértése történik, vagy a szabad sajtó korlátozása történik, akkor az nem teljes mértékben demokratikus rendszer. Az, hogy egy ország nem kér a liberális demokráciából, nem jelenti azt, hogy az országban nem kell tiszteletben tartani a jogállamiságot és az emberi jogokat. A demokrácia nem csak az adott ország polgárainak jogait védi, hanem a kisebbségek jogait, az emberi jogokat és a jogbiztonságot is garantálja. A demokrácia nem csak a többség akaratáról szól, hanem az összes polgár jogairól és szabadságairól.
Válasz #bandi #98909. hozzászólásáraAz általad felhívott "bezzeg" országok jelentős része gyarmatisító volt, nem voltak megszállás alatt, vagy olyan ország, mint pl. az USA, amely területén nem volt háború, kimaradt a két nagy világégésből.
A másik felhívott oldal országai kevés kivételtől eltekintve vagy gyarmatok voltak, vagy most azok, vagy részesei voltak a két nagy világégésnek, vagy évtizedeken keresztül megsazállva tartották őket. Kelet-Európa ebben a tekintetben halmozottan hátrányos helyzetű. Részese volt a két világégésnek, megszállás alatt voltak, illetve jelen pillanatban nyugati - elsősorban német - gyarmatok.
Ennek ismeretében kellne megtenni az összehasonlító elemzést.
Tudsz mondani akár egyetlen olyan esetet, amikor az orosz, vagy a kínai fél politikai feltételhez kötötte volna a gazdasági kapcsolatokat? Tudsz olyat mondani, amikor az orosz, vagy a kínai külügy jegyzékben alázta volna meg a magyar kormányt, amikor a nagykövetük nyilvános kritikát gyakorolt volna Magyarország kormányával kapcsolatban, vagy olyat, hogy nyiltan kormányellenes propagandát finanszíroztak volna?
Ha nem, akkor mi a gond a stílussal. amit a kormány "véleményvezérei" használnak az USA-val szemben?
Válasz Csavarkulcs #98912. hozzászólásáraIgaz, de ha csak egy ember is akad, akit nem sikerül tévútra vinniük, már akkor megérte.
Régen azt tartottam, ha egy könyvben, csak egy igaz mondat van is, ami segít megismerni a valóságot, akkor már azért az egy mondatért megérte elolvasni az egész könyvet, hogy megtaláljuk benne azt az egy mondatot.
Válasz #bandi #98911. hozzászólásáraPláne akkor nem jelent semmit, ha véletlenül kiderülne az az érdekesség, hogy Kínán, vagy Indián keresztül, cseppfolyósított orosz gáz mégiscsak "vásárlódik" valamennyi.
Arra meg nem is gondolhatunk(?), hogy esetleg a Déli Áramlaton érkező, elátkozott orosz gázból is szivárog át fű alatt valamennyi, az európai rendszerbe.
Nem lepődnék meg, mert eddig úgy volt, hogy a leghangosabban kiabálók voltak azok, akik a legnagyobb mértékben játszották ki a szankciókat.
Magyarország, a fasorban sincs abban a rangsorban az európai országok között akik nagyságrendekkel növelték a kereskedelmi forgalmukat 2022-ben az oroszokkal.
Csakhát, mindig jól jön egy céltábla, amit szorgalmasan köpködve, a többiek elterelhetik a figyelmet a saját bizniszeikről.
Válasz d-032a #98907. hozzászólásáraKolléga el kell engedni a kezüket. Gazdászkörben szépen lejáratták az oldalt. Holnap nyit valaki egy másikat, (ami nem kizárt)...szépen lassan átpakolászik oda az ki nem kíváncsi itt a hülyeségre ! Lassan ott tartunk..már csak a koton hirdetések nem ugranak fel itt az oldalon !
Válasz hasutas1 #98910. hozzászólásáraVan olyan ország aki egy éve még a gázfogyasztásának 40%-át az oroszoktól kapta. Most semmit.
Ez nem jelent semmit, nem azért írtam, csak érdekességképpen.
Válasz #bandi #98909. hozzászólásáraTe most melyik országokról beszélsz amelyek a nyugati orientáció alatt állnak és akkora fejlődésnek estek át?
Mer nekem így egy sem ugrik be.
Azok beugranak, mint mink, akik a periférián vannak és némi morzsát odadobnak, mint a galamboknak az utcán a zemberek. De kb ennyiről van szó.
Aztán fröcsöghetjük azt is nap mint nap, putin pincsije, mer behodolunk nekik egy kis oilért, meg gasért, de mi lenne a megoldás?
Tegnap az egyik tényellenőr azt a vádat dobta oda a gujásnak, hogy a patás azt merte mondani jópár éve ezelőtt, hogy leszokunk az orosz olajról meg gázról is. Elvileg tettek is érte, dehát a patás hazudott, mer nem jön gas a románok felöl, meg olaj sem rijekából.
Erre azt mondta a gujás, merhát a románoknál az amcsik rájöttek, hogy ez a fúrás nem érte meg, és ott hagytak csapotpapot.
A horvátoktól meg azé nem jön annyi olaj mint amennyi kellene mer nincs a csőbe annyi oil.
Mi a teendő ilyenkor?
Válasz d-032a #98907. hozzászólásáraSajnos én nem értek ilyen jól ezekhez, a dolgokhoz mint ti, csak egyet látok.
Azok az országok, akik a nyugat/és az usa érdekszférájába tartoznak, azok többnyire fejlett országok, a gazdaságuk magas szinten van, a legtöbb szolgáltatás elérhető, viszonylag jogbiztonság van, az átlagfizetést kereső állampolgár meg tud élni, van némi tartaléka is. Az általatok propagált másik oldal esetében ezek nemigazán teljesülnek minden téren, ne részletezzük, szóval amíg ez így van, addig nekem teljesen megfelel ezen az oldalon lenni, és magyarországnak is, tudják ezt a fejesek is, aztért vagyunk ott ahol, attól még hogy a kormány véleményvezérei úgy beszélnek az usa képviselőivel, mint a kutyával, attól még élvezzük a kapcsolatok előnyeit, viszont aki sokáig kétkulacsos politikát folytat azt előbb-utóbb mindig megszopatják, ez egy tény, szóval sok jóra én legalábbis nem számítok.
Válasz Joco7211 #98905. hozzászólásáraA demokrácia egyik alappillére a szabad választások, melyek eredményét minden magát demokratának valló polgár, szervezet, állam el kell hogy ismerjen, mint a választói akarat megnyilvánulását.
Aki ezt nem tartja tiszteletben, az nem demokrata. Ha egy ország nem kér a liberális demokráciából, és ezt a véleményét egy szabad választáson is kinyilvánítja - lásd Magyarország - akkor azt egy a demokráciára érzékeny országnak, kormánynak tiszteletben kell tartania.
Aki ezt nem tartja tiszteletben, az nem tiszteli a demokráciát sem, vagyis nem demokrata.
Válasz Joco7211 #98905. hozzászólásáraHiába mismásolsz rendszeresen, semmitmondóan pro és kontra, mert annak, nulla az egyenlege. (Mert, tulajdonképpen nem mondasz semmit, vagy semmi újat, tizenöt mondatban sem.)
Ennek ellenére, látszólag sem sikerül tárgyilagosnak lenned, mert valójában erősen usa-pozitív vagy.
Egy darabig, még fenn lehet tartani a látszatot, de az "egypólusú világrend"-nek hazudott usa világdiktatúrának már vége van.
Az egy pólus, az természetellenes, és működésképtelen. Sem egy akkumlátor, sem a Föld-bolygó, és semmilyen összetett dolog nem működhet egysarkú, egyoldalú, egyirányú rendszer, vagy szervező-elv mellett.
Az unipoláris létforma létezik ugyan, de nagyon kezdetleges, korlátozott egysejtű szinten.
Az ember, és az emberi társadalmak, már évezredek óta magasabb rendű létformák, és csak átveréssel, erőszakkal, és diktatúrával lehet rájuk kényszeríteni, átmeneti ideig.
Írhatsz százötven db, választékosan tekervényes, semmitmondó pro és kontra, nulla végösszegű felvilágosítást is, de a tény és a valóság az, hogy egy tized elfogadható indok nincs arra, hogy a Föld összes országát, pont csak egy országnak kellene irányítania, és "vezetni".
A háború éppen azt jelenti, hogy a világ nagyobbik felét, már nem lehet továbbra is hazugságokkal átverni.
Válasz Sk Laci #98902. hozzászólására
Tűpontos! Sajnos a mediaban ezt nem adjak, igy csak az latja ezt aki gondolkozik is nem csak a propagandat veszi at.
Válasz Sk Laci #98902. hozzászólásáraAz állítások, amelyeket itt megfogalmaztál, nagyon összetettek és vitathatóak. Az USA külpolitikája és a nemzetközi kapcsolatok számos tényezőtől függnek, és nem lehet őket egyszerűen egyetlen szempontból megközelíteni. Az Egyesült Államok külpolitikai döntései nem mindig azonnal érvényesülnek, és nem mindig hoznak azonnali előnyöket. Az ország gazdasági és politikai érdekei, valamint a nemzetbiztonsági kihívások és veszélyek mind befolyásolják az USA külpolitikáját.
Az USA külpolitikája tényleg törekszik arra, hogy problémákat minél távolabb tartsa a saját határaitól, ahogyan Magyarország is ki akar maradni az orosz-ukrán háborúból és azt a határainkon kívül szeretné tartani. Minden ország szeretné a problémákat távol tartani saját határaitól.
Az USA tényleg felfegyverzi azokat az országokat, amelyek az érdekeit szolgálják, és az ilyen fegyveres támogatásnak lehetnek hosszú távú következményei. Azonban az USA külpolitikája nem csak a fegyveres beavatkozásokra korlátozódik, és az ország számos esetben támogatja a diplomáciai megoldásokat és a konfliktusok békés rendezését is.
Az USA tényleg használja a nemzetközi pénzrendszer előnyeit a saját érdekei érvényesítésére, és az USA dollár továbbra is a nemzetközi kereskedelem egyik legfontosabb fizetőeszköze. Azonban az USA nem egyedülálló az ilyen gyakorlatban, és más országok is hasonló módon érvényesítik a nemzetközi befolyásukat, gondolj például Kínára, az Európai Unióra, Japánra vagy Oroszországra.
Azonban az állításod, hogy az USA csak saját érdekeit szolgálja, és nem törődik más országok érdekeivel, nem teljesen igaz. Az USA számos esetben támogatta más országok fejlődését és demokratikus átalakulását, és az ország sokat tesz a világ biztonságának és stabilitásának megőrzéséért is. Az USA külpolitikája és a nemzetközi kapcsolatok sokkal összetettebbek, mint ahogy azt itt leírtad, és nem lehet őket egyszerűen egyetlen szempontból értékelni vagy értelmezni.
Afrikában pedig ott vannak az ENSZ békefenntartók Magyarországról, az orosz "békefenntartók" és a kínai befektetők is. Mit gondolsz az ő munkásságukról? Vagy te csak amerikaiul tudsz és más ország és nemzet nincs is a Földön.
Válasz Vén cigány #98900. hozzászólásáraTehát a médiákban elhangzó baromságokból választod ki a neked tetsző hazugságot és amellett körmöd szakadtáig kiállsz.
Meglepődnél, hogy mennyire más a világ, ha megnéznéd.
Válasz Vén cigány #98896. hozzászólásáraAz előző hozzászóllásomat elolvasod amit Jocónak írtam, talán megérted mit gondolok az USA világpolitikájáról.
És amit a 98894 hozzászóllásomban írtam, azt a Magyarországra kirendelt Amerikai külügy szavaira szántam, hogy másokat mindig látnak, kritizálnak, csak saját tetteiket nem látják - nem akarják meglátni.
Válasz Joco7211 #98895. hozzászólásáraAz USA politikáján 2 a lényeg. Problémákat minél távolabb tartani az USA határaitól, de legjobb ha a konkurensnél /Oroszországnál/ van, mert ha az meggyengül még hasznuk is van anyagi értékben. Természetesen felfegyvereznek mindenkit, aki hajlandó az érdekeiket szolgálni. De ezt a nagylelkü felfegyverzést nem ingyen csinálják, hanem kemény dollárokért, amit az adott országban még a meg nem született gyerekek ükunokái is fognak fizetni. Így bevételük is van, dollárt megmarad nemzetközi pénznek /aki mással próbálkozott az meghalt, lássad Kaddáfit /, és ha még az ellenfél elesik, hátha rá tudják tenni a kezüket a nyersanyagaikra. Irakban is "szent a béke" amióta Husszeint eltávolították és USA cégek kezében-közvetítésével történik az olajkitermelés, szállitás, árképzés. Síriában is úgy harcoltak az ISIS ellen, hogy megvédték a szír olajmezőköt még a hazaiak elől is. Csak ök és senki más.
Ha már annyira békefenttartók, miért nem mennek békét fenttartani Afrikai államokba ahol évtizedek óta megy a mészárlás és nincsen kitermelhető kőolaj vagy más értékes nyersanyag?
Ezek az afrikai emberek is szeretnének békében élni.
Válasz Vén cigány #98900. hozzászólásáraÉs ez alapján vonod le azt a konkluziót, hogy csak te értesz a politikához? Érdekes szemlélet. Már csak azért is, mert eléggé egyértelműen ezek a politológusok, "szakértők" egy konkrét körhöz, de mondhatjuk úgy is, táborhoz köthetők. Van arra valami bizonyíték, hogy náluk van a bölcsek köve?
Válasz agrohelp #98898. hozzászólásáraPolitológusokat, biztonság politikai szakértőket meghallgatok, olvasok és ez alapján eldöntöm, hogy mi áll közelebb valósághoz.
Válasz #bandi #98866. hozzászólásáraA stílus egy dolog, a vélemény meg egy másik. Bayer véleményével több millió magyar egyet ért, és nem csak a fidesz szavazók.
Válasz Vén cigány #98896. hozzászólásáraElárulnád milyen végzettséged van? Mert itt ha jól értem, csak te értesz a politikához. Vagy csak bemásolsz dolgokat, és úgy adod el, mint saját gondolatot?
Válasz medikus #98888. hozzászólásáraEllenőrzés ???
Már százszor leírtuk az ellenőrzés nemzeti hatáskör!!!!!!
Válasz Sk Laci #98894. hozzászólásáraFogalmad sincs a világpolitikáról! A USA-nak olyan szövetségi rendszere van, amiről az orosz és Kína , csak álmodhat.
Megnézzük europát, már közel 80 éve nem volt itt háború!!!!! Mióta is van az amcsi haderő jelen europában, megsúgom közel 80 éve és azóta stabilak a határok! A
Mégis Europa, hogy tudná katonailag az orosszal felvenni a versenyt, főleg, hogy az orosz mögött ott a Kína.
Az USA nélkül európában létrejönne a Berlin-Moszkva tengely és uralnák az egész eurázsiát.
Ezek tények!
Az oroszok birodalmi tervei kezdenek felébredni a 30 éves álmukból! Ezek is tények!!!!
Valós az orosz veszély! Ezek is tények!
25-30 évvel ezelőtt a parasztok jelentős hányada még nevetett mikor halott a klímaváltozásról, aztán tessék most itt van a nyakunkon!!!
Válasz Sk Laci #98894. hozzászólásáraEz egy nagyon általánosító állítás, amely nem fejezi ki a valóságot. Az Egyesült Államok külpolitikája összetett és többdimenziós, és nem lehet egyszerűen leegyszerűsíteni. Az USA sokat tett a világ biztonságának és stabilitásának fenntartása érdekében, és számos nemzetközi szervezetben, például az ENSZ-ben és a NATO-ban aktív szerepet játszik. Ugyanakkor számos olyan eset is van, amikor az Egyesült Államok külpolitikája vitatható vagy kritizálható volt, és káros hatása lehetett más országokra vagy régiókra. Ahhoz, hogy megértsük az USA külpolitikáját, fontos az árnyaltabb megközelítés és a konkrét esetek elemzése.
Válasz Joco7211 #98892. hozzászólásáraNem az EU, hanem az USA.
Ebben igaza is van, mivel az USA világszerte csak a "sz@rt" keveri. Mindenkit lát, csak saját magát nem......
Válasz d-032a #98891. hozzászólásáraAz évek során a világpolitikai helyzet sokat változott, és az orosz hadsereg is jelentős átalakulásokon ment keresztül. Az orosz fegyveres erők jelenlegi létszáma és katonai képességei összehasonlíthatatlanok az előző évtizedekével. Ezenkívül a nemzetközi kapcsolatok és a diplomáciai helyzet is sokat változott, és ezek mind befolyásolják a különböző országok biztonsági helyzetét és attitűdjét. Az, hogy Svédország és Finnország mostanában aggodalmukat fejezik ki az orosz hadsereg jelenlétével kapcsolatban, nem feltétlenül ellentmondásos a múltban tanúsított magatartásukkal, hiszen a körülmények és a kontextus változhatnak.
Irományod további része csak spekulatív feltételezések és elképzelések összessége, és nem alapozódnak konkrét tényekre vagy információkra. A nyugati országok, beleértve az Egyesült Államokat és az Európai Uniót, az Ukrajnával folytatott konfliktust elsősorban diplomáciai és gazdasági eszközökkel igyekeznek kezelni. A jelenlegi helyzetben a nemzetközi közösség legfőbb célja az, hogy békés megoldást találjanak az ukrán konfliktusra, és elkerüljék a további eszkalációt és a háborút.
Válasz medikus #98888. hozzászólásáraSzijjártó: "Az Európai Unió ne szóljon bele más ország belügyeibe."
Milyen érdekes!
Akkor amikor, a hosszú-hosszú évtizedekig 3 000 000 fős létszámú Szu/Orosz-hadsereg, az 1 600 000 fős VSZ-hadsereggel együtt ugrásra készen, vagy azt elhitetve terjesztette a veres-elvtársi ölelést, mélyen bent Európában, akkor nem félt Svédország, és Finnország?
Most, az egyharmada orosz hadseregtől, most hirtelen elkezdtek félni?
"Mese ez, gyermek!"
Nincs akkora Ruszki Army, ami támadást indíthatna, ez ellen a kimagasló védelmi szinttel rendelkező két ország ellen.
Nyilvánvaló, hogy ha eddig megfelelő biztonságot jelentett az erős hadsereg, és a katonai semlegesség, Svéd-, és Finnországnak is, akkor most, más okok miatt lett ennyire sürgős a nato-tagság.
Egy évvel ezelőtt is lehetett gondolni, hogy Kína nem fordul az oroszok ellen. Most már, biztosra tudható.
A nyugatnak, alias usának, -mivel vesztésre áll-, egyre sürgetőbb, hogy az eddigi zsoldosokon kívül, viszonylag nagylétszámú, harcoló egységeket vigyen Ukrajnába.
Valószínűleg, ez először, főleg kelet-európaiakból toborzott, "önkéntes" zászlóaljakkal lenne megkisérelve, de ha ennyi nem elegendő, akkor következne a kelet-európai nato-országok háborúba provokálása.
Ugye micsoda főnyeremény lenne, ha valami véletlen folytán, majd az újdonsült nato-tagok, a svédek, és a finnek is belekeverednének a háborús lejtőszáguldásba?
Hogy is volt? Lehet, hogy kutya bajuk sem lett volna az ukránoknak sem, egy korábbi, finn-orosz kiegyezéshez hasonló semlegességel?
De ukránok, mindenáron menni nato. "Mert, megtehetem!", ahogy mondja a nyugati reklám.
Most, hogy a sokévtizedes semlegességét feladja a két északi ország is a nato "kedvéért", tényleg jó lesz ez nekik?
Én megint arra tippelek, hogy nem lesz ez jó. Egy-két év múlva pedig, már biztosra tudjuk, hogy mi a helyes válasz.
Válasz TeljesenMindegy #98889. hozzászólásáraHa ellenőrizte volna,nem épült volna meg,olyannak,amilyen! Mikor építettem anno,csak mindig az állapotnak megfelelően kaptam pénzt az OTP-től!Állapotnak megfelelően,és a tervrajzoknak megfelelően! Nem mást építhettem!
Válasz medikus #98888. hozzászólásáraEllenőrizték, ezért nem kap most a nemzethy kormány egy petákot sem az uniótól. Pitizhetnek ezer évig is.
Válasz Joco7211 #98887. hozzászólásáraMinden ilyen az UNIO szégyene! Ellenőrizni kellett volna!Ellenőrizni!
60 milliós uniós támogatásból épült a lombkorona sétány, ami körül tarra vágták az erdőt
Válasz medikus #98885. hozzászólásáraelvből tisztességes vagyok