Fórum
Cikkajánló
KAP-reform: újra gazdatüntetések?
A gazdák attól tartanak, hogy az uniós pénzeket más célokra csatornázzák át – és...
Hirdetés
Minden jog fenntartva.
© 2025 Agroinform Média Kft.
309 hozzászólás
Válasz csontii #256. hozzászólásáraHát az csoda lenne. Mivel ha valaki meg hal zárolják a számláját és vissza utasítja a bank az utalást.
Válasz csontii #256. hozzászólásáraÉn nis ezt mondtam.
Válasz csontii #256. hozzászólásáraNem közös számla volt véletlenül?
Levenni, csak hagyaték után lehet, az biztos.
Válasz Koczka József #252. hozzászólásáraElhalálozás után 3 héttel utaltam haszonbérletet. Simán átment.
Válasz Csaba58 #253. hozzászólásáraNa igen. A hagyaték a halál bekovetkeztekor nyílik meg, asszem így mondják hivatalosan. Innen lehet indulni. Szerintem nem igazán tud visszalepni. Azt tudja mondani hogy nem kérem az örökség, vagy nem foglalkozok a mezogazdasaggal, ezért a mezőgazdasági dolgokat nem kérem.
Válasz Koczka József #252. hozzászólásáraJó. Legyen úgy. Ennek ellenére el nem vész az összeg, az biztos. Mondjuk ha az eladó meghalt, mielőtt utalnak neki a leadott termeny árat.
Válasz Rabó001 #251. hozzászólásáraMondjuk ennek a konkrét kérdéshez nincs köze.....
Válasz Rabó001 #251. hozzászólásáraHa halál eset miatt zárolnak egy számlát se rá se róla nem lehet utalni.
Válasz Koczka József #248. hozzászólásáraA zarolás miatt szerintem tudsz utalni, csak levenni nem tudnak róla.
Válasz Csaba58 #249. hozzászólásáraNem vettem magamra a diplomás dolgot. De nyugodt lehetsz hogy tudom mit beszélek. Én nem kuncsorgok itt a fórumon minden héten alamizsnáért. De ha te tudtad volna a választ már itt hencegtél volna vele. Persze minden ügyvédet fikázva,hiszen azok analfabéták igaz mégis csak azt a szerződést fogadják el amit azok írnak amit meg te írsz az egy helyre se jó mert oda ahova én gondolom túl kemény a papír.
Válasz Koczka József #248. hozzászólásáraMagadra vetted a többdiplomás, rommáképzett jelzőt? Van önbizalom gazdagon.....
Ettől függetlenül szokás szerint hülyeséget beszélsz....
Válasz Csaba58 #247. hozzászólásáraSőt mi több az adás-vétel automatikusan meg szünik mivel halál esetén zároljak az elhunyt számláját és nincs hova utalni a vétel árát.
Köztudomásúlag vannak itt többdiplomás, rommáképzett emberek is. Adják már meg a helyes választ erre a kérdésre:
"Üdv., ha a kifüggesztés ideje alatt meghal az eladó az örökös viszont nem szeretné eladni a föld tulajdoni hányadát ami a szerződésben szerepel(mivel ezáltal osztatlan közös tulajdonba kerülne a vevővel) , van-e lehetőségaz adásvételi szerződést visszavonni, az egész eljárást leállítani még ilyenkor ?A vevő egyszerű magánszemély, nem földműves stb..... Köszönöm a választ előre is!"
Azt látom folyamatosan, hogy Magyarországon a hivatali hatalommal való visszaélés a napi rutin része lett.
Én a magam részéről brüsszelt egy libernyák kuplerájnak tartom, a brüsszelitákat meg söpredékek gyülekezetének.
De.
Teljes mértékben egyet értek azzal, hogy megpróbálják megvédeni Magyarországon a bírói függetlenséget. Mert eljutottunk oda, hogy a magyar embereknek ez az utolsó mentsvára......
https://foldjog.blog.hu/
https://www.facebook.com/groups/1394757234583689/
https://foldjog.blog.hu/
Válasz Lux in tenebris #242. hozzászólásáraRégebben is nézték. Nekünk is volt ilyen ügyünk, szantonal, meg az előző foldtorveny idején, meg is kaptuk a dupla illetéket nagyjából pont a vétel után 5 évvel. De nem mindenkinek, mert volt a faluban több is aki akorul vett földet, egyiknek ugyanúgy kijott a dupla illeték, valakinek meg nem.
Van még egy érdekes Törvényszéki döntés.
Aki termőföldet vesz, az kérheti az illetékmentességet. Ehhez bizonyos feltételeket teljesíteni kell. Öt év elteltével a NAV ellenőrizni szokta, teljesültek-é ezek a feltételek.
Nos, egy erdő művelésiágú osztatlan földrészlet esetében - ahol a vevő tulajdoni hányadot vett -, az ellenőrzés során megállapította, hogy nem teljesült a saját hasznosítás, használat feltétele, mert a vevő nem jelentkezett be erdőgazdálkodónak. A NAV ezért az illeték kétszeresének megfizetésére kötelezte.
A Törvényszék visszadobta a NAV-nak a döntést, mert nem tartotta elegendőnek a bizonyítékot, mármint, hogy nem jelentkezett be erdőgazdálkodónak. Szerintem ez nem lesz akadály a NAV-nak.
Nem tudom, hogy ez csak egy elszigetelt eset volt-é, vagy ez gyakorlat lesz az adóhatóságnál, de erre jó lesz felkészülni minden érintettnek. Ha 5 év elteltével nincs rendezve a használat, akár erdőben, akár termőföldön, bárki belefuthat egy ilyen NAV döntésbe.
Válasz Lux in tenebris #240. hozzászólásáraTöbb olyan házat tudok a falumban, amelyekről csak a lakó halála után derült ki az örökösök számára, hogy lakója nem kizárólagos tulajdonosa a háznak. Az elhunyt lakók egyébként mind gyermekekkel rendelkező emberek voltak. Mondjuk itt nem a foldhivatal hibája volt, hanem elsősorban a lakóké és azok családjáé. A foldhivatal az vezette szépen a tulajdonosváltozásokat ha valaki meghalt.
2005-ben megvesz valaki egy földrészletet. 2020 után valamikor jelentkezik valaki, hogy használatba veszi a földet, mert megvásárolta, az övé. Ekkor derül ki, hogy anno a földhivatal elkúrta - nem kicsit, nagyon -, és az eladót jegyezte vissza tulajdonosnak. Az illető perel, elbukja, ugrott a cucc.
A kérdés. Hogyan ülhet valaki - főleg ha gazdálkodik - nyugodtan a seggén anélkül, hogy bizonyos időszakonként ellenőrizné az ingatlan-nyilvántartási adatokat?
Válasz Lux in tenebris #238. hozzászólásáraEgy ismerősöm asszem pont tavaly ilyenkor mondta hogy kapott egy levelet a foldhivataltol, valami tizenéve meghalt nagynénje után akitől anno ő örökölt, hogy elokerult valami pár negyzetmeter föld.
Válasz Rabó001 #235. hozzászólásáraNincs mit.
Nem egyszerű összerakni. Még úgy sem, ha hozzáolvasod a hagyatéki törvény módosítását.
Szerintem majd az lesz a földhivatalok dolga, hogy folyamatosan fésüljék össze az ingatlan-nyilvántartást a BM nyilvántartásal. Ahol a földtulajdonos 15 évnél régebben meghalt, ott elindítják a póthagyatékit. A közjegyző egyrészről 1 évre kifüggeszti a hagyatréki tárgyat a hirdetmények közöt - marha sokan olvassák -, máarészről értesíti a korábbi hígyatéki eljárásban szereplő örökösöket is - ha ez így lesz, az pozitívum - a póthagyatéki eljárásról. Ha nem lesz jelentkező, akkor a cuccos az államé lesz. Vagyis ha mondjuk lesz 5 olyan földrészlet, vagy tulajdoni hányad, ami 0,5 ha-nál kisebb, vagy 1 millánál kevesebbet ér, akkor az állam viszi mind az ötöt.
Válasz Egy erdész fortyogó epéje #236. hozzászólásáraMajd ha bármely szakmai topicban legalább látótávolságon belülre kerülsz egysejtű, akkor majd esetleg észreveszlek.....
Válasz Lux in tenebris #234. hozzászólásáraKöszönjük, Mihaszna Kapitány!!!
Válasz Lux in tenebris #234. hozzászólásáraKöszönöm szépen!
Így fog változni július 9-től a Foktftv.
"28/A. § * (1) Ha a hagyatéki eljárás tárgya kizárólag egy vagy több, földnek minősülő olyan belföldi ingatlan vagy annak tulajdoni illetősége (ezen alcím alkalmazásában a továbbiakban: hagyaték), amelyek esetében
a) az adó és értékbizonyítvány szerinti érték ingatlanonként (tulajdoni illetőségenként) nem haladja meg az egymillió forintot,
b) az ingatlan földrészletének területe ingatlanonként, tulajdoni illetőség esetén a földrészlet területének a tulajdoni hányadra eső arányos része tulajdoni illetőségenként nem haladja meg az ötezer négyzetmétert, és
c) az ingatlan vagy a tulajdoni illetőség ingatlan-nyilvántartásban nyilvántartott tulajdonosa a hagyatéki eljárásnak a hagyatéki leltár szerinti megindulását megelőző 15 évnél régebben meghalt,
a közjegyző a He.-ben meghatározottak szerint a hirdetményi kézbesítés szabályai szerint hirdetményt bocsát ki.
(2) Ha a hirdetményben meghatározott igénybejelentési határidő alatt a közjegyzőhöz igénybejelentés nem érkezik, a közjegyző a hagyatékot szállomány jogcímén az államnak adja át.
(3) Az állam tulajdonszerzésére a 25. § (2) bekezdését és a 26. §-t alkalmazni kell.
28/B. § * (1) Ha az örökös, a dologi hagyományos, a halál esetére megajándékozott, a végintézkedéssel létesített bizalmi vagyonkezelési jogviszony vagyonkezelője (a továbbiakban együtt: örökösként érdekelt) igénybejelentéssel az igénybejelentési határidő alatt nem élt, a hagyatékot szállomány jogcímén az államnak átadó végzés jogerőre emelkedését követően, az állam tulajdonjoga ingatlan-nyilvántartási bejegyzése ranghely szerinti időpontjától számított 5 éves elévülési határidőn belül, a tulajdonjog megállapítása iránt az állammal szemben pert indíthat.
(2) Ha az örökösként érdekelt személy tulajdonjogának megállapítása eredményes volt az (1) bekezdés szerinti perben, de nem kívánja a hagyaték természetben történő kiadását, vagy az állammal szemben erre már nincs lehetősége, az örökös az állammal szemben a 26. § szerinti értékbecslés alapján meghatározott összegű kártalanításra jogosult."
Válasz Lux in tenebris #232. hozzászólásáraÍrsz egy számot, hogy mit nézzek át ráérő időmben? Ide vagy privátba. Kösz.
Újabb módszert talált ki a kormány, hogyan énekelje ki az örökösök szájából a termőföld örökséget. Július 9-én élesítik. De ahogyan az ilyen dolgok eddig sem érdekeltek senkit, ez sem fog. Na meg, ahogyan felénk mondják: Nem azé a madár aki tudja, hanem azé, aki elszedi....
Válasz rambo #230. hozzászólásáraMost is lehetsz az. Nem kell hozzá 1 ha.
Sziasztok.
Mindösszesen 0,7 hektár szántóföld van a tulajdonomban, ami ugye nem éri el az területalapú támogatás által elvárt 1 hektárt.
Most úgy néz ki, hogy venni fogok 1 hektár erdőt.
A kérdésem az lenne, hogy ezzel a vásárlással jogosult leszek-e a területalapú támogatásra?
Köszönöm.
Az Agrárminisztérium megint kitalált valamit annak érdekében, hogy minél egyszerűbben meg tudja szerezni azokat a földeket, vagy tulajdoni hányadokat, amelyeknek tulajdonosai már több mint 15 éve elhunytak, és nem lettek hagyatékolva. Ez többek között egy osztatlanban azt fogja jelenteni, amivel már most sokan szembesülnek. 1-2 éve még nem volt tulajdonostárs az állam, most meg már több mint 1 ha tulajdoni hányad van a nevén, amit ingyen megszerzett. Magyarul kiénekli a sajtot a szátokból. Na de majd jó pénzért, a bekebelezési ellenérték - amiért megszerezhettétek volna - többszöröséért megvehetitek.
Így jártatok.....
Július 1-től megnyílik a lehetőség arra, hogy már a hagytéki eljárás során bárki megvegye a hagyatéki leltárban szereplő terőföldeket, ráadásul egybefoglalt vételáron úgy, hogy kifüggesztés lesz, de kamarai jóváhagyás nem.
Ki korán kel....
Válasz § földjog § #225. hozzászólásáraKöszönöm, mind a kettőtöknek.
Válasz Rabó001 #224. hozzászólásáraA többlethasználatit nem kell kifüggeszteni.
Válasz Rabó001 #224. hozzászólásáraItt nincs kifüggesztés, sem hatósági jóváhagyás.
Válasz § földjog § #222. hozzászólásáraÉs amit kérdeztem azt jól tudom?
Kifüggeszteni nem kell a többlethasználati megállapodást. A teljes területet én művelném, mint tulajdonostárs, mindegyik tulajdonos elérhető és így értelemszerűen aláírja.
Válasz § földjog § #222. hozzászólásáraPersze, normális helyen elvárható lenne hogy az állami hivatalok a törvények szerint járjanak el.
Válasz Rabó001 #219. hozzászólásáraTudod ezzel az a baj, hogy egy ilyen téves jogértelmezéssel egy egész járást leblokkolnak. Ráadásul úgy, hogy az ugyan abban a megyében lévő szomszédos járási földhivatalban már helyesen értelmezik a törvényi rendelkezést.
Válasz csabahegeszt #220. hozzászólásáraCsaba
Válasz § földjog § #218. hozzászólásáraCsab majd ha lesz időd néz már rá az emailodra .
Válasz § földjog § #218. hozzászólásáraPfff.
Kifüggeszteni viszont továbbra sem kell a többlethasználati megállapodást. A teljes területet én művelném, mint tulajdonostárs, mindegyik tulajdonos elérhető és aláírja.
Azt hittem, több évvel a törvénymódosítás után már minden földhivatalban fölkapcsolták a villanyt. Tévedtem. Tegnap beszéltem egy borsodi földhivatallal, és nem akartam hinni a fülemnek.
Még ott tartanak, hogy csak akkor fogadják el a többlethasználati megállapodásokat, ha azt az érintett tulajdonostársak konkrétan aláírták. Nos ez már kb. 4 éve nem így működik.
De erre még rá tudtak tenni egy lapáttal. Azt is állítják, egy tulajdonostárs csak akkor köthet többlethasználati szerződést, ha földműves. Ez meg egyenesen baromság.
Válasz Selvin #216. hozzászólásáraIgen mivel naturas területet csak a Nemzeti park hozzájárulásával lehet atminősíteni.
Sziasztok! Ha egy kis rész naturás rét kb 10-20 éve vagy régebben a tsz időkben hozzá lett művelve a szántóhoz (egy hrsz), akkor abból milyen problémája lehet egy új földhasználónak? Felénk rengeteg ilyen van és nem tudom hogy mi a teendő. Muszáj lenne visszafüvesíteni? Lehet-e büntetése az új használónak, hisz nem ő törte fel? Köszi!
helyesen: foldjog@gmail.com
Rajtam ne múljon, hogy "kitisztuljon" a fórum.
A továbbiakban, ha van akit érdekel, hogyan látom, hogyan értelmezem a földjoggal kapcsolatos dolgokat, az a lentebb megadott helyeken megtalál.
Ha valaki szeretné felszámolni az osztatlan közös tulajdont, szeretne használati rendet kialakítani, többlethasználati szerződést kötni, termőföldre, erdőre, az a megadot elérhetőségen megtalál.
Sikeres gazdálkodást mindenkinek!
folgjog@gmail.com
erdesz58@gmail.com
20- 252 8350
https://foldjog.blog.hu/
https://www.facebook.com/groups/1394757234583689?locale=hu_HU
Osztatlan közös tulajdonok megszüntetésével, erdők, földek esetében használati rend kialakításával, többlethasználati megállapodások elkészítésével, tanácsadással kapcsolatban a lentebb megadott elérhetőségen kereshet bárki. Ugyan így, ha valaki úgy érzi, hogy egy földhivatali döntés jogszabálysértő, akár termőföld adásvétel, haszonbérlet, vagy más esetben, és az ügyvédje le akarja beszélni a jogorvoslat igénybevételéről, bírósági eljárás megindításáról, szintén kereshet. A közigazgatási bírósági eljárásokhoz nem kell jogi képviselő. A keresetlevelet az érintett felperes - ügyfél - is benyújthatja. Ráadásul az eljárás az esetek többségében tárgyaláson kívül zajlik, vagyis még a bíróságra sem kell járni.
foldjog@gmail.com
erdesz58@gmail.com
20-2528350
Bár nem teljese földjo, de az esetek egy részében szervesen kapcsolódik hozzá. Végrehajtás.
Gyakran felmerül a kérdés különböző csoportokban, hogy egyrészről, a végrehajtási jog soron kívüli ügyintézést jelent-é az ingatlan-nyilvámtartási eljáráosban, figyelemmel arra, hogy a rangsorbanm vannak előtte álló széljegy feljegyzések, pl. adásvétel. ajándékozás. Nos, erre a földhivatalok, illetve az ügyvédek egy jelentős része azonnal rávágja, hogy igen. Pedig nem. A földhivatali eljárásokban a sorrendiség-elve érvényesül. Az ingatlanügyi hatóság a széljegyen faltüntetett időbeli sorrendben köteles inézni az ügyeket. Ez a végrehajtási jog feljegyzésére is érvényes. Ha egy ilyen kérelmet egy ingatlan esetében megelőz egy tulajdonjog váltoizás bejegyzése iránti kérelem - adásvcétl, ajándékozás stb. - akkor a földhivatlnak azt kell először vizsgálnia, azzal kapcsolatban kell lefolytatni az eljárást.
A másik kérdés, mi van akkor, ha a földhivatal jóváhagyta a kérelmet, és bejegyezte a tulajdonjog változást, vagyis az ingatlannak új tulajdonosa van? Bejegyezheti-é ilyenkor a végrehajtási jogot az új tulajdonossal szemben. A földhivatalok, ill. az ügyvédek jelentős része erre is azonnal rávágja: igen. Pedig nem. Ebben az esewtben a földhivatalnak el kell utasítania végrehajtási jog bejegyzését. Van persze kivétel. Például, ha az ingatlanra jelzálog volt bejegyezve. Ez ugyan is továbbjegyzésre kerül az új tulajdonosra is. Eben az esetben a végrehajtási jogot a jelzálogjog ranghelyén kell bejegyezni.
A végrehajtó előtt minden más esetben egy llehetőség van. Fedezetelvonási pert indíthat.
https://www.facebook.com/groups/1394757234583689?locale=hu_HU
https://foldjog.blog.hu/2024/04/30/johiszemuen_szerzett_jog
Osztatlan közös tulajdonok felszámolása, használati rend, többlethasználati megállapodások készítése, tanácsadás:
foldjog@gmail.com
20-2528350