Válasz _NB_ #4688. hozzászólásáramond ez neked valamit ? KMF Kartner Maschine F abriken ekegyár austria, villach? és az, hogy vogel-noot austria, wartberg ? mi a közös bennük? nos nem az, h ausztriában találhatók
Válasz Sk Laci #4684. hozzászólásáraNem márka függő szerintem a húzhatóság.
Van ekefej méret, fogásszélesség szerint pl: 2 fejes 60cm-es az annyit visz mint 4fejes 30cm-es
Aztán van a kormánylemez szerint mennyire meredek, a meredekhez kicsit több kajdi kell, de jó talajszerkezetnél szinte magágyat készít.
Aztán vannak a hegyes szögű hosszú csavart kormánylemezes ekék ezeket ajánlják kötött talajokhoz és gyepfeltöréshez, itt szinte egybe marad a talajszelvény csak átfordítsa egybe.
Egy ilyen hosszú csavart kormánylemezes ekét normál művelt talajon könnyű húzni, ellenben a meredek kormánylemezessel.
Válasz Sk Laci #4684. hozzászólásárakvernelandról is cseréltek már le fejeket annó akkor mikor ezek forgalomba kerültek (1999 körül) , eketörzs oldallemezt kellett kialakitani a kv felfogatásához.
Válasz Agroporta #4683. hozzászólásáraUgyan abban a földben, ugyan olyan fogású ekét értesz?
Ha igen, tennél be képet, hogy milyen formája van az általad forgalmazott ekefejeknek?
Oldalból, a lap felöli részről gondolnám.
Úgy tudtam, hogy a Kverneland a legkönnyebb húzású eke, de ekkora teljesítménykülönbségről, mint amit leírtál a két eke között, még nem hallottam.
Válasz termelo #4681. hozzászólásáraa lemken is egy nagy fekete ló, 165-ös traktor 4 fejjel nyírségben 40x4x30 cm majd megpusztul, a mi ekénkkel meg a nh 110-es kockafülkés röhögve szalad, de ugyan ez van az 5 fejessel 175 paci, a 6 fejessel 210 paci
Válasz termelo #4680. hozzászólásáraaz az innováció, amely szerint gazdaságosabb üzemeltetésű vált egy eszköz. az elmúlt párezer évben minimális fejlődés mutatható ki a gépek fejlődését figyelembe véve. nézd meg a számitógép ipart, nagy dobozokból köröm méretű agyak lettek fejlesztve. gondolnád h a fémből készült ekék több ezer éves találmány és természetesen hun eredetű. vagy az eszcájg, ami nélkűl a buta nyugatiak még mindig kézzel ennének mint az ősemberek.
Válasz Agroporta #4676. hozzászólásáraAzért nem releváns a példád mert a nyugat európai gyártók pl. a 4 fejes ekét gyártják 100 lóerős gép után is meg 300+-os után is.
Mi is először megszívtuk, a barátomnak hoztuk 1 új 5 ös Lemken-t de csak később derült ki, h max 160 lóig jó.
A kereskedő megvette kint a legolcsóbbat és "drága" gépként adta h nagyobb haszonra tegyen szert.
Másik kereskedőtől másik kolléga Lemken 4 fejest vett amit 270 lóval se tudnak széthúzni...
Válasz Rabó001 #4674. hozzászólásáraugyanazon területen 4 fejes ekénkkel 16245-ös zetor dolgozott, nem értették mások sem, pedig 4x40 cmx 30 cm mélységű szántás volt. nem hülyék a magyar fejlesztők, mint ahogy ti gondoljátok.
amikor megjöttek a Johnnyk nádudvarra csak hátső kerékhajtással, 4 fejes rabewerk ekékkel, nagyon rövid idő alatt széttépték az ekéket a kötött földön. magyar mérnökök segitségével alkották meg a Kleiber ekéket, amelyek eléggé masszivak voltak a munkafolyamatokhoz.
Válasz Agroporta #4668. hozzászólásáraA lényegről meg most hallgatsz. Könnyű huzasunak állítottad be a tiédet, mert 175 ló visz 5 kést. Erre írtuk hogy ez ugyanaz, mint mikor a 245 visz 7 kést.
Extrém peldadra meg annyit, hogy ha valahol csak 3 fejjel szantana a Rába, mint állítod, akkor ott a 175 lovas traktor se vinné el 5 kést.
Válasz Agroporta #4670. hozzászólásáraHa nem a neve napján műveled, akkor bszhatod. És az igazi szík, aminek sosincs névnapja, mindegy mikor, mivel csinálod, mindenképpen szar.
Válasz SzikiSzokeveny #4669. hozzászólásáraIgazi öntès talajok, de találkoztam már a tisza mentén is olyanokkal, hogy mondjuk reggel 8 ig még nem lehetett rámenni, aztán minden oké volt délig de utánna csak szétszakitani lehetett a munkaeszközt,, perctalajok.
Válasz Agroporta #4668. hozzászólásáraKörösladány, Nagylapos, rekultivált rizsföldek. Ami itt bírja, az mindenütt. Mi sokszor álltunk már, mert az eke, tárcsa, grúber, lazító a földbe sem volt hajlandó belemenni.
Válasz Rabó001 #4666. hozzászólásáraLemégy Komádi, Zsadány térségébe és megláthatod. Nagyon dúrva körülmények tudnak előállni, az meg nem lehet, h ezer meg ezer HA föld maradjon műveletlenűl a térségben
Válasz ..,-:) #4661. hozzászólásáraA talaj kötöttség nem állandó, vannak könnyű és iszonyú nehéz kötöttségű földek hazankban. Igazi gépgyilkos és gázolajzabás földek. Őket nem érdekli, hogy ki hogy tanulta a fizikai szabályokat, kipanyvázza a gépet, a dolgozó meg küzdjön mint sertés a jégen.
Válasz Agroporta #4663. hozzászólásáraNe menjünk bele abba, hogy ki tud nagyobbat mondani. Persze, 3 fejjel szánt....ha ez igaz, akkor ott nem kell szántani.
Válasz rtamas1976 #4619. hozzászólásáraJympa-ban is van 2-3 féle kés vastagság, távolság, kopóél/hegy. Ott is, ami már komolyabb, kéri az erőt rendesen. 5 legvastagabb késes, max mélységgel 300 lóerőtől felénk.
Válasz Agroporta #4658. hozzászólásáraNem. Ha megnezed a hozzaszolast, amire reagáltam, abban volt egy korábbi, a 4633-as, amelyben azt írtad, hogy azért volt jó, mert a 175 lóerős géppel 5 kést lehetett húzni. Erre írta valaki, meg én is, hogy a 245 le is elviszi a 7 kést.
Számolj!
175:5=35
245:7=35
Válasz rtamas1976 #4656. hozzászólásáraFormavilagilag hasonló, de ugyanakkor más a kő és győkérvédelme, a munkamélység nem a kés pozicionálhatóságával van megoldva.
Válasz termelo #4651. hozzászólásáraNos akkor könnyű lesz a számolás, csak lazítóból minimum 34 féle altipust. Ez nem túl sok. Kések , vázak, kiegészitö szerkezetek variansai.
Válasz termelo #4647. hozzászólásáraaz ih lazitó több mint 50 éves technológia, akkoriban nem számitott, hogy mennyi üzemanyagot fal fel a traktor , ma már azt is számolják az okos gazdák, hogy hány felesleges taposási kárt és felesleges üzemanyagfogyasztást csinálnak, és inkább olyan modern technológiákat alkalmaznak, melyek kombináltak, igy 2 vagy akár 3 munkafolyamatot elvégezve egyidőben
howard paraplow, micsoda különleges szerkezet, állitható boritó lemez, hogy mennyire emelje meg a lazitott réteget. aztán valószinűleg bonyolultsága ( előállitási ktsg) miatt a prapplough ivelt formázatú kések irányába
4990 hozzászólás
Válasz Sk Laci #4684. hozzászólásáraEngedd el mert a végén megint oda lyukadunk ki h az MTZ jobb mint a John Deere
Válasz _NB_ #4688. hozzászólásáramond ez neked valamit ? KMF Kartner Maschine F abriken ekegyár austria, villach? és az, hogy vogel-noot austria, wartberg ? mi a közös bennük? nos nem az, h ausztriában találhatók
Válasz Sk Laci #4684. hozzászólásáraNem márka függő szerintem a húzhatóság.
Van ekefej méret, fogásszélesség szerint pl: 2 fejes 60cm-es az annyit visz mint 4fejes 30cm-es
Aztán van a kormánylemez szerint mennyire meredek, a meredekhez kicsit több kajdi kell, de jó talajszerkezetnél szinte magágyat készít.
Aztán vannak a hegyes szögű hosszú csavart kormánylemezes ekék ezeket ajánlják kötött talajokhoz és gyepfeltöréshez, itt szinte egybe marad a talajszelvény csak átfordítsa egybe.
Egy ilyen hosszú csavart kormánylemezes ekét normál művelt talajon könnyű húzni, ellenben a meredek kormánylemezessel.
Válasz Sk Laci #4686. hozzászólásárahasonló volt mint a kv, csak a földet rövidebb ideig vonszolja magával
Válasz Agroporta #4685. hozzászólásáraMilyen formája van az általad forgalmazott - gyártott ekefejeknek?
Válasz Sk Laci #4684. hozzászólásárakvernelandról is cseréltek már le fejeket annó akkor mikor ezek forgalomba kerültek (1999 körül) , eketörzs oldallemezt kellett kialakitani a kv felfogatásához.
Válasz Agroporta #4683. hozzászólásáraUgyan abban a földben, ugyan olyan fogású ekét értesz?
Ha igen, tennél be képet, hogy milyen formája van az általad forgalmazott ekefejeknek?
Oldalból, a lap felöli részről gondolnám.
Úgy tudtam, hogy a Kverneland a legkönnyebb húzású eke, de ekkora teljesítménykülönbségről, mint amit leírtál a két eke között, még nem hallottam.
Válasz termelo #4681. hozzászólásáraa lemken is egy nagy fekete ló, 165-ös traktor 4 fejjel nyírségben 40x4x30 cm majd megpusztul, a mi ekénkkel meg a nh 110-es kockafülkés röhögve szalad, de ugyan ez van az 5 fejessel 175 paci, a 6 fejessel 210 paci
Válasz termelo #4680. hozzászólásáraaz az innováció, amely szerint gazdaságosabb üzemeltetésű vált egy eszköz. az elmúlt párezer évben minimális fejlődés mutatható ki a gépek fejlődését figyelembe véve. nézd meg a számitógép ipart, nagy dobozokból köröm méretű agyak lettek fejlesztve. gondolnád h a fémből készült ekék több ezer éves találmány és természetesen hun eredetű. vagy az eszcájg, ami nélkűl a buta nyugatiak még mindig kézzel ennének mint az ősemberek.
Válasz Agroporta #4676. hozzászólásáraAzért nem releváns a példád mert a nyugat európai gyártók pl. a 4 fejes ekét gyártják 100 lóerős gép után is meg 300+-os után is.
Mi is először megszívtuk, a barátomnak hoztuk 1 új 5 ös Lemken-t de csak később derült ki, h max 160 lóig jó.
A kereskedő megvette kint a legolcsóbbat és "drága" gépként adta h nagyobb haszonra tegyen szert.
Másik kereskedőtől másik kolléga Lemken 4 fejest vett amit 270 lóval se tudnak széthúzni...
Válasz Agroporta #4679. hozzászólásáraÉrtem-értem de nem mondtad hogy mi az a forradalmi termék, ötlet amit te állítottál elő és még előtted nem volt.?
Válasz termelo #4678. hozzászólásárami az, hogy hozzám kapcsolódó? ha én terveztem és jól működik, gazdaságosabb mint másoké az nem elég?
Válasz Agroporta #4659. hozzászólásáraTehát a kérdésre (nem)válaszolva nincs hozzád kapcsolódó újítás?
Nem neveztél meg 1-et sem...
Válasz Rabó001 #4653. hozzászólásáraKöszönöm, hogy kisegítettél.
Válasz Rabó001 #4674. hozzászólásáraugyanazon területen 4 fejes ekénkkel 16245-ös zetor dolgozott, nem értették mások sem, pedig 4x40 cmx 30 cm mélységű szántás volt. nem hülyék a magyar fejlesztők, mint ahogy ti gondoljátok.
amikor megjöttek a Johnnyk nádudvarra csak hátső kerékhajtással, 4 fejes rabewerk ekékkel, nagyon rövid idő alatt széttépték az ekéket a kötött földön. magyar mérnökök segitségével alkották meg a Kleiber ekéket, amelyek eléggé masszivak voltak a munkafolyamatokhoz.
Válasz Rabó001 #4674. hozzászólásáranem megy a matek ugye? nehéz körülmények között 175 paci 5 késsel a miénk, rába az ih-val 5 késsel .
Válasz Agroporta #4668. hozzászólásáraA lényegről meg most hallgatsz. Könnyű huzasunak állítottad be a tiédet, mert 175 ló visz 5 kést. Erre írtuk hogy ez ugyanaz, mint mikor a 245 visz 7 kést.
Extrém peldadra meg annyit, hogy ha valahol csak 3 fejjel szantana a Rába, mint állítod, akkor ott a 175 lovas traktor se vinné el 5 kést.
Válasz ..,-:) #4665. hozzászólására
A céges 40es késsel. 2.5m
A saját 30as késsel 1.8m
Válasz SzikiSzokeveny #4671. hozzászólásáraDe muszáj csinálni, mert nem maradhat ott parlagon
Válasz Agroporta #4670. hozzászólásáraHa nem a neve napján műveled, akkor bszhatod. És az igazi szík, aminek sosincs névnapja, mindegy mikor, mivel csinálod, mindenképpen szar.
Válasz SzikiSzokeveny #4669. hozzászólásáraIgazi öntès talajok, de találkoztam már a tisza mentén is olyanokkal, hogy mondjuk reggel 8 ig még nem lehetett rámenni, aztán minden oké volt délig de utánna csak szétszakitani lehetett a munkaeszközt,, perctalajok.
Válasz Agroporta #4668. hozzászólásáraKörösladány, Nagylapos, rekultivált rizsföldek. Ami itt bírja, az mindenütt. Mi sokszor álltunk már, mert az eke, tárcsa, grúber, lazító a földbe sem volt hajlandó belemenni.
Válasz Rabó001 #4666. hozzászólásáraLemégy Komádi, Zsadány térségébe és megláthatod. Nagyon dúrva körülmények tudnak előállni, az meg nem lehet, h ezer meg ezer HA föld maradjon műveletlenűl a térségben
Válasz ..,-:) #4661. hozzászólásáraA talaj kötöttség nem állandó, vannak könnyű és iszonyú nehéz kötöttségű földek hazankban. Igazi gépgyilkos és gázolajzabás földek. Őket nem érdekli, hogy ki hogy tanulta a fizikai szabályokat, kipanyvázza a gépet, a dolgozó meg küzdjön mint sertés a jégen.
Válasz Agroporta #4663. hozzászólásáraNe menjünk bele abba, hogy ki tud nagyobbat mondani. Persze, 3 fejjel szánt....ha ez igaz, akkor ott nem kell szántani.
Válasz rtamas1976 #4619. hozzászólásáraJympa-ban is van 2-3 féle kés vastagság, távolság, kopóél/hegy. Ott is, ami már komolyabb, kéri az erőt rendesen. 5 legvastagabb késes, max mélységgel 300 lóerőtől felénk.
Válasz mtz1221 #4637. hozzászólásáraÉs ez miért lenne jó? Én sok értelmét nem látom.
Válasz Rabó001 #4662. hozzászólásáraFelénk csak 5 kést visz el a 245 paci, de van mikor 3 fejes Rabe eke is elég neki
Válasz Agroporta #4658. hozzászólásáraNem. Ha megnezed a hozzaszolast, amire reagáltam, abban volt egy korábbi, a 4633-as, amelyben azt írtad, hogy azért volt jó, mert a 175 lóerős géppel 5 kést lehetett húzni. Erre írta valaki, meg én is, hogy a 245 le is elviszi a 7 kést.
Számolj!
175:5=35
245:7=35
Válasz Agroporta #4646. hozzászólásáraPedig egyáltalán nem hülyeséget mond……
Sok tényezős a dolog, az 7xség de a fizika állandó……
Válasz rtamas1976 #4656. hozzászólásáraFormavilagilag hasonló, de ugyanakkor más a kő és győkérvédelme, a munkamélység nem a kés pozicionálhatóságával van megoldva.
Válasz termelo #4651. hozzászólásáraNos akkor könnyű lesz a számolás, csak lazítóból minimum 34 féle altipust. Ez nem túl sok. Kések , vázak, kiegészitö szerkezetek variansai.
Válasz Rabó001 #4654. hozzászólására kisebb vonóerő? Az a 245 paci ez eléggé shock ????
Válasz Rabó001 #4653. hozzászólásáraItt 5 késesre volt alakítva de azzal is sűrűn tekintett hátra.
Válasz Rabó001 #4655. hozzászólásáraHát én csak kicsit hasonlítónak mondanám!
Válasz Agroporta #4625. hozzászólásáraJympa.
Válasz MrPoke #4652. hozzászólásáraÍgy van. A parabola kés (mint az IH) gyik előnye a kisebb vonoerő igénye.
Válasz termelo #4651. hozzászólásáraJelen időben is írhatod. Ma is viszi a 7 késes IH-t a 250-es Rába, meg persze a 245-os is.
Válasz Agroporta #4646. hozzászólásáraMindent is. Ha az IH ra azt mondod gázolaj faló.... Hát itt azt a legkönyebb húzni....
Az a baj amiket te felraksz te konstrukciós képeket azokat mindet kosárban kellene hazahornadod 1 óra után...
Válasz Agroporta #4650. hozzászólásáraEzt csak te állítod, a Tsz-ben a Rába vitte anno a 7 késes Ih-t.
A Poke-ot baxtatod a 45 évvel, írj már le egy konstrukciót ami eddig nem volt és te tervezted(ami nem lopott ötlet)
Válasz termelo #4647. hozzászólásáracsak a különbség még mindig ott van: 5 kés ezzel 175 paci, az ih val meg 245 , na erre öltsél gombot
Válasz termelo #4647. hozzászólásáraaz ih lazitó több mint 50 éves technológia, akkoriban nem számitott, hogy mennyi üzemanyagot fal fel a traktor , ma már azt is számolják az okos gazdák, hogy hány felesleges taposási kárt és felesleges üzemanyagfogyasztást csinálnak, és inkább olyan modern technológiákat alkalmaznak, melyek kombináltak, igy 2 vagy akár 3 munkafolyamatot elvégezve egyidőben
Válasz Agroporta #4633. hozzászólásáraAnnyira modern, korszerű ha rákeresel a piactéren az Ih lazítóta a második találat ugyanez 1985 -ből!
Persze lehet vitatkozni h a másik jobb mert 2 mm vel vastagabb v hosszabb
Válasz MrPoke #4645. hozzászólásáraKérlek mesélj, hányféle technológiát próbáltál ki az elmúlt 45 évben ?
Válasz Agroporta #4635. hozzászólásáraMondod mint gépgyártó....
Én meg mondom mint gyakorló gazda...
Válasz MTZ1221.3 #4626. hozzászólására
egyszerű a képlete
Válasz mtz1221 #4641. hozzászólásárakülönben teljesen felesleges, a rögtörő henger mint egy félig függesztett eszköz megtartja a munkamélységet.
Válasz termelo #4627. hozzászólására
erre gondoltál?
Válasz Agroporta #4639. hozzászólásáraNem azt mondtam hogy nem bírta, csak erről meglehet ismerni hogy magyar gyártmány.