Amit erdész állít ki és beküldik a megyei erdészeti igazgatósághoz és ami köszönő viszonyban sincs az ottani adatokkal, de elfogadják és delikvens, aki persze lehet az erdőgazdálkodó is vagy a kitermelést végző vállalkozó, ez alapján számol el a NAV felé. (persze ezt lehet,hogy csak a tűzhöz közel állók tudják megcsinálni)
Válasz Matyi50 #2185. hozzászólásáraOlvass vissza, nem általánosítottam. Sőt, az érveid nagy részét is elfogadtam. Lehet, hogy erősen indítottam, de azt azért gondolom nem vitatod, hogy a gazdálkodóknak is van mit a szemére vetni. Pölö amiről vén cigány is írt, azt rohadtul nem a hatóság generálja. Hogy van köztük, aki asszisztál hozzá, az vitathatatlan.
Válasz bpetya75 #2184. hozzászólásáraAzthittem gazdálkodó vagy,de a lentebbi hozzászólásaid alapján a pökhendi megjegyzéseid és kategorizálásod egyértelmüen bebizonyitotta,hogy egy dilettáns ellenlábas vagy.
Aki a gazdálkodót kártevőnek nevezi egy agrár fórumon,erdőgazdálkodásról szóló topicban....aztán még Te vagy bedurcizva Noormális??
Éppen az ápolást és a ráfordítást hiányolom az erdőkből, pláne a tölgyesekből. Meg persze némi hozzáértést. Tudok nagyokat döbbenni, amikor 40+ éves erdőkben két tisztítás meg egy gyérítés után ott figyel még egy-két jól megtermett magszóró bálványfa, vagy kései meggy. Közmunka program, hallelujah!
Válasz Matyi50 #2180. hozzászólásáraAha. Mivel nem értek egyet veled mindenben, ezért máris dilettáns módon firkászok. Vitakultúráról hallottál már? Ne engem akarj minősíteni, hanem a véleményemet vitasd észérvekkel.
Hogy az eutr nem old meg mindent? Nem. Hogy jobb, mint ha minden mehetne úgy, mint régebben? Jobb. A közelből lopkodók dolgára meg már korábban írtam, hogy sokkal keményebb rendőri fellépésre lenne szükség. Sokszor akkor sem csinálnak semmit, ha mindenki pontosan tudja, hogy kik, hova és mikor vitték el a fát. Ez nem erdészeti, hanem közbiztonsági probléma. Nem kérdés, hogy nagy probléma.
Válasz Matyi50 #2181. hozzászólásáraÁpolás!!!!
Annyi a kullancs ilyenkor már az erdőben, hogy épeszű ember nem megy bele. (volt,hogy 8-at kaptam fél óra alatt) Persze beküldjük a "rabszolgákat" hugyért-szarért és feketén és az erdész urak meg dörzsölik a tenyerüket, hogy milyen ügyesek és okosak.
Például voltam csemetért nem írom, hogy hol és ott mondták 600 vagy 900 román vendégmunkás dolgozik az egyik cégnél. Gondolom éhbérérért.!!!!
Tehát, ha rendesen megvan fizetve a munkás, akkor csak a természetes felújítás jöhet szóba, ezt kellene megérteni a természet védőnek is és nem kötni az ebet a karóhoz.
Az állami erdészetek is kiadják a munkát a bérbe és ott feketén dolgoznak a rabszolgák. Kehi jelentés stb...
Válasz bpetya75 #2178. hozzászólásáraMáredig ma emberi ápolás és ráfordítás nélkül a Döbrögik idejében szabadon növő tölgyeket el lehet felejteni. Föl kéne már kelni a két háború közt íródott erdészeti szakmai irányelvek című könyv mellől az irodaerdészeknek...
Válasz bpetya75 #2175. hozzászólására
AZ eutr??? :D Hol? Amikor az erdőből rögtön a kályhába megy a fa? Közúton meg se jelenik...
Legyen személyeskedő okosság,de azt,hogy dilettáns módon firkászol itt hülyeségeket,nem tudom másképp lereagálni,ne is haragudj.
mégis mit gondolsz jobb lesz e az új erdőtörvény???? Hát nem, ki hallott még arról, hogy 100%os hozzájárulás kelljen valamihez!? Az alkotmányt és a törvények nagy részéhez is csak kétharmad kell! De az erdőhöz 100%???? A 0,0001 % tulajdonostárs letérdepeltethet mindenkit!
Nekem most is van olyan ügyem ami már másodfokon van rendezetlen tulajdonú erdő esetében egy kis tulajdonostárs faxkodása miatt! " Neki nem kell fa az erdőből, hagyni kell azt"
Megjegyzem évente több 10 m3 tűnik el belőle cigubigák bicuján!
Márpedig valahogy csak kialakultak azok a tölgyesek, amikből a Döbrögik kastélyának épületfája lett. Amúgy inkább természetszerű erdőkről lehet szó, azt meg lehet vágásos üzemmódban is csinálni. Nyilván nem pusztagyepen vagy sívó homokon.
Válasz vén cigány #2176. hozzászólásáraTe most egész véletlenül nem a tróger gazdálkodók egyik módszeréről írsz? Ők mérik fel az erdőt, nem?
Azt nem vitatom, hogy vannak korrupt felügyelők, és ez az erdőkön is látszik sok helyen. De azért az nem a felügyelő érdeke, hogy tudja, mennyit is termeltek le az erdőből. Sajnos sok a nyomorult, tolvaj fakupec, aki be tud hülyíteni rengeteg embert, és "gazdálkodóként" pofátlanul szétlopja az erdeiket. Egy efféle somogyi ül már egy ideje, de a lerabolt erdők már nem lesznek ezáltal kevésbé tönkretéve.
Válasz bpetya75 #2174. hozzászólására"Ami a fiktív számlás részt illeti, az nekem tényleg pénzügynek tűnik. Kétlem, hogy lenne hatáskörük a témában"
Na ne kábítsuk itt a parasztokat!
Példa a gyengébbek kedvért: A hektoronkénti 180 köbméter fatömeget, felbecsülik 110 köbméterre és fennmaradó 70 köböt mezítlábasan értékesítik. Főleg mikor még nem volt a közúti szállítás szigorítása.
Ezt pontosan látják a Hivtalban !!!!
Sőt összejátszanak
Válasz Matyi50 #2170. hozzászólásáraMit vársz egy pár soros hozzászólástól, ember? Hogy akadémiai székfoglalót tartok, amiben kitérek az összes jelentősebb meg jelentéktelen problémára pro és kontra? Tetszik, nem tetszik, az is egy releváns olvasata a mai helyzetnek, amit írtam. És az is amit írtál (a személyeskedő okosságaidat leszámítva).
Igaz, a falopás tényleg brutális mértéket ölt sok helyen. Elvileg az eutr jó lehetne ennek a korlátozására, de vannak kétségeim. Sokkal keményebb rendőri fellépésre lenne szükség. De még akkor is ott vannak a nagykutyák...
A turizmussal kapcsolatosan nincsenek ilyen tapasztalataim, de jogos amit írtál. Orvosolni kell jogszabállyal.
Ezeréves irányelvek? Hallottál már a részlet szintű tárgyalásról? 10-12 évenként újratervezés van. Bemegy a pógár a meghirdetett időpontra, és elmondja a véleményét a termőhelyről, a vízellátottságról, a felújítás fafajáról, és így tovább. Ha meg pár év alatt annyit romlott a helyzet, akkor megfinanszíroz egy termőhely feltárást. De persze itt is tetten érhető az a fantasztikus hozzáállás (most éppen a vízügy részéről), hogy nem szabályozzuk a vízállást, hanem elvezetjük a "fölösleges" vizet. Ami márciusban lehet, hogy fölösleges, de már júniusban rohadtul hiányzik. Persze, tudom, költséges vízműveket építeni, meg karbantartani. És nem, ezt nem az erdőgazdálkodók/tulajdonosok számlájára írom.
Válasz rongyos #2165. hozzászólásáraNa, a privatizációval jó sok kárt csináltak, szó se róla. Az osztatlan közös tényleg csak a zavarosban halászásra "jó". Pláne, hogy nagy az Isten állatkertje, és a tulajdonostársak között nem ritka, amikor valakit elsősorban az mozgat, hogy kicseszhessen a többivel.
Ami a fiktív számlás részt illeti, az nekem tényleg pénzügynek tűnik. Kétlem, hogy lenne hatáskörük a témában. Gondolom megalapozott gyanú esetén tehetnének feljelentést, de ki akar kihallgatásokra, ne adj Isten bíróságra járni, ha nem muszáj? Ez a tulajdonosok érdeke lenne alapvetően...
Válasz Matyi50 #2170. hozzászólására" termőhelyhez kötött,ezeréves irányelvek alapján meghatározott fafaj és célállományszerkezet előírások köszönőviszonyban sincsenek a mai klimatikus viszonyokkal és adottságokkal sok helyen."
Hát igen jönnek itt a természetvédelemmel a másik oldal meg azt hajtogatja, hogy természetes erdők kellenek. Temészetes erdőben sosem lesz tölgy...
Válasz rongyos #2166. hozzászólásáraKöszi. Ne is hagyd magad, bíróságra velük! Megírod privátba mi a gond? Én is nagyon benne vagyok hátha tudunk egymásnak segíteni.
Nem kell hozzá általad sarkított képen ábrázolt erdőgazdálkodó,csak menj el olyan helyekre,ahol a periférián élnek,vagy épp élősködnek komplett országrészek kisebbségi gépsorai. Komplett fatelepeket találsz,karvastagságot meg nem élő újulattal és százhektárszám rontott erdőkkel. Róluk miért nem regélsz ilyen szépeket pl.? Menj el turizmus által egyre jobban feltárt helyekre,ahol már adhoc alakult biciklis,lovasturizmus szolgáltató,gyorstalpalós túravezető törvényesen cseszheti szét,sz@rathatja össze a napi csapatával azt erdőt,amihez semmi köze, úgy hogy ebből még neki pénze is van, úgy hogy az erdőtulajdonos,gazdálkodó ezt a törvény értelmében tűrni köteles.
Hablatyolsz itt károsítóról,miközben a fentiek mellett a tulajdonos,vagy gazdálkodó a sajátjából egy karót sem vághat ki úgy,hogy azt ne terveztetné,ne engedélyeztetné jó pénzért és jó hosszu ügyintézéssel. Vagy arról regélj pl,hogy a termőhelyhez kötött,ezeréves irányelvek alapján meghatározott fafaj és célállományszerkezet előírások köszönőviszonyban sincsenek a mai klimatikus viszonyokkal és adottságokkal sok helyen.
Válasz nagypistivagyok2 #2163. hozzászólásáraOTT a pont....most perelem be őket én is, mert olyan csőlátásúak szegények mint állat...szerintem nincs köztük egy fél jogász sem....keménykednek, mint egy korm. hivatal...de a tárgyaláson le lehet mosni őket...tapasztalatból mondom...;)
Válasz bpetya75 #2164. hozzászólásárana..a legnagyobb károsító szerintem sok esetben az erdészeti hatóság, hogy nem hagyja az ember tulajdonosi jogait érvényesülni...pl. osztatlan közösben végig kell nézned, hogy pudvásodik ...dől össze az erdőd...míg a többi tulajdonostárs ölbe tett kézzzel szarik az egészre....
meg azt is nyugtázza, ha pl. egy erdőbirtokossági társulat vezetési fiktív számlákkal kipumpolja a pénzt a kasszából....az úgy rendben van....
Amit írtál azzal teljesen egyet értek..de az 1/1 esetén működne....amikor egy kezelő szerv van...azt nem kontrolálja senki...!!!
Hivatkoznak arra, hoyg az már nem szakma...az pénzügy...
Ekkor szoktam mondani: uraim ha valaki csak az erdőműveléshez ért ...és az erdőgazdálkodáshoz nem....annak a mai világban nincs helye...( dehogynemmmm...;) .értenek ám hozzá...kifinomult módszerekkel tudnak sikkasztani és hűtlen kezelni egyesek....) aztán széttárják a karjaikat..hááát eeeevitte a kőőtség a hasznot....de az hatóságilag is rendben van...elpucolták sok helyről azt a "szar" erdőt....a hatóság átvette a befejezett ápolást..és minden a legnagyobb rendben...aztán hogy az eredeti állapot véghasználata után hova tűnt hektáranként 300 köb tölgy ára...az ugy senkit nem zavar....
Válasz nagypistivagyok2 #2161. hozzászólásáraErre a részre gondoltam: "Rendkívül fontos ugyanis, hogy mindenkiben tudatosítsuk: a magánerdősöknek nemcsak kötelezettségei, hanem jogai is vannak!"
Ezt olvasva tisztára az az érzése az embernek, hogy a magán erdőbirtokosok agyon vannak terhelve kötelezettségekkel, miközben a jogaikkal senki sem törődik. Ehhez képest a valóság az, hogy az erdőgazdálkodók döntő többsége (maximális tisztelet a ritka kivételnek) károsítóként van jelen az erdőben (ide értve az állami erdőgazdálkodókat is sajnos), és ha csak rajtuk múlna, akkor pár évtized alatt iszonyatos pusztítást végeznének a magyar erdőkben. Gondolok itt például a tölgyesek helyén "spontán" kialakuló bálványfás akácosokra.
Kár a német példával előhozakodni, mivel ott jóval nagyobb mértékben van jelen az egészséges tulajdonosi szemlélet, ami azt jelenti, hogy az esetek döntő többségében bizton lehet számítani a tulajdonos/gazdálkodó önkorlátozására és kötelességtudatára. Véleményem szerint ez volt a 1948-'89-es időszak egyik legsúlyosabb kártétele. Kiölte az emberek nagy részéből azt a tudatot, hogy érdemes küzdeni valamiért, aminek a hasznát majd csak a dédunokák fölözik le. Ehelyett most az van, hogy az erdőt sokan úgy kezelik, mintha ott csak aratni kéne. Nincs olyan hosszú életű vállalkozás, amibe ne kéne visszaforgatni a nyereség jelentős részét, itt meg egy hektáronként 1,5M-s hasznot hozó akác véghasználat után fáj visszatolni a tizedét a felújításba, hogy nem szar tuskósarj legyen...
Válasz ermike #2160. hozzászólásáraSzerintem meg az erdészeti hatóság mehetni ki kicsit nyugatabbra demokráciát,tulajdonosi jogokat tanulmányozni, azután kint is maradhatnának örökre.A közigazgatási törvényt (KET) pont ők nem tartják be sok esetben!
Válasz Matyi50 #2159. hozzászólásáraLJ sokat küzdött a sötétzöldekkel szemben, minden tiszteletem neki.Csak remélni tudom,hogy továbbra is a gazdák érdekeit képviseli a NAK-nál és hagyják a politikusok dolgozni,mert ez az alulról építkező gazdák érdekeit szem előtt tartó és képviselő kamara eléggé kádergyüjtő szagú már.
Válasz nagypistivagyok2 #2156. hozzászólásáraAzt hittem frissebb infód van, ez két hónappal ezelőtti dolog. Amúgy csatlakozom az előttem kérdezőhöz. Szerinted miért mondtak le? A nyilatkozat alapján nyilván fordítva ülnek a lovon, de aligha ez volt az indok.
Válasz bpetya75 #2153. hozzászólásáraLemondott Luzsi József MEGOSZ elnök,és Dr Sárvári János ügyvezető elnök.Búcsúzóul azt ígérjük, hogy mindketten továbbra is támogatjuk a magánerdőt és a MEGOSZ mindenkor számíthat ránk. Azt is pontosan érezzük, hogy egy betöltött pozíció lehatárolja az illető mozgásterét, szűkíti cselekvési lehetőségeit is. Ezektől a kötöttségektől megszabadulva szeretnénk, ha a jövőben aktívan segíthetnénk a magánerdősöknek sérelmeik jogorvoslatában. Rendkívül fontos ugyanis, hogy mindenkiben tudatosítsuk: a magánerdősöknek nemcsak kötelezettségei, hanem jogai is vannak!
Válasz a2457 #2152. hozzászólására a lényeg ugyan az a fa eltűnik a pénzt nem látta senki(ill.mindenki sejti van aki tudja de nem meri mondani stb) a tulajokat meg az erdőhatóság kötelezi az újításra hiába van a nagy szállítmány ellenőrzés meg EKAR ez is csak arra jó hogy néhány balek fennakadjon s befogja a tömeg száját hogy ennyit sikerült elkapni de ezért országosan több száz állami alkalmazottat fizetünk ahelyett hogy az erőműveknél szigorítanák átláthatóságot meg a lakossági felhasználóknál a számla megléttét mert azért kimehet bárhová a rendőr mert nem volt a szülő a szülőértekezleten de nem vizsgálhatja hogy hogy került az udvarra néhány q fa áfáznak minden fele de itt csak fáznak az is akinek van meg az is akinek nincs de osztatlanban a zöme tulajdonos csak ráfázik
Válasz bpetya75 #2153. hozzászólására mint a vadászati törvény volt nyilvános vita is mégis az lett leírva amit előre elterveztek az ÚRAK most szintúgy ideje lenne már nemcsak láncot hanem az ebet is cserélni mert ezek nagyon értik hogy ugrasszák össze a kis érdek csoportokat mert ugye az erdőművelő nem egyezik a földművelővel mert sajnálja a földet amin örökre csak fa meg bokor nőhet ha egyszer erdőnek minősítik nincs köztes átmeneti stb az erdőművelő meg kénytelen abból az erdőből élni ami van ha nincs föld amit beültessen akkor nem gyarapodik ez ördögi kör de egyszer talán jön majd egy fiatal csapat amely nem a múlt hibáit takargatja hanem racionálisan elkezdi építeni a jövőt csak vajon lesz-e elég időnk mert alulról az ibolya illata sem olyan jó
Válasz nagypistivagyok2 #2148. hozzászólásáraHol olvastad, hogy a Mocz lemondana? Meg ki a helyettes? Az elnök mellett van egy ügyvezető elnök, meg hat alelnök. Szóval akkor ki mond le?
Amúgy azt baromi jól érzed, hogy a "széles körben egyeztetett" akkor hazugság, mint ide Kuba.
Válasz Mihály-963 #2151. hozzászólásáranem úgy szokják azt.. nem kapnak valamiért vágásengedélyt vagy épp kedvük van kivenni fát akkor secperc alatt leborogatnak egy csomót, aztán feljelentést tesznek. hogy ne tűnjön el a faanyag, jegyzőkönyv után aztmondja hogy értékóvás/kármentés címén szép befuvarozza magának. aztán ugye ennyi az engedély része.
aztán jön az hogy sajnos a telephelyről is ellopódott a fa.
ennek csak akkor leszen vége ha állva többet ér mint fekve. pénzben is.
Válasz a2457 #2141. hozzászólására megértelek de mindenki csak a pénzt nézi a jövedelem számít ha egy osztatlanba minden tulaj neki ugrik s el viszi a gondolt részét a fából nem marad annak aki alszik vagy fél de gondolj bele 7-8 köbmétert visz egy kocsi rönkből szálasból meg a 8/1 németre 120q felrakható szorozd be hasból28 ezer /q az 330 s ha elkapják a fuvar helyszíni 30 ezer s kész s egy tulajdon rés elég hogy nem tudnak vele mit csinálni pesz aztán jöhet bírság az erdészeti hatóságtól de azt már te is ill, inkább te fizeted mert akkor már azzal érvel hogy neki csak 50 fillér érték része van
az oké hogy egy bizonyos teruletnagysag alatt ne lehessen erdotulajdonos valaki, de ez nem konyhakert, itt is elő kellene írni hogy mennyi az a terület ahol erdogazdalkodo lehet valaki, van ilyen, az erdő részlet ajánlott minimalis nagysága,
az hülyeség és életszerűtlen hogy az eddigi 40 gazdalkodom helyett most már száz húsz legyen,
"21/A
. § (1) Az önálló erdőgazdálkodási egység területét
az érintett tulajdonos az e törvény
végrehajtására kia
dott jogszabályban foglalt feltételeknek megfelelő, az erdészeti hatóság által
erdőkezelőként nyilvántartott
erdészeti szakirányító vállalkozás (a továbbiakban:
erdőkezelő)
kezelésébe ad
ása útján is hasznosít
hatja (a továbbiakban: erdőkezelés).
(
3
) Erdők
ezelés esetén
az erdészeti hatóság az erdőgazdálkodói nyilvántartásba
erdőgazdálkodóként
az erdőkezelőt jegy
zi be
. "
Válasz Matyi50 #2143. hozzászólásáraigen, de ottvan a másik fele amelyik papírgyáros végettséget szervált, aztán a nagy szakirányítás és erdészkedés abban merül ki hogy hogyan tudna fát kivenni, és megúszni minnél több költséget.
a helyzet az hogy részben támogatom hogy csak szakember lehessen szakirányító. másik oldalról meg ellene vagyok annak hogy egy vacak papír bárkit is szakemberré tudna tenni.
a helyzet az hogy ezek a kísérletek nem megoldást szülnek. és ez baj.
felkell számolni az osztatlan tulajdonos rendszert bármilyen áron. szószerint.
a szakirányítást pedig nem csak kötelezővé kell tenni hanem ellenőrizni.
é biztosan visszaállítanám a halálbüntest is korrupció esetében.. de csak a nyilvános kivégzésben és a nem emberséges formákban hiszek. annak van visszatartó ereje.
másnak itt már nincsen.. erdőkkel foglalkozok, látom a pusztítást és lopást ami megy, meg azt is hogy olyan természetesen csinálják ... látni hogy fel sem merül bennük hogy ez nemigen a normális menete a dolgoknak.
Válasz rongyos #2142. hozzászólásáraMásik ,felhoztad! Szakirányítás!
Az új törvénytervezet értelmében szakirányítói cégek kezelhetnék csak a magánerdőket! Ez remélem félreolvasás,vagy káprázik a szemem,mert ha a tulajdonos erdőgazdálkodó,aki netán erdészeti szakmai végzettséggel rendelkezik,csak szakirányítóival nem...na ha ilyenek alól ki akarják húzni a talajt,és ellehetetleníteni,pont azt ,aki dolgozik és szakszerű is,a sajátjában is ráadásul,áldozattal...na ha őket sem engedi az új törvény már lassan dolgozni a saját erdejükben,csak a mutyival lehetőséghez juttatott,majd figyeljétek meg,hamarosan gombamód szaporodásnak induló szakirányítói cégeket abból háború lesz!
Válasz Matyi50 #2135. hozzászólásáraEz nálunk is így ment...aztán megvettem a 12%-ot...számom kértem, hogy uraim..maguk eddig mi a ... csináltak?? A végén még engem jelentettek fel...:D de zátonyra futottak, mert ellenük vizsgálódik az ügyészség..ugyanis én sem vagyok ijedős alak...
De a fő f.szkalap senkiházi az erdészeti szakirányító volt..aki annyira megszokta hogy nem pofája van, hogy már azt gondolta..övé az erdő..pedig pár ezer nm területet van a 8o ha-ban...kis ...
Válasz Mihály-963 #2139. hozzászólásáramilyen része? osztatlanban nincsen kimért rész.
minden egyes fűszálból és fából , mindenből x% a része, nem területarányos.
erdő esetében ezt az osztatlan közös dolgot a magam részéről ha szükséges erőszakkal oldanám meg akár. én elhiszem hogy tahón hangzik, de így vagy úgy de kezdeni kell valamit az ilyen területekkel. akár a tulajdonosk felszólítása hogy eggyezzenek meg egymás közt különben kisajátításra kerül vagy nemtudom. bármi jobb mint a jelenlegi helyzet, csak 1/1 tulajdonba kerüljön jó kezekbe.
kezdeni pedig erdővel nem csak azt lehet hogy kivágjuk a fákat. ez egy hibás logika.
területalapú támogatást kéne rájuk adni de csak akkor, ha valóban megfelelnek a valódi szakmai irányelveknek. az erdő érték lábon is. mert tiszta levegőt ad.
Válasz Mihály-963 #2139. hozzászólásáraMennyi ilyen volt és van is....
ő a sajátjából viszi...ja...
találkoztam olyannal is,hogy minden tulaj maguk közt kimérte a saját részét sumákban és úgy a magáéból lopott :D Aztán aki nem lopott,annak is ment a levél a felügyelettől újraerdősítési felszólítással meg a birságról...aztán akkor hiába mentegetőzött,hogy nem is az övéből tűnt el a fa,felsötétítették,hogy jogilag az összes fa közös tulajdoni hányad arányában megosztva.
Utána egyik tulaj nyomta fel a másikat,sorban mentek a feljelentések. Aztán akik megunták,eladták másnak a részüket.
Ettől már a vegyes tulajdonú erdő a keményebb,ahol az államnak is van része :D
Válasz vén cigány #2138. hozzászólására ne túloz aki az osztatlan közösben tulajdonos az nem lop csak szabályt sértve elviszi a fádat ha nincs földmérővel kiméretve a részed akkor bármelyik tulajdonos társ büntetlenül elviheti tőled ha elkapod s kihívod a yardot akkor bocsánatot kérnek tőle mert zaklatják s ha nagyon utána jársz kaphat egy 30 ezres csekket hogy fizesse be mindegy hogy több milliót érő fát elvit te meg ültesd vissza az erdőt hiába nem volt bevételed ez szabad rablás világa ma nálunk
Válasz Matyi50 #2135. hozzászólásáraAz erdőbirtokossággal is sok a gond, rengeteg a lopás, de még az állami nagy erdőgazdaságokban is a korrupció felütötte a fejét és nem nagyon lép a politika. lehet sáros
4536 hozzászólás
Válasz bpetya75 #2177. hozzászólására"Te most egész véletlenül nem a tróger gazdálkodók egyik módszeréről írsz? Ők mérik fel az erdőt, nem?"
Fatömegbecslési jegyzőkönyvről beszélünk Uram!!!
Amit erdész állít ki és beküldik a megyei erdészeti igazgatósághoz és ami köszönő viszonyban sincs az ottani adatokkal, de elfogadják és delikvens, aki persze lehet az erdőgazdálkodó is vagy a kitermelést végző vállalkozó, ez alapján számol el a NAV felé. (persze ezt lehet,hogy csak a tűzhöz közel állók tudják megcsinálni)
Válasz Matyi50 #2185. hozzászólásáraOlvass vissza, nem általánosítottam. Sőt, az érveid nagy részét is elfogadtam. Lehet, hogy erősen indítottam, de azt azért gondolom nem vitatod, hogy a gazdálkodóknak is van mit a szemére vetni. Pölö amiről vén cigány is írt, azt rohadtul nem a hatóság generálja. Hogy van köztük, aki asszisztál hozzá, az vitathatatlan.
Válasz bpetya75 #2184. hozzászólásáraAzthittem gazdálkodó vagy,de a lentebbi hozzászólásaid alapján a pökhendi megjegyzéseid és kategorizálásod egyértelmüen bebizonyitotta,hogy egy dilettáns ellenlábas vagy.
Noormális??
Aki a gazdálkodót kártevőnek nevezi egy agrár fórumon,erdőgazdálkodásról szóló topicban....aztán még Te vagy bedurcizva
Válasz Matyi50 #2181. hozzászólásáraNo! Sötétzöld provokátorból ilyen gyorsan irodaerdész lettem? Van még valami hasonló a tarsolyodban? :-P
Éppen az ápolást és a ráfordítást hiányolom az erdőkből, pláne a tölgyesekből. Meg persze némi hozzáértést. Tudok nagyokat döbbenni, amikor 40+ éves erdőkben két tisztítás meg egy gyérítés után ott figyel még egy-két jól megtermett magszóró bálványfa, vagy kései meggy. Közmunka program, hallelujah!
Válasz Matyi50 #2180. hozzászólásáraAha. Mivel nem értek egyet veled mindenben, ezért máris dilettáns módon firkászok. Vitakultúráról hallottál már? Ne engem akarj minősíteni, hanem a véleményemet vitasd észérvekkel.
Hogy az eutr nem old meg mindent? Nem. Hogy jobb, mint ha minden mehetne úgy, mint régebben? Jobb. A közelből lopkodók dolgára meg már korábban írtam, hogy sokkal keményebb rendőri fellépésre lenne szükség. Sokszor akkor sem csinálnak semmit, ha mindenki pontosan tudja, hogy kik, hova és mikor vitték el a fát. Ez nem erdészeti, hanem közbiztonsági probléma. Nem kérdés, hogy nagy probléma.
Válasz Matyi50 #2181. hozzászólásáraÁpolás!!!!
Annyi a kullancs ilyenkor már az erdőben, hogy épeszű ember nem megy bele. (volt,hogy 8-at kaptam fél óra alatt) Persze beküldjük a "rabszolgákat" hugyért-szarért és feketén és az erdész urak meg dörzsölik a tenyerüket, hogy milyen ügyesek és okosak.
Például voltam csemetért nem írom, hogy hol és ott mondták 600 vagy 900 román vendégmunkás dolgozik az egyik cégnél. Gondolom éhbérérért.!!!!
Tehát, ha rendesen megvan fizetve a munkás, akkor csak a természetes felújítás jöhet szóba, ezt kellene megérteni a természet védőnek is és nem kötni az ebet a karóhoz.
Az állami erdészetek is kiadják a munkát a bérbe és ott feketén dolgoznak a rabszolgák. Kehi jelentés stb...
Válasz bpetya75 #2178. hozzászólásáraMáredig ma emberi ápolás és ráfordítás nélkül a Döbrögik idejében szabadon növő tölgyeket el lehet felejteni. Föl kéne már kelni a két háború közt íródott erdészeti szakmai irányelvek című könyv mellől az irodaerdészeknek...
Válasz bpetya75 #2175. hozzászólására
AZ eutr??? :D Hol? Amikor az erdőből rögtön a kályhába megy a fa? Közúton meg se jelenik...
Legyen személyeskedő okosság,de azt,hogy dilettáns módon firkászol itt hülyeségeket,nem tudom másképp lereagálni,ne is haragudj.
mégis mit gondolsz jobb lesz e az új erdőtörvény???? Hát nem, ki hallott még arról, hogy 100%os hozzájárulás kelljen valamihez!? Az alkotmányt és a törvények nagy részéhez is csak kétharmad kell! De az erdőhöz 100%???? A 0,0001 % tulajdonostárs letérdepeltethet mindenkit!
Nekem most is van olyan ügyem ami már másodfokon van rendezetlen tulajdonú erdő esetében egy kis tulajdonostárs faxkodása miatt! " Neki nem kell fa az erdőből, hagyni kell azt"
Megjegyzem évente több 10 m3 tűnik el belőle cigubigák bicuján!
Semmi nem érdekli! Ja ráadásul naturás is! :)
Válasz vén cigány #2173. hozzászólására"Temészetes erdőben sosem lesz tölgy..."
Márpedig valahogy csak kialakultak azok a tölgyesek, amikből a Döbrögik kastélyának épületfája lett. Amúgy inkább természetszerű erdőkről lehet szó, azt meg lehet vágásos üzemmódban is csinálni. Nyilván nem pusztagyepen vagy sívó homokon.
Válasz vén cigány #2176. hozzászólásáraTe most egész véletlenül nem a tróger gazdálkodók egyik módszeréről írsz? Ők mérik fel az erdőt, nem?
Azt nem vitatom, hogy vannak korrupt felügyelők, és ez az erdőkön is látszik sok helyen. De azért az nem a felügyelő érdeke, hogy tudja, mennyit is termeltek le az erdőből. Sajnos sok a nyomorult, tolvaj fakupec, aki be tud hülyíteni rengeteg embert, és "gazdálkodóként" pofátlanul szétlopja az erdeiket. Egy efféle somogyi ül már egy ideje, de a lerabolt erdők már nem lesznek ezáltal kevésbé tönkretéve.
Válasz bpetya75 #2174. hozzászólására"Ami a fiktív számlás részt illeti, az nekem tényleg pénzügynek tűnik. Kétlem, hogy lenne hatáskörük a témában"
Na ne kábítsuk itt a parasztokat!
Példa a gyengébbek kedvért: A hektoronkénti 180 köbméter fatömeget, felbecsülik 110 köbméterre és fennmaradó 70 köböt mezítlábasan értékesítik. Főleg mikor még nem volt a közúti szállítás szigorítása.
Ezt pontosan látják a Hivtalban !!!!
Sőt összejátszanak
Válasz Matyi50 #2170. hozzászólásáraMit vársz egy pár soros hozzászólástól, ember? Hogy akadémiai székfoglalót tartok, amiben kitérek az összes jelentősebb meg jelentéktelen problémára pro és kontra? Tetszik, nem tetszik, az is egy releváns olvasata a mai helyzetnek, amit írtam. És az is amit írtál (a személyeskedő okosságaidat leszámítva).
Igaz, a falopás tényleg brutális mértéket ölt sok helyen. Elvileg az eutr jó lehetne ennek a korlátozására, de vannak kétségeim. Sokkal keményebb rendőri fellépésre lenne szükség. De még akkor is ott vannak a nagykutyák...
A turizmussal kapcsolatosan nincsenek ilyen tapasztalataim, de jogos amit írtál. Orvosolni kell jogszabállyal.
Ezeréves irányelvek? Hallottál már a részlet szintű tárgyalásról? 10-12 évenként újratervezés van. Bemegy a pógár a meghirdetett időpontra, és elmondja a véleményét a termőhelyről, a vízellátottságról, a felújítás fafajáról, és így tovább. Ha meg pár év alatt annyit romlott a helyzet, akkor megfinanszíroz egy termőhely feltárást. De persze itt is tetten érhető az a fantasztikus hozzáállás (most éppen a vízügy részéről), hogy nem szabályozzuk a vízállást, hanem elvezetjük a "fölösleges" vizet. Ami márciusban lehet, hogy fölösleges, de már júniusban rohadtul hiányzik. Persze, tudom, költséges vízműveket építeni, meg karbantartani. És nem, ezt nem az erdőgazdálkodók/tulajdonosok számlájára írom.
Válasz rongyos #2165. hozzászólásáraNa, a privatizációval jó sok kárt csináltak, szó se róla. Az osztatlan közös tényleg csak a zavarosban halászásra "jó". Pláne, hogy nagy az Isten állatkertje, és a tulajdonostársak között nem ritka, amikor valakit elsősorban az mozgat, hogy kicseszhessen a többivel.
Ami a fiktív számlás részt illeti, az nekem tényleg pénzügynek tűnik. Kétlem, hogy lenne hatáskörük a témában. Gondolom megalapozott gyanú esetén tehetnének feljelentést, de ki akar kihallgatásokra, ne adj Isten bíróságra járni, ha nem muszáj? Ez a tulajdonosok érdeke lenne alapvetően...
Válasz Matyi50 #2170. hozzászólására" termőhelyhez kötött,ezeréves irányelvek alapján meghatározott fafaj és célállományszerkezet előírások köszönőviszonyban sincsenek a mai klimatikus viszonyokkal és adottságokkal sok helyen."
Hát igen jönnek itt a természetvédelemmel a másik oldal meg azt hajtogatja, hogy természetes erdők kellenek. Temészetes erdőben sosem lesz tölgy...
Válasz rongyos #2166. hozzászólásáraKöszi. Ne is hagyd magad, bíróságra velük! Megírod privátba mi a gond? Én is nagyon benne vagyok hátha tudunk egymásnak segíteni.
Válasz vén cigány #2169. hozzászólásáraPrivátban megírom....
Válasz bpetya75 #2164. hozzászólásáraSzerintem Te valami nagy sötétzöld provokátor lehetsz :D
Nem kell hozzá általad sarkított képen ábrázolt erdőgazdálkodó,csak menj el olyan helyekre,ahol a periférián élnek,vagy épp élősködnek komplett országrészek kisebbségi gépsorai. Komplett fatelepeket találsz,karvastagságot meg nem élő újulattal és százhektárszám rontott erdőkkel. Róluk miért nem regélsz ilyen szépeket pl.? Menj el turizmus által egyre jobban feltárt helyekre,ahol már adhoc alakult biciklis,lovasturizmus szolgáltató,gyorstalpalós túravezető törvényesen cseszheti szét,sz@rathatja össze a napi csapatával azt erdőt,amihez semmi köze, úgy hogy ebből még neki pénze is van, úgy hogy az erdőtulajdonos,gazdálkodó ezt a törvény értelmében tűrni köteles.
Hablatyolsz itt károsítóról,miközben a fentiek mellett a tulajdonos,vagy gazdálkodó a sajátjából egy karót sem vághat ki úgy,hogy azt ne terveztetné,ne engedélyeztetné jó pénzért és jó hosszu ügyintézéssel. Vagy arról regélj pl,hogy a termőhelyhez kötött,ezeréves irányelvek alapján meghatározott fafaj és célállományszerkezet előírások köszönőviszonyban sincsenek a mai klimatikus viszonyokkal és adottságokkal sok helyen.
Német példa?Ott támogatják az erdőt,itt nem!
Válasz rongyos #2168. hozzászólásáraAz erdészeti hatósággal!!
Válasz vén cigány #2167. hozzászólásáraKikkel?? Az Erdőbirtokos Társulattal?? A Földhivatallal vagy az Erdészeti hatósággal?? :D
Válasz rongyos #2166. hozzászólásáraMi volt a gond velük, hadd okosodjunk?
Válasz nagypistivagyok2 #2163. hozzászólásáraOTT a pont....most perelem be őket én is, mert olyan csőlátásúak szegények mint állat...szerintem nincs köztük egy fél jogász sem....keménykednek, mint egy korm. hivatal...de a tárgyaláson le lehet mosni őket...tapasztalatból mondom...;)
Válasz bpetya75 #2164. hozzászólásárana..a legnagyobb károsító szerintem sok esetben az erdészeti hatóság, hogy nem hagyja az ember tulajdonosi jogait érvényesülni...pl. osztatlan közösben végig kell nézned, hogy pudvásodik ...dől össze az erdőd...míg a többi tulajdonostárs ölbe tett kézzzel szarik az egészre....
meg azt is nyugtázza, ha pl. egy erdőbirtokossági társulat vezetési fiktív számlákkal kipumpolja a pénzt a kasszából....az úgy rendben van....
Amit írtál azzal teljesen egyet értek..de az 1/1 esetén működne....amikor egy kezelő szerv van...azt nem kontrolálja senki...!!!
Hivatkoznak arra, hoyg az már nem szakma...az pénzügy...
Ekkor szoktam mondani: uraim ha valaki csak az erdőműveléshez ért ...és az erdőgazdálkodáshoz nem....annak a mai világban nincs helye...( dehogynemmmm...;) .értenek ám hozzá...kifinomult módszerekkel tudnak sikkasztani és hűtlen kezelni egyesek....) aztán széttárják a karjaikat..hááát eeeevitte a kőőtség a hasznot....de az hatóságilag is rendben van...elpucolták sok helyről azt a "szar" erdőt....a hatóság átvette a befejezett ápolást..és minden a legnagyobb rendben...aztán hogy az eredeti állapot véghasználata után hova tűnt hektáranként 300 köb tölgy ára...az ugy senkit nem zavar....
Válasz nagypistivagyok2 #2161. hozzászólásáraErre a részre gondoltam: "Rendkívül fontos ugyanis, hogy mindenkiben tudatosítsuk: a magánerdősöknek nemcsak kötelezettségei, hanem jogai is vannak!"
Ezt olvasva tisztára az az érzése az embernek, hogy a magán erdőbirtokosok agyon vannak terhelve kötelezettségekkel, miközben a jogaikkal senki sem törődik. Ehhez képest a valóság az, hogy az erdőgazdálkodók döntő többsége (maximális tisztelet a ritka kivételnek) károsítóként van jelen az erdőben (ide értve az állami erdőgazdálkodókat is sajnos), és ha csak rajtuk múlna, akkor pár évtized alatt iszonyatos pusztítást végeznének a magyar erdőkben. Gondolok itt például a tölgyesek helyén "spontán" kialakuló bálványfás akácosokra.
Kár a német példával előhozakodni, mivel ott jóval nagyobb mértékben van jelen az egészséges tulajdonosi szemlélet, ami azt jelenti, hogy az esetek döntő többségében bizton lehet számítani a tulajdonos/gazdálkodó önkorlátozására és kötelességtudatára. Véleményem szerint ez volt a 1948-'89-es időszak egyik legsúlyosabb kártétele. Kiölte az emberek nagy részéből azt a tudatot, hogy érdemes küzdeni valamiért, aminek a hasznát majd csak a dédunokák fölözik le. Ehelyett most az van, hogy az erdőt sokan úgy kezelik, mintha ott csak aratni kéne. Nincs olyan hosszú életű vállalkozás, amibe ne kéne visszaforgatni a nyereség jelentős részét, itt meg egy hektáronként 1,5M-s hasznot hozó akác véghasználat után fáj visszatolni a tizedét a felújításba, hogy nem szar tuskósarj legyen...
Dióhéjban ennyi.
Válasz ermike #2160. hozzászólásáraSzerintem meg az erdészeti hatóság mehetni ki kicsit nyugatabbra demokráciát,tulajdonosi jogokat tanulmányozni, azután kint is maradhatnának örökre.A közigazgatási törvényt (KET) pont ők nem tartják be sok esetben!
Válasz Matyi50 #2159. hozzászólásáraLJ sokat küzdött a sötétzöldekkel szemben, minden tiszteletem neki.Csak remélni tudom,hogy továbbra is a gazdák érdekeit képviseli a NAK-nál és hagyják a politikusok dolgozni,mert ez az alulról építkező gazdák érdekeit szem előtt tartó és képviselő kamara eléggé kádergyüjtő szagú már.
Válasz bpetya75 #2158. hozzászólásáraMatyi 50 megadta a választ,de miért ülnek fordítva a lovon?
már a szabóferniek is mennie kellett az fmből, sorra mondanak fel a tervezők, felügyelők (bocsánat előadók) ez egy vicc!
A világ hozzánk járt tanulni az erdészeti közigazgatást erre el.asszuk!
Válasz bpetya75 #2158. hozzászólására
LJ.A Nak erdő- és vadgazdálkodási osztály országos vezetője lett...
Válasz nagypistivagyok2 #2156. hozzászólásáraAzt hittem frissebb infód van, ez két hónappal ezelőtti dolog. Amúgy csatlakozom az előttem kérdezőhöz. Szerinted miért mondtak le? A nyilatkozat alapján nyilván fordítva ülnek a lovon, de aligha ez volt az indok.
Válasz nagypistivagyok2 #2156. hozzászólásáraSzerinted miért mondtak le?
Válasz bpetya75 #2153. hozzászólásáraLemondott Luzsi József MEGOSZ elnök,és Dr Sárvári János ügyvezető elnök.Búcsúzóul azt ígérjük, hogy mindketten továbbra is támogatjuk a magánerdőt és a MEGOSZ mindenkor számíthat ránk. Azt is pontosan érezzük, hogy egy betöltött pozíció lehatárolja az illető mozgásterét, szűkíti cselekvési lehetőségeit is. Ezektől a kötöttségektől megszabadulva szeretnénk, ha a jövőben aktívan segíthetnénk a magánerdősöknek sérelmeik jogorvoslatában. Rendkívül fontos ugyanis, hogy mindenkiben tudatosítsuk: a magánerdősöknek nemcsak kötelezettségei, hanem jogai is vannak!
Válasz a2457 #2152. hozzászólására a lényeg ugyan az a fa eltűnik a pénzt nem látta senki(ill.mindenki sejti van aki tudja de nem meri mondani stb) a tulajokat meg az erdőhatóság kötelezi az újításra hiába van a nagy szállítmány ellenőrzés meg EKAR ez is csak arra jó hogy néhány balek fennakadjon s befogja a tömeg száját hogy ennyit sikerült elkapni de ezért országosan több száz állami alkalmazottat fizetünk ahelyett hogy az erőműveknél szigorítanák átláthatóságot meg a lakossági felhasználóknál a számla megléttét mert azért kimehet bárhová a rendőr mert nem volt a szülő a szülőértekezleten de nem vizsgálhatja hogy hogy került az udvarra néhány q fa áfáznak minden fele de itt csak fáznak az is akinek van meg az is akinek nincs de osztatlanban a zöme tulajdonos csak ráfázik
Válasz bpetya75 #2153. hozzászólására
mint a vadászati törvény volt nyilvános vita is mégis az lett leírva amit előre elterveztek az ÚRAK most szintúgy ideje lenne már nemcsak láncot hanem az ebet is cserélni mert ezek nagyon értik hogy ugrasszák össze a kis érdek csoportokat mert ugye az erdőművelő nem egyezik a földművelővel mert sajnálja a földet amin örökre csak fa meg bokor nőhet ha egyszer erdőnek minősítik nincs köztes átmeneti stb az erdőművelő meg kénytelen abból az erdőből élni ami van ha nincs föld amit beültessen akkor nem gyarapodik ez ördögi kör de egyszer talán jön majd egy fiatal csapat amely nem a múlt hibáit takargatja hanem racionálisan elkezdi építeni a jövőt csak vajon lesz-e elég időnk mert alulról az ibolya illata sem olyan jó 
Válasz nagypistivagyok2 #2148. hozzászólásáraHol olvastad, hogy a Mocz lemondana? Meg ki a helyettes? Az elnök mellett van egy ügyvezető elnök, meg hat alelnök. Szóval akkor ki mond le?
Amúgy azt baromi jól érzed, hogy a "széles körben egyeztetett" akkor hazugság, mint ide Kuba.
Válasz Mihály-963 #2151. hozzászólásáranem úgy szokják azt.. nem kapnak valamiért vágásengedélyt vagy épp kedvük van kivenni fát akkor secperc alatt leborogatnak egy csomót, aztán feljelentést tesznek. hogy ne tűnjön el a faanyag, jegyzőkönyv után aztmondja hogy értékóvás/kármentés címén szép befuvarozza magának. aztán ugye ennyi az engedély része.
aztán jön az hogy sajnos a telephelyről is ellopódott a fa.
ennek csak akkor leszen vége ha állva többet ér mint fekve. pénzben is.
Válasz a2457 #2141. hozzászólására megértelek de mindenki csak a pénzt nézi a jövedelem számít ha egy osztatlanba minden tulaj neki ugrik s el viszi a gondolt részét a fából nem marad annak aki alszik vagy fél de gondolj bele 7-8 köbmétert visz egy kocsi rönkből szálasból meg a 8/1 németre 120q felrakható szorozd be hasból28 ezer /q az 330 s ha elkapják a fuvar helyszíni 30 ezer s kész s egy tulajdon rés elég hogy nem tudnak vele mit csinálni pesz aztán jöhet bírság az erdészeti hatóságtól de azt már te is ill, inkább te fizeted mert akkor már azzal érvel hogy neki csak
50 fillér érték része van
Válasz ermike #2149. hozzászólására"elő kellene írni hogy mennyi az a terület ahol erdogazdalkodo lehet valaki"
Erre értettem!
Válasz Matyi50 #2147. hozzászólásáraakkor nem értesz, tulajdonnál nincs minimum korlát, az erdő részleteknèl ajánlott,
A széles körben egyeztetett és teljesen új alapokra helyezett erdőtörvény.
ui:a MEGOSZ elnök+helyettes meg lemond.
Válasz ermike #2146. hozzászólásáraeddig is volt rá korlát,az 3hektárnál volt meghúzva.
az oké hogy egy bizonyos teruletnagysag alatt ne lehessen erdotulajdonos valaki, de ez nem konyhakert, itt is elő kellene írni hogy mennyi az a terület ahol erdogazdalkodo lehet valaki, van ilyen, az erdő részlet ajánlott minimalis nagysága,
az hülyeség és életszerűtlen hogy az eddigi 40 gazdalkodom helyett most már száz húsz legyen,
Válasz a2457 #2144. hozzászólásáraÚj fogalom az "Erdőkezelő"
"21/A
. § (1) Az önálló erdőgazdálkodási egység területét
az érintett tulajdonos az e törvény
végrehajtására kia
dott jogszabályban foglalt feltételeknek megfelelő, az erdészeti hatóság által
erdőkezelőként nyilvántartott
erdészeti szakirányító vállalkozás (a továbbiakban:
erdőkezelő)
kezelésébe ad
ása útján is hasznosít
hatja (a továbbiakban: erdőkezelés).
(
3
) Erdők
ezelés esetén
az erdészeti hatóság az erdőgazdálkodói nyilvántartásba
erdőgazdálkodóként
az erdőkezelőt jegy
zi be
. "
Válasz Matyi50 #2143. hozzászólásáraigen, de ottvan a másik fele amelyik papírgyáros végettséget szervált, aztán a nagy szakirányítás és erdészkedés abban merül ki hogy hogyan tudna fát kivenni, és megúszni minnél több költséget.
a helyzet az hogy részben támogatom hogy csak szakember lehessen szakirányító. másik oldalról meg ellene vagyok annak hogy egy vacak papír bárkit is szakemberré tudna tenni.
a helyzet az hogy ezek a kísérletek nem megoldást szülnek. és ez baj.
felkell számolni az osztatlan tulajdonos rendszert bármilyen áron. szószerint.
a szakirányítást pedig nem csak kötelezővé kell tenni hanem ellenőrizni.
é biztosan visszaállítanám a halálbüntest is korrupció esetében.. de csak a nyilvános kivégzésben és a nem emberséges formákban hiszek. annak van visszatartó ereje.
másnak itt már nincsen.. erdőkkel foglalkozok, látom a pusztítást és lopást ami megy, meg azt is hogy olyan természetesen csinálják ... látni hogy fel sem merül bennük hogy ez nemigen a normális menete a dolgoknak.
Válasz rongyos #2142. hozzászólásáraMásik ,felhoztad! Szakirányítás!
Az új törvénytervezet értelmében szakirányítói cégek kezelhetnék csak a magánerdőket! Ez remélem félreolvasás,vagy káprázik a szemem,mert ha a tulajdonos erdőgazdálkodó,aki netán erdészeti szakmai végzettséggel rendelkezik,csak szakirányítóival nem...na ha ilyenek alól ki akarják húzni a talajt,és ellehetetleníteni,pont azt ,aki dolgozik és szakszerű is,a sajátjában is ráadásul,áldozattal...na ha őket sem engedi az új törvény már lassan dolgozni a saját erdejükben,csak a mutyival lehetőséghez juttatott,majd figyeljétek meg,hamarosan gombamód szaporodásnak induló szakirányítói cégeket abból háború lesz!
Válasz Matyi50 #2135. hozzászólásáraEz nálunk is így ment...aztán megvettem a 12%-ot...számom kértem, hogy uraim..maguk eddig mi a ... csináltak?? A végén még engem jelentettek fel...:D de zátonyra futottak, mert ellenük vizsgálódik az ügyészség..ugyanis én sem vagyok ijedős alak...
De a fő f.szkalap senkiházi az erdészeti szakirányító volt..aki annyira megszokta hogy nem pofája van, hogy már azt gondolta..övé az erdő..pedig pár ezer nm területet van a 8o ha-ban...kis ...
Moderátor által módosítva: 2017-04-25 10:16:35
Válasz Mihály-963 #2139. hozzászólásáramilyen része? osztatlanban nincsen kimért rész.
minden egyes fűszálból és fából , mindenből x% a része, nem területarányos.
erdő esetében ezt az osztatlan közös dolgot a magam részéről ha szükséges erőszakkal oldanám meg akár. én elhiszem hogy tahón hangzik, de így vagy úgy de kezdeni kell valamit az ilyen területekkel. akár a tulajdonosk felszólítása hogy eggyezzenek meg egymás közt különben kisajátításra kerül vagy nemtudom. bármi jobb mint a jelenlegi helyzet, csak 1/1 tulajdonba kerüljön jó kezekbe.
kezdeni pedig erdővel nem csak azt lehet hogy kivágjuk a fákat. ez egy hibás logika.
területalapú támogatást kéne rájuk adni de csak akkor, ha valóban megfelelnek a valódi szakmai irányelveknek. az erdő érték lábon is. mert tiszta levegőt ad.
Válasz Mihály-963 #2139. hozzászólásáraMennyi ilyen volt és van is....
ő a sajátjából viszi...ja...
találkoztam olyannal is,hogy minden tulaj maguk közt kimérte a saját részét sumákban és úgy a magáéból lopott :D Aztán aki nem lopott,annak is ment a levél a felügyelettől újraerdősítési felszólítással meg a birságról...aztán akkor hiába mentegetőzött,hogy nem is az övéből tűnt el a fa,felsötétítették,hogy jogilag az összes fa közös tulajdoni hányad arányában megosztva.
Utána egyik tulaj nyomta fel a másikat,sorban mentek a feljelentések. Aztán akik megunták,eladták másnak a részüket.
Ettől már a vegyes tulajdonú erdő a keményebb,ahol az államnak is van része :D
Válasz vén cigány #2138. hozzászólására ne túloz aki az osztatlan közösben tulajdonos az nem lop csak szabályt sértve elviszi a fádat ha nincs földmérővel kiméretve a részed akkor bármelyik tulajdonos társ büntetlenül elviheti tőled ha elkapod s kihívod a yardot akkor bocsánatot kérnek tőle mert zaklatják s ha nagyon utána jársz kaphat egy 30 ezres csekket hogy fizesse be mindegy hogy több milliót érő fát elvit te meg ültesd vissza az erdőt hiába nem volt bevételed ez szabad rablás világa ma nálunk
Válasz Matyi50 #2135. hozzászólásáraAz erdőbirtokossággal is sok a gond, rengeteg a lopás, de még az állami nagy erdőgazdaságokban is a korrupció felütötte a fejét és nem nagyon lép a politika.
lehet sáros
