Válasz Mézga #3554. hozzászólásáraköszönet, megnéztem.
az a gond, hogy megyénként ellentétesen értelmezik a földtörvény passzusait a földhivatalok, és ez már tisztán látszik.
Válasz N #3552. hozzászólásáraa hatósági bizonyítványod vetik össze a bejelentett föld területével.és ha nincs meg a 0,5 náe fölött/ ha akkor nem fogadják el hivatkozási alapnak az állattartó telep helyben 1 éven túli működtetését.ilyen előnyt élveznek a valódi állattartók akik kevés földön kínlódnak sok állattal .a kevés jó rendelkezés egyike.akár bérletnél akár vételnél ha valaki állattartással előnyhöz akar jutni ezt igazolnia kell csak helyeselni tudom.
Jó estét !
Érdeklődnék hogy előhaszonbérleti jogosultságnál az állatartó telep nebih által kiadott hatósági bizonyítvány elég a jog gyakorlására a földhivatalnak?
Számomra nem tisztázott ez a kérdés mert van ahol meg említik a használt földterülethez meglévő állatálományt is.
Válasz Mézga #3548. hozzászólásáraA keresett jogszabályi hivatkozás
2013. évi CXXII. törvény
21. § (4) A jegyző köteles az elfogadó jognyilatkozat személyes átvételekor az elővásárlásra jogosult – ide nem értve a földalapkezelő szervezetet – személyazonosságát ellenőrizni az elfogadó jognyilatkozatban szereplő természetes személyazonosító adatoknak a személyazonosító okmányban foglalt adatokkal való összevetésével, továbbá az elővásárlásra jogosultat nyilatkoztatni arról, hogy az elfogadó jognyilatkozaton szereplő aláírását a saját kezű aláírásának ismeri el. Ha a jegyző megállapítja, hogy az elfogadó jognyilatkozat az azt átadó elővásárlásra jogosulttól származik, ezt a tényt az elfogadó jognyilatkozaton az aláírásával igazolja, és azt átveszi. Ha a jegyző azt állapítja meg, hogy az elfogadó jognyilatkozat nem az azt átadó személytől származik, a jegyző az elfogadó jognyilatkozat átvételét megtagadja, és ennek tényét, valamint okát az elfogadó jognyilatkozaton rögzíti.
Válasz Szeni #3546. hozzászólásáraengem csak a jogszabályi hivatkozás érdekel, hogy mire hivatkozva utasították el. ha van paragrafus, akkor van minek utánanézni.
Válasz Mézga #3545. hozzászólásáraLáttam én már olyat, h. valamit felhoztak példának, és utána derült ki, h. ez rajtunk nem segít, mert azok csinálták rosszul!!! és velük is kicsesztünk, mert azokét is visszacsinálták. Nem kellene vagdalkozni ész nélkül! Irány az osztályvezető, és utána esetleg egy jó ügyvéd. Higgyél már az öregebbnek !!!
Válasz Szeni #3534. hozzászólásáraén olvastam a törvényben valahol. akkor is elutasítják a szerződést ha pl. előbb veszik le 60 napnál mert elszámolják
Válasz Mézga #3530. hozzászólásáraHát, én se örülök neki, meg még láthatod, h. pár perc alatt hány becsapott ember jelzett a témában. Nagyon utálom én is, h. ha egy vállalkozó ront el valamit, akkor azonnal megbüntetik, lecsukják visszamenőleg is,kizárják a támogatásból....stb. Ha egy alkalmazott csinál hibát, meghúzza a vállát, és kész. Kb erre mondta valamikor az egyik tanárom: ha még egyszer valaki azt mondja h. igazságszolgáltatás, kirúgom !!!! Olyan nincs, csak jogszolgáltatás..........
Válasz Szeni #3527. hozzászólásáraez nem vérre megy szerencsére, de mi lenne ha arra menne. engem az bosszant, hogy szar a rendszer és ha nem én hibázok, akkor miért én szopjak. valahogy nekünk mindig szembe fúj a szél
Válasz ..MZ/X.. #3524. hozzászólásáraEzt pont most rágtam át, mert most indítottam egy papírt, és nem akarok mellényúlni, illetve hagyni, h. más elcsessze. Szóval a törvény leírja, h. az elfogadó nyilatkozat semmisnek tekintendő, ha...... és ebben benne van a jegyző jól megírt papírja is, amit csatol a nyilatkozat mellé. Jelen esetben nem csatolta. Duma-duma......."a kibicnek semmi se drága" nem dumálni kell, hanem személyesen utánamenni a dolognak!!!!!!
Válasz Mézga #3523. hozzászólásáraÉrtem. Hát azt hiszem, ekkor lép be a rombadöntési akció...vagy legyintel rá, mert egy életed van, és ha már nem tudsz rajta változtatni, akkor nem érdemes megbolondulni miatta.
Én megírattam ügyvéddel az elfogadó nyilatkozatot, hibátlan volt minden adat rendben, két tanú aláírta stb.
Bevittem személyesen, átvették iktatták, csak pont a jegyző felejtette el záradékolni ezért lett elutasítva, ügy lezárva fellebbezésnek helye nincs... Ilyen is van...
Amúgy ezt pont személyesen kell bevinni postán nem lehet, mivel ott kell a jegyző előtt aláírnod...
Válasz ..MZ/X.. #3524. hozzászólásáraleiktattak mindent (még a lakcímkártyámat is lemásoltattam velük és leigazolták, hogy eredeti másolata)és továbbítottak a szak. hivatal fele, ott találták ki, hogy nem én írtam alá
Válasz Mézga #3522. hozzászólásáraA postán feladottról van papírod, hogy átvették, azt le kell iktaniuk stb...
Azt mondjuk nem értem, miért kellene a jegyzőnek záradékolnia, hogy eredeti-e az aláírás, erre van a két tanú.
Válasz Szeni #3520. hozzászólásáraa jegyző próbálkozott a szak. hivatalnál, de elhajtották. megy az ügy a képviselő testület elé ami egyértelműen nekem ad igazat, de szerintem szarba se fogják venni a véleményüket, mint ahogy a helyi TAB véleményét se
Válasz ..MZ/X.. #3516. hozzászólásáraa jegyző befogadta és tovább is küldte és minden rajta van az iratjegyzéken. miben különbözik a személyes és a postán feladott? nem határidős problémák vannak
Válasz sixx #3518. hozzászólásáraTökéletesen értem, h mire gondolsz, de mi van akkor, ha a polgármester szólt a jegyzőnek, h. cseszd el a papírt! Ebben az esetben a polgármester egy hétre ráindította (párhuzamosan) a saját adásvételiét ugyanarra a földre........szerinted nem gyanús???????????????? És meg is nyerte! Hát én biztos nem sajnálnék pár százezret utánaengedni egy jó perek egy jó ügyvéddel.
Válasz Mézga #3515. hozzászólásáraJa, ha már ismét az önkormányzatnál van, akkor már valószínűleg nem éred utól.......de még mindíg mennék a főnökhöz !!!!!!!!!
Válasz Mézga #3515. hozzászólásáraPersze, világos. Értsd jól, a te papírodat dobták a szemétbe, és a másik továbblépett, ahová már a tied nem érheti utól. Fogd meg a jegyzőt, és irány az osztályvezető, mert ha onnan kimegy az adásvételi az eredeti vevő nevével, akkor már tényleg fújhatod
Válasz sixx #3514. hozzászólásáraAz az osztályvezető már jópár ilyen perben jelent meg, mint szakértő, és ez az eset pont az asztalán volt, és mondta, h. na ebből is lesz egy jó per. Valamilyen pályázatba kellett volna betenni azt a földet, amiből terv szerint gyümölcsös lett volna, és a jegyző hibájából elúszott a föld, és borult a pályázat is. Ehhez már csak az hiányzik, h. a feltételek hiánya miatt bukott pályázat, jogtalanul igénybevett pályázat" minősítést kapjon. és még jól meg is büntessék az ipsét. Nem tudom, miért lenne ezek után ész nélküli dolog egy kártérítési per? Elég értelmes volt az az osztályvezető, mondott olyanokat, h. leesett az állam párszor. Nem feltételezem, h. nem tudta, h. mit beszél. Nagyon is magabiztosnak látszott, és tájékozottnak. Én nem kérdőjelezem meg, amit mondott. Talán ha jogász lennék....de nem vagyok.
Válasz Szeni #3513. hozzászólásáraa szerződést nem kukázták le csak engem az elővásárlási jogosultságommal. a szerződést továbbengedték, most itt van az önkormányzatnál kifüggesztve 5 napra. itt meg a hivatal vakarja a fejét, hogy mit csináljunk
Válasz Mézga #3510. hozzászólásáraEgy hasonló témájú beszélgetésnél azt mondta megyei földhivatal osztályvezetője, h. volt már néhány ilyen eset, és ha bebizonyítom, h. milyen pályázattól......és milyen jövedelemtől estem el a jegyző hibája miatt, akkor egy kártérítési perrel rombadönthetem az önkormányzatot, de a föld elúszott. Mindezeken túl én mégis bemennék a megyéhez (szakigazgatási hivatal), és beszélnék személyesen az osztályvezetővel, hátha mond valami használhatót. Nekem azt mondta, h. sajnos ilyen a törvény. Nem tudnak hiánypótlásra hívni, hanem egyből kuka a szerződés.
Válasz ICE #3507. hozzászólásáraszerintem a jegyző hibája az eljárási hiba és új eljárást kellene indítani. nem értem, hogy miért engem büntetnek ha hibázik a jegyző. és érdekes, hogy a jegyző nem érti miben hibázott. mi a faxnak kell benyújtani magánokiratot ha a jegyzőnek még le kell nyilatkoztatnia
8957 hozzászólás
Válasz ano #3556. hozzászólásáracsupán azért, mert nem egyértelmű, egyik paragrafus üti a másikat
Válasz Mézga #3554. hozzászólásáraköszönet, megnéztem.
az a gond, hogy megyénként ellentétesen értelmezik a földtörvény passzusait a földhivatalok, és ez már tisztán látszik.
Válasz N #3552. hozzászólásáraa hatósági bizonyítványod vetik össze a bejelentett föld területével.és ha nincs meg a 0,5 náe fölött/ ha akkor nem fogadják el hivatkozási alapnak az állattartó telep helyben 1 éven túli működtetését.ilyen előnyt élveznek a valódi állattartók akik kevés földön kínlódnak sok állattal .a kevés jó rendelkezés egyike.akár bérletnél akár vételnél ha valaki állattartással előnyhöz akar jutni ezt igazolnia kell csak helyeselni tudom.
Válasz ano #3553. hozzászólásáragalamb ment
Válasz Mézga #3551. hozzászólásárahali írtam üzenetet, ha rá tudnál nézni...
Jó estét !
Érdeklődnék hogy előhaszonbérleti jogosultságnál az állatartó telep nebih által kiadott hatósági bizonyítvány elég a jog gyakorlására a földhivatalnak?
Számomra nem tisztázott ez a kérdés mert van ahol meg említik a használt földterülethez meglévő állatálományt is.
Válasz smart #3550. hozzászólásáraez érthető, de akkor se én hibáztam, hanem a jegyző. akkor logikusan eljárási hiba
Válasz Mézga #3548. hozzászólásáraA keresett jogszabályi hivatkozás
2013. évi CXXII. törvény
21. § (4) A jegyző köteles az elfogadó jognyilatkozat személyes átvételekor az elővásárlásra jogosult – ide nem értve a földalapkezelő szervezetet – személyazonosságát ellenőrizni az elfogadó jognyilatkozatban szereplő természetes személyazonosító adatoknak a személyazonosító okmányban foglalt adatokkal való összevetésével, továbbá az elővásárlásra jogosultat nyilatkoztatni arról, hogy az elfogadó jognyilatkozaton szereplő aláírását a saját kezű aláírásának ismeri el. Ha a jegyző megállapítja, hogy az elfogadó jognyilatkozat az azt átadó elővásárlásra jogosulttól származik, ezt a tényt az elfogadó jognyilatkozaton az aláírásával igazolja, és azt átveszi. Ha a jegyző azt állapítja meg, hogy az elfogadó jognyilatkozat nem az azt átadó személytől származik, a jegyző az elfogadó jognyilatkozat átvételét megtagadja, és ennek tényét, valamint okát az elfogadó jognyilatkozaton rögzíti.
Válasz Mézga #3548. hozzászólásáraÉrtelek. Ez igaz.
Válasz Szeni #3546. hozzászólásáraengem csak a jogszabályi hivatkozás érdekel, hogy mire hivatkozva utasították el. ha van paragrafus, akkor van minek utánanézni.
Válasz Szeni #3546. hozzászólásáraAmúgy meg ha rám hallgatsz, úgy csinálod, ahogy akarod! de ne feledd, "a kibicnek semmi se drága"
Válasz Mézga #3545. hozzászólásáraLáttam én már olyat, h. valamit felhoztak példának, és utána derült ki, h. ez rajtunk nem segít, mert azok csinálták rosszul!!! és velük is kicsesztünk, mert azokét is visszacsinálták. Nem kellene vagdalkozni ész nélkül! Irány az osztályvezető, és utána esetleg egy jó ügyvéd. Higgyél már az öregebbnek !!!
Válasz Szeni #3544. hozzászólásáraegyenlőre, de dolgozok rajta, hogy megállítsam. az ICE kolléga elutasított ügye hivatkozási alapot jelenthetne
Válasz Mézga #3543. hozzászólásáraDe az előbb azt mondtad, h. csak a te elővás. jogodat dobták ki, az eredeti adásvételi továbbment.?????
Válasz Szeni #3542. hozzászólásáraha nem hagyják jóvá a szerződést eljárási hiba miatt
Válasz Mézga #3541. hozzászólásáraMiiiii ?????? Mit nyertél, és hol???????????
Válasz Szeni #3540. hozzászólásáraakkor már nyertem! bár nem értem, hogy miért jutott tovább a kamaránál, már az első körben el kellett volna buknia
Válasz Mézga #3537. hozzászólásáraIgen, de akkor még lehet újra kezdeni
Válasz ICE #3536. hozzászólásáramost akkor nem téged utasítottak el kizárólagosan, hanem az egész szerződést?
Válasz ICE #3536. hozzászólásáraNa, akkor mondjad a részleteket......mi hogy volt
Válasz Szeni #3534. hozzászólásáraén olvastam a törvényben valahol. akkor is elutasítják a szerződést ha pl. előbb veszik le 60 napnál mert elszámolják
Válasz Mézga #3532. hozzászólásáraNálam is újra indul az egész eljárás...
Válasz Szeni #3533. hozzászólásáraezt a jogszolgáltatást épp ma hallottam a jegyzőtől. és milyen igaz!
Válasz Mézga #3532. hozzászólásáraEzt nem olvastam a törvényben
Irány az osztályvezető!!!!! Az majd megmondja a tutit.
Válasz Mézga #3530. hozzászólásáraHát, én se örülök neki, meg még láthatod, h. pár perc alatt hány becsapott ember jelzett a témában. Nagyon utálom én is, h. ha egy vállalkozó ront el valamit, akkor azonnal megbüntetik, lecsukják visszamenőleg is,kizárják a támogatásból....stb. Ha egy alkalmazott csinál hibát, meghúzza a vállát, és kész. Kb erre mondta valamikor az egyik tanárom: ha még egyszer valaki azt mondja h. igazságszolgáltatás, kirúgom !!!! Olyan nincs, csak jogszolgáltatás..........
Válasz Szeni #3529. hozzászólásárade ha a jegyző eljárási hibát vétett, akkor újból kell kezdeni az ügyet
Válasz ICE #3528. hozzászólásárapest megye. de én simán beperlem a megyei szakig. hivatalt.
Válasz Szeni #3527. hozzászólásáraez nem vérre megy szerencsére, de mi lenne ha arra menne. engem az bosszant, hogy szar a rendszer és ha nem én hibázok, akkor miért én szopjak. valahogy nekünk mindig szembe fúj a szél
Válasz ..MZ/X.. #3524. hozzászólásáraEzt pont most rágtam át, mert most indítottam egy papírt, és nem akarok mellényúlni, illetve hagyni, h. más elcsessze. Szóval a törvény leírja, h. az elfogadó nyilatkozat semmisnek tekintendő, ha...... és ebben benne van a jegyző jól megírt papírja is, amit csatol a nyilatkozat mellé. Jelen esetben nem csatolta. Duma-duma......."a kibicnek semmi se drága" nem dumálni kell, hanem személyesen utánamenni a dolognak!!!!!!
Válasz Mézga #3525. hozzászólásáraNálam is minden így történt, mint nálad, lehet, hogy ugyan ott jártunk talán? Melyik megyében történt?
Válasz Mézga #3523. hozzászólásáraÉrtem. Hát azt hiszem, ekkor lép be a rombadöntési akció...vagy legyintel rá, mert egy életed van, és ha már nem tudsz rajta változtatni, akkor nem érdemes megbolondulni miatta.
Válasz ..MZ/X.. #3524. hozzászólására"Azt mondjuk nem értem, miért kellene a jegyzőnek záradékolnia, hogy eredeti-e az aláírás,"
Mert ez lenne a feladata pont azért...
Én megírattam ügyvéddel az elfogadó nyilatkozatot, hibátlan volt minden adat rendben, két tanú aláírta stb.
Bevittem személyesen, átvették iktatták, csak pont a jegyző felejtette el záradékolni ezért lett elutasítva, ügy lezárva fellebbezésnek helye nincs... Ilyen is van...
Amúgy ezt pont személyesen kell bevinni postán nem lehet, mivel ott kell a jegyző előtt aláírnod...
Válasz ..MZ/X.. #3524. hozzászólásáraleiktattak mindent (még a lakcímkártyámat is lemásoltattam velük és leigazolták, hogy eredeti másolata)és továbbítottak a szak. hivatal fele, ott találták ki, hogy nem én írtam alá
Válasz Mézga #3522. hozzászólásáraA postán feladottról van papírod, hogy átvették, azt le kell iktaniuk stb...
Azt mondjuk nem értem, miért kellene a jegyzőnek záradékolnia, hogy eredeti-e az aláírás, erre van a két tanú.
Válasz Szeni #3520. hozzászólásáraa jegyző próbálkozott a szak. hivatalnál, de elhajtották. megy az ügy a képviselő testület elé ami egyértelműen nekem ad igazat, de szerintem szarba se fogják venni a véleményüket, mint ahogy a helyi TAB véleményét se
Válasz ..MZ/X.. #3516. hozzászólásáraa jegyző befogadta és tovább is küldte és minden rajta van az iratjegyzéken. miben különbözik a személyes és a postán feladott? nem határidős problémák vannak
Válasz sixx #3518. hozzászólásáraTökéletesen értem, h mire gondolsz, de mi van akkor, ha a polgármester szólt a jegyzőnek, h. cseszd el a papírt! Ebben az esetben a polgármester egy hétre ráindította (párhuzamosan) a saját adásvételiét ugyanarra a földre........szerinted nem gyanús???????????????? És meg is nyerte! Hát én biztos nem sajnálnék pár százezret utánaengedni egy jó perek egy jó ügyvéddel.
Válasz Mézga #3515. hozzászólásáraJa, ha már ismét az önkormányzatnál van, akkor már valószínűleg nem éred utól.......de még mindíg mennék a főnökhöz !!!!!!!!!
Válasz Mézga #3515. hozzászólásáraPersze, világos. Értsd jól, a te papírodat dobták a szemétbe, és a másik továbblépett, ahová már a tied nem érheti utól. Fogd meg a jegyzőt, és irány az osztályvezető, mert ha onnan kimegy az adásvételi az eredeti vevő nevével, akkor már tényleg fújhatod
Válasz Szeni #3517. hozzászólásáraEz egy kicsit olyan széllel szemben hugyozni eset, nem?
Válasz sixx #3514. hozzászólásáraAz az osztályvezető már jópár ilyen perben jelent meg, mint szakértő, és ez az eset pont az asztalán volt, és mondta, h. na ebből is lesz egy jó per. Valamilyen pályázatba kellett volna betenni azt a földet, amiből terv szerint gyümölcsös lett volna, és a jegyző hibájából elúszott a föld, és borult a pályázat is. Ehhez már csak az hiányzik, h. a feltételek hiánya miatt bukott pályázat, jogtalanul igénybevett pályázat" minősítést kapjon. és még jól meg is büntessék az ipsét. Nem tudom, miért lenne ezek után ész nélküli dolog egy kártérítési per? Elég értelmes volt az az osztályvezető, mondott olyanokat, h. leesett az állam párszor. Nem feltételezem, h. nem tudta, h. mit beszél. Nagyon is magabiztosnak látszott, és tájékozottnak. Én nem kérdőjelezem meg, amit mondott. Talán ha jogász lennék....de nem vagyok.
Válasz Mézga #3505. hozzászólásáraNekem egyszer volt ilyenem, azóta semmit nem viszek személyesen. Posta, térti, ajánlott és így elfogadják.
Eljárási hiba miatt buktam 40 heki 15 éves bérletét. Rosszul számolták a kifüggesztési időt. Földhivatal azt mondta, nekem kellett volna figyelnem.
Válasz Szeni #3513. hozzászólásáraa szerződést nem kukázták le csak engem az elővásárlási jogosultságommal. a szerződést továbbengedték, most itt van az önkormányzatnál kifüggesztve 5 napra. itt meg a hivatal vakarja a fejét, hogy mit csináljunk
Válasz Szeni #3513. hozzászólásáraVicces, gondold már végig ezt a kijelentést. Kb. hosszú évekig tartana és tuti nem jönnél ki nyertesen...100%
Válasz Mézga #3510. hozzászólásáraEgy hasonló témájú beszélgetésnél azt mondta megyei földhivatal osztályvezetője, h. volt már néhány ilyen eset, és ha bebizonyítom, h. milyen pályázattól......és milyen jövedelemtől estem el a jegyző hibája miatt, akkor egy kártérítési perrel rombadönthetem az önkormányzatot, de a föld elúszott. Mindezeken túl én mégis bemennék a megyéhez (szakigazgatási hivatal), és beszélnék személyesen az osztályvezetővel, hátha mond valami használhatót. Nekem azt mondta, h. sajnos ilyen a törvény. Nem tudnak hiánypótlásra hívni, hanem egyből kuka a szerződés.
Válasz Mézga #3505. hozzászólásáraDe nem ügyvéddel írattad ugye? Gondolom arra ez nem igaz
Válasz Mézga #3510. hozzászólásáraÚgy húzzák,vágják a törvényt ahogy akarják....
Válasz IH-race #3508. hozzászólásáraaz én nyilatkozatom le volt tanúztatva
Válasz ICE #3507. hozzászólásáraszerintem a jegyző hibája az eljárási hiba és új eljárást kellene indítani. nem értem, hogy miért engem büntetnek ha hibázik a jegyző. és érdekes, hogy a jegyző nem érti miben hibázott. mi a faxnak kell benyújtani magánokiratot ha a jegyzőnek még le kell nyilatkoztatnia
Válasz Mézga #3505. hozzászólására Két tanúval alá kellett volna íratni! (én is így jártam!!!)