Válasz lacus0922 #6354. hozzászólásáraEl lehet adni, csak az új tulajnak tovább kell vinnie az AKG-t és Ő kapja majd a támogatást. Ha nem viszik tovább az AKG-t, vissza kell fizetni, de eladni mindenképp el lehet.
Válasz FantasyLandia #6351. hozzászólásáraHa 15km-re laksz lakcím szerint akkor nem lehetsz "szomszéd"...hiszen annak a fogalma helyben lakó szomszéd. Helyiként a mostani vevő mindig előtted lesz.
Az ügy szempontjából viszont az nem lényeges, nem mérvadó, hogy ő mennyi ideje földműves, vagy hogy mennyien gazdálkodik. Földműves és kész. 3 éves őstermelői igazolvánnyal beballag valaki a hivatalba, és földműves, ennyi. Pont ez az amit itt beszéltünk mostanság, hogy ugyanaz az ember egyszer egyik oldalon áll, tehát ő szeretné nyertes lenni, és ezért elkövet mindent, máskor meg lehet hogy a másikon van, hogy annak adja el, akinek akarja, akkor meg azért követ el minden. Persze mindenkinél más a határ hogy meddig megy el.
A fiatal gazda tudtommal egy meghatározott fogalom (bár most nem olvasom a földtörvényt), aminek ágy megfelel valaki, vagy nem.
Majd azért írd meg ha lesz valami fejlemény, mást nem majd valaki lehet hogy ebből okul valamit.
Válasz ..MZ/X.. #6346. hozzászólásáraSzia!
A szerződés szerint friss földműves (a valóságban motor alkatrész kereskedő és a családjának 2-3 éve van pár hektár szilvása).
Mi 8 éve vagyunk őstermelők, fűszernövényeket és paradicsomot/paprikát termelünk és a földek a szomszédságunkban vannak. Illetve csak volt, mert a közvetlen mellettünk lévőt szerintem szándékosan kihagyták és az az mellett lévőről írtak eladási szerződést, így sajnos már nem vagyunk közvetlen szomszédok!
Ő helyi bejelentett lakos, mi pedig 15 km-re vagyunk a lakcím szerint.
Nem tudom ez mennyire számít vagy esetleg az életkor - mert valahol olvastam -, hogy ha van rájelentkező, akkor a fiatalabb gazdának adják inkább..., de lehet hogy ez csak egy városi legenda.
Szerdán megyek és megnézem hogy pontosan mit tartalmaz a szerződés, majd azzal tovább is megyek az ügyvédemhez.
Nem is taposnánk tovább ezt az egészet, csak az bánt bennünket hogy 3-4 hónappal ezelőtt amikor nekünk felajánlotta, akkor 2 millióról indult, majd azt mondta hogy max 200e elenged belőle. Mondtuk hogy az nagyon sok, annyit nem ér (homokos szántó és a két föld együtt 6300m2).
Majd egyszer csak megláttam kifüggesztve 1.5 m-ért a kettőt együtt...
Erre adtuk be a nyilatkozatot amit nekik elmeszeltek, és azóta történnek ezek a "vicces" kis dolgok!
Mostmár nem szerepel a két föld együtt és a most kifüggesztett föld ára is leugrott (900e-ről 600e lett), illetve szerintem elírta az ügyvédjük, mert ez az ár a megtagadott szerződésben eddig a közvetlen mellettünk lévő föld ára volt.
Esetleg mégsem elírás, hanem egy játék része?
... vagy, ilyen formában nekünk kedvez ha beadok egy kérelmet ezzel kapcsolatosan?
Amiket visszaolvastam itt, kezd egyre érdekesebb lenni ez a történet és már csak azért sem hagyom rá!
-------
Ui.: most megpróbáltam minden számot/fillért feltüntetni, mert lehet hogy eddig pár embernek értelmezhetetlen volt a kesze-kusza megfogalmazásom :))
Válasz Rabó001 #6345. hozzászólásáraEz azért nem így van, lehet fellebbezni, és akkor esetleg a bíróság új eljárásra kötelezi a hatóságot, de a bíróság magát a határozatot nem változtathatja meg. Azt mondjuk nem tudom meddig pingpongozhatnak egy üggyel, valószínűleg addig amíg olyan bíróhoz nem kerül az ügy aki már ki van okosítva milyen ítéletet kell hozni....
Válasz esoefelhoe #6344. hozzászólásáraAz autó tesztek végén nem tableten-táblázatban számolják ki a cumit? Birkáknak-bárányfelhő dukál hogy bégessen is.Reális áron végy vagy adj el,ez a lényeg,nem a számmisztika.
találtam a neten egy termőföld-kalkulátort (OTP), (szerintetek milyen?) Valami hasonlót (függetlent) tudtok ajánlani?
Vagy cikket erről, ami esetleg más részletre is kitér?
((És az OTP-nek miért jó, hogy ezt a programot felteszi a netre, nem fura?))
Válasz J.D. Borda #6339. hozzászólásáraIgen, itt tartunk. És 2018 óta a Fidesz már a látszatra sem ad. A kormány honlapján évekig volt egy olyan oldal, ahová föl voltak töltve a jogszabálytervezetek, amiket lehetett véleményezni. Idén január óta ez halott. Nincs fölrakva azóta semmi.
És ez nem fog változni. Ha a Fideszt egy szóval kellene jellemezni, akkor ez a szó, a pók. Olyan sűrű hálót szőttek Magyarország, a magyar emberek köré, hogy ezt ez a selejt ellenzék soha nem fogja tudni még csak megkarcolni sem.
Vagy az emberek veszik kezükbe a dolgot, vagy marad minden a régiben.
Ezt azért iktatták be a legutóbbi törvénymódosításkor, mert már kezdett problémássá válni, hogy a bíróságok, élükön a Kuriával elkezdték rendbe rakni a törvénynek nevezett szemetet, de úgy, hogy hogy az nem felelet meg a fideszmaffia ízlésének, érdekeinek. Sorra söpörték el a hatóság téves, sokszor szándékosan téves jogértelmezéseit.
Ez nem mehetett tovább. Most megint kell jópár év, hogy a bíróságok kialakítsanak egy új ítélkezési gyakorlatot, amely megpróbálja kivédeni a jogaik korlátozását.
Addig meg azok a földtulajdonosok, gazdák, akik nem csókosak szívnak, és dühöngenek.
Válasz quercuserdesz #6338. hozzászólásáraEzt is a magyar paraszt megengedte... szégyen hogy itt tartunk... a helyi mocsok tab barmit megtehet pofára... következmény nelkül. Ez a jogállam.
5)19 A mezőgazdasági igazgatási szerv döntésével szemben fellebbezésnek nincs helye. A közigazgatási perben a bíróság a mezőgazdasági igazgatási szerv döntését nem változtathatja meg.
Válasz FantasyLandia #6332. hozzászólásáraElőször azt írtad 200ezer volt az árkülönbség, majd 900 helyett 600, most meg majdnem feleannyi. Mondjuk a 600 majdnem fele a 900-nak. Nem kotozkodni akarok, meg a lényegen nem is változtat.
Válasz quercuserdesz #6335. hozzászólására..ajánlom fellapozni az új 2016. évi CL. törvényt....az ÁKR-t....
Nem tesz különbséget hatósági szervek között!!!! Az új közigazgatási perrendtartásban a törvény hatálya alól nem mentesül a fölhivatal!! Lehet, hogy a hülye ügyintéző a földtörvény 3o. paragrafusára hivatkozik...de az csak a sorrendiségről szól..nem a jogorvoslati lehetőségekről!
Válasz rongyos #6334. hozzászólásáraNe keverd az erdészeti hatóságot, a mezőgazdasági igazgatási szervvel. Az utóbbi döntését, ha azt az Fftv. 30. §-ra hivatkozva hozta, a bíróság köz.ig. perben nem változtathatja meg.
Az erdészeti hatósági döntések más kategória. Azokat gyakorlatilag nagy részben érdemes megtámadni, mert jogszabálysértők. Nem igazán találkoztam eddig olyannal, hogy egy jogszabályi előírást két erdészeti hatóság egyformán értelmezett volna.
Pl. fásításból fakitermelés, erdőtulajdonosok felújítási kötelezettsége, stb.
Válasz quercuserdesz #6333. hozzászólásáraAzt honnan veszed, hogy csak új eljárásra utasíthatja a bíróság az eljáró szervet?? Nekem is volt perem erdészeti hatósággal szemben...Igaz először új eljárásra utasította a hatóság őket...de a megismételtben a törvényszék úgy söpörte le az addigi határozatokat végzéseket, visszamenőleges hatállyal mint a huzat....
Válasz FantasyLandia #6331. hozzászólásáraEz azt jelenti, hogy közvetlenül a bírósághoz lehet fordulni, ott lehet megtámadni a határozatot. Igaz, a bíróság nem változtathatja azt meg, csak új eljárásra kötelezheti a hatóságot. Amit a végtelenségig lehet játszani. Miközben a földet eladják, vagyis az egész cirkusznak nincs értelme.
Ide jutott az ország. És azért mert hagytuk, hagyjuk.
Nem, sajnos teljesen új szerződést írtak és szándékosan a közvetlen a mellettünk lévő szántót nem vették bele, csak az az mellett lévőt. A furcsa az, hogy majdnem fele annyiért írták az eladási árát, mint az eredeti szerződésben volt.
Amikor az ügyvédjük visszautalta a pénzt (két föld eladási ára), akkor azt mondta hogy újra beadják a szerződést...
Beadták, csak pont nem azt!
Válasz quercuserdesz #6318. hozzászólásáraA határozhat ellen fellebbezésnek helye NINCS!
Ergo, nincs mit megtámadni...
Te mit tennél az ügyvédem helyében, ebben az esetben?
Válasz Pont #6327. hozzászólásáraEz így van ahogy írod, és quercuserdesz is.
Szerintem sincs jól az, hogy ennyire be van szabályozva az adásvétel, és a haszonbérbe adás, meg még a jováhagyás is. Véleményem szerint valami korlát kellene, csak az sem mindegy, hogy hol húzzuk meg a határt? Az egyik véglet az, hogy mindenki vehessen, mindenhol, korlátlan mértékben, meg az ügyvédhez, szerződést köt, fizet, bejegyzik, kész. A másik véglet meg ami jelenleg van, illetve lehetne még rosszabb is.
Válasz Pont #6327. hozzászólásáraEbben egyet értünk. Az sem nagyon tolerálható, ha nem dönthetem el, kinek adom el a tulajdonom. De az meg egyenesen vérlázító, hogy még haszonbérbe adás esetén, amikor csak a használatot, a birtoklást engedem át, akkor sem dönthetek ebben.
És a másik lényeges dolog. Nagyon kevés olyan gazda van szerintem, aki mindig nyertes. A többség gyakran vesztes is. Vagyis ez a jogi szabályozás mindent egybevetve csak a fideszolichgarháknak kedvez.
Ismeritek az utat Pest felé, voltatok már ott traktorral.
Válasz Rabó001 #6325. hozzászólásáraFogalmazhattál volna úgyis, hogy minden ingatlancsalás mögött áll egy ügyvéd, hisz nélkülük nem igazán köttetnek szerződések. A konkrét eset is csak egy példája egy elképzelhetetlenül barom földforgalmi törvénynek, amikor egyenes úton szinte nem is jönnek létre tulajdoncserék, mindenki ilyen olyan módon próbál szlalomozni ilyen-olyan megoldásokkal, hogy szándéka szerinti legyen a végkimenetel. Mert ugye a fórumtárssal együtt érzünk itt is, de pont ugyan így próbálunk segíteni ha valaki meg szeretné, hogy ne jelentkezhessenek rá. És tulajdonképpen az lenne a normális, az alkotmányos, a magántulajdonnal való szabad rendelkezés, ha az eladó, annak adhatná el akinek akarja, nem lenne kiskapuzás, harag, és nem mellékesen tizedannyi ideig sem tartana egy adásvétel. De a NER lovagoknak így volt lehetőségük a legtöbb lenyúlásra, most ügyeskedhet az egész Ország...
Válasz quercuserdesz #6324. hozzászólásáraPersze mint minden szakembernél az ügyvédek között is van jó, meg kevésbé jó, meg rossz. Nyilván engem se érdekel, ki volt a csókos a konkrét esetben, de azt tudom elképzelni én is, mint amit írtál. Végülis a különböző ingatlancsalásokban is benne vannak ügyvédek is.
Az nekem egyértelmű, hogy itt alapvető szándékosság volt. Azt nem tudom, ki volt a csókos a földügyi hatóságnál, de valószínűleg a szerződést készítő ügyvéd. Vétett egy pitiáner alaki hibát. Ha nincs rájelentkező, akkor nincs gond. Ha van elfogadó, akkor a haverok a hatóságnál elmeszelik a szerződést.
Amit nem értek, az az, hogy miért nem támadta meg azt a határozatot az elfogadót tevők ügyvédje. Már ha megmutatták neki. Mert ez nem derült ki.
Egyrészről, az Fftv. és a Fétv. világosan szabályozza, mit kell vizsgálnia a földügyi hatóságnak, másrészt meghatározza az érvénytelenségi, semmisségi okokat.
Az, hogy az adásvételi szerződésen az azt készítő ügyvéd aláírási hibát vétett, nem semmisségi ok. Egyrészt mert ezt a fenti törvények nem nevesítik, másrészt azt már egy másodéves joghallgató is tudja, hogy az ingatlan adásvételi szerződések esetén az a szerződés ügyvédi ellenjegyzése nem a szerződés érvényességének alaki kelléke, feltétele, hanem az ingatlan nyilvántartásba történő bejegyzés követelménye. Vagyis ez alapján nem lehet semmisnek nyilvánítani a szerződést.
Megjegyzem, emiatt a konkrét hiba miatt még az ingatlan nyilvántartásba történő bejegyzést sem lehetne megtagadni.
Válasz Rabó001 #6320. hozzászólásáraMég írni akartam valamit. Tudod milyen ügyvédek vannak. Mi is vettünk egy földet, már 10 éves történet, de leírom. Igazából a szüleim intézték, én csak utólag folytán bele. Szóval vettek egy földet, az egyikük testvére részét. A föld előtte is bérbe volt adva egy cégnek, meg utána is azt tervezték. Nem nagy darabról volt szó, meg mivel apám is annál a cégnél dolgozott, hát hogy majd a cég jogásza megírja a szerződést, nem az elsőt írja már. Megírta a szerződést, létrejött az adásvétel, akkor még kifüggeszteni se kellet szerintem. Beleírta a szerződésbe, hogy kérjük az illetékmentesseget, erre és erre hivatkozva. Még is kaptuk. A földet bérbe adtuk ahogy szó olt róla. Közel 5 év múlva jön az adóhivataltol egy levél, hogy fizessük meg az illetéket, mert nem teljesült a feltétel, ráadasul még lehet hogy duplán. És akkor az ügyvéd meg ezek után, azt javasolta hogy fellebbezunk. Az adohivatalos levelet már én is elolvastam,osszeneztem az adásvétellel, mondom itthon: hogy tudtátok ezt aláírni? Benne van az adásvételben hogy 5 évig nem idegeniti el, nem alakít rajta vagyoni jogot, nem adja haszonbérbe. Ők: hát ők nem olvasták végig, az ügyvédnek kellet volna tudni. Végülis az ügyvédnek kellet volna tudni, hogy megvehetitek, de ha bérbe adod akkor nem lesz illetékmentes, és akkor nem kérem a szerződésben az illetékmentesseget. Így is megvették volna.
Válasz quercuserdesz #6318. hozzászólásáraBiztos lelógott az aláírása a vonalról...
Tudom hogy ez nem a te ügyed, ugyanúgy itt olvasod, mint én, de te azért képben vagy ilyesmikben. Ez hogy történhetett? Az eladó odaszólt a hivatalhoz, hogy óvják már vissza a szerződésünket, mert rajelentkeztek és mi nem akarjuk odaadni.
Válasz FantasyLandia #6317. hozzászólásáraÉs a TE ügyvéded ezt simán beszopta? Hogy ez a hiba olyan súlyú, hogy a földügyi hatóság ezért semmissé nyilváníthatja a szerződést, és téged kizárhat az elővásárlási jogod gyakorlásából? Nem támadta meg ezt a határozatot?
Válasz quercuserdesz #6310. hozzászólásáraSzia!
Alaki hibát, azaz az ügyvédjük nem megfelelő formában írta alá az egyik példányukat.
Mi is ügyvéd (természetesen
saját) segítségével adtuk be az elfogadó nyilatkozatot, de azzal nem volt gond.
Amúgy most olvasom valaki hozzászólását hogy 10-20%-al olcsóbb az nem spekuláció..., csak hogy ők azt a földrészt amit az előbbi szerződésben 900e írtak az most 600e-ért "szerepel"...
Válasz .Ropi #6312. hozzászólásáraMezei leltárra csak a bejelentett földhasználó (esetedben a tulajdonos) tarthat igényt.
A földbizottság(vagy mi a szösz) dönti el, hogy sok vagy kevés, amit beleírtál, de ha felsorolsz pár fiktív (vagy nem) dolgot (pl trágyázás, talajlazítás, foszfor+káli műtrágya stb.), akkor lehet indokolni a magas zöldleltár-at. A saját munkát is lehet vastagon számolni.
Viszont ha más viszi el, akkor a zöldleltárat a tulaj kapja és vele kell papír nélkül lefociznod az anyagiakat(bizalom?).
Megvásárolnék több olyan földet, amit papíron a tulajdonosa művel, a valóságban viszont én (tehát nem vagyok haszonbérlő). Viszont van olyan aki előrébb van nálam és gyanítom élne is az elővásárlási jogával. Hogy lehetne ezt kivédeni? A szerződésbe írt magasabb összeg nem játszik, mert kevesebb mint 5 éve vette a tulaj és illetéket kell fizetnie. A mezei leltár szerződésben való feltüntetése hogy működik? Akkora összeget írok be, amekkorát akarok? Ehhez nem muszáj bejegyzett földhasználatnak lenni? Esetleg egyéb javaslatok?
Válasz Szalai A P #6309. hozzászólásáraHa a két földrészlet az ingatlannyilvántartásban olyan művelési ágban van nyilvántartva, amely megfelel az Fftv. előírásának, akkor van elővásárlási jog.
Válasz FantasyLandia #6305. hozzászólásáraElső és legfontosabb, keress olyan ügyvédet aki tud elfogadó nyilatkozatot írni. Akkor az utóbbi dolog fel sem merül. Szerintem kár rajta rugózni, ha fél áron adnák akkor volna mit keresni rajta, de ilye 10-20 % körüli különbséget nincs bíróság amelyik spekulációnak venne.
8957 hozzászólás
Üdv van valaki olyan aki föld cserébe nagyon jártas? 1 -2 kérdésem lenne.
Válasz Pont #6355. hozzászólásáraCsak azért kérdezem mert a szomszéd tulaj említette h utólsó évében azaz 2020 ban jár le az akg nem lehet átadni
Válasz lacus0922 #6354. hozzászólásáraEl lehet adni, csak az új tulajnak tovább kell vinnie az AKG-t és Ő kapja majd a támogatást. Ha nem viszik tovább az AKG-t, vissza kell fizetni, de eladni mindenképp el lehet.
Sziasztok. Olyan kérdésem lenne hogyha tudtok esetleg segíteni benne h akg-s almást el lehet e adni utólsó évben?
Válasz FantasyLandia #6351. hozzászólásáraHa 15km-re laksz lakcím szerint akkor nem lehetsz "szomszéd"...hiszen annak a fogalma helyben lakó szomszéd. Helyiként a mostani vevő mindig előtted lesz.
Válasz FantasyLandia #6351. hozzászólásáraRemélem hogy ki tudsz hajtani valamit az ügyből, ezt előre leszögezem.
Az ügy szempontjából viszont az nem lényeges, nem mérvadó, hogy ő mennyi ideje földműves, vagy hogy mennyien gazdálkodik. Földműves és kész. 3 éves őstermelői igazolvánnyal beballag valaki a hivatalba, és földműves, ennyi. Pont ez az amit itt beszéltünk mostanság, hogy ugyanaz az ember egyszer egyik oldalon áll, tehát ő szeretné nyertes lenni, és ezért elkövet mindent, máskor meg lehet hogy a másikon van, hogy annak adja el, akinek akarja, akkor meg azért követ el minden. Persze mindenkinél más a határ hogy meddig megy el.
A fiatal gazda tudtommal egy meghatározott fogalom (bár most nem olvasom a földtörvényt), aminek ágy megfelel valaki, vagy nem.
Majd azért írd meg ha lesz valami fejlemény, mást nem majd valaki lehet hogy ebből okul valamit.
Válasz ..MZ/X.. #6346. hozzászólásáraSzia!
A szerződés szerint friss földműves (a valóságban motor alkatrész kereskedő és a családjának 2-3 éve van pár hektár szilvása).
Mi 8 éve vagyunk őstermelők, fűszernövényeket és paradicsomot/paprikát termelünk és a földek a szomszédságunkban vannak. Illetve csak volt, mert a közvetlen mellettünk lévőt szerintem szándékosan kihagyták és az az mellett lévőről írtak eladási szerződést, így sajnos már nem vagyunk közvetlen szomszédok!
Ő helyi bejelentett lakos, mi pedig 15 km-re vagyunk a lakcím szerint.
Nem tudom ez mennyire számít vagy esetleg az életkor - mert valahol olvastam -, hogy ha van rájelentkező, akkor a fiatalabb gazdának adják inkább..., de lehet hogy ez csak egy városi legenda.
Szerdán megyek és megnézem hogy pontosan mit tartalmaz a szerződés, majd azzal tovább is megyek az ügyvédemhez.
Nem is taposnánk tovább ezt az egészet, csak az bánt bennünket hogy 3-4 hónappal ezelőtt amikor nekünk felajánlotta, akkor 2 millióról indult, majd azt mondta hogy max 200e elenged belőle. Mondtuk hogy az nagyon sok, annyit nem ér (homokos szántó és a két föld együtt 6300m2).
Majd egyszer csak megláttam kifüggesztve 1.5 m-ért a kettőt együtt...
Erre adtuk be a nyilatkozatot amit nekik elmeszeltek, és azóta történnek ezek a "vicces" kis dolgok!
Mostmár nem szerepel a két föld együtt és a most kifüggesztett föld ára is leugrott (900e-ről 600e lett), illetve szerintem elírta az ügyvédjük, mert ez az ár a megtagadott szerződésben eddig a közvetlen mellettünk lévő föld ára volt.
Esetleg mégsem elírás, hanem egy játék része?
... vagy, ilyen formában nekünk kedvez ha beadok egy kérelmet ezzel kapcsolatosan?
Amiket visszaolvastam itt, kezd egyre érdekesebb lenni ez a történet és már csak azért sem hagyom rá!
-------
Ui.: most megpróbáltam minden számot/fillért feltüntetni, mert lehet hogy eddig pár embernek értelmezhetetlen volt a kesze-kusza megfogalmazásom :))
Válasz Pont #6349. hozzászólásáraA 6338-as hozzászólásban leírtak szerint nem lehet fellebbezni.
Válasz Rabó001 #6345. hozzászólásáraEz azért nem így van, lehet fellebbezni, és akkor esetleg a bíróság új eljárásra kötelezi a hatóságot, de a bíróság magát a határozatot nem változtathatja meg. Azt mondjuk nem tudom meddig pingpongozhatnak egy üggyel, valószínűleg addig amíg olyan bíróhoz nem kerül az ügy aki már ki van okosítva milyen ítéletet kell hozni....
Válasz esoefelhoe #6344. hozzászólásáraAz autó tesztek végén nem tableten-táblázatban számolják ki a cumit? Birkáknak-bárányfelhő dukál hogy bégessen is.Reális áron végy vagy adj el,ez a lényeg,nem a számmisztika.
Válasz Rabó001 #6345. hozzászólásáraVilágosan elmagyarázták NAK-os fiúk. Nem a bíróságoknak kell meghatározni a földpolitikai irányelveket.
Válasz FantasyLandia #6332. hozzászólásáraMilyen rangon van a szerződés szerinti vevő? Nem tudjátok megelőzni? Vagy bárki családtag, ismerős?
Válasz quercuserdesz #6338. hozzászólásáraEz is milyen már, hogy fellebezesnek helye nincs, a bíróság se változtathatja meg a döntést? Mint a rögtönítélő bíróság.
Sziasztok,
Föld értéke érdekelne,
találtam a neten egy termőföld-kalkulátort (OTP), (szerintetek milyen?) Valami hasonlót (függetlent) tudtok ajánlani?
Vagy cikket erről, ami esetleg más részletre is kitér?
((És az OTP-nek miért jó, hogy ezt a programot felteszi a netre, nem fura?))
Válasz quercuserdesz #6341. hozzászólásáraIgazad van...most néztem jan. 11 től hatályos! Ügyes húzás az állam részéről..
Válasz J.D. Borda #6339. hozzászólásáraIgen, itt tartunk. És 2018 óta a Fidesz már a látszatra sem ad. A kormány honlapján évekig volt egy olyan oldal, ahová föl voltak töltve a jogszabálytervezetek, amiket lehetett véleményezni. Idén január óta ez halott. Nincs fölrakva azóta semmi.
És ez nem fog változni. Ha a Fideszt egy szóval kellene jellemezni, akkor ez a szó, a pók. Olyan sűrű hálót szőttek Magyarország, a magyar emberek köré, hogy ezt ez a selejt ellenzék soha nem fogja tudni még csak megkarcolni sem.
Vagy az emberek veszik kezükbe a dolgot, vagy marad minden a régiben.
Válasz rongyos #6340. hozzászólásáraA Földforgalmi törvény 30. § (5). bekezdés.
Ezt azért iktatták be a legutóbbi törvénymódosításkor, mert már kezdett problémássá válni, hogy a bíróságok, élükön a Kuriával elkezdték rendbe rakni a törvénynek nevezett szemetet, de úgy, hogy hogy az nem felelet meg a fideszmaffia ízlésének, érdekeinek. Sorra söpörték el a hatóság téves, sokszor szándékosan téves jogértelmezéseit.
Ez nem mehetett tovább. Most megint kell jópár év, hogy a bíróságok kialakítsanak egy új ítélkezési gyakorlatot, amely megpróbálja kivédeni a jogaik korlátozását.
Addig meg azok a földtulajdonosok, gazdák, akik nem csókosak szívnak, és dühöngenek.
Válasz quercuserdesz #6338. hozzászólásárami ez az 5/19? ÁKR vagy Földtörvény?? Belinkelnéd a jogforrást?
Válasz quercuserdesz #6338. hozzászólásáraEzt is a magyar paraszt megengedte... szégyen hogy itt tartunk... a helyi mocsok tab barmit megtehet pofára... következmény nelkül. Ez a jogállam.
Válasz rongyos #6336. hozzászólásáraNem egészen, nem a sorrendről szól, hanem a hatósági eljárásról. és a lényeg:
5)19 A mezőgazdasági igazgatási szerv döntésével szemben fellebbezésnek nincs helye. A közigazgatási perben a bíróság a mezőgazdasági igazgatási szerv döntését nem változtathatja meg.
Válasz FantasyLandia #6332. hozzászólásáraElőször azt írtad 200ezer volt az árkülönbség, majd 900 helyett 600, most meg majdnem feleannyi. Mondjuk a 600 majdnem fele a 900-nak. Nem kotozkodni akarok, meg a lényegen nem is változtat.
Válasz quercuserdesz #6335. hozzászólására..ajánlom fellapozni az új 2016. évi CL. törvényt....az ÁKR-t....
Nem tesz különbséget hatósági szervek között!!!! Az új közigazgatási perrendtartásban a törvény hatálya alól nem mentesül a fölhivatal!! Lehet, hogy a hülye ügyintéző a földtörvény 3o. paragrafusára hivatkozik...de az csak a sorrendiségről szól..nem a jogorvoslati lehetőségekről!
Válasz rongyos #6334. hozzászólásáraNe keverd az erdészeti hatóságot, a mezőgazdasági igazgatási szervvel. Az utóbbi döntését, ha azt az Fftv. 30. §-ra hivatkozva hozta, a bíróság köz.ig. perben nem változtathatja meg.
Az erdészeti hatósági döntések más kategória. Azokat gyakorlatilag nagy részben érdemes megtámadni, mert jogszabálysértők. Nem igazán találkoztam eddig olyannal, hogy egy jogszabályi előírást két erdészeti hatóság egyformán értelmezett volna.
Pl. fásításból fakitermelés, erdőtulajdonosok felújítási kötelezettsége, stb.
Válasz quercuserdesz #6333. hozzászólásáraAzt honnan veszed, hogy csak új eljárásra utasíthatja a bíróság az eljáró szervet?? Nekem is volt perem erdészeti hatósággal szemben...Igaz először új eljárásra utasította a hatóság őket...de a megismételtben a törvényszék úgy söpörte le az addigi határozatokat végzéseket, visszamenőleges hatállyal mint a huzat....
Válasz FantasyLandia #6331. hozzászólásáraEz azt jelenti, hogy közvetlenül a bírósághoz lehet fordulni, ott lehet megtámadni a határozatot. Igaz, a bíróság nem változtathatja azt meg, csak új eljárásra kötelezheti a hatóságot. Amit a végtelenségig lehet játszani. Miközben a földet eladják, vagyis az egész cirkusznak nincs értelme.
Ide jutott az ország. És azért mert hagytuk, hagyjuk.
Válasz Drisa #6323. hozzászólásáraSzia!
Az előző szerződést megtagadták, fellebbezésnek nincs helye.
Nem, sajnos teljesen új szerződést írtak és szándékosan a közvetlen a mellettünk lévő szántót nem vették bele, csak az az mellett lévőt. A furcsa az, hogy majdnem fele annyiért írták az eladási árát, mint az eredeti szerződésben volt.
Amikor az ügyvédjük visszautalta a pénzt (két föld eladási ára), akkor azt mondta hogy újra beadják a szerződést...
Beadták, csak pont nem azt!
Válasz quercuserdesz #6318. hozzászólásáraA határozhat ellen fellebbezésnek helye NINCS!
Ergo, nincs mit megtámadni...
Te mit tennél az ügyvédem helyében, ebben az esetben?
Válasz Pont #6327. hozzászólásáraEz így van ahogy írod, és quercuserdesz is.
Szerintem sincs jól az, hogy ennyire be van szabályozva az adásvétel, és a haszonbérbe adás, meg még a jováhagyás is. Véleményem szerint valami korlát kellene, csak az sem mindegy, hogy hol húzzuk meg a határt? Az egyik véglet az, hogy mindenki vehessen, mindenhol, korlátlan mértékben, meg az ügyvédhez, szerződést köt, fizet, bejegyzik, kész. A másik véglet meg ami jelenleg van, illetve lehetne még rosszabb is.
Válasz Pont #6327. hozzászólásáraEbben egyet értünk. Az sem nagyon tolerálható, ha nem dönthetem el, kinek adom el a tulajdonom. De az meg egyenesen vérlázító, hogy még haszonbérbe adás esetén, amikor csak a használatot, a birtoklást engedem át, akkor sem dönthetek ebben.
És a másik lényeges dolog. Nagyon kevés olyan gazda van szerintem, aki mindig nyertes. A többség gyakran vesztes is. Vagyis ez a jogi szabályozás mindent egybevetve csak a fideszolichgarháknak kedvez.
Ismeritek az utat Pest felé, voltatok már ott traktorral.
Válasz sanyi1965 #6326. hozzászólásáraSzerintem se.
Válasz Rabó001 #6325. hozzászólásáraFogalmazhattál volna úgyis, hogy minden ingatlancsalás mögött áll egy ügyvéd, hisz nélkülük nem igazán köttetnek szerződések. A konkrét eset is csak egy példája egy elképzelhetetlenül barom földforgalmi törvénynek, amikor egyenes úton szinte nem is jönnek létre tulajdoncserék, mindenki ilyen olyan módon próbál szlalomozni ilyen-olyan megoldásokkal, hogy szándéka szerinti legyen a végkimenetel. Mert ugye a fórumtárssal együtt érzünk itt is, de pont ugyan így próbálunk segíteni ha valaki meg szeretné, hogy ne jelentkezhessenek rá. És tulajdonképpen az lenne a normális, az alkotmányos, a magántulajdonnal való szabad rendelkezés, ha az eladó, annak adhatná el akinek akarja, nem lenne kiskapuzás, harag, és nem mellékesen tizedannyi ideig sem tartana egy adásvétel. De a NER lovagoknak így volt lehetőségük a legtöbb lenyúlásra, most ügyeskedhet az egész Ország...
Válasz quercuserdesz #6307. hozzászólásáraNem csak szántó van a világon.
Válasz quercuserdesz #6324. hozzászólásáraPersze mint minden szakembernél az ügyvédek között is van jó, meg kevésbé jó, meg rossz. Nyilván engem se érdekel, ki volt a csókos a konkrét esetben, de azt tudom elképzelni én is, mint amit írtál. Végülis a különböző ingatlancsalásokban is benne vannak ügyvédek is.
Válasz Rabó001 #6320. hozzászólásáraNem minősítem az ügyvédeket, mert nem akarok általánosítani.
Az nekem egyértelmű, hogy itt alapvető szándékosság volt. Azt nem tudom, ki volt a csókos a földügyi hatóságnál, de valószínűleg a szerződést készítő ügyvéd. Vétett egy pitiáner alaki hibát. Ha nincs rájelentkező, akkor nincs gond. Ha van elfogadó, akkor a haverok a hatóságnál elmeszelik a szerződést.
Amit nem értek, az az, hogy miért nem támadta meg azt a határozatot az elfogadót tevők ügyvédje. Már ha megmutatták neki. Mert ez nem derült ki.
Egyrészről, az Fftv. és a Fétv. világosan szabályozza, mit kell vizsgálnia a földügyi hatóságnak, másrészt meghatározza az érvénytelenségi, semmisségi okokat.
Az, hogy az adásvételi szerződésen az azt készítő ügyvéd aláírási hibát vétett, nem semmisségi ok. Egyrészt mert ezt a fenti törvények nem nevesítik, másrészt azt már egy másodéves joghallgató is tudja, hogy az ingatlan adásvételi szerződések esetén az a szerződés ügyvédi ellenjegyzése nem a szerződés érvényességének alaki kelléke, feltétele, hanem az ingatlan nyilvántartásba történő bejegyzés követelménye. Vagyis ez alapján nem lehet semmisnek nyilvánítani a szerződést.
Megjegyzem, emiatt a konkrét hiba miatt még az ingatlan nyilvántartásba történő bejegyzést sem lehetne megtagadni.
Válasz FantasyLandia #6317. hozzászólásáraAz eredeti szerződést nem csináltak újat? Ha az volt alaki hívás?
Válasz Luffy #6316. hozzászólásáraDe ha meghosszabbítja 20 évre a haszon bérletet , nem fognak rá jelentkezni, főleg ha alacsony bérleti díjat írnak.
Válasz Rabó001 #6320. hozzászólásáraMég írni akartam valamit. Tudod milyen ügyvédek vannak. Mi is vettünk egy földet, már 10 éves történet, de leírom. Igazából a szüleim intézték, én csak utólag folytán bele. Szóval vettek egy földet, az egyikük testvére részét. A föld előtte is bérbe volt adva egy cégnek, meg utána is azt tervezték. Nem nagy darabról volt szó, meg mivel apám is annál a cégnél dolgozott, hát hogy majd a cég jogásza megírja a szerződést, nem az elsőt írja már. Megírta a szerződést, létrejött az adásvétel, akkor még kifüggeszteni se kellet szerintem. Beleírta a szerződésbe, hogy kérjük az illetékmentesseget, erre és erre hivatkozva. Még is kaptuk. A földet bérbe adtuk ahogy szó olt róla. Közel 5 év múlva jön az adóhivataltol egy levél, hogy fizessük meg az illetéket, mert nem teljesült a feltétel, ráadasul még lehet hogy duplán. És akkor az ügyvéd meg ezek után, azt javasolta hogy fellebbezunk. Az adohivatalos levelet már én is elolvastam,osszeneztem az adásvétellel, mondom itthon: hogy tudtátok ezt aláírni? Benne van az adásvételben hogy 5 évig nem idegeniti el, nem alakít rajta vagyoni jogot, nem adja haszonbérbe. Ők: hát ők nem olvasták végig, az ügyvédnek kellet volna tudni. Végülis az ügyvédnek kellet volna tudni, hogy megvehetitek, de ha bérbe adod akkor nem lesz illetékmentes, és akkor nem kérem a szerződésben az illetékmentesseget. Így is megvették volna.
Persze nem ingyen csinálta a szerződést.
Válasz quercuserdesz #6318. hozzászólásáraBiztos lelógott az aláírása a vonalról...
Tudom hogy ez nem a te ügyed, ugyanúgy itt olvasod, mint én, de te azért képben vagy ilyesmikben. Ez hogy történhetett? Az eladó odaszólt a hivatalhoz, hogy óvják már vissza a szerződésünket, mert rajelentkeztek és mi nem akarjuk odaadni.
Válasz FantasyLandia #6317. hozzászólásáraEz mit jelent? Nyomtatott betűvel írta alá?
Válasz FantasyLandia #6317. hozzászólásáraÉs a TE ügyvéded ezt simán beszopta? Hogy ez a hiba olyan súlyú, hogy a földügyi hatóság ezért semmissé nyilváníthatja a szerződést, és téged kizárhat az elővásárlási jogod gyakorlásából? Nem támadta meg ezt a határozatot?
Most komolyan, milyen ügyvédeitek vannak nektek?
Válasz quercuserdesz #6310. hozzászólásáraSzia!
Alaki hibát, azaz az ügyvédjük nem megfelelő formában írta alá az egyik példányukat.
Mi is ügyvéd (természetesen
saját) segítségével adtuk be az elfogadó nyilatkozatot, de azzal nem volt gond.
Amúgy most olvasom valaki hozzászólását hogy 10-20%-al olcsóbb az nem spekuláció..., csak hogy ők azt a földrészt amit az előbbi szerződésben 900e írtak az most 600e-ért "szerepel"...
Válasz Drisa #6313. hozzászólásáraha jól tudom 3 év haszonbérlet után van jogosultság az elővásárlásra - de régen olvastam ez ügyben a földtörvényt.
Válasz .Ropi #6312. hozzászólásáraMezei leltárra csak a bejelentett földhasználó (esetedben a tulajdonos) tarthat igényt.
A földbizottság(vagy mi a szösz) dönti el, hogy sok vagy kevés, amit beleírtál, de ha felsorolsz pár fiktív (vagy nem) dolgot (pl trágyázás, talajlazítás, foszfor+káli műtrágya stb.), akkor lehet indokolni a magas zöldleltár-at. A saját munkát is lehet vastagon számolni.
Viszont ha más viszi el, akkor a zöldleltárat a tulaj kapja és vele kell papír nélkül lefociznod az anyagiakat(bizalom?).
Válasz Drisa #6313. hozzászólásáraA gond az, hogy nagyon kell a tulajnak a pénz.
Válasz .Ropi #6312. hozzászólásáraPróbálj meg egy évre bérletet kötni mezei leltárral. Azután meghosszabbítani. Majd vétel.
Sziasztok!
Megvásárolnék több olyan földet, amit papíron a tulajdonosa művel, a valóságban viszont én (tehát nem vagyok haszonbérlő). Viszont van olyan aki előrébb van nálam és gyanítom élne is az elővásárlási jogával. Hogy lehetne ezt kivédeni? A szerződésbe írt magasabb összeg nem játszik, mert kevesebb mint 5 éve vette a tulaj és illetéket kell fizetnie. A mezei leltár szerződésben való feltüntetése hogy működik? Akkora összeget írok be, amekkorát akarok? Ehhez nem muszáj bejegyzett földhasználatnak lenni? Esetleg egyéb javaslatok?
Köszi!
Válasz Szalai A P #6309. hozzászólásáraHa a két földrészlet az ingatlannyilvántartásban olyan művelési ágban van nyilvántartva, amely megfelel az Fftv. előírásának, akkor van elővásárlási jog.
Válasz FantasyLandia #6305. hozzászólásáraKonkrétan milyen formai hibát állapított meg a hatóság?
Válasz lajurba977 #6303. hozzászólásáraFöld szomszédnak nincs csak ha egy helyrajzi számon belül történik Adásvétel
Válasz FantasyLandia #6305. hozzászólásáraElső és legfontosabb, keress olyan ügyvédet aki tud elfogadó nyilatkozatot írni. Akkor az utóbbi dolog fel sem merül. Szerintem kár rajta rugózni, ha fél áron adnák akkor volna mit keresni rajta, de ilye 10-20 % körüli különbséget nincs bíróság amelyik spekulációnak venne.