Válasz Manfanatics #18667. hozzászólásáraÍrj egy beadványt "észrevétel" címen, melyben előadod ezeket.Majd töltsd fel az ügyfélkapun a kérelemhez tartozó iratok menüpontnál.Így lesz később jogalapod is ha bármi gond lenne, meg kapsz hivatalos választ is a probléma lehetséges megoldásaira.Én ezt tenném.
Válasz mtarka #18662. hozzászólásáraAmikor vásárol valaki egy területet, akkor általában nem a FÖMI-től kéri le a föld adatait, hanem a Földhivataltól a Tulajdoni lapot.
Vettem egy területet, mely a Földhivatali bejegyzés alapján is szántó,vagyis szántóként vettem. Amúgy mindig is szántó volt a terület, azonban az előző tulaj nem éppen gondos gazdaként művelte ( ez alatt nyakig érő gazt értek), és hogy a területalapúban miként szerepeltette az számomra nem ismert, és most majdnem fele érzékeny gyepre fed.....
Másrészt mi van abban az esetben, ha a Földhivatal tart ellenőrzést, s nem az általuk jegyzett művelési ágnak megfelelően van hasznosítva az adott terület? Elméletileg ezért is büntetés szabható ki, legalábbis én ezt mindig így tudtam, vagy nem jól tudom?
Válasz Manfanatics #18665. hozzászólásáraÖKO-ból könnyen kiveheted, hiszen bármikor módosíthatod az Egységes Kérelmed (hacsak ellenőrzés alá nem vontak), akár most is!
Az ÖKO-támogatás igénylése csak lehetőség, de nem kötelezettség.
Támogatást nem kell visszafizetned, hiszen erre a táblára nem kaptál az első évben (2016) sem öko-támogatást.
Vis maior-t beadhatsz, abból még sosem volt baj
Válasz Manfanatics #18665. hozzászólásáraMert ugye az a gond, hogy ha a hasznosítási kódot átírom gyepre, akkor az olyan mintha nem kérném a kifizetést ökora. És elvileg az 5 év alatt egyszer lehet ilyet csinálni.
Nehogy már emiatt büntessenek majd meg, mert nem kértem kifizetést.
Ez az 1 hektár annyira nem érdekel, hogy esetleg bukom az öko pénzt erre.
Válasz Manfanatics #18660. hozzászólásáraHa esetleg a zöld hatóság (az illetékes nemzeti park igazgatóság sugalmazására) nem engedélyezi a Natura2000 szántó művelési ágú, de gyep-hasznosítású terület feltörését (szántását, tárcsázását), akkor próbálj a zöld hatóságtól engedélyt kérni gyepterület pillangós növényekkel (vöröshere, fehér here, szarvaskerep, baltacím) történő felülvetésére!
Ha ezt engedik és végrehajtod, akkor kérheted az ex-MVH-t (Államkincstárt, Kormányhivatalt), hogy vizsgálja felül az "állandó gyep" fedvényt, hiszen ezt te szántó-területként hasznosítod (még akkor is, ha nem szántod vagy nem tárcsázod)!
Válasz Manfanatics #18658. hozzászólásáraHa Natura2000 területről van szó, akkor nagyon vigyázz! Nehogy felszántsd csak úgy, mert sajnos könnyen büntetőbíróságon találhatod magad (mint a szomszédom). Csak zöld hatósági engedély birtokában szánthatod fel a Natura2000 gyep hasznosítású területed, még akkor is, ha szántó művelési ágban van! Most erre nagyon "harapnak" a természetvédelmi őrök és az ügyészek
Válasz Manfanatics #18661. hozzászólására1) Kifogást kell írni az ÖKO-támogatás részbeni elutasítása miatt!
2) Meg kell fellebbezni a zöldítés tárgykörben született határozatot!
3) Kérni kell az "állandó gyep" fedvény felülvizsgálatát helyszíni szemle keretében!
4) Ha nagyon komoly a helyzet, akkor meg kell keresni egy igazságügyi szakértőt és közjegyzővel ki kell rendeltetni, hogy a szakkérdésben (állandó gyep található-e a területen vagy sem) adjon szakvéleményt.
Válasz D-032-a #18657. hozzászólásáraEzzel a megközelítéssel bizonyos értelemben vitatkoznék.
A zöldítés fogalomrendszere NEM tájékoztató kiadványokra (NAK könyvek), hanem magyar és EU-s jogszabályok szövegére épül. Ezek a jogszabályszövegek állandóan változnak, gyakran ellentmondanak a józan észnek és persze egymásnak is. A saját ügyemből kifolyólag - sajnos - kénytelen voltam ezeket elég alaposan tanulmányozni.
Az egyértelműen látszik, hogy vannak SZÁNTÓ-hasznosítású és ÁLLANDÓ GYEP (kaszáló, legelő)-hasznosítású területek.
Ezeket viszonylag egyszerű meghatározni és megállapítani.
ÁLLANDÓ GYEP (érzékeny, nem érzékeny, legelő, kaszáló): a mezőgazdasági üzem vetésforgójában öt vagy ötnél több évig nem szereplő földterület, amely tartalmazhat egyéb olyan, legeltetés céljára alkalmas fajokat, mint cserjék és/vagy fák, feltéve hogy a gyep és az egyéb egynyári takarmánynövények túlsúlyban maradnak. Magyarul ez azt jelenti, ha 5 évnél régebb óta kaszáló vagy legelő hasznosítású egy tábla!
SZÁNTÓ: az a terület, amelyet a szántóföldi növénytermesztés céljából megművelnek, illetőleg a szántóföldi növénytermesztés céljára rendelkezésre álló földterületek, beleértve a parlagon hagyott területeket és az ideiglenes gyepterületeket is.
A jogszabály egyértelműen fogalmaz: NEM ideiglenes gyep a herefélék (Trifolium) és a lucernafélék (Medicago) nemzetségébe tartozó fajok és ezek kizárólagos keverékei alkotta növényállományok!!
A két egyértelmű kategória mellett behozták az "IDEIGLENES GYEP" fogalmát: az a gyepterület, illetve egyéb takarmánynövényfajok (pl. réti perje, vörös csenkesz, nádképű csenkesz, vöröshere, fehér here, lucerna) keverékeinek vetés nélküli vagy vetéssel történő termesztésére használt földterület, amely a telepítéstől számítva öt évnél fiatalabb, és nem az állandó gyepterület visszaállítási kötelezettség okán került telepítésre. Lényeg, hogy 5 évnél fiatalabb a vetés!
Egy szó , mint száz: minden esetben kérni kell az "állandó gyep" (akár érzékeny, akár nem érzékeny) FÖMI-fedvény felülvizsgálatát helyszíni szemle keretében, ha igazolható, hogy az elmúlt 5 évben akár egyszer is szántóként hasznosították a táblát!
A FÖMI rengeteg hibával dolgozik, nagyon oda kell figyelni, szakértővel elolvastatni minden határozatot! Műholdról, légifotóról nem lehet felismerni minden hasznosítást, ez "parasztvakítás"!!!
Válasz Manfanatics #18658. hozzászólásáraNekem hasonló ügyem van éppen, ráadásul milliós nagyságrendű téttel.
Van egy mintegy 6 ha-os táblám, amely szántó művelési ágban van, az elmúlt 5 évben többször is tárcsázva, szántva volt, 2011-ben szóját, 2014-ben lucernát, majd 2016-ban füves herét vetettem bele. A területalapú kérelmekben ugyanezen hasznosítási kódok alatt szerepeltek, amelyek közül a 2011-es és 2014-es hasznosításokat az akkori hivatal (MVH) minden gond nélkül elfogadta. A köztes években (2012, 2013 és 2015-ben) a tábla ideiglenes gyep (kaszáló) hasznosításban volt.
2016-ban ÖKO-támogatást kértem a "füves herére". Ezt elutasították, ráadásul dupla szankcióval, mert a hivatal (Államkincstár, FÖMI) szerint itt "ideiglenes gyep (legelő)" található.
Persze kifogásoltam egyből, hiszen ez nem ideiglenes gyep (főleg nem legelő), hiszen az elmúlt 5 évben többször is szántó-hasznosítású volt, ráadásul a vis maior bejelentésem miatt helyszínelte a Kormányhivatal (falugazdász) is és naná, hogy szántó-hasznosítást (füves here) talált a helyszínen.
Az biztos, hogy évekig "no money"...
Nagyon kell figyelni, mert a FÖMI műholdfotók, légifotók elemzésével próbálja meghatározni azt, hogy mi a "tényleges hasznosítás", nem is megy ki a helyszínre!!! Pedig éppen az átmeneti kategóriák (pl. régi, kifoltosodó lucernatáblák, kaszálással hasznosított füves here, elsőéves szarvaskerep) még a helyszínen is nehezen azonosíthatóak, főleg egy kemény aszály után augusztusban.
Olyan mintha a FÖMI színképelemzése nem tudná ezeket megfelelően kezelni, ahogyan a tárcsázást sem látja!! Idén többször is kellett "helyszíni felülvizsgálatot" kérnem a "pihentetett" területeimre, mert mindet kinullázta a FÖMI-szoftver!
Válasz adminisztrátor #18651. hozzászólásáraÉrtelek. Nem beleokoskodni akartam a témába csak nekem is volt ilyen ügyem.
2015-től a támogatási jogosultság a "zöldítés fogalomrendszerére" épül. Ez teljesen megkerüli , átlépi a művelési ág kérdését.
--Mezőgazdasági terület:
---- Állandó kultúra
---- Szántóterület
---- Állandó gyep
A zöldítési kézikönyv az 5. és 6. oldalon taglalja. A 2017-es könyv a csak lucernával vetett területet már nem ideiglenes gyepnek, hanem szántóterületnek tekinti.
Ha tisztában vagyunk a zöldítés valódi céljával, akkor érthető, hogy miért "mezőgazdasági terület hasznosítási mód"-ról van most szó csak. Ez nem zárja ki azt, hogy pár év múlva a művelési ágat is meg kell esetleg változtatni a nyilvántartásban, ha úgy döntenek.
Válasz Manfanatics #18648. hozzászólásáraMost nincs időm hosszan írni, de ezeket a fedvényeket a blokkot néző ügyintézők a maguk szeme és "szaktudása" alapján rakosgatták ide-oda, már akkor jeleztem a kamarán keresztül, hogy baj lesz, lett, mert akkor még a területlapút nem kellett a telekhatárra pozicionálni , mivel tavaly már eszerint rajzolunk , itt állunk megfürödve! Az meg egészen nevetséges ,hogy egy légből kapott foto dönti el mi az adott terület besorolása , hisz pl egy több éves lucerna is gyeppé vált , , de a besoroló mindent nézett csak a hr szám határait nem!
Válasz D-032-a #18647. hozzászólásáraAz rendben, hogy látom a Mepar-ban, az érzékeny gyepet,azt megnéztem én is és láttam is, de attól még a Földhivatali nyilvántartás nem változik.
Csak úgy önként, hogy én fogom magam, nem lehet művelési ágat változtatni. Azt külön kérelmezni kell a Földhivatalban, s a művelési ág változtatás komoly pénzbe kerül.
Mindenesetre én ragaszkodom ahhoz, hogy ami szántó az szántó, s töröljék onnan az érzékeny gyepjüket.....
Az a gondom, hogy amikor 2015 végén megpályáztam ezt a területet öko szántóban, akkor még nem volt érzékeny gyep. 2016 februárjában tették rá ezt a fedvenyt.
Kérdés, hogy ha állandó gyepre módosítom a hasznosítási kódot, akkor ökoban kapok-e büntetést emiatt?
Az meg csak kimaradt, hogy ha a MePAR böngészőben bejelölitek az állandó gyep (érzékeny/ nem érzékeny) fedvényeket, akkor látni fogjátok, hogy milyen módon érint benneteket.
Válasz laikus87 #18643. hozzászólásáraTermészetesen az utóbbi 10 évben erre rájöttem. Köszönöm. Ennek ellenére folyamatos információ szerzésre kényszerülök és a legkisebb történés, ami a gazdákkal történik fontos lehet. Hidd el rájöttem már amire kellett, az állam hozzáállását illetően. Üdv. A kérdés továbbra is él...
Válasz adminisztrátor #18640 hozzászólásáraVálasz Manfanatics #18637. hozzászólásáraÜdv. Ilyenkor nem arról van szó, hogy szántó-e vagy pedig legelő művelési ágban van-e nyilvántartva. Hanem amikor a szántó, gyepalkotó takarmánynövény (pl. lucerna) termesztésére van hasznosítva, az akkor ideiglenes gyepterületnek számít. Ezt öt év után állandó gyepterületként lehatárolják a MePar-ban. Natura területen érzékeny gyepterületként. (Zöldítési kézikönyv)
Olyan szántóföldet is állandó gyepnek minősítenek ami öt évig nem szerepelt valamilyen vetésforgóban a támogatás igénylésben. És akkor is ha csak parlagon volt hagyva. Ekkor az a megoldás ha az öt évet megszakította legalább egy feketére művelés valamikor.
Ha nem a fentiekről van szó , akkor az is lehet csak, hogy egy szomszédos érzékeny gyep parcellára ráfed pár cm-t a rajzotok.
Tavaly nekem, nem támogatott területre volt kis ráfedésem ami az igénylés beadásakor még nem volt ott.
Én is kaptam ilyet, már az előzetes adategyeztetés során is. Az én területem szántó, a tulajdoni és földhasználati lap szerint is. Az előzetes adategyeztetés során ezen dokumentumokat csatolva megküldtem annak rendje módja szerint és leírtam, hogy az nem fedhet érzékeny gyepre, mivel szántó. Ennek ellenére most ugyanúgy adategyeztetésre szólítanak fel, teljesen ugyanazzal a szöveggel, hogy érzékeny gyepre fed. Vajon akkor mire való volt az előzetes adategyeztetés, mert akkor hiába írtam le a tényeket, hiába csatoltam minden dokumentumot, ami igazolja az igazam, vagyis úgy tűnik feleslegesen túráztattak. Elolvasták egyáltalán amit leírtam, és amit megküldtem?
Szóval a mostani adategyeztetés során leírom ismét ugyanazt, és ismét csatolok hozzá mindent ami bizonyítja, hogy az a szántó az szántó és nem gyep, éppen ezért az továbbra sem fedhet érzékeny gyepre.
ÉN ma telefonáltam az monták ne izguljak teljesen össze vissza megy az egész majd megkapom,pl szomszéd megkapta én meg nem semmi rendszer nincs káosz az egész.
Bocsi elütöttem egy betűt. Mindent rendben találtak az MVH helyszíni ellenőrzéskor és a kormányhivatal ültetvény ellenőrzésekor a termeléshez kötött támogatáshoz.Már a hatósági bizonyítvány meg is érkezett. Csak aggódom hogy a lezáratlan ellenőrzés miatt kizárnak az előleg fizetésekből.
Kivettek ellenőrzésre VP-Öko támogatási területeimet de az ellenőrzést valami szoftverhiánya miatt nem tudták befejezni a terület méréskor és a kormányhivatal ültetvény helyszini ellenőrzésekor minden rendben találtam eddig. Kizárhatnak az ellenőrzés lezártáig az előleg fizetésekből?
Válasz manfil #18625. hozzászólásáraén négy ügyfélre látok rá, ebből kettő - pont azok akik gyümölcs támogatást igényeltek - semmit nem kapott. Akik kaptak, azok közül az egyik csak zöldítés előleget...
Nekem valamiért még nem jelent meg a termeléshez kötött gyümölcs támogatás az ügyfélkapun.
Igaz eleinte még az AKG sem volt, de az már legalább megjelent..
Van esetleg valaki hasonló helyzetben?
Válasz balazs1155 #18621. hozzászólásáraAz Mvh közleménye szerint a héten kezdik az anyajuh termeléshez kötött részfizetését számított összegem nincs de már 2x váltott státuszt..
34921 hozzászólás
Válasz Manfanatics #18672. hozzászólásáraSzerintem meg ennek azért alaposabban utána kellene nézni a kilépés előtt.
Válasz mtarka #18668. hozzászólásáraEz egészben biztos, hogy csak így kiléphetek egy területtel ökoból?
Válasz Manfanatics #18667. hozzászólásáraÍrj egy beadványt "észrevétel" címen, melyben előadod ezeket.Majd töltsd fel az ügyfélkapun a kérelemhez tartozó iratok menüpontnál.Így lesz később jogalapod is ha bármi gond lenne, meg kapsz hivatalos választ is a probléma lehetséges megoldásaira.Én ezt tenném.
Válasz olivia.simon #18656. hozzászólásáraMire kaptál?
Válasz mtarka #18662. hozzászólásáraAmikor vásárol valaki egy területet, akkor általában nem a FÖMI-től kéri le a föld adatait, hanem a Földhivataltól a Tulajdoni lapot.
Vettem egy területet, mely a Földhivatali bejegyzés alapján is szántó,vagyis szántóként vettem. Amúgy mindig is szántó volt a terület, azonban az előző tulaj nem éppen gondos gazdaként művelte ( ez alatt nyakig érő gazt értek), és hogy a területalapúban miként szerepeltette az számomra nem ismert, és most majdnem fele érzékeny gyepre fed.....
Másrészt mi van abban az esetben, ha a Földhivatal tart ellenőrzést, s nem az általuk jegyzett művelési ágnak megfelelően van hasznosítva az adott terület? Elméletileg ezért is büntetés szabható ki, legalábbis én ezt mindig így tudtam, vagy nem jól tudom?
Válasz Manfanatics #18665. hozzászólásáraÖKO-ból könnyen kiveheted, hiszen bármikor módosíthatod az Egységes Kérelmed (hacsak ellenőrzés alá nem vontak), akár most is!
Az ÖKO-támogatás igénylése csak lehetőség, de nem kötelezettség.
Támogatást nem kell visszafizetned, hiszen erre a táblára nem kaptál az első évben (2016) sem öko-támogatást.
Vis maior-t beadhatsz, abból még sosem volt baj
Válasz Manfanatics #18665. hozzászólásáraMert ugye az a gond, hogy ha a hasznosítási kódot átírom gyepre, akkor az olyan mintha nem kérném a kifizetést ökora. És elvileg az 5 év alatt egyszer lehet ilyet csinálni.
Nehogy már emiatt büntessenek majd meg, mert nem kértem kifizetést.
Ez az 1 hektár annyira nem érdekel, hogy esetleg bukom az öko pénzt erre.
Válasz Manfanatics #18660. hozzászólásáraHa esetleg a zöld hatóság (az illetékes nemzeti park igazgatóság sugalmazására) nem engedélyezi a Natura2000 szántó művelési ágú, de gyep-hasznosítású terület feltörését (szántását, tárcsázását), akkor próbálj a zöld hatóságtól engedélyt kérni gyepterület pillangós növényekkel (vöröshere, fehér here, szarvaskerep, baltacím) történő felülvetésére!
Ha ezt engedik és végrehajtod, akkor kérheted az ex-MVH-t (Államkincstárt, Kormányhivatalt), hogy vizsgálja felül az "állandó gyep" fedvényt, hiszen ezt te szántó-területként hasznosítod (még akkor is, ha nem szántod vagy nem tárcsázod)!
Arra gondoltam, hogy az ökoból kellene kiszállni ezzel a területtel valami vis majorral vagy ilyesmi.
Lehetséges ez?
Válasz Manfanatics #18658. hozzászólásáraHa Natura2000 területről van szó, akkor nagyon vigyázz! Nehogy felszántsd csak úgy, mert sajnos könnyen büntetőbíróságon találhatod magad (mint a szomszédom). Csak zöld hatósági engedély birtokában szánthatod fel a Natura2000 gyep hasznosítású területed, még akkor is, ha szántó művelési ágban van! Most erre nagyon "harapnak" a természetvédelmi őrök és az ügyészek
Válasz Manfanatics #18661. hozzászólására1) Kifogást kell írni az ÖKO-támogatás részbeni elutasítása miatt!
2) Meg kell fellebbezni a zöldítés tárgykörben született határozatot!
3) Kérni kell az "állandó gyep" fedvény felülvizsgálatát helyszíni szemle keretében!
4) Ha nagyon komoly a helyzet, akkor meg kell keresni egy igazságügyi szakértőt és közjegyzővel ki kell rendeltetni, hogy a szakkérdésben (állandó gyep található-e a területen vagy sem) adjon szakvéleményt.
Válasz D-032-a #18657. hozzászólásáraEzzel a megközelítéssel bizonyos értelemben vitatkoznék.
A zöldítés fogalomrendszere NEM tájékoztató kiadványokra (NAK könyvek), hanem magyar és EU-s jogszabályok szövegére épül. Ezek a jogszabályszövegek állandóan változnak, gyakran ellentmondanak a józan észnek és persze egymásnak is. A saját ügyemből kifolyólag - sajnos - kénytelen voltam ezeket elég alaposan tanulmányozni.
Az egyértelműen látszik, hogy vannak SZÁNTÓ-hasznosítású és ÁLLANDÓ GYEP (kaszáló, legelő)-hasznosítású területek.
Ezeket viszonylag egyszerű meghatározni és megállapítani.
ÁLLANDÓ GYEP (érzékeny, nem érzékeny, legelő, kaszáló): a mezőgazdasági üzem vetésforgójában öt vagy ötnél több évig nem szereplő földterület, amely tartalmazhat egyéb olyan, legeltetés céljára alkalmas fajokat, mint cserjék és/vagy fák, feltéve hogy a gyep és az egyéb egynyári takarmánynövények túlsúlyban maradnak. Magyarul ez azt jelenti, ha 5 évnél régebb óta kaszáló vagy legelő hasznosítású egy tábla!
SZÁNTÓ: az a terület, amelyet a szántóföldi növénytermesztés céljából megművelnek, illetőleg a szántóföldi növénytermesztés céljára rendelkezésre álló földterületek, beleértve a parlagon hagyott területeket és az ideiglenes gyepterületeket is.
A jogszabály egyértelműen fogalmaz: NEM ideiglenes gyep a herefélék (Trifolium) és a lucernafélék (Medicago) nemzetségébe tartozó fajok és ezek kizárólagos keverékei alkotta növényállományok!!
A két egyértelmű kategória mellett behozták az "IDEIGLENES GYEP" fogalmát: az a gyepterület, illetve egyéb takarmánynövényfajok (pl. réti perje, vörös csenkesz, nádképű csenkesz, vöröshere, fehér here, lucerna) keverékeinek vetés nélküli vagy vetéssel történő termesztésére használt földterület, amely a telepítéstől számítva öt évnél fiatalabb, és nem az állandó gyepterület visszaállítási kötelezettség okán került telepítésre. Lényeg, hogy 5 évnél fiatalabb a vetés!
Egy szó , mint száz: minden esetben kérni kell az "állandó gyep" (akár érzékeny, akár nem érzékeny) FÖMI-fedvény felülvizsgálatát helyszíni szemle keretében, ha igazolható, hogy az elmúlt 5 évben akár egyszer is szántóként hasznosították a táblát!
A FÖMI rengeteg hibával dolgozik, nagyon oda kell figyelni, szakértővel elolvastatni minden határozatot! Műholdról, légifotóról nem lehet felismerni minden hasznosítást, ez "parasztvakítás"!!!
Válasz mtarka #18659. hozzászólásáraSzerencsére nekem csak 1 hektár.
És akkor tud valaki valami okosat erre az esetre?
A falugazdászom sem tud.
Válasz Manfanatics #18658. hozzászólásáraNekem hasonló ügyem van éppen, ráadásul milliós nagyságrendű téttel.
Van egy mintegy 6 ha-os táblám, amely szántó művelési ágban van, az elmúlt 5 évben többször is tárcsázva, szántva volt, 2011-ben szóját, 2014-ben lucernát, majd 2016-ban füves herét vetettem bele. A területalapú kérelmekben ugyanezen hasznosítási kódok alatt szerepeltek, amelyek közül a 2011-es és 2014-es hasznosításokat az akkori hivatal (MVH) minden gond nélkül elfogadta. A köztes években (2012, 2013 és 2015-ben) a tábla ideiglenes gyep (kaszáló) hasznosításban volt.
2016-ban ÖKO-támogatást kértem a "füves herére". Ezt elutasították, ráadásul dupla szankcióval, mert a hivatal (Államkincstár, FÖMI) szerint itt "ideiglenes gyep (legelő)" található.
Persze kifogásoltam egyből, hiszen ez nem ideiglenes gyep (főleg nem legelő), hiszen az elmúlt 5 évben többször is szántó-hasznosítású volt, ráadásul a vis maior bejelentésem miatt helyszínelte a Kormányhivatal (falugazdász) is és naná, hogy szántó-hasznosítást (füves here) talált a helyszínen.
Az biztos, hogy évekig "no money"...
Nagyon kell figyelni, mert a FÖMI műholdfotók, légifotók elemzésével próbálja meghatározni azt, hogy mi a "tényleges hasznosítás", nem is megy ki a helyszínre!!! Pedig éppen az átmeneti kategóriák (pl. régi, kifoltosodó lucernatáblák, kaszálással hasznosított füves here, elsőéves szarvaskerep) még a helyszínen is nehezen azonosíthatóak, főleg egy kemény aszály után augusztusban.
Olyan mintha a FÖMI színképelemzése nem tudná ezeket megfelelően kezelni, ahogyan a tárcsázást sem látja!! Idén többször is kellett "helyszíni felülvizsgálatot" kérnem a "pihentetett" területeimre, mert mindet kinullázta a FÖMI-szoftver!
Válasz adminisztrátor #18650. hozzászólásáraJó, ezt értem. De most most mit csináljak?
Amikor pályáztam még nem volt érzékeny gyep, utána már az lett.
Most akkor fenntartsam, hogy marad a szanto v ne?
Válasz adminisztrátor #18651. hozzászólásáraÉrtelek. Nem beleokoskodni akartam a témába csak nekem is volt ilyen ügyem.
2015-től a támogatási jogosultság a "zöldítés fogalomrendszerére" épül. Ez teljesen megkerüli , átlépi a művelési ág kérdését.
--Mezőgazdasági terület:
---- Állandó kultúra
---- Szántóterület
---- Állandó gyep
A zöldítési kézikönyv az 5. és 6. oldalon taglalja. A 2017-es könyv a csak lucernával vetett területet már nem ideiglenes gyepnek, hanem szántóterületnek tekinti.
Ha tisztában vagyunk a zöldítés valódi céljával, akkor érthető, hogy miért "mezőgazdasági terület hasznosítási mód"-ról van most szó csak. Ez nem zárja ki azt, hogy pár év múlva a művelési ágat is meg kell esetleg változtatni a nyilvántartásban, ha úgy döntenek.
Gyms megye csipcsipp!
Válasz goda77 #18649. hozzászólásáraKöszönöm szépen. Minden információ érdekel.
Csip, csip!!!!!
29300/ha
Válasz Manfanatics #18648. hozzászólásáraMost nincs időm hosszan írni, de ezeket a fedvényeket a blokkot néző ügyintézők a maguk szeme és "szaktudása" alapján rakosgatták ide-oda, már akkor jeleztem a kamarán keresztül, hogy baj lesz, lett, mert akkor még a területlapút nem kellett a telekhatárra pozicionálni , mivel tavaly már eszerint rajzolunk , itt állunk megfürödve! Az meg egészen nevetséges ,hogy egy légből kapott foto dönti el mi az adott terület besorolása , hisz pl egy több éves lucerna is gyeppé vált , , de a besoroló mindent nézett csak a hr szám határait nem!
Válasz goda77 #18649. hozzászólásáraEzt nem tudom mire érted, de nálunk keddenként és csütörtökönként érkeznek a támogatások.
Válasz D-032-a #18647. hozzászólásáraAz rendben, hogy látom a Mepar-ban, az érzékeny gyepet,azt megnéztem én is és láttam is, de attól még a Földhivatali nyilvántartás nem változik.
Csak úgy önként, hogy én fogom magam, nem lehet művelési ágat változtatni. Azt külön kérelmezni kell a Földhivatalban, s a művelési ág változtatás komoly pénzbe kerül.
Mindenesetre én ragaszkodom ahhoz, hogy ami szántó az szántó, s töröljék onnan az érzékeny gyepjüket.....
Válasz Manfanatics #18648. hozzászólásáraVP-ÖKO programban a szántó művelési ág az öt év alatt nem változhat át állandó gyepre.
Válasz Ken #18642. hozzászólásáraHÉTFŐ SZERDA PÉNTEK az utalási napok évek óta
Válasz D-032-a #18644. hozzászólásáraKöszi a választ. Ez a terület egyébként naturas szántó a muv aga szerint.
Az a gondom, hogy amikor 2015 végén megpályáztam ezt a területet öko szántóban, akkor még nem volt érzékeny gyep. 2016 februárjában tették rá ezt a fedvenyt.
Kérdés, hogy ha állandó gyepre módosítom a hasznosítási kódot, akkor ökoban kapok-e büntetést emiatt?
Az meg csak kimaradt, hogy ha a MePAR böngészőben bejelölitek az állandó gyep (érzékeny/ nem érzékeny) fedvényeket, akkor látni fogjátok, hogy milyen módon érint benneteket.
Válasz D-032-a #18644. hozzászólásáraManfanatics is lett volna az egyik címzett. a #18637-es ügyben. (Az előnézetben még benne volt.)
Válasz laikus87 #18643. hozzászólásáraTermészetesen az utóbbi 10 évben erre rájöttem. Köszönöm. Ennek ellenére folyamatos információ szerzésre kényszerülök és a legkisebb történés, ami a gazdákkal történik fontos lehet. Hidd el rájöttem már amire kellett, az állam hozzáállását illetően. Üdv. A kérdés továbbra is él...
Válasz adminisztrátor #18640 hozzászólásáraVálasz Manfanatics #18637. hozzászólásáraÜdv. Ilyenkor nem arról van szó, hogy szántó-e vagy pedig legelő művelési ágban van-e nyilvántartva. Hanem amikor a szántó, gyepalkotó takarmánynövény (pl. lucerna) termesztésére van hasznosítva, az akkor ideiglenes gyepterületnek számít. Ezt öt év után állandó gyepterületként lehatárolják a MePar-ban. Natura területen érzékeny gyepterületként. (Zöldítési kézikönyv)
Olyan szántóföldet is állandó gyepnek minősítenek ami öt évig nem szerepelt valamilyen vetésforgóban a támogatás igénylésben. És akkor is ha csak parlagon volt hagyva. Ekkor az a megoldás ha az öt évet megszakította legalább egy feketére művelés valamikor.
Ha nem a fentiekről van szó , akkor az is lehet csak, hogy egy szomszédos érzékeny gyep parcellára ráfed pár cm-t a rajzotok.
Tavaly nekem, nem támogatott területre volt kis ráfedésem ami az igénylés beadásakor még nem volt ott.
Válasz Ken #18642. hozzászólásáraNincs semmilyen rendszer az egészben, erre már rég rájöhettél volna.
Állítólag hetente egyszer utalnak. A héten kapott valaki????
NA AKKOR MI A FRANCNAK NEM FIZETIK A FÖLDALAPÚ ELÖLEGET???
Válasz Manfanatics #18637. hozzászólásáraTulajdoni és a földhasználati lap szerint szántó vagy gyep?
Én is kaptam ilyet, már az előzetes adategyeztetés során is. Az én területem szántó, a tulajdoni és földhasználati lap szerint is. Az előzetes adategyeztetés során ezen dokumentumokat csatolva megküldtem annak rendje módja szerint és leírtam, hogy az nem fedhet érzékeny gyepre, mivel szántó. Ennek ellenére most ugyanúgy adategyeztetésre szólítanak fel, teljesen ugyanazzal a szöveggel, hogy érzékeny gyepre fed. Vajon akkor mire való volt az előzetes adategyeztetés, mert akkor hiába írtam le a tényeket, hiába csatoltam minden dokumentumot, ami igazolja az igazam, vagyis úgy tűnik feleslegesen túráztattak. Elolvasták egyáltalán amit leírtam, és amit megküldtem?
Szóval a mostani adategyeztetés során leírom ismét ugyanazt, és ismét csatolok hozzá mindent ami bizonyítja, hogy az a szántó az szántó és nem gyep, éppen ezért az továbbra sem fedhet érzékeny gyepre.
Sziasztok. Földalapút utaltak a héten valakinek?
Válasz Manfanatics #18637. hozzászólásáraAki beadta a kérelmed azzal beszélj. Módosítani kell.
Adategyeztetést kaptam, hogy érzékeny gyepre fed az egyik területem, amiben szántóföldi kultúra van ökoban.
Mit lehet ilyenkor tenni?
még mindig semmi, se státusz váltás se összeg.
ÉN ma telefonáltam az monták ne izguljak teljesen össze vissza megy az egész majd megkapom,pl szomszéd megkapta én meg nem semmi rendszer nincs káosz az egész.
Ebből a laza susmusból semmire sem megyünk!Valami okosságot szeretnénk olvasni!
Válasz jung #18631. hozzászólásáraJó neked itt nuku gyms.
Utaltak a héten valakinek? Azt mondták heti utalás van, nekem meg semmi.
Területalapura,s zöldìtésre màr megjötz az elöleg màr első nap. Tegnap màr megjelent szàmìtott öszeg a fiatal termelőire is 58000.
Bocsi elütöttem egy betűt. Mindent rendben találtak az MVH helyszíni ellenőrzéskor és a kormányhivatal ültetvény ellenőrzésekor a termeléshez kötött támogatáshoz.Már a hatósági bizonyítvány meg is érkezett. Csak aggódom hogy a lezáratlan ellenőrzés miatt kizárnak az előleg fizetésekből.
Kivettek ellenőrzésre VP-Öko támogatási területeimet de az ellenőrzést valami szoftverhiánya miatt nem tudták befejezni a terület méréskor és a kormányhivatal ültetvény helyszini ellenőrzésekor minden rendben találtam eddig. Kizárhatnak az ellenőrzés lezártáig az előleg fizetésekből?
Válasz manfil #18625. hozzászólásáraén négy ügyfélre látok rá, ebből kettő - pont azok akik gyümölcs támogatást igényeltek - semmit nem kapott. Akik kaptak, azok közül az egyik csak zöldítés előleget...
Válasz laikus87 #18626. hozzászólásáraNekem sincs. :(
Nekem még semmire sincs számított összegem.
Nekem valamiért még nem jelent meg a termeléshez kötött gyümölcs támogatás az ügyfélkapun.
Igaz eleinte még az AKG sem volt, de az már legalább megjelent..
Van esetleg valaki hasonló helyzetben?
Válasz balazs1155 #18621. hozzászólásáraAz Mvh közleménye szerint a héten kezdik az anyajuh termeléshez kötött részfizetését számított összegem nincs de már 2x váltott státuszt..