Válasz sixx #4204. hozzászólásáraA kataszteri térképeknek is vannak hibahatárai, ezek készítési technológiától függenek, de egy digitalizált pont esetén ez +-1.30méter EOTR földmérési alaptérkép alapú adatbázisnál. (bocsánat hogy ennyire szakmai, de a rendeletből írtam ki).
Ezért nem értem, hogy miről szól ez az egész.
És akkor még nem beszéltünk a felhívásban szereplő 3 méteres pontosságról és ÉLESSÉGRŐL.
Válasz mtarka #4203. hozzászólásáraSzerintem sokunkban felmerülnek ilyen és hasonló kérdések. A lényeg, hogy az MVH a poligonokra rá fogja illeszteni a kataszteri térképet és ha kilóg, akkor jön a szankció. A tűréshatár mértékéről nincs infóm, én most az összes poligont kiszerkesztem kataszterre, így a hiba lehetőségét ki is zárom (ebből a szempontból)...
A hrsz oldalvonalát jelentő "kataszteri határ" mennyire pontos?
Ez alatt olyanra gondolok, hogy a földhivatali térképek digitalizált változata cm-re pontosan ott van, ahol a valóságban? Nincsenek hibák benne? Nincs olyan, hogy a digitalizált térképen a hrsz. oldalvonala rossz helyen van feltüntetve?
Milyen "vastagságú" a hrsz. határvonalát jelentő "kataszteri határ"? 1 cm, 10 cm, 1 m? Honnantól kezdve számít "kilógásnak"?
Nincs semmilyen "korrekciós" hibahatár az Államkincstár (korábbi-MVH-s) felületén? Nem erre szolgált volna a 3 méteres pontosság?
sziasztok!
Elmagyarázza nekem valaki, h mi ez a poligonpontosítás? Kaptook valami értesítést, hogy pontosítani kell?
AKG-s ültetvényeim vannak és félek, hogy ez valami pénzelvonási húzás.
Lassan Államigazgatási főiskola kell ahhoz, hogy minden támogatást letudjak hívni mert annyira bonyolítják a dolgainkat.
Nyílt levél! A Kedves Illetékeseknek, és a Sajtónak!
Tárgy: poligonpontosítási vis maior AKG , ÖKO!
Mi alapján dönthető el, hogy egy poligon nem pontos nem felel meg a pályázati felhívásnak, és ezért vis maior?
A felhívásban 3 méter pontosság, az adott egybefügg növény kultúra felmérése, a jogszerű földhasználat mértékéig indokolás a felhívásban mert eltérhet a közhiteles földnyilvántartási adatoktól! (nem a kataszter vonalig, nincs szó se le felfelé eltérésről! sőt 10 éves gyakorlat alapján kijelenthető nem a kataszter vonal számít, hanem a blokkban lévő jogszerű földhasználat)
Ennek szinte minden poligon megfelel KINEK MENNYIT KELL a fentiek szerint vis maiorban jelenteni milyen dokumentumokkal!!! SENKI NEM TUDJA! Összevissza mennek be eszetlen mértékben a poligon csökkentések!!!
Tudom!
Az helyszíni ellenőrök mérése tájékoztatása nem felhívás nem jogszabály!!!
A kitöltési útmutató felhívás jogszabály,ÁSZF?
A hivatal belső eljárásrendje jogszabály felhívás?
IIER2 ami keveri a sz...t az felhívás, vagy csak valaki szoftver biznisze?
A bíróságok jó pár perben az akkori MVH-t rendszeresen elmarasztalta, hogy a jogszabályok alapján kell dönteni és nem belső eljárások, és belső levelezések alapján!
Talán mi történik most!!! UGYAN EZ!
Van 50 táblám 3 métert pontosságot kataszterre vissza vettem, szántó 50 táblánál 2000nm nagy táblák (elművelés végett tőlem is hiányzik ennyi a túloldalt) 10 hektár minusz évi 600eft 5 év alatt 3 millió jogszerű támogatást adjak vissza valami rossz eljárásrend vagy szoftver biznisz végett?
És semmi vis maior nincsen itt, csak már most vissza akarják szedni azt amit még ki sem adtak!
MVH egyenlő ÁVH már nem!!! MÁK/ Kormányhivatal lehet rosszabb lett Agrár és Vidékfejlesztést támogató osztály egyenlő ÁVO!
Mi volt az átalakulás lényege egyszerűbb gyorsabb gazdabarát :-) ja
A felső vezetők alatt ugyanazok a kis királyok ülnek és gyártják a gazda ellenes jogszabállyal ellentétes eljárásrendeket!
Valaki vett egy rossz IIER2 szoftvert rossz eljárásrenddel, nem vállalja be hanem a földmérő meg a termelő rontotta elmindent ezért pontosítson!!!
MINDENKINEK rossz(legalább is 90% feletti számról beszélünk) pontatlan érdekes nem jutott még eszébe senkinek hogy nem mi rontottuk el HANEM VALAKI MÁS!!!
KÉREM figyeljenek a köztestület NAK, MOSZ, MAGOSZ, Termék tanácsok , Állattenyésztő szövetségek stb.. Gazdáknak most már nincs hangja CSELEKEDJENEK....
Lehet hogy összeesküvés elmélet, de nem elképzelhető, hogy ennek az újrafelmérésnek köze lehet ahhoz hogy pár hónapja mindenkinek megjelent a rendszerben az akg és az öko, még azoknak is akik nem is igényelték?
Zöldugarral kapcsolatban azt szeretném kérdezni, hogy ugye nem csak a "zöldugar" 1, 2 stb. megnevezésű keverékek felelnek meg erre a célra. A lényeg hogy minimum 3 különböző növényfajból kell állnia, melyből az egyik pillangós kell hogy legyen.
Jól gondolom?
Válasz Zöldvíz #4179. hozzászólásáraSzerintem ha kihúznak pár tövet a férj-feleség parcellahatárokon (remélem a férj 3 parcellája egybe lett leadva), akkor esélyes, hogy elfogadják - persze én is csak mezei paraszt vagyok, így erre csak az ellenőrzésre illetékes tud válaszolni, vagy még az se jelenleg
És ha úgy döntötök, hogy meghagyjátok az AKG-t, akkor figyeljetek oda a területmérés szabályaira (2. melléklet), hogy a szélső soroktól kifelé max sortáv fele, vagy max 3,5m lehet (nyilván amelyik kisebb),
illetve a minimális parcella méret meglegyen 0,25ha, illetve egy-egy tematikus csoportba legalább 1ha legyen (18/a melléklet-be írják, hogy ez alatt kizárás van).
Szerintem földmérővel újra kellene méretni ebben az esetben, mert szemre nem hiszem, hogy tudjátok, hogy hova esnek a hrsz. határok.
Sok sikert hozzá, bárhogy is döntötök.
Válasz erdozala #4176. hozzászólásáraHát reméltem nem ez lesz a válasz.
Így szerintem a helyszíni ellenőrök jó indulatára vagytok bízva, még talán akkor is ha a metszésnél kiszedtek egy-két tövet.
Válasz Zöldvíz #4174. hozzászólásáraIgen, köszönöm hogy foglalkozol vele, jól értelmezed a rajzot, a folyamatos vonal a hrsz határ a kis körök pedig a bokrok koronavetülete. Megkérdeztem, az AKG a "kataszter telekhatárival" lett beadva külön a feleség külön a férj részére. Várom válaszod!
Tudna valaki tanácsot adni, hogy ha a 16-os évre a falugazdász elrontotta a terület alapú támogatás kérelmét, pontosan nem adta le, ami most bizonyosodott be, akkor mit lehet tenni. Ha kérdeztük, hogy meddig kell még várni a támogatásra, mindig azt mondta, hogy még sokan nem kapták meg, legyünk türelemmel. Lehet-e igényelni visszamenőleg? Köszönöm!
Válasz erdozala #4170. hozzászólásáraHa jól értelmezem a rajzodat akkor a folyamatos vonalak a kataszter telekhatárai, míg a kis körök a sorok. Ami nem világos, hogy az AKG-t a kataszter telekhatárival vagy a sorok szerint a természetbeni állapottal adtátok be?
Válasz mnagygyula #4171. hozzászólásáraKöszönöm Gyula! éppen most néztem hogy még senki nem reagált a felvetésemre, erre ebben a pillanatban megjelent a válaszod. További kérdéseim : Ha minden így marad változatlanul az ellenőrzésen ezek a pályázatok biztos hogy elbuknak?
Hogy lehet AKG kötelezettséget átadni és milyen időpontban?
köszi!
Válasz erdozala #4169. hozzászólásáraA pályázati felhívás 2. számú melléklete szerint:
"... két kötelezettségvállalással érintett területnek jól láthatóan és egyértelműen elkülöníthetőnek kell lennie (az egybeművelt terület nem támogatható).
Az elkülönítés elfogadható módjai:
Eltérő növényi kultúra (eltérő hasznosítási kód),
Eltérő növényfejlettségi állapot,
..." (és még kettő, ami nem ültetvényre vonatkozik)
Megoldás lehet, ha a házastársak egyike átadja az AKG kötelezettségét a másiknak. 2017-es kötelezettségátadásra most már csak vis maior esetben van lehetőség.
Ugyanebben a mellékletben a területmérés tudnivalói között az e) pont változott:
eredetileg: "e) területnagyság megadása kettő tizedesjegy pontossággal (a kerekítés szabályai szerint) hektárban;"
most: "e) területnagyság megadása kettő tizedesjegy pontossággal hektárban;"
Tehát az újraméréseknél nem szabad kerekíteni.
Mellékelek egy térképvázlatot kettő (férj-feleség külön-külön) AKG támogatással érintett egybeművelt bogyós gyümölcs ültetvényről.
A fontos tudnivalókat a vázrajz szélére írtam.
A fő probléma hogy az egybeművelt tábla - ahogy a rajzon is látszik - több hrsz-ből áll, amelyek közül néhány a feleség nevén van és azok a parcellák ő AKG-s pályázatában szerepelnek. A telepített gyümölcssorok NEM követik a hrsz és parcellahatárokat, az ábrán látható módon keresztezik egymást.
Ellenőrzéskor jelet e ez problémát és ha igen akkor mi vagy mi lehet a megoldás?????
(Pl: ültetvénysorok megszakítása a férj-feleség határán egy -egy gyümölcstő kivágásával?)
Köszönöm
Válasz Radocz #4166. hozzászólásáraIgen földmérőként dolgozom,de mellette a családdal gazdálkodunk is. Mértem is AKG-t és érintettek vagyunk gazdálkodóként is.
Tisztában vagyok azzal, hogy ez térinformatika, nyilván azért vannak ezek a pontosságok és élességek.
Csak ha ilyen feltételekkel csináltatunk valamit azt ne akarjuk összevetni utána egy teljesen más elvek alapján készült nyilvántartással.
A gazdák közötti telekhatárokat6ra figyeltünk mi is csak akkor maradt a mért állapot ha a gazda úgy gondolta (pl. el volt csúszva az egész tábla, mindenki nagyjából annyit használ amennyit kell csak nem a térképi helyén), de pl. egy erdő mellett simán hagytam a mérési eredményt, mert hol belül hol kívül voltunk, de sehol nem lett több a KET területe, mint amennyi a kataszterben illetve a földnyilvántartásban szerepelt.
Lehet ott voltál Debrecenben, amikor kimondtam Jakab Úrnak, hogy ez a földtörvény tervezet nem kicsit rossz. Akkor ezt még kevesen mondtuk, és nem elég hangosan.
Decemberben Hajdúszoboszlón a MAGOSZ rendezvényen megölelve kértem tőle elnézést, hogy tévedtem. Majd ettünk rá egy szendvicset a Visky úr társaságában.
"Egy ilyen pontosságú mérést, hogy lehet a kataszteri térképpel összevetni, illetve megkövetelni,"
Ez teljesen más. Ha voltál NAK-os képzésen, amit Ákosék a területmérésről tartottak, ott elmondtuk ez térinformatika.
Annyira, hogy a számlára ha kérte az ügyfél nem is tudtál megfelelő VTSZ vagy milyen számot írni, mert ami ehhez a munkához kell egy mezei földmérő vállalkozói igazolványában nem szerepel.
Ezt a Fórumról Variox kérdezte, hogy mi mit írunk rá. Tőlünk nem kérte senki, mert mi ÁFA körön kívül vagyunk, és csak az ÁFÁ-s számlán kell feltüntetni.
2015-ben megjelent elsőnek egy pályázati kiírás. Ezt a kiírást egyszer módosították.
Az elsőben még minden töréspontot jelölni kellett a területmérés során.
(6 évvel korábban csak a kezdőpont jelölése volt kötelező. Ennek rendelet volt a neve).
A területmérés dandárjában a FÖMI megváltoztatta a MEPAR-on a blokk azonosítókat, és helyenként a blokkhatárt is.
Anno emlegettük a bűntett elkövető anyukáját is. Ha valaki munka közben nem szembesült ezzel, vagy beadta és "lusta" volt kijavítani, az most szív vele.
2016-ban kiírtak egy másodikat. Ez más feltételekkel más nyertesekre vonatkozik.
Ennek a módosításáról nem tudok.
Ennek már nem lesz -túl ér a hrsz fedvényen és büntetlenül javíthatsz- lehetőségünk szankció mentes javításra.
A kataszteri térképeknek is vannak hibahatárai, és azok egy-egy adott esetben akár elég nagyok is lehetnek. De ha egy pontot 3 méter pontossággal lehetett felmérni, most ne nézzük azt, hogy ténylegesen milyen pontossággal történt a felmérés, az azt jelenti, hogy a mért pont körül egy 3 méter sugarú körben minden ellenőrző mérés jó. Egy ilyen pontosságú mérést, hogy lehet a kataszteri térképpel összevetni, illetve megkövetelni, hogy az adott pont belül legyen a kataszteri határon, hiszen a felmérés pontossága alapján bent is lehet meg nem is. És akkor még mindig ott van a kataszteri térkép hibahatára, amivel kezdtem. És akkor még nem beszéltünk a 3 méter élességről, bár remélhetőleg ilyet senki nem követett el.
Válasz Csera #4159. hozzászólásáraAz én javaslatom az,hogy ezt az évet kimondjuk, hogy gyakorló év volt ezt az egész rajzolósdit elfelejtjük, és tavasszal a17-es beadásnál mindenki szépen a földhasználati lapja alapján beírja 4 tizedesjegyig mennyi az övé a katasztert meg odarjazolja a gép , és mindenki boldog!
Ott még azt papolták, hogy minden töréspontot ki kell tűzni.
Ez a mondatocska ügyfelünknek több 100 000 Ft-jába került.
Az asztal mögött ülők közül a Vera nem is értette, hogy miről beszélek.
Sajnos ez van.
Sebaj szegény ember vízzel főz.
Mi már az előző AKG ciklusban is levágtuk a hrsz fedvényen átnyúló, és gazos terület részeket.
Egy ügyfelünk nem engedte. Az MVH kijelölte ellenőrzésre. Kapott egy kis büntit.
December közepe óta várjuk az MVH-tól a választ kérdésünkre.
És nem azért nem jön, mert nem kapták meg, hanem gondolkoznak rajta.
Kistermelői SAPS támogatást két éve nem küldték ki. Most ismét egymásra rajzolás történt egy AKG-t igénylő gazdával.
Ellenőr: Lépjen vissza a kistermelő és mindenki jól jár.
Abba maradtunk, majd ha leírja ezt a Visky Úr.
Személyesen beszélt vele az ügyfél. De még nem írtak semmit.
Ha mi parasztok így vetnénk nem lenne gond a betakarítással.
Válasz Radocz #4158. hozzászólására- Az bosszant, hogy bennem már akkor felmerült ez a probléma, meg is kérdeztem a püspökladányi fórumon, de nem kaptam rá választ.
Nyilván nem. De azt mindenki jól tudja, hogy 3 méteres pontosság volt előírva a mérések elvégzésénél.
- Az én munkáimat ez annyiból nem érinti, hogy minden mérésem 30 cm-es pontosságú volt.
- Viszont a valós művelést kellett felmérni, azt senki nem követelte meg, hogy ahol 22 méter széles papíron a földút, ott azt vegyük alapul a mérés során.
- Nyilván a felmért ( és beadott ) terület nem haladhatta meg a tulajdoni lapon szereplő területnagyságot.
- Erre most -utólag- kitalálják, hogy mindenhol belül kell lenni a kataszteri határon is.
Válasz Csera #4156. hozzászólására"Egyébként erre az egész idiótaságra azt tudnám mondani, olyan mintha reggel beülnél az autóba,
és még úton vagy megváltozna a KRESZ"
A hivatalos térképet útközben kreálta az MVH, ami eltér a földhivatali nyilvántartástól?
A területmérést első körben Csera-tól tanultuk.
később részt vettem több a NAK-os képzésen.
Szeretném egy képpel is bemutatni, hogy mi a gond.
Ezt a felmérést pár napja kellett módosítani.
Szerencsére megvolt a nemzeti parktól kapott SHP fájl, ami alapján a tanyahelyet jelentősen meg kellett növelni.
Bár a valóságban, amint a légifotó is mutatja, nincs semmilyen út, csak egy kicsi épület, amit egyébként kivettünk a felmérés során ( 130 m2 )
De a hivatalos térkép szerint a tanyahely 3850 m2 és azt nem lehet beadni.
Ez a gazda két ilyen nagyobb legelőt bérel.
Ha az egyik támogatását megvonják az KO.
Egyébként erre az egész idiótaságra azt tudnám mondani, olyan mintha reggel beülnél az autóba,
és még úton vagy megváltozna a KRESZ...
7053 hozzászólás
Válasz sixx #4204. hozzászólásáraA kataszteri térképeknek is vannak hibahatárai, ezek készítési technológiától függenek, de egy digitalizált pont esetén ez +-1.30méter EOTR földmérési alaptérkép alapú adatbázisnál. (bocsánat hogy ennyire szakmai, de a rendeletből írtam ki).
Ezért nem értem, hogy miről szól ez az egész.
És akkor még nem beszéltünk a felhívásban szereplő 3 méteres pontosságról és ÉLESSÉGRŐL.
Válasz mtarka #4203. hozzászólásáraSzerintem sokunkban felmerülnek ilyen és hasonló kérdések. A lényeg, hogy az MVH a poligonokra rá fogja illeszteni a kataszteri térképet és ha kilóg, akkor jön a szankció. A tűréshatár mértékéről nincs infóm, én most az összes poligont kiszerkesztem kataszterre, így a hiba lehetőségét ki is zárom (ebből a szempontból)...
Válasz sixx #4202. hozzászólásáraLenne néhány "amatőr" kérdésem.
1 m2-t sem lóghat ki, ok. De 0,9 m2-t kilóghat?
A hrsz oldalvonalát jelentő "kataszteri határ" mennyire pontos?
Ez alatt olyanra gondolok, hogy a földhivatali térképek digitalizált változata cm-re pontosan ott van, ahol a valóságban? Nincsenek hibák benne? Nincs olyan, hogy a digitalizált térképen a hrsz. oldalvonala rossz helyen van feltüntetve?
Milyen "vastagságú" a hrsz. határvonalát jelentő "kataszteri határ"? 1 cm, 10 cm, 1 m? Honnantól kezdve számít "kilógásnak"?
Nincs semmilyen "korrekciós" hibahatár az Államkincstár (korábbi-MVH-s) felületén? Nem erre szolgált volna a 3 méteres pontosság?
Válasz Lurkoo #4201. hozzászólásáraEgyszerű, a felmért poligonok 1 nm-t sem lóghatnak ki a kataszteri határból...
sziasztok!
Elmagyarázza nekem valaki, h mi ez a poligonpontosítás? Kaptook valami értesítést, hogy pontosítani kell?
AKG-s ültetvényeim vannak és félek, hogy ez valami pénzelvonási húzás.
Lassan Államigazgatási főiskola kell ahhoz, hogy minden támogatást letudjak hívni mert annyira bonyolítják a dolgainkat.
Akkor teljes a beletörődés, mindenki javítgatja a KET-ket úgy, hogy ne lógjon ki a kataszterből?
Válasz Gergo87 #4197. hozzászólásárahttps://www.palyazat.gov.hu/node/57277
Nyílt levél! A Kedves Illetékeseknek, és a Sajtónak!
Tárgy: poligonpontosítási vis maior AKG , ÖKO!
Mi alapján dönthető el, hogy egy poligon nem pontos nem felel meg a pályázati felhívásnak, és ezért vis maior?
A felhívásban 3 méter pontosság, az adott egybefügg növény kultúra felmérése, a jogszerű földhasználat mértékéig indokolás a felhívásban mert eltérhet a közhiteles földnyilvántartási adatoktól! (nem a kataszter vonalig, nincs szó se le felfelé eltérésről! sőt 10 éves gyakorlat alapján kijelenthető nem a kataszter vonal számít, hanem a blokkban lévő jogszerű földhasználat)
Ennek szinte minden poligon megfelel KINEK MENNYIT KELL a fentiek szerint vis maiorban jelenteni milyen dokumentumokkal!!! SENKI NEM TUDJA! Összevissza mennek be eszetlen mértékben a poligon csökkentések!!!
Tudom!
Az helyszíni ellenőrök mérése tájékoztatása nem felhívás nem jogszabály!!!
A kitöltési útmutató felhívás jogszabály,ÁSZF?
A hivatal belső eljárásrendje jogszabály felhívás?
IIER2 ami keveri a sz...t az felhívás, vagy csak valaki szoftver biznisze?
A bíróságok jó pár perben az akkori MVH-t rendszeresen elmarasztalta, hogy a jogszabályok alapján kell dönteni és nem belső eljárások, és belső levelezések alapján!
Talán mi történik most!!! UGYAN EZ!
Van 50 táblám 3 métert pontosságot kataszterre vissza vettem, szántó 50 táblánál 2000nm nagy táblák (elművelés végett tőlem is hiányzik ennyi a túloldalt) 10 hektár minusz évi 600eft 5 év alatt 3 millió jogszerű támogatást adjak vissza valami rossz eljárásrend vagy szoftver biznisz végett?
Ültetvény= 10db szőlő tábla 1000nm-el minuszolva 1hektár 220eft 5évi 1 millió!!!
Folytassam szerintem nem!
És semmi vis maior nincsen itt, csak már most vissza akarják szedni azt amit még ki sem adtak!
MVH egyenlő ÁVH már nem!!! MÁK/ Kormányhivatal lehet rosszabb lett Agrár és Vidékfejlesztést támogató osztály egyenlő ÁVO!
Mi volt az átalakulás lényege egyszerűbb gyorsabb gazdabarát :-) ja
A felső vezetők alatt ugyanazok a kis királyok ülnek és gyártják a gazda ellenes jogszabállyal ellentétes eljárásrendeket!
Valaki vett egy rossz IIER2 szoftvert rossz eljárásrenddel, nem vállalja be hanem a földmérő meg a termelő rontotta elmindent ezért pontosítson!!!
MINDENKINEK rossz(legalább is 90% feletti számról beszélünk) pontatlan érdekes nem jutott még eszébe senkinek hogy nem mi rontottuk el HANEM VALAKI MÁS!!!
KÉREM figyeljenek a köztestület NAK, MOSZ, MAGOSZ, Termék tanácsok , Állattenyésztő szövetségek stb.. Gazdáknak most már nincs hangja CSELEKEDJENEK....
Válasz sixx #4195. hozzászólásáraBetudnád linkelni? Én nem találtam ültetvényre.
Most akkor mi a helyzet a területmérés pontosítás mellékleteivel.Fel kell hát tölteni valamit vagy nem? Mindjárt március 1.
Válasz Gergo87 #4194. hozzászólásáraMár megjelent a lista.
A nem alkalmazható növényvédőszerek listája 2017ben változik, vagy marad a 16os?
Lehet hogy összeesküvés elmélet, de nem elképzelhető, hogy ennek az újrafelmérésnek köze lehet ahhoz hogy pár hónapja mindenkinek megjelent a rendszerben az akg és az öko, még azoknak is akik nem is igényelték?
Válasz bendix #4191. hozzászólásáraTuti!!
Válasz sixx #4190. hozzászólásáraAmit én szeretnék az lucerna, csomós ebír, olaszperje, angolperje. Akkor ez is biztos megfelel.
Válasz bendix #4189. hozzászólásáraLehet,hogy így van..hirtelen nem tudom.Én angolperje,olaszperje,fehér here keveréket vetettem.
Válasz sixx #4188. hozzászólásáraA zöldtrágya és a méhlegelő fajok listáját megtaláltam, de a zöldugarét nem egyelőre.
Válasz bendix #4187. hozzászólásáraSzerintem a pályázat mellékletében le van írva a növények listája.
Sziasztok!
Zöldugarral kapcsolatban azt szeretném kérdezni, hogy ugye nem csak a "zöldugar" 1, 2 stb. megnevezésű keverékek felelnek meg erre a célra. A lényeg hogy minimum 3 különböző növényfajból kell állnia, melyből az egyik pillangós kell hogy legyen.
Jól gondolom?
Válasz Csera #4184. hozzászólásáraÉn is ugyanezt csinálom.
Nálam szintén útra és csatornára lóg át néhány méterrel.
Válasz Csera #4184. hozzászólásáraÉn is ugyanezt csinálom.
Nálam szintén útra és csatornára lóg át néhány méterrel.
Tegnap is rajzolgattam, a 20 Ha-os táblát átszerkesztettük, lejött belőle 15 m2 (azaz tizenöt négyzetméter) -nem vicc !!
- Annyi lógott rá a papíron létező földútra.
- Meg pár legelőt kettévágtunk a szintén csak papíron létező utak meg árkok miatt...
Ha megvan a kataszteri térkép, akkor nincs baj.
Területmérési tudnivalók Nak Segédlet 2015
A hivatalosabbat még keresem!
Válasz Radocz #4161. hozzászólásáraIstennek a jobb és ballábát...2010 szerint nekem 47 hekin 313 karó kellene.
Válasz Zöldvíz #4179. hozzászólásáraSzerintem ha kihúznak pár tövet a férj-feleség parcellahatárokon (remélem a férj 3 parcellája egybe lett leadva), akkor esélyes, hogy elfogadják - persze én is csak mezei paraszt vagyok, így erre csak az ellenőrzésre illetékes tud válaszolni, vagy még az se jelenleg
És ha úgy döntötök, hogy meghagyjátok az AKG-t, akkor figyeljetek oda a területmérés szabályaira (2. melléklet), hogy a szélső soroktól kifelé max sortáv fele, vagy max 3,5m lehet (nyilván amelyik kisebb),
illetve a minimális parcella méret meglegyen 0,25ha, illetve egy-egy tematikus csoportba legalább 1ha legyen (18/a melléklet-be írják, hogy ez alatt kizárás van).
Szerintem földmérővel újra kellene méretni ebben az esetben, mert szemre nem hiszem, hogy tudjátok, hogy hova esnek a hrsz. határok.
Sok sikert hozzá, bárhogy is döntötök.
Válasz marcsi0505 #4175. hozzászólásáraDe mit rontott el?
Amúgy visszamenőleg semmit nem lehet igényelni.
Válasz erdozala #4176. hozzászólásáraHát reméltem nem ez lesz a válasz.
Így szerintem a helyszíni ellenőrök jó indulatára vagytok bízva, még talán akkor is ha a metszésnél kiszedtek egy-két tövet.
Válasz marcsi0505 #4175. hozzászólásáraAz már bukta..
Válasz marcsi0505 #4175. hozzászólásáraAkkor le se adta, vagy pontatlanul adta le?
Válasz Zöldvíz #4174. hozzászólásáraIgen, köszönöm hogy foglalkozol vele, jól értelmezed a rajzot, a folyamatos vonal a hrsz határ a kis körök pedig a bokrok koronavetülete. Megkérdeztem, az AKG a "kataszter telekhatárival" lett beadva külön a feleség külön a férj részére. Várom válaszod!
Tudna valaki tanácsot adni, hogy ha a 16-os évre a falugazdász elrontotta a terület alapú támogatás kérelmét, pontosan nem adta le, ami most bizonyosodott be, akkor mit lehet tenni. Ha kérdeztük, hogy meddig kell még várni a támogatásra, mindig azt mondta, hogy még sokan nem kapták meg, legyünk türelemmel. Lehet-e igényelni visszamenőleg? Köszönöm!
Válasz erdozala #4170. hozzászólásáraHa jól értelmezem a rajzodat akkor a folyamatos vonalak a kataszter telekhatárai, míg a kis körök a sorok. Ami nem világos, hogy az AKG-t a kataszter telekhatárival vagy a sorok szerint a természetbeni állapottal adtátok be?
Válasz erdozala #4172. hozzászólására"Ha minden így marad változatlanul az ellenőrzésen ezek a pályázatok biztos hogy elbuknak?"
Nem tudom.
A kötelezettségátadás szabályairól a pályázati felhívásban írnak.
https://www.palyazat.gov.hu/doc/4524
Felhivas.pdf
16. oldal
Visszamenőleg ez sem megoldás.
Hátha a többiek tudnak jobbat.
Válasz mnagygyula #4171. hozzászólásáraKöszönöm Gyula! éppen most néztem hogy még senki nem reagált a felvetésemre, erre ebben a pillanatban megjelent a válaszod. További kérdéseim : Ha minden így marad változatlanul az ellenőrzésen ezek a pályázatok biztos hogy elbuknak?
Hogy lehet AKG kötelezettséget átadni és milyen időpontban?
köszi!
Válasz erdozala #4169. hozzászólásáraA pályázati felhívás 2. számú melléklete szerint:
"... két kötelezettségvállalással érintett területnek jól láthatóan és egyértelműen elkülöníthetőnek kell lennie (az egybeművelt terület nem támogatható).
Az elkülönítés elfogadható módjai:
Eltérő növényi kultúra (eltérő hasznosítási kód),
Eltérő növényfejlettségi állapot,
..." (és még kettő, ami nem ültetvényre vonatkozik)
Megoldás lehet, ha a házastársak egyike átadja az AKG kötelezettségét a másiknak. 2017-es kötelezettségátadásra most már csak vis maior esetben van lehetőség.
Ugyanebben a mellékletben a területmérés tudnivalói között az e) pont változott:
eredetileg: "e) területnagyság megadása kettő tizedesjegy pontossággal (a kerekítés szabályai szerint) hektárban;"
most: "e) területnagyság megadása kettő tizedesjegy pontossággal hektárban;"
Tehát az újraméréseknél nem szabad kerekíteni.
Tisztelt Hölgyek/Urak!
Mellékelek egy térképvázlatot kettő (férj-feleség külön-külön) AKG támogatással érintett egybeművelt bogyós gyümölcs ültetvényről.
A fontos tudnivalókat a vázrajz szélére írtam.
A fő probléma hogy az egybeművelt tábla - ahogy a rajzon is látszik - több hrsz-ből áll, amelyek közül néhány a feleség nevén van és azok a parcellák ő AKG-s pályázatában szerepelnek. A telepített gyümölcssorok NEM követik a hrsz és parcellahatárokat, az ábrán látható módon keresztezik egymást.
Ellenőrzéskor jelet e ez problémát és ha igen akkor mi vagy mi lehet a megoldás?????
(Pl: ültetvénysorok megszakítása a férj-feleség határán egy -egy gyümölcstő kivágásával?)
Köszönöm
Válasz Radocz #4166. hozzászólásáraIgen földmérőként dolgozom,de mellette a családdal gazdálkodunk is. Mértem is AKG-t és érintettek vagyunk gazdálkodóként is.
Tisztában vagyok azzal, hogy ez térinformatika, nyilván azért vannak ezek a pontosságok és élességek.
Csak ha ilyen feltételekkel csináltatunk valamit azt ne akarjuk összevetni utána egy teljesen más elvek alapján készült nyilvántartással.
A gazdák közötti telekhatárokat6ra figyeltünk mi is csak akkor maradt a mért állapot ha a gazda úgy gondolta (pl. el volt csúszva az egész tábla, mindenki nagyjából annyit használ amennyit kell csak nem a térképi helyén), de pl. egy erdő mellett simán hagytam a mérési eredményt, mert hol belül hol kívül voltunk, de sehol nem lett több a KET területe, mint amennyi a kataszterben illetve a földnyilvántartásban szerepelt.
Válasz kulakman #4162. hozzászólásáraMi kimondhatjuk.
Vajon mit lép a gazdabarát MVH erre?
Lehet ott voltál Debrecenben, amikor kimondtam Jakab Úrnak, hogy ez a földtörvény tervezet nem kicsit rossz. Akkor ezt még kevesen mondtuk, és nem elég hangosan.
Decemberben Hajdúszoboszlón a MAGOSZ rendezvényen megölelve kértem tőle elnézést, hogy tévedtem. Majd ettünk rá egy szendvicset a Visky úr társaságában.
Válasz Zöldvíz #4164. hozzászólásáraÚgy látom földmérő vagy.
"Egy ilyen pontosságú mérést, hogy lehet a kataszteri térképpel összevetni, illetve megkövetelni,"
Ez teljesen más. Ha voltál NAK-os képzésen, amit Ákosék a területmérésről tartottak, ott elmondtuk ez térinformatika.
Annyira, hogy a számlára ha kérte az ügyfél nem is tudtál megfelelő VTSZ vagy milyen számot írni, mert ami ehhez a munkához kell egy mezei földmérő vállalkozói igazolványában nem szerepel.
Ezt a Fórumról Variox kérdezte, hogy mi mit írunk rá. Tőlünk nem kérte senki, mert mi ÁFA körön kívül vagyunk, és csak az ÁFÁ-s számlán kell feltüntetni.
Válasz 72 #4163. hozzászólásáraRöviden nem.
2015-ben megjelent elsőnek egy pályázati kiírás. Ezt a kiírást egyszer módosították.
Az elsőben még minden töréspontot jelölni kellett a területmérés során.
(6 évvel korábban csak a kezdőpont jelölése volt kötelező. Ennek rendelet volt a neve).
A területmérés dandárjában a FÖMI megváltoztatta a MEPAR-on a blokk azonosítókat, és helyenként a blokkhatárt is.
Anno emlegettük a bűntett elkövető anyukáját is. Ha valaki munka közben nem szembesült ezzel, vagy beadta és "lusta" volt kijavítani, az most szív vele.
2016-ban kiírtak egy másodikat. Ez más feltételekkel más nyertesekre vonatkozik.
Ennek a módosításáról nem tudok.
Ennek már nem lesz -túl ér a hrsz fedvényen és büntetlenül javíthatsz- lehetőségünk szankció mentes javításra.
A kataszteri térképeknek is vannak hibahatárai, és azok egy-egy adott esetben akár elég nagyok is lehetnek. De ha egy pontot 3 méter pontossággal lehetett felmérni, most ne nézzük azt, hogy ténylegesen milyen pontossággal történt a felmérés, az azt jelenti, hogy a mért pont körül egy 3 méter sugarú körben minden ellenőrző mérés jó. Egy ilyen pontosságú mérést, hogy lehet a kataszteri térképpel összevetni, illetve megkövetelni, hogy az adott pont belül legyen a kataszteri határon, hiszen a felmérés pontossága alapján bent is lehet meg nem is. És akkor még mindig ott van a kataszteri térkép hibahatára, amivel kezdtem. És akkor még nem beszéltünk a 3 méter élességről, bár remélhetőleg ilyet senki nem követett el.
Válasz Radocz #4161. hozzászólásáraAz AKG szerződési feltételei 2016.12.30.-án módosult utoljára?
Válasz Csera #4159. hozzászólásáraAz én javaslatom az,hogy ezt az évet kimondjuk, hogy gyakorló év volt ezt az egész rajzolósdit elfelejtjük, és tavasszal a17-es beadásnál mindenki szépen a földhasználati lapja alapján beírja 4 tizedesjegyig mennyi az övé a katasztert meg odarjazolja a gép , és mindenki boldog!
Válasz Csera #4160. hozzászólásáraA püspökladányi fórumon a Várszeghy Gáboron kívül nem igazán kaptunk választ senkitől.
Ott még azt papolták, hogy minden töréspontot ki kell tűzni.
Ez a mondatocska ügyfelünknek több 100 000 Ft-jába került.
Az asztal mögött ülők közül a Vera nem is értette, hogy miről beszélek.
Sajnos ez van.
Sebaj szegény ember vízzel főz.
Mi már az előző AKG ciklusban is levágtuk a hrsz fedvényen átnyúló, és gazos terület részeket.
Egy ügyfelünk nem engedte. Az MVH kijelölte ellenőrzésre. Kapott egy kis büntit.
December közepe óta várjuk az MVH-tól a választ kérdésünkre.
És nem azért nem jön, mert nem kapták meg, hanem gondolkoznak rajta.
Kistermelői SAPS támogatást két éve nem küldték ki. Most ismét egymásra rajzolás történt egy AKG-t igénylő gazdával.
Ellenőr: Lépjen vissza a kistermelő és mindenki jól jár.
Abba maradtunk, majd ha leírja ezt a Visky Úr.
Személyesen beszélt vele az ügyfél. De még nem írtak semmit.
Ha mi parasztok így vetnénk nem lenne gond a betakarítással.
Válasz Radocz #4158. hozzászólására- Az bosszant, hogy bennem már akkor felmerült ez a probléma, meg is kérdeztem a püspökladányi fórumon, de nem kaptam rá választ.
Válasz Radocz #4157. hozzászólására" A hivatalos térképet útközben kreálta az MVH, ami eltér a földhivatali nyilvántartástól? "
Nyilván nem. De azt mindenki jól tudja, hogy 3 méteres pontosság volt előírva a mérések elvégzésénél.
- Az én munkáimat ez annyiból nem érinti, hogy minden mérésem 30 cm-es pontosságú volt.
- Viszont a valós művelést kellett felmérni, azt senki nem követelte meg, hogy ahol 22 méter széles papíron a földút, ott azt vegyük alapul a mérés során.
- Nyilván a felmért ( és beadott ) terület nem haladhatta meg a tulajdoni lapon szereplő területnagyságot.
- Erre most -utólag- kitalálják, hogy mindenhol belül kell lenni a kataszteri határon is.
Válasz Csera #4155. hozzászólására"mit jelent pontosan a "jogszerű földhasználat..." természetesen nem tudtak válaszolni. "
Sajnos ilyen szokott lenni.
Ami rosszabb, hogy kapunk választ. (Amivel egy bírósági per esetén kitörölhetjük a ....).
Válasz Csera #4156. hozzászólására"Egyébként erre az egész idiótaságra azt tudnám mondani, olyan mintha reggel beülnél az autóba,
és még úton vagy megváltozna a KRESZ"
A hivatalos térképet útközben kreálta az MVH, ami eltér a földhivatali nyilvántartástól?
A területmérést első körben Csera-tól tanultuk.
később részt vettem több a NAK-os képzésen.
Szeretném egy képpel is bemutatni, hogy mi a gond.
Ezt a felmérést pár napja kellett módosítani.
Szerencsére megvolt a nemzeti parktól kapott SHP fájl, ami alapján a tanyahelyet jelentősen meg kellett növelni.
Bár a valóságban, amint a légifotó is mutatja, nincs semmilyen út, csak egy kicsi épület, amit egyébként kivettünk a felmérés során ( 130 m2 )
De a hivatalos térkép szerint a tanyahely 3850 m2 és azt nem lehet beadni.
Ez a gazda két ilyen nagyobb legelőt bérel.
Ha az egyik támogatását megvonják az KO.
Egyébként erre az egész idiótaságra azt tudnám mondani, olyan mintha reggel beülnél az autóba,
és még úton vagy megváltozna a KRESZ...