Hirdetés
Fórum
Cikkajánló
Támogatott tartalom
Pályázni és nyerni reális projektekkel – 1. rész
Az adás vendége Miklovicz Péter.
Támogatott tartalom
2933 hozzászólás
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-02-13 15:03:25
Válasz D-Csaba #2530. hozzászólására
" Az erdészeti hatóság semmilyen formában nem játszik a megosztás során. "
Ez is félrevezetés!
Válasz D-Csaba #2530. hozzászólására
Magyarán Te is bőszen belesegítesz ebbe a baromságba! Holott szakmai "nagytudásod" teljesen mást sugall,de a pénz az pénz amit kapsz érte.
Ha nem haragudtak még rád erdőtulajdonosok,erdőgazdálkodók,majd ezután fognak,hiszen Te magad is leírod,hogy valahol ez nagyon nem jó így.
Meglévő, már kezelt erdőrészletet,erdőszerkezetet,erdőtagot is akár ,állományt, szétbarmolni csak azért mert a jelenlegi földforgalmi törvény ezt lehetővé teszi mert a helyrajziszám egy,és ezt bármi áron fel kell darabolni,ehhez asszisztálni ráadásul szakmai mellveregetéssel,erdészként..hogy "én én vagyok a nagy szakértő" Hát mit ne mondjak, elképesztő szakmai karrier... Ezzel tudod kiket fogsz így magad ellen hergelni? A már meglévő erdőgazdálkodókat,akik netán osztatlan területen külön erdőrészleteken gazdálkodtak,és most jön egy ilyen szakértő,sajátos jogértelmezéssel,némi hatósági csókossággal és ezt így mind szétbarmolja vigyorogva szerte az országban jó sok pénzekért. Ez aztán a szakmai karrier.
Szerintem fogsz te még komoly pereket emiatt a nyakadba kapni...de ne legyen igazam. Isten óvja tőled az erdőket!
Válasz Erdőjaro #2529. hozzászólására
Nézd, tudom, hogy sokaknak nagyon nehéz ezt elhinni, de a 2020. évi LXXI. törvény (Foktftv.) tényleg bedobta a gyeplőt a tulajdonostársak közé. A 2. alcím szerinti megosztásnál a többség gyakorlatilag azt csinál, amit akar. A lényeg, hogy lehetőség szerint szűnjön meg a közös tulajdon. Ez az erdők esetben is érvényes.
Az alapvetés a következő:
"2. § Az e törvény szerinti eljárások során az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (a továbbiakban: Inytv.), az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény (a továbbiakban: Evt.), a földmérési és térképészeti tevékenységről szóló 2012. évi XLVI. törvény, a Földforgalmi törvény, valamint a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény szabályait az e törvényben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni."
Tehát a felsorolt törvényeket a Foktftv.-ben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. Ez az Erdőtörvényre, illetve a Földforgalmi törvényekre is érvényes. Az Evt. 86. § (2) bekezdés előírja. hogy az erdőket - ha van használati rend -akkor megosztani csak azok határai mentén lehet. Ehhez jön még az 1 ha, és 30 méter, ami szerintem egy téves jogértelmezés.
Na már most, ezt a Foktftv. felülírja.
11. §
"Erdőnek minősülő ingatlan esetén az Evt.-nek az erdő megosztására irányadó további előírásait nem kell alkalmazni."
Vagyis csak az 1 ha-os minimum területi mértéket kell figyelembe venni. Az erdészeti hatóság semmilyen formában nem játszik a megosztás során.
A Foktftv. viszont előírt egy olyan dolgot, amelyet olyan földrészletek esetében, ahol több erdőrészlet van, gyakorlatilag nem lehet betartani.
"6/A. § * Erdőnek minősülő ingatlan esetében a 6. § (6) bekezdésének alkalmazása során figyelembe kell venni a földön található faállomány fatérfogatát is."
Erre az osztóprogram nem alkalmas.
Ha valaki egy használati rendel a "háta mögött" ültetvényt telepít úgy, hogy azt nem teszi rendbe az ingatlan nyilvántartásban....az megérdemli a sorsát. Mert lehet, hogy elveszíti azt. Persze polgári peres eljárásban megpróbálhat kártérítést kérni, ha a megosztás, vagy a bekebelezés során nincs erről egyezség.
A támogatások kérdését nem rendezi a jogszabály, a hiteleket is csak akkor, ha van jelzálog bejegyezve. Bár ezekről mintha már olvastam volna valahol, de majd utána járok.
És bizony megtörténhet, hogy hogy ha valakinek 1 ha-nál nagyobb a tulajdoni hányada, és mondjuk szántót művelt, akkor a megosztás során legelő alrészletben kap önálló ingatlant.
Az alapvető gond ahogy látom az, hogy a földhivatalok nem tudják az Foktftv. rendelkezéseit összefésülni más jogszabályi előírásokkal. Ezért ragaszkodnak pl. görcsösen a folyxamatot lezáró okirat esetében a "zöld papírhoz", miközben egyértelmű, hogy azt a Foktftv. nem írja elő.
Válasz D-Csaba #2520. hozzászólására
Erdő esetében személy szerint már találkoztam olyannal én is,hogy egy addig gazdátlan összeomlott erdőben elvégezték a használati megosztást, azonnal,ahogy a törvény lehetővé tette, a saját maga területi arányaival lefolytatta az eljárást határidőkkel levelezésekkel,rajzokkal,hatósági engedélyeztetéssel,tervezéssel teljesen úgy mint ha most a megszüntetést csinálnák. Külön erdőrészlet lett kialakítva,amire az a tulaj lett bejegyezve erdőgazdálkodónak, azóta az le is termelte,vagy gyérített(nem tudom pontosan).Ahogy előirta a hatóság sürgősségi fokozatokban azonnali munkavégzést rendelt el a területen. Ilyen esetben ha a későbbiekben osztatlan megszüntetésre kerül a sor,az erdészeti hatóság véleményem szerint kötelezően hivatalból figyelembe kell vegye az addig már kialakított erdőrészletet,ráadásul ha azon már beavatkozás(ok) haszonvétel,erdősítés,felújítás is történt . Az osztatlan megszüntetésekor ezt a használati rendet nem lehet már kikerülni.,ez nem termőföld.De termőföldnél is lehet olyan,hogy idő közben ültetvényt telepített valaki kötelezettségekkel,vagy épp támogatásokkal,hitelekkel. Azt az osztatlan megszüntetéssel,egy tollvonással nem lehet semmissé tenni. Erre is tuti van külön hivatkozás ,vagy egybefésülés a jogrendben.
Matyi50 is erre gondolhatott szerintem,de majd megírja
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólására
Mi egy 55 ha-os területet osztottunk meg 2022. őszén. Alapból az egyik tuladonos társsal együtt, a terület több mint 50%- a a tulajdonunkban volt. Az 1 ha alatti területeket egymás között megosztva kebeleztük be. A végén kettőnk tulajdonrésze kb. 34 ha lett. Mi döntöttük el, hogy kinek hova kerül a tulajdonrésze, a többieknek ezt el kellett fogadni. A Csaba egyébként nagyon ért hozzá, nekünk is ő segített.
Válasz Sz_Pisti #2526. hozzászólására
Nem tudom mire gondolsz. A bekebelezésnél van olyasmi, hogy ha valakinek a megélhetéséhez szükséges az addigi területe, és ha kéri, akkor az övét nem kebelezhetik be, vagy valami ilyesmi.
A megosztást ha valamelyik tulajdonostárs kezdeményezi, akkor végig lehet vinni, az új szabályozás célja, és lényege, hogy az osztatlanok megszűnjenek, e célnak minél kevésbé lehessen keresztbe tenni....
Válasz Pont #2524. hozzászólására
Van valami vétójog is, nem? De az nem tudom milyen tulajdoni hányadtól van?
Válasz Matyi50 #2519. hozzászólására
Matyika, csinálj egy vudu babát, majd küldök egy fényképet magamról, ragaszd rá, és szurkáld tűvel.
Attól hátha jobb lesz.....
6. § (1) Az osztatlan közös tulajdon megszüntetése során a tulajdonostársakat a Nemzeti Földalap kezeléséért felelős szerv által üzemeltetett osztóprogram alkalmazásával az ingatlan meghatározott részéhez kell rendelni (a továbbiakban: kiosztás).
(2) A tulajdonostársak között létrejött, az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározottak szerinti egyezségben meg kell határozni a kiosztás során kialakított ingatlanokat és azok tulajdonosait.
(3) Az egyezség érvényességéhez a tulajdonostársak tulajdoni hányad szerint számított egyszerű többségének döntése szükséges azzal, hogy az egyezséghez történő hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az 5. § (2) bekezdése szerinti tulajdonostárs, valamint az 5. § (4) bekezdése szerinti értesítettnek tekintendő tulajdonostárs esetében, ha az egyezségi döntésben nem vesz részt. Az egyezség hatálya az összes tulajdonostársra kiterjed.
Válasz Sz_Pisti #2521. hozzászólására
A Foktftv. szerinti osztatlan megszüntetése esetében egyezségre akkor van szükség, ha a kezdeményező tulajdonostársnak nincs meg a többsége. A többség ugyan akkor nem csak egyezséggel szerezhető meg.
"6. §
(3) Az egyezség érvényességéhez a tulajdonostársak tulajdoni hányad szerint számított egyszerű többségének döntése szükséges azzal, hogy az egyezséghez történő hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az 5. § (2) bekezdése szerinti tulajdonostárs, valamint az 5. § (4) bekezdése szerinti értesítettnek tekintendő tulajdonostárs esetében, ha az egyezségi döntésben nem vesz részt. Az egyezség hatálya az összes tulajdonostársra kiterjed.
5. §
(2) Az (1) bekezdés szerinti értesítés mellőzhető az olyan tulajdonostárs esetében, aki számára az értesítés közlése azért nem lehetséges, mert
a) személye bizonytalan, vagy
b) lakcíme, tartózkodási helye, székhelye, telephelye, fióktelepe ismeretlen.
(3) * A (2) bekezdés a) pontjának alkalmazása szempontjából akkor minősül a tulajdonostárs személye bizonytalannak, ha
a) azonosítása nem lehetséges az ingatlan-nyilvántartásban szereplő adatai alapján, vagy
b) természetes személy esetén örököse, gazdálkodó szervezet esetén jogutódja az ingatlan-nyilvántartásból nem állapítható meg.
(4) Az értesítést megtörténtnek kell tekinteni, ha annak közlése azért hiúsul meg, mert
a) * a postai küldemény azzal a jelzéssel érkezik vissza, hogy a címzett „nem kereste”, „ismeretlen”, „kézbesítés akadályozott” vagy „elköltözött”, vagy
b) a címzett tulajdonostárs, a földhasználó vagy az erdőgazdálkodó a küldemény átvételét megtagadta."
Ez azt jelenti, hogy a kezdeményező tulajdonostársnak vagy egyedül van meg a többsége, vagy az 5. § szerinti esetekkel együtt. Ha így sem, akkor addig kell egyezkedni az elérhető tulajdonostársakkal, amíg össze nem jön a többség.
A megosztást egy úgynevezett osztóprogram végzi. Ez a földhivatali adatbázisból dolgozik. Térképi, és tulajdoni lap adatokból. A használati rend nem szerepel a tulajdoni lapon, az nem közhiteles nyilvántartás, így azt az osztóprogram nem tartalmazza, tehát semmilyen formában nem kell figyelembe venni.
A program nem tud sorsolni. Arra az államilag finanszírozott megosztás esetében van lehetőség. Lehet persze egyeztető tárgyalást tartani, de az nem kötelező.
A többség szava a döntő, ami a kisebbségre nézve is kötelező.
Válasz Matyi50 #2519. hozzászólására Nos általában ellen véleményeket szoktam Csaba állításaival szemben táplálni de most igaza van nekem a megosztáskor volt egy időpont amikor összehívták a tulajokat s közölte velük z ügyvéd hogy a többségi tulajdonos így akarja a megosztást s ellenvetésnek helye nincs aláírtuk a papírt és szépen lassan ment tovább minden nem számított hogy volt aki nem írta alá kb 6 hónap múlva kimérték
Válasz D-Csaba #2520. hozzászólására
Az osztásnál kell valamiféle egyezséget kötni, ami alapján menni fog a megosztás, ha nincs egyezség, sorsolás. Jogszabályi helyet nem tudok.
Válasz Matyi50 #2519. hozzászólására
Matyika. Idézd már légyszi a Törvényből azt a jogszabályi helyet, amely az osztatlan közös tulajdon felszámolása során előírja, hogy figyelembe kell venni a használati rendet.
Képzeld, még az erdők esetében sem kell, bár ezt az Evt. előírja.
Azt a törvényi helyet is idézd légyszi, hogy a többségi döntésnél kötelező figyelembe venni a kisebbségi véleményt.
Várok.....
Válasz D-Csaba #2518. hozzászólására
Ezt amíg osztod a saját mantrádat annyiszor le fogom írni!
Kedves" Szakértő "úr! NE VEZESD FÉLRE AZ EMBEREKET! a sajátos jogértelmezéseddel és tanácsaiddal! "A használati rendnek nincs jelentősége?.."Nem vagy köteles a kérdéseit figyelembe venni"... Ez félrevezetés!
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólására
Nincs szükség a használati rend módosítására, sem kimérésre.
Meg kell indítani az osztatlan közös tulajdon felszámolását a Foktftv. alapján. Ezen eljárás keretén belül önálló, 1/1-es földrészletek lesznek kialakítva. Miután te vagy a többségi tulajdonostárs, így te döntesz arról, hogy ezen önálló ingatlanok milyen módon legyenek kialakítva. Nincs jelentősége a használati rendnek, azt nem kell figyelembe venni. A tulajdonostársad egy dolgot tehet, megpróbál egyezkedni veled. De nem vagy köteles a kéréseit figyelembe venni.
Válasz Sz_Pisti #2516. hozzászólására Itt a lényeg ha méreted akkor megegyezés v. sorsolás a vége de kimérik az tuti...
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólására
Ha jól sejtem, akkor az a probléma, hogy nem egyben használod a tulajdoni hányadodat, de amit mondasz, az két külön dolog, a földhasználati megállapodás az egyik, ebben valóban tud gáncsoskodni a társtulajdonos, de meg kellérteni az ő szempontjait is.
Viszont, ha valóban megosztásra kerül a terület, és önálló helyrajzi számként kiméreted, akkor a te tulajdoni hányadodat mindenképp egyben fogják kimérni. Az, hogy hova az már megint megegyezés/sorsolás kérdése.
Válasz Pont #2514. hozzászólására
18 hektár az egész terület, így adjál választ a kérdésemre, a 2/3 a dóntö vagy az 5 3 % ?
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólására
Lényeges kérdés, hogy kialakítható-e két területi minimumot elérő nagyságú terület. Ha igen, akkor meg kell osztatni, és ott esetleg változhat a felosztás.
Segítséget szeretnék kérni, amennyiben tudtok. Adott egy osztatlan közös terület, amiben meg szeretném változtatni a használati rendet, mivel ketten maradtunk a táblában, mert a tulajdonunkban van már az egész terület. A tulajdonostárs tiltakozott és mellécsatolt egy jogszabályt, hogy amennyiben több, mint 10% tiltakozik, akkor 2/3-os többség kell hozzá, amivel én nem rendelkezem. Viszont rendelkezem 53 % tulajdoni hányaddal, ezzel tudok-e valamit kezdeni, vagy a 2/3 a döntő? Szeretném kiméretni de nem egyezik bele. Válaszokat köszönöm.
Válasz beginneragro #2511. hozzászólására
Fiatalok ,biztos értenek hozzá!
Köszi,erre nem is gondoltam idáig.
Milyen szűk látóköröm van
Válasz csabahegeszt #2510. hozzászólására
Van már videós aláírás. Keress valakit aki segít nekik, nekem így csinálta az ügyvéd rokon aláírta a szerződést videóchaten amit az ügyvéd rögzített.
Válasz floresta #2508. hozzászólására
Akkor mit csináljak?
Most veszek meg területtet belőle ismét.
Viszont olyan problémám van, hogy messze laknak páran.
Az ügyvédet nem érem el,mert van eladó aki azt mondta hogy ő bizony nem jön el,van testvére írja ő alá.
Elég ehhez egy meghatalmazást kitőlteni nekik vagy mindenképp saját kezü aláírás kell.
Válasz Moderátor #2483. hozzászólására
Üdv!
Kérlek a saját bologondról ne másolj ide linket, mert az hirdetésnek reklámnak minősül.
Köszi. :)
Modi.
Válasz csabahegeszt #2507. hozzászólására
Ez a játszma többesélyes, bár lényeges kérdés, mekkora tulajdoni hányadokról van szó. Most csak egy dolog. Lehagyatékolják. Az örökös, örökösök nem akarják eladni. Sőt. Még szerezni akarnak. Akár úgy, hogy megindítják a Foktftv. alapján az osztatlan felszámolását. És ez csak az egyik csapda a sok közül.....
Válasz floresta #2506. hozzászólására
Meg akarom venni a rèszüket.
Mert most néztem a tul lapot elég sok nagyon idős van benne.
Csak nem tudom van e örökös és ,hogy mi a neve hol lakik.
Válasz csabahegeszt #2503. hozzászólására
Menj be a jegyzőhöz, neki elvileg le kell folytatni a póthagyatéki eljárást, ha tudomására jut olyan vagyontárgy, ami nem szerepelt a vagyonleltárban. De ha a Foktftv. alapján akarod megszüntetni a közös tulajdont, akkor ennek nincs jelentősége. Kivéve, ha 1 ha fölötti a tulajdoni hányada, és meg akarod venni. Ha 1 ha alatti, akkor bekebelezed.
Válasz csabahegeszt #2503. hozzászólására
akkor van gáz,ha már tizenéve halott,de még nincs rendezve a hagyaték,,,, az osztatlan közöseknek ez a rákfenéje
Válasz arashan #2496. hozzászólására
A helyes neve nem nadálygyökér ...........és ne legyél rasszista .......a témához soha nem tudsz hozzá szólni érdemben de nyomozni tudsz...de én is.
Válasz Matyi50 #2502. hozzászólására
10 éve nem él az öreg.
Többit nem tudom ,van benne a területbe pár 1925-1930 as születésű ember pontosan 4 személy.
Holnap felkeresem a tul lapon szereplő cimeket.
Tul társ vagyok amúgy.
Válasz csabahegeszt #2500. hozzászólására
Földhivatal ,de ha tulajdonostárs vagy,kapsz értesítést róla. Ha nem vagy tulajdonostárs,akkor nem fognak kiadni semmit róla,csak ügyvédnek adásvétel esetén. Jegyző sem adhat ki semmi személyes információt.Meg a polg. hivatal sem idegennek. Ha nincs örökös,az államé lesz. Ha van örökös,de még nem volt hagyatéki tárgyalás,addig az elhunyt neve van a tul lapon.Ha megtörténik a hagyatéki eljárás,az idei évtől csak egy személy nevére írják át a földtulajdont,vagy ha nem,akkor is záros határidőn belül egy tulajdonosnak kell átvennie.
Válasz csabahegeszt #2500. hozzászólására
Szia az önkormányzat ha nagyon idős akkor az egyház.
Na akkor a témához volna kérdésem.
Van az osztatlanban elhunyt személy,hogyan tudom meg van e rokona aki örökölte a tul részt.
Ki tud erre válasz adni?
Földhivatal?
Válasz csabahegeszt #2498. hozzászólására Egészségedre
Válasz arashan #2497. hozzászólására
Mihály inkább igyál valamit.
Az legalább látszik.
Pl én már ittam
Nos nincs kedvem tovább fokozni a gazdatársak kedves hozzá szólásait na nem mintha az én szótáramban nem lenne de ...abba lehetne hagyni a szekálást mert ez így off topic lesz s nem gondolnám hogy hasznunkra válna ha a modi törölné maradjunk a tárgynál itt legalább még jog túró is emberi szóval él és ez így jó lenne ha maradna
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:10:56
Válasz csontii #2492. hozzászólására Ja tudom mert te vinnéd el előlem ...
Válasz Matyi50 #2493. hozzászólására Oké ...
Válasz arashan #2484. hozzászólására
Ne prokokálj! Látom amit látok,de akkor se provokálj senkit,mert az nem vezet sehova!
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:10:29
Válasz arashan #2489. hozzászólására
Te lenni milyen nyelven irni .Nem értem én mit irsz.
Válasz floresta #2485. hozzászólására Ó mi történt elolvastad amit írtam....
Válasz én 11 #2486. hozzászólására Na csak nem eldöntötte hogy a mocsarad láp....
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:09:57
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:03:17
Válasz arashan #2484. hozzászólására
Nagyon dicséretes hogy meg teszi ,köszönjük szépen neki.És nem értelmetlen hülyeségeket ir 2 percenként minnden topicba.
Ezen ne múljon a gazdatársadalom boldogsága misike.....
Válasz Matyi50 #2480. hozzászólására Ez jó ha naponta 1 szer írsz ide a tölgyfaleveles barátunk ide másolja a törvénytárt idegességében ....
