Hirdetés
- Öko gazdálkodás új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Permetezéstechnika - fúvókák új
- Napraforgó-termesztés új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Epertermelés új
- AÖP-Agrár Ökológiai Program új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
Cikkajánló
Szerdán csökkennek az üzemanyagárak. Mutatjuk, mennyivel
Így alakulnak a benzin- és gázolajátlagárak.
538 hozzászólás
Válasz bandigh #37. hozzászólására
Így van, ez a csere-bere működik.
Szabolcsban szerintem a Mátrai is tolja, meg a kisebbek.
Talán Európában Németország a legéhesebb az energiára, ott vannak időszakok mikor korlátozzák, nem vicc.
Válasz gcastle #36. hozzászólására
Értem. Szabolcsba ha nem is jut el, de elég nagy a körzet ahova igen. Meg ha odaadjuk a szomszédnak amikor van többletünk, akkor ő is adni fog amikor nekünk kell..
Válasz bandigh #34. hozzászólására
Hidd el van olyan időszak, amikor a Paks körzetében lévő hálózatba nem kell annyi, amennyit az erőmű termel, így megy kifelé, mivel a teljesítménnyel nem jó fel-le szórakozni (lásd: Csernobil)... Államtitkártól hallottam. Amit te írtál az az egyenlege a hazai termelésnek. Tuti, hogy ide Szabolcs keleti csücskébe egy kWh sem jön Paksról... Érted?!
Válasz Földönfuto #33. hozzászólására
Ha mindenki mosolyogva kezetrázott a klímaegyezményen, akkor valamit vállalni kell, nem csak másra mutogatni, h ők szennyeznek
Válasz gcastle #30. hozzászólására
Paksi áramot nem adunk el, mert az erőmű folyamatosan üzemel, teljes kapacitáson, mégis az ország az áram átlagosan 30% importálja külföldről, de volt olyan óra, amikor ez kiugrott 50-re!
Ha úgymond önellátók lennénk, és lenne annyi napelemünk amivel nyáron, nappal túltermelni lehet, akkor valóban megérné felhasználni alternatív módon. A villámtöltések nagy áramfelvétele miatt találtak ki egy módszert, de talán nagyobb méretekben is működne. Szóval egy olyan szerkezet amiben van egy marha nagy lendkerék, a dobozban vákum van, hogy kicsi legyen a veszteség, és amikor nincs nagy áramfelvétel, de nagy a termelés(nappal) akkor egy villanymotor felpörgeti lassan, órák alatt a lendkereket, aztán amikor meg odamegy a mókár hogy ő 150kW-al akar villámtölteni akkor a lendkerék elkezdi leadni az energiáját, áramot fejleszt.
Ez lehet hogy nagyobb méretekben is hasznosítható módszer lenne. Vagy legalább néhány háztömbönként egy ilyen, ezzel a hálózatot lehetne stabilizálni.
Válasz bandigh #29. hozzászólására
Gondolod,hogy az állam el fog tekinteni attól az adótól ami most az üzemanyagot literenként terheli?
Válasz Bolha. #31. hozzászólására
Az ilyennél aki tuningolta nem ért hozzá, nem tudja miből mit lehet!
Lehet normális tuningot is csinálni! 18:35-től nézd!
Válasz bandigh #22. hozzászólására
Euró 6 nem csak hidegnél pöfékel. Terjednek ezek jobban,mint a benzinesek.
Válasz bandigh #29. hozzászólására
Az akku technológia elvileg az elektromos hajtás rákfenéje, ezért nem terjedhet gyorsabban. Lennének itt nagyon régi módszerek, amiket összerakva elég tisztán lehetne autózni, traktorozni. Vizet bonthatnánk napenergiával vagy azzal, amit olcsón eladunk Paksról, amikor a hálózatba nagyon nem kell, aztán ahová elég az üzemanyag-cella ott az alakítaná elektromossággá vissza, máshol meg lehetne belső égésű motor elektromos hajtással kombinálva, mint a dízel-elektromos mozdonyoknál. Csak amíg a pénz az úr és erős az ellen lobbi, addig nem igazán kerül tömegek számára elérhető közelségbe semmi igazán környezetbarát megoldás...
Válasz JDFERI #26. hozzászólására
Távol álljon tőlem hogy itélkezzek a tanárúron, de ha végighallgatod, ezer sebből vérzik minden magyarázata, sajnos. Gépészemberként élte le az életét, most meg azt mondják neki, h van a hagyományos motoroktól 100x kevesebb alkatrészből álló, sokkal megbízhatóbb hajtáslánc, nulla mérgező anyag közvetlen kibocsátással, aminek a teljesítménye is olyan, hogy a legtöbb autónak az orrát kifújja. Hát kábé szentségtörés egy ilyen dolog, és azt érzem, minden erejével kapálódzik ellene. Kicsit szomorú ez. Nyilván nem lesz villanyautó a világon mindenhol, egyhamar biztos nem. Azért a föld lakosságának a nagyobbik fele még mindig olyan körülmények között él, ahol az is nagyszám, ha van egész nap folyamatos áramellátás, vagy ha hozzá tud jutni egy 600-at futott állólámpás mercihez. Csak nem mindig onnan kell kiindulni, ahol nincs meg a lehetőség sem a jobbra.
Van aki azt mondja, hogy hamar kifogy a lítium, van aki meg azt, hogy van belőle még kb rohadtsok, van aki szerint pár év múlva nem is lítium alapú lesz az akksi..
Az tény, hogy ezek a hajtásláncok, 10 év alatt a megduplázták a hatékonyságukat, évről évre nő a kapacitásuk, csökken a töltési idejük. Jelentősen. A benzin/dízel is javult, bár főleg a benzin az látványosabban jobb lett, de azért nincs ekkora a fejlődés. Mondják hogy ha nem lehet egy seggel 800 kilómétert megtenni 150-nel, akkor nem vesznek ilyen autót. Hát ne is! Pont jó lesz viszont a társadalom maradék 90%-ának aki csak munkába, oviba, boltba ingázik az év 360 napjában. Átlag napi mondjuk 50 kilómétert. 4-5 naponta felteszed éjszakára a töltőre és kész. Nem kell jönni azzal, hogy a panel alatt akkor mi lesz, mindenki hosszabbítóval jár? Hát igen, talán a panellakó nem fog venni, de úgy általában aki nagy panelban lakik, tehát nagyvárosban, annak eleve praktikusabb tömegközlekedni, ha nem akar mindig a dugóban állni, autóval csak heti 2 nagybevásárlásra menni. És azért a bevásárlóközpontoknàl látszik hogy leesett, hogy töltőpontokat kéne létesíteni, mert ha bemegy valaki vásárolni, és addig tölt, akkor félóra alatt 150-200 kilómétert is be tud tölteni, namost aki napi 15-20 km-t tesz meg, annak elég 10 naponta egyszer elmenni a boltba, azt meg szerintem mindenki szokott.
Az összes többi garázzsal rendelkező állampolgár(kertes ház, társas ház) pedig szépen megoldja éjszaka, a garázsában. Ja és nem mindenkinek kell minden éjjel televágni a kocsit, mint írtam, meg amúgy, van akik nappal, a munkahelyen töltik, munkaidőben, a napelem által termelt áramból. Persze, tudom, alsómocsoládon nem, de amúgy teljesen logikusan műkodő dolog, nem kevés modern helyen ez a módszer.
Válasz bandigh #22. hozzászólására
A napelem előállítása nem tudom mibe kerül. De az csak sötétben nem termel. Kereszteződésben lehet büdösebb gázolajfüst van mint 20éve. Szerinted a crd motorral aki megveszi260ezer kmell az foglalkozik, hogy milyen a motor? Hajtja. Egyik haver opelja 280helyett 510ezret futott. Mint kiderült. Ott is volt minden hiba. KB. Annyit dobott rá mint amennyiért vette. Most meg majd csapágyas lesz a motor. Azok itt használtan csak szennyeznek.
Válasz Matyi50 #25. hozzászólására
Pont az a lényege a hibridnek, hogy optimális terhelésen és optimális fordulaton hajtja a generátort. Tehát nincs túlterhelve, túl vagy alul forgatva, mindig a legkedvezőbb feltételek közt duruzsol a motor. Ezért is csökken a co kibocsájtása.
Válasz Földönfuto #23. hozzászólására
Valami hasonlót már belinkelt valaki egy másik topicba.
Azt azért lássátok,hogy az elektromos cellák líthium igénye végtelen,a földi készletekre pedig már most megmondták,hogy ilyen ütemű akkugyártás mellett nem 50év,hanem pár év és vége.
A másik,hogy a hibrid jármű több káros anyagot bocsájt ki ,mint egy sima benzines.A benzinmotor indítgatása,sokkal több hidegüzemet és kopást ,magasabb fajlagos fogyasztást eredményez.
A színtiszta elektromos autók pedig megfizethetetlenek.A gyártókat az üzlet hajtja.
A másik,hogy egy teljes cellacsere olyan összegű,hogy az autót jobban megéri újra cserélni.Ez megint környezetszennyezőbb,mint ha maradnának a korszerű belsőégésűek.
Válasz bandigh #22. hozzászólására
Az a baj hogy sok az autó.
Képzeljük el hogy a sok átlag városlakó hazamegy az autóval este 5kor,ráteszi töltőre a villamos hálózat meg beszarik a túlterheléstől. Egy esti lakótelepi látkép pedig így nézne ki: hegyén hátán parkoló autók+ mindehol töltőkábel
Válasz bandigh #22. hozzászólására
Ezen nincs vita,hogy ezeket meg kellene csinálni ,de hogyan?Az elektromos autók miért nincsenek jobban propagálva?Mi az elōnyük,hátrányuk mennyibe fog kerülni az üzemeltetésük pl. a tōltés kiépitése?Mert nem hiszem hogy leteszek otthon két napelemet és ingyen autókázok.Milyen támogatást fog adni az állam az átállásra mondjuk a diesel autót felvásárolná stb.És ezt nem harminc év múlve kéne elkezdeni.
Válasz Földönfuto #21. hozzászólására
Talán papírmunka, de nem csak ez az indok a elektromos autókra. Ha mostanában jársz reggel egy nagyobb városban, ebben a minusz fokos ködben. És látod a lámpánál állni és a jéghideg motorral pöfékelni az autók százait, az elgondolkodtat. Nem csak látod, érzed is. Tudom, sokat javultak az autók az elmult 10 évben, nem füstölnek úgy, üzemmelegen, de attól az átlagos korú magyar autó, igenis az első 5 kilóméteren eléggé nyomja a cuccost kifelé. Ha nem is feketét, de büdöset. Sajnos elég sok el is éri az uticélját, mielőtt bemelegedne.
És a tendenciák azt mutatják, hogy a falvak elnéptelenednek, a városokban egyre drágább egy lakás(tehát oda mennek, nő a kereslet a lakásra), szóval igenis fontos, hogy egy nagyvárosban amikor reggel kinyitod az ablakot, ébredés után, akkor ne kelljen szájmaszkot tenni a gyerekre.
Tehát ha lokálisan nem szennyezünk, már valamit tettünk.
Az erőművek meg termelik az áramot, meg ugye a co2-t, de talán egy ellenörzött, szűrt kéményrendszerű üzemmeleg, hőerőmű mégsem ugyanazt engedi ki a kéményén, mint húszezer darab hideg motorral ketyegő, közepesen olajat csipegető tdci a lámpánál.
Attól talán valamivel jobbat, legalább elégetlen cucc nincs benne.
Válasz bandigh #20. hozzászólására
A papir sok mindent elbir.Csak ettōl semmi nem fog változni a valóságban.Az autogyárak most is csak azért gyártanak elektromos autót,hogy az átlagkvótát lefedjék,attól ugyanannyi károsanyag kerül a levegöbe mint elōtte.Papiron minden ok.Az EU is keménykedett egy kicsit,a gyárak átlaga javult,mindenki örül.
Válasz Földönfuto #19. hozzászólására
Lesz co2 kibocsátás, csak a kvótákkal le tudják fedni megújulóval. Tehát lehet hogy pl a vw kibocsát évi x millió tonna co2-t, mert nyilván ki fog, a gyáraknak energia kell, rengeteg, az atomerőműveket bezárták, szóval marad a gáz, a szén, meg a megújulók. A szél az mindig van(ha van), de kicsi a részaránya. A napelem az termel, sokat, főleg nyáron. De most ilyenkor, hetekig semmit. Szóval annyi beépített napelemet használnak, amivel kb nyáron megtermelik az éves szükségletet, túltermelnek, és ezt télen visszakapják a szén, vagy biogáz erőművekből, amik ilyenkor működnek. Papíron karbonsemleges, de azért ebben a témában, az atomerőművek bezárása elég nagy öngól volt. És a poén, h ugye 2050-re a szénerőműveket is ki akarják vonni a forgalomból. Tekintve, hogy egyes előrejelzések szerint az elektromos autózás addigra megtöbbszöröződik, és a lakásokban is egyre nagyobb arányú az áramfelhasználás(pl klímák, hőszivattyúk), kérdés lesz, hogy honnan lesz áram. Mert ha bioüzemanyagokból, ami ugye megújuló(“karbonsemleges”) akkor a német mezőgazdaság jórésze kb ezeknek a megtermelésén fog ügyködni..
Mostanában minden valamire való politikus azt nyilatkozza,hogy 2050- re nulla széndioxid kibocsájtás lesz ésatöbbi.Reálisan gondolkodva megvalósitható ez egyáltalán?Közben minden klimaegyezmény ugy zárul,hogy majd jövōre aztán tényleg döntést hozunk.A BMW gyár most jelentette be,hogy a belsōégésü motorokat még 30 évig .Közben még lehet,hogy kiderül,hogy ez az elektromos vonal sem az igazi.
Válasz .Richard. #17. hozzászólására
Ugy értem amiket engednek azok nem olvadhatnak ki. De lehet csak bizonyos értéken belül vannak lehwt havi párszor nem ártalmas de napi szinten nem kéne.
Válasz jamo #16. hozzászólására
Néha kivonnak a boltokbol kiolvados holmikat amik károsak. Azok lehet nem oldodnak ki.
Én úgy tudom, hogy a műanyagok szénhidrogénszármazékok, mind az olajipar terméke. Az meg talán a legerősebb lobbi a világon. Nme véletlenül kerül fillérekbe a műanyag, szabadulni akarnak tőle. Különben a nyakukon marad. És akkor vihetnék ők a veszélyeshulladéklerakóba drága pénzért. Inkább kiszórják aprópénzért a fogyasztói társadalomnak. -olvastam valami olyasmit is, hogy a sima víztől is kioldódnak bizonyos vegyületek a pet palackból amik kifejezetten károsak az emberi szervezetre. De pl régebb tiszai árvíznél mikor hordták az "Mzárolt" ásványvizeket... hát sok közölük ihatatlan volt gondolom ami már régebb óta ácsingózott a raktárba az átvette a palack "ízét" meg a palack vewgyületeit is. Elnézem kollégákat melóhelyen a műanyag vízforralókannájukkal amivel teához forralnak és forrázzák másik műanyag kancsóban... a műanyag ételhordóban melegítik az ételt úgy, hogy néha ha véletlen megforr a leves "pereme" beleolvad az ételhordóba. Hát nem tudom de szerintem ez nem lehet annyira egészséges.
Válasz Ká01 #14. hozzászólására
Ameddig ezt nem vezetik be minden országban addig nem lesz változás. Nem is
értem, hogy mire vár az eu.
Jártam Hollandba,Németbe.A pille palack visszaváltható.A Hollandoknál kiszámoltam-30 ft/db.Nem dobnák el itt sem annyian,ha bevezetnék.
Válasz JDFERI #12. hozzászólására
de ezer liter öblögetős viz ezer eldobott palackal hasonlitva nem egy kategoria. Pl. Ezer nap alatt?
Válasz bandigh #6. hozzászólására
Reggelente azon tűnődök , hogy ok ...töltjük a gyerekeknek itthon a teat a kulacsba , de... 3x ki kell öblíteni . Az kb 1liter víz a fél literteáért. Jó oké a víz valójában nem tűnik el ,vissza kerül a körforgásba még ha szennyvízé is válik . De ott a párolgás , szennyvíz tisztítóból élővízbe eresztés stb. Természetesnek vesszük , hogy van elérhető és iható,de felbecsülhetelenül függünk tőle.
Válasz bandigh #6. hozzászólására
Ha a boltban 1500lesz egy vizes palack'és nem lesz sima műanyag flakon akkor abbol egyet vesznek otthon kimossa azt használja éven át. De most edobni ocsobb. Amit nem lehet megvenni azt az ember nem veszi meg. De ameddig tonnaszám van fillérekért a szemét meg veszi eldobja. Ha egy liter benzin 1200forint lesz.'a tömegközlekedés marad itt mint ma van csak több járat'az emberek 90százaléka nem autoz. 90es évek végefelé. Elég drága volt a fizuhoz képest. Ami nix azt nem veszik meg. A boltokat meg a gyárakat irányitsa ne a vevőkört!
Válasz Bolha. #9. hozzászólására
A baj az , hogy 1milliárd palackból töredeke kerül vissza a körforgásba. Pedig tényleg ha valamit hatékonyan lehetne újrafeldolgozni (alu) , akkor ez az és ez csak egy termék.
Válasz gcastle #7. hozzászólására
25 mp-ig el is hangzik a lényeg,hogy mi is a probléma
Pl ilyesmit is eltudnak képzelni.
Cikk
Válasz bandigh #6. hozzászólására
A legnagyobb baj tényleg a szemlélet: jönnek a gyerekek hazafelé az iskolából, eldobja a chips-es zacskót meg az "energiás" dobozt. kérdezem: Miért dobáljátok szét? Válasz: Hát nincs már benne semmi... Vagy: megyek ki határszemlére, fasor meglopva, a fa helyére zsák szemét lerakva. Inkább kiviszi oda, mert lusta hetente időben kitenni a kapuja elé...
Válasz JDFERI #5. hozzászólására
Igen, a műanyaggal nagy baj van. Ha megnézed az ember szinte mindent műanygból iszik, eszik. Elhiszem én, hogy a pet palack tiszta, de ha én fröccsöntök egy műanyagot, aztán beleöntöm a full szénsavas italt, nem hiszem h valami nem oldódik bele a löttybe
Aztán max a fele ha szelektívbe megy, a többség meg a nagy szemétkupacba ahol 1000 év múlva is ugyanúgy ottlesz. Talán a visszaváltható üvegpalackokat, vagy esetleg a régi tipusú vastag falú műanyag üdítőspalackokat kéne erőltetni. A fémdoboz se rossz, de alapvetően arról kéne leszoknunk h boltból veszük a vizet. Főleg a bubimenteset. Sok cégnél kiderült már, hogy kvázi csapvíz, csak palackova. Csak praktikusabb megfogni egy ilyet reggel, aztán elvinni a melóba. Valami másfél literes csavaros fémpalack vagy hasonló megoldhatná ezt a dolgot. Aki nemszereti a sima vizet, beletesz két kanál cukrot meg egy deci citromlevet azt annyi.
Ide jó sok mindent lehetne írni , de a forum látogatók többségének valószínűleg csak véleménye van ,mint szakértelme ,netán többismétléses vizsgálatokon alapuló tapasztalata.
A nyitó linkhez kapcsolódva : addig amig több millió petpalack ,vagy szatyor kerül forgalomba nap mint nap , addig lesz mit halászni annak a hajónak. Hiába a szemléletváltás . Megvenném én más csomagolásban ...ha elérhető lenne. Szóval a klórpirifosz betiltása helyett ( megkockáztatom mellett) a műanyag használatát is elkezdhetnék RADIKÁLISAN ! tiltani.
De nyilvánvaló , hogy minden környezetvédelmi radikalizálódás jóidőre döccentene egy Qrva nagyot a világgazdaság szekerén. A vasbeton használata óta egy saját farkát harapó anakonda az emberiség és mostanra a " kígyó derekánál " kezd tele lenni a szája.
A föld bolygó valószínűleg még évmilliók múlva is élhető lesz , csak az organizmus milyensége a kérdés.
Nem.
Elfogadtam.
Annyira fel volt pörögve ez iránt az érdeklődés valahol, hogy úgy gondoltam előrébb hozom.....
Azóta meg semmi.....
Válasz Szabi. #2. hozzászólására
Unatkozol ?
Előrébb hozom.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Boyan_Slat