Válasz Radocz #104. hozzászólásáraNálunk a földhasználó nagyüzem, nem lehet tulajdona. A szerződések lejártával mi, helyi parasztok, kapkodjuk alóluk a földeket.
Válasz Radocz #104. hozzászólásáraNincs pénze, így bárki elviszi, nem kell hozzá ez a 10 hektáros trükkös konstrukció.Na meg ezzel egyszer-egyszer tud élni egy-egy illető, vagy a családja. Aki meg tele van, az így is, úgy is rá tud ígérni bárkire tűréshatáron belül. Ha ilyen van, hagyni kell, hogy az ilyen illető kössön szerződést, nem szabad folyamatosan egymásra licitálni, majd élni kell az elővásárlási joggal.
Még a piaci árat is nehezen tudja össze hozni.
Minden településen van 1-2 fő, aki vesz földet.
Meg van hozzá az információ és a tudás, hogy megvegyek a bérlő elől.
Válasz TeljesenMindegy #99. hozzászólásáraA szívességi földhasználati szerződés felmondására szerintem a Ptk. szabályait kell alkalmazni. A Ptk. a felmondási időt nem határozza meg, általában 15 nap az elfogadott.
Viszont miután itt termőföldről van szó, kérdéses a mezei leltár.
Viszont most nem olyan nagy üzlet a mezőgazdaság, kínkeserves kenyérkereset az elmúlt 2-3 év alapján, és a jövő sem túl rózsás, nem most fognak a spekulánsok beugrani, hogy földet akarnak. A potenciális eladó meg tudja, hogy belőle húzhatja ki a legtöbb pénzt, mert két oldalról szomszéd, nyilván neki kell a legjobban, ezt ki tudja használni az eladó az alkudozás során. Egyébként az ilyen földeket én is jobban meg szoktam fizetni, inkább legyen 1-2 hektárral kevesebb, és ne kelljen annyit szaladgálni, amit veszek, azt lehetőség szerint már meglévő tábla növelése céljából veszem.
Válasz jogértő erdész #98. hozzászólásáraItt tartanak most, a határozatlan idejű szívességi földhasználat felmondásánál. De nekem gyanús, hogy nem tudja felmondani, mivel biztosan van a felmondásnak is valamilyen követelménye, például a gazdasági év vége előtt meghatározott időben történjen.
Válasz TeljesenMindegy #96. hozzászólásáraÍgy igaz, a szívességi földhasználó, de még a töblethasználó is elővásárlási joggal rendelkezik. Viszont a szívességi földhasználatot - főleg ha határozatlan időre kötötték - föl lehet mondani.
Válasz jogértő erdész #92. hozzászólásáraNekem akarja a tulajdonos eladni, bár valóban olyan összeget mondott, amelytől letettem a hajamat, de rábólintottam és második körben a tulaj tette le a haját.
Családi perpatvar áll a háttérben, érdekesség, hogy állítólag a terület szívességi földhasználója nem minősül volt földhasználónak haszonbérlet esetén, míg adásvétel esetén viszont volt földhasználó és így van elővásárlási joga. Pénze viszont nincs, ezt és a családi viszálykodást szeretném gyorsan kihasználni és vinni a területet.
Egyrészről szeretnék mindenkit megkövetni, akit az elmúlt időszakban a stílusommal, kommentjeimmel megsérterttem, esetleg megbotránkoztattam. A magam részéről ezt az időszakot lezártam.
Külön szeretném megkövetni az Agroinform gazdáját Bolyki Bencét, amiért érdemtelenül jelzőket aggattam rá, és megsértettem.
Másrészről tennék egy kivételt. Az igazmondó juhász. Őt soha semmilyen formában nem vagyok hajlandó megkövetni, és nem vagyok hajlandó vele szóba állni.
Válasz TeljesenMindegy #90. hozzászólásáraHa nem neked akarják adni, meg fogják találni a módját, hogy ne tudd elvinni még elfogadóval sem. Főleg ha valami fideszcsókos vet rá szemet.......
Válasz TeljesenMindegy #90. hozzászólásáraHa akarja valaki még el tudja vinni úgy is De amúgy nyilván igazad van, csak megint csináltunk egy olyan lehetőséget, amit igazából nemtudni hogy minek lett. Amúgymeg az ilyenek fogják neked utoljára eladni, mert olyan összeget mond, hogy leteszed a hajad.
Egyébként a kifüggesztésre eleve nem kéne hagyni a rájelentkezést, csak akkor ha mondjuk legalább 30%-al többet mond, akkor talán lenne értelme a genyóságnak.
Válasz hashtag #88. hozzászólásáraKifüggesztésre ne jelentkezhessen már rá. Szeretnék venni egy darabot, amelynek mindkét oldaláról én vagyok a szomszéd, tizenöt éve fáj rá a fogam, úgy néz ki, végre eladó lesz, ne vigye már el előlem egy húsz kilométerre lakó, csak azért, mert nincs tíz hektárja.
Válasz hashtag #88. hozzászólásáraNekem egy másodpercig nincs kétségem afelől. hogy viszonylag rövid idő belül Magyarországon nagybirtok rendszer lesz.
Azt is leírtam már egy párszor, aljas, mocskos dolog, hogy az állam egyrészről minden lehetséges módon akadályozza a magántulajdonban lévő földek forgalmát, miközben saját magának semmilyen korlátot nem szab. Ha komolyan venné az általa meghirdetett magasztos eszméket, akkor pl. a kezdő, fiatal agrárgazdálkodóknak az állami földek eladása, használatba adása során kellene privilágiumot biztosítani.
Én konkrétan olyan esetekre gondoltam, hogy pl. egy nagybácsi, vagy nagynéni, vagy unokatestvér nem adhatja el, nem adhatja bérbe nekem a földjét, mert nem közeli hozzátartozó, így elvihetik előlem. Ezen segít ez a 10 ha-os buli.
Válasz jogértő erdész #84. hozzászólásáraMindenhol erről megy a beszélgetés, hogy egyre nagyobb a birtokkoncentráció, a kisebbek egyre versenyképtelenebbek, erre jön az hogy fogjál hozzá 1-3-5 hektárral, merhogy a rokonság majd odaadja neked. Hát nemtudom. Itt szerintem annak adnák aki legtöbbet ad érte, rokonság ide vagy oda. Az hogy fű alatt eladjuk nyomott áron valakinek, nehogy más többet adjon érte, szerintem elég kicsi szelete az embereknek, valami más itt a lényeg. Kicsit életszerűtlen a dolog, de ha meg a kicsi beindulását akarják, akkor miért nem jelentkezhet rá a kifüggesztésekre. Jaaa, hát azt azért már mégse kéne. Nyilván megértem, aki el akar indulni kicsiben, mondjuk kertészettel, rokonoktól szerzett földdel, de nemhiszem hogy ez tömeges lenne, bár kitudja mit hoz a jövő, még beindúlhat ez is, ha odajutunk hogy sok embernek megint meg kell majd fogni a kapát. De hamarabb látom értelmét a föld szétírogatásában, vagy hasonló lavírozásban.
2024-ben is lesznek erdőtervezések. Minden évben elmondom, erre nagyon figyeljen oda minden erdőgazdálkodó, de ha az erdőnek nincs gazdálkodó, akkor a tulajdonos(ok). Az erdőtervezés 10 évre előre meghatározza milyen fahasználati munkákat végezhetünk, illetve meghatározza az ehhez fűződő felújítási kötelezettségeket is. Van lehetőség arra, hogy az erdőtervezés megkezdését követően - amelyről az erdőgazdálkodók, de csak ők értesítést kapnak - javaslatokat lehet tenni. Erre az NFK honlapján elérhető nyomtatvány. A javaslatokat április 30-ig lehet beküldeni.
Válasz hashtag #81. hozzászólásáraKétség kívül ad lehetőséget visszaélésre, de ez Magyarországon már régen nem kivétel, hanem szabály.............
Ugyan akkor a kezdő gazdálkodóknak, főleg a tágabb rokonságon belül, rendkívül előnyös. Be kellene vezetni a haszonbérleteknél is.
Válasz Radocz #74. hozzászólásáraAzt viszont elértük, hogy itt már olvasgatnak. A NAK is, az AM is. Csak nehezen tudják felfogni az olvasottakat.......
És ez azóta nem sokat változott.....
És ha az AM-en múlok - rajtuk múlik -, nem is fog. Többek között azért, mert nem érdekli őket sem a szakma, sem a jogalkalmazók véleménye. De ha valami mégis eljut a szintjükre, akkor a tekbősbéka hozzájuk képest kapkodó idegbeteg.
Válasz Rabó001 #80. hozzászólásáraEzért kérdem, mert gondolom sok embernek nem ez a hobbija. Akkor végülis kezd látszani, hogy mi is az értelme ennek az egész 10 hektáros történetnek, csak gondolja végig mindenki.
Válasz hashtag #78. hozzászólásáraNe keverd össze a kettőt! 10 hektarig vehet kifuggesztes nélkül. De kifuggesztettre nem jelentkezhet rá azzal, hogy neki nincs még 10 hektarja.
Ennyien nem olvasták még soha el a földtorvenyt amiről itt beszélgetünk?
Mielőtt elfogadták a 2013 évi Föld törvényt, a tervezetet megbeszélte velünk a.....
Debrecenben a Piac utca 40 sz. alatt voltunk vagy negyvenen.
Itt elhangzott, hogy ez a tervezet nem kicsit rossz.
A bevezetés óta többször került módosítasra.
Most ismét. Bekerült egy olyan, ami........
Ezt valószínűleg rövid idő múlva újabb módosítas fog követni.
Hogy miért is vannak ezek? Van tippünk, de nem publikus.
33 éve figyeljük a földdel kapcsolatban megjelent írásokat.
Mindig volt lehetőségunk véleményt nyilvánítani.
Olyan szinten, hogy ha Hajdú-Bihar megyében, mostanában vármegyeben, elhangzott egy jó javaslat, bekerült a jogszabályba.
Válasz d-032a #70. hozzászólásáraValahogy igy volt.
A lényeg: a helyben lakó és a 20km-en belül lakó az külön kör. Ha egyenrangú lenne a 2, akkor nem lenne külön megfogalmazva a törvényben.
Lényeg 2: 10 hektárt kifuggesztes nélkül a 20km-en belül lakó tud venni. Ha a vétellel együtt nem haladja meg a 10 hektárt, részletes leírás a törvényben. És mivel ennél a kivételnel nincs kifuggesztes, így a helyi gazda egy ilyen vétellel nem tud mit csinálni, nem tud rájelentkezni.
Válasz Koczka József #61. hozzászólásáraA baj, az, hogy ugyanazt a jogszabályt, két ügyvéd, háromfelekepp értelmezi.
Attól függ kit képvisel.
És ami már többször, több helyen előfordult a hivatalos szerv is.
Válasz Rabó001 #31. hozzászólására
Olvass mert ez nem az ami most hatályos. Ha nekem nem hiszel. 20 km belül mindenki helyben lakó"
------
De az általad hivatkozott, Ebcsont Úr 'helyben lakó' ügye, gyorsan tisztázódott.
Azután keveredett össze, az elővásárlási jog 20km-e, és a 10ha-os szabály 20km-e, illetve a "20km-es is helyben lakó".
Válasz d-032a #68. hozzászólásáraÉn úgy emlékszem Ebcsont úr írta először, hogy “A 10 ha-hoz most már helyben lakónak is kell lenni” , és onnan indult a téma.
Válasz hashtag #67. hozzászólásáraA vita már nem a "10 hektáros" szabályról szólt, mert valahol kocka Úr elkanyarította oda, hogy szerinte, a "20km-es" is helyben lakó.
Annak, az elővásárlási jog hatálya alá eső földeknél van jelentősége, de a 10ha-nál nincs.
Válasz d-032a #65. hozzászólásáraAz egész elővásárlási sorrend ugrik ha a 10 hektáros kártyával élsz, nem?
Mert ha a körön belül laksz, meg nincs annyi földed, akkor kifüggesztés nélkül vásárolhatsz. Ha meg nincs kifüggesztve, akkor megtámadva se lesz. Nem?
'Jogértő erdész', 'Rabó001', és 'Ebcsont' értelmezi jól a kérdést.
A törvény, a b) pontban szereplő földhasználónak három "fajtáját" különbözteti meg.
-Vagy olyan, aki helyben lakó szomszéd.
-Vagy olyan, aki helyben lakó, (de nem földszomszéd).
-Vagy olyan, aki a 20 km-es szabály alá esik.
A fenti, három féle földhasználó, a ba), a bb), és a bc) alpontokban van felsorolva.
Nyilvánvaló, hogy ha mindegy lenne, és nem lenne különbség a három féle földhasználó között, az elővásárlási jogosultság sorrendjében, akkor nem is lennének külön pontokban felsorolva.
Válasz Koczka József #60. hozzászólásáraMagadról beszélsz.
Feketén fehéren le van írva hogy mi a helyben lakó. Nem véletlenül van a törvényben a sorrendnel külön a helyben lakó és eggyel hatrebb a 20km-es körben lakó.
Te meg azt állítod hogy a kettő ugyanaz.
Válasz Koczka József #61. hozzászólásáraA megoldás. Vegytek földet mondjuk a csáti határban, vagy ami még egyszerűbb, tegyetek elfogadót valamelyik közeli településen egy kifüggesztésre. Az elővásárlási jogosultságként jelöljétek meg a Fftv. 18. § (1) bekezdés d) pontját, mint helyben lakó földműves.
Ezek után már csak meg kell várni a földügyi hatóság döntését. Ha ellfogadja a megjelölt ranghelyet....nyertél.
Válasz Koczka József #61. hozzászólásáraAz a) az állam, a b) a földet használó (haszonbérlő például), a ba) bb) és a bc) pont gyakorlatilag szűkíti a földet használók körét. Például hiába bérled a földet, ha még a 20 km-es körbe se férsz bele, mert például 21 km-re laksz a földterülethez képest. A vagy szó ebben az esetben élésen szemben áll az "alábbi sorrendben" kitétellel. Jogilag ez így nem szerencsés, finoman fogalmazva se.
Válasz jogértő erdész #53. hozzászólásáraTehát még egyszer.
A ba" az a szomszéd tulajdonosra vonatkozik.
A"bb és a bc "meg ugyan az csak a jog így fogalmazza meg de nem tesz közte rangsori különbséget, mert a" vagy" szó nem rangsort jelent. A vagy szó ebben az értelemben egyenrangot tesz. Na de mivel nem vagyok ügyvéd így nem is nekem kell aláírni a szerződést az meg majd helyre teszi a dolgot ha én nem jól tudom.
Válasz Koczka József #52. hozzászólásáraMinél jobban próbálod magyarázni az igazad, annál jobban belekeveredsz, de nem baj, égesd magad egész nyugodtan.
Tegnap is egyik olvtars félre értette, ki lett igazítva, meg is értette, elfogadta, lehet így is.
306 hozzászólás
Válasz Radocz #104. hozzászólásáraNálunk a földhasználó nagyüzem, nem lehet tulajdona. A szerződések lejártával mi, helyi parasztok, kapkodjuk alóluk a földeket.
Válasz Radocz #104. hozzászólásáraNincs pénze, így bárki elviszi, nem kell hozzá ez a 10 hektáros trükkös konstrukció.Na meg ezzel egyszer-egyszer tud élni egy-egy illető, vagy a családja. Aki meg tele van, az így is, úgy is rá tud ígérni bárkire tűréshatáron belül. Ha ilyen van, hagyni kell, hogy az ilyen illető kössön szerződést, nem szabad folyamatosan egymásra licitálni, majd élni kell az elővásárlási joggal.
Válasz igazmondó juhász #101. hozzászólásáraIsmerősöm bérel 7 ha szántót (220 AK)
Az volt az eredeti szándéka, hogy elővásárlása legyen.
Hitel nélkül nem jön össze a vétel ár.
Még a piaci árat is nehezen tudja össze hozni.
Minden településen van 1-2 fő, aki vesz földet.
Meg van hozzá az információ és a tudás, hogy megvegyek a bérlő elől.
Már példa is van rá a gyakorlatban.
Válasz Radocz #100. hozzászólásáraA naponban kerestek egy ilyen történettel. Ha nem látom a "papírokat" nem hiszem el a sztorit..........
Válasz TeljesenMindegy #99. hozzászólásáraA szívességi földhasználati szerződés felmondására szerintem a Ptk. szabályait kell alkalmazni. A Ptk. a felmondási időt nem határozza meg, általában 15 nap az elfogadott.
Viszont miután itt termőföldről van szó, kérdéses a mezei leltár.
Válasz Radocz #100. hozzászólásáraTévedés, ő akkor csak azt tudja meg, hogy eladó volt.
Viszont most nem olyan nagy üzlet a mezőgazdaság, kínkeserves kenyérkereset az elmúlt 2-3 év alapján, és a jövő sem túl rózsás, nem most fognak a spekulánsok beugrani, hogy földet akarnak. A potenciális eladó meg tudja, hogy belőle húzhatja ki a legtöbb pénzt, mert két oldalról szomszéd, nyilván neki kell a legjobban, ezt ki tudja használni az eladó az alkudozás során. Egyébként az ilyen földeket én is jobban meg szoktam fizetni, inkább legyen 1-2 hektárral kevesebb, és ne kelljen annyit szaladgálni, amit veszek, azt lehetőség szerint már meglévő tábla növelése céljából veszem.
Válasz TeljesenMindegy #90. hozzászólásáraMire Te meg tudod, hogy eladó lesz, már bejegyzésre került az új tulajdonos a földhivatalnal.
Ki van ez találva.
Válasz jogértő erdész #98. hozzászólásáraItt tartanak most, a határozatlan idejű szívességi földhasználat felmondásánál. De nekem gyanús, hogy nem tudja felmondani, mivel biztosan van a felmondásnak is valamilyen követelménye, például a gazdasági év vége előtt meghatározott időben történjen.
Válasz TeljesenMindegy #96. hozzászólásáraÍgy igaz, a szívességi földhasználó, de még a töblethasználó is elővásárlási joggal rendelkezik. Viszont a szívességi földhasználatot - főleg ha határozatlan időre kötötték - föl lehet mondani.
Válasz igazmondó juhász #93. hozzászólásáraNincs ilyen sajnos.
Válasz jogértő erdész #92. hozzászólásáraNekem akarja a tulajdonos eladni, bár valóban olyan összeget mondott, amelytől letettem a hajamat, de rábólintottam és második körben a tulaj tette le a haját.
Családi perpatvar áll a háttérben, érdekesség, hogy állítólag a terület szívességi földhasználója nem minősül volt földhasználónak haszonbérlet esetén, míg adásvétel esetén viszont volt földhasználó és így van elővásárlási joga. Pénze viszont nincs, ezt és a családi viszálykodást szeretném gyorsan kihasználni és vinni a területet.
Eltérnék egy gondolat erejéig a topic témájától.
Egyrészről szeretnék mindenkit megkövetni, akit az elmúlt időszakban a stílusommal, kommentjeimmel megsérterttem, esetleg megbotránkoztattam. A magam részéről ezt az időszakot lezártam.
Külön szeretném megkövetni az Agroinform gazdáját Bolyki Bencét, amiért érdemtelenül jelzőket aggattam rá, és megsértettem.
Másrészről tennék egy kivételt. Az igazmondó juhász. Őt soha semmilyen formában nem vagyok hajlandó megkövetni, és nem vagyok hajlandó vele szóba állni.
Köszönöm a megértéseteket.
Válasz igazmondó juhász #93. hozzászólásáraSzerintem csak példának írta.
Válasz TeljesenMindegy #90. hozzászólásáraNincs senki a családban, akinek nincs 10 hektárja??
Válasz TeljesenMindegy #90. hozzászólásáraHa nem neked akarják adni, meg fogják találni a módját, hogy ne tudd elvinni még elfogadóval sem. Főleg ha valami fideszcsókos vet rá szemet.......
Válasz TeljesenMindegy #90. hozzászólásáraHa akarja valaki még el tudja vinni úgy is
De amúgy nyilván igazad van, csak megint csináltunk egy olyan lehetőséget, amit igazából nemtudni hogy minek lett. Amúgymeg az ilyenek fogják neked utoljára eladni, mert olyan összeget mond, hogy leteszed a hajad.
Egyébként a kifüggesztésre eleve nem kéne hagyni a rájelentkezést, csak akkor ha mondjuk legalább 30%-al többet mond, akkor talán lenne értelme a genyóságnak.
Válasz hashtag #88. hozzászólásáraKifüggesztésre ne jelentkezhessen már rá. Szeretnék venni egy darabot, amelynek mindkét oldaláról én vagyok a szomszéd, tizenöt éve fáj rá a fogam, úgy néz ki, végre eladó lesz, ne vigye már el előlem egy húsz kilométerre lakó, csak azért, mert nincs tíz hektárja.
Válasz hashtag #88. hozzászólásáraNekem egy másodpercig nincs kétségem afelől. hogy viszonylag rövid idő belül Magyarországon nagybirtok rendszer lesz.
Azt is leírtam már egy párszor, aljas, mocskos dolog, hogy az állam egyrészről minden lehetséges módon akadályozza a magántulajdonban lévő földek forgalmát, miközben saját magának semmilyen korlátot nem szab. Ha komolyan venné az általa meghirdetett magasztos eszméket, akkor pl. a kezdő, fiatal agrárgazdálkodóknak az állami földek eladása, használatba adása során kellene privilágiumot biztosítani.
Én konkrétan olyan esetekre gondoltam, hogy pl. egy nagybácsi, vagy nagynéni, vagy unokatestvér nem adhatja el, nem adhatja bérbe nekem a földjét, mert nem közeli hozzátartozó, így elvihetik előlem. Ezen segít ez a 10 ha-os buli.
Válasz jogértő erdész #84. hozzászólásáraMindenhol erről megy a beszélgetés, hogy egyre nagyobb a birtokkoncentráció, a kisebbek egyre versenyképtelenebbek, erre jön az hogy fogjál hozzá 1-3-5 hektárral, merhogy a rokonság majd odaadja neked. Hát nemtudom. Itt szerintem annak adnák aki legtöbbet ad érte, rokonság ide vagy oda. Az hogy fű alatt eladjuk nyomott áron valakinek, nehogy más többet adjon érte, szerintem elég kicsi szelete az embereknek, valami más itt a lényeg. Kicsit életszerűtlen a dolog, de ha meg a kicsi beindulását akarják, akkor miért nem jelentkezhet rá a kifüggesztésekre. Jaaa, hát azt azért már mégse kéne. Nyilván megértem, aki el akar indulni kicsiben, mondjuk kertészettel, rokonoktól szerzett földdel, de nemhiszem hogy ez tömeges lenne, bár kitudja mit hoz a jövő, még beindúlhat ez is, ha odajutunk hogy sok embernek megint meg kell majd fogni a kapát. De hamarabb látom értelmét a föld szétírogatásában, vagy hasonló lavírozásban.
2024-ben is lesznek erdőtervezések. Minden évben elmondom, erre nagyon figyeljen oda minden erdőgazdálkodó, de ha az erdőnek nincs gazdálkodó, akkor a tulajdonos(ok). Az erdőtervezés 10 évre előre meghatározza milyen fahasználati munkákat végezhetünk, illetve meghatározza az ehhez fűződő felújítási kötelezettségeket is. Van lehetőség arra, hogy az erdőtervezés megkezdését követően - amelyről az erdőgazdálkodók, de csak ők értesítést kapnak - javaslatokat lehet tenni. Erre az NFK honlapján elérhető nyomtatvány. A javaslatokat április 30-ig lehet beküldeni.
Válasz nemerdőmérnök #85. hozzászólásáraerdoagro58@gmail.com
A telefonos elérhetőséget majd megadom emailben
Válasz jogértő erdész #84. hozzászólásáraÜdv ! Osztatlan erdővel lenne teendőnk, egy elérhetőséget kaphatok ?
Válasz hashtag #81. hozzászólásáraKétség kívül ad lehetőséget visszaélésre, de ez Magyarországon már régen nem kivétel, hanem szabály.............
Ugyan akkor a kezdő gazdálkodóknak, főleg a tágabb rokonságon belül, rendkívül előnyös. Be kellene vezetni a haszonbérleteknél is.
Válasz Radocz #74. hozzászólásáraAzt viszont elértük, hogy itt már olvasgatnak. A NAK is, az AM is. Csak nehezen tudják felfogni az olvasottakat.......
Válasz Radocz #74. hozzászólására"Itt elhangzott, hogy ez a tervezet nem kicsit rossz."
És ez azóta nem sokat változott.....
És ha az AM-en múlok - rajtuk múlik -, nem is fog. Többek között azért, mert nem érdekli őket sem a szakma, sem a jogalkalmazók véleménye. De ha valami mégis eljut a szintjükre, akkor a tekbősbéka hozzájuk képest kapkodó idegbeteg.
Válasz Rabó001 #80. hozzászólásáraEzért kérdem, mert gondolom sok embernek nem ez a hobbija. Akkor végülis kezd látszani, hogy mi is az értelme ennek az egész 10 hektáros történetnek, csak gondolja végig mindenki.
Válasz hashtag #78. hozzászólásáraNe keverd össze a kettőt! 10 hektarig vehet kifuggesztes nélkül. De kifuggesztettre nem jelentkezhet rá azzal, hogy neki nincs még 10 hektarja.
Ennyien nem olvasták még soha el a földtorvenyt amiről itt beszélgetünk?
Válasz Radocz #74. hozzászólásáraEz történelem. Ha mondani akarsz valamit, akkor mondjad.
Válasz Rabó001 #73. hozzászólásáraHa egy gazda venne, kifüggeszti, és kettő 10 hektáros is rájelentkezik, akkor kié lesz?
Válasz igazmondó juhász #76. hozzászólásáraMég van jogértő erdész. Ő nem azonos az előző hárommal.
Végül is nem kell ezeket nekem már érteni.
Elég ha ti fiatalok tudjátok követni.
Válasz Radocz #75. hozzászólásáraMeg még másik 100 név…
lex terra=igazmondo erdész=jogértő
Csak hogy értsem. Vagy mégsem?
Mielőtt elfogadták a 2013 évi Föld törvényt, a tervezetet megbeszélte velünk a.....
Debrecenben a Piac utca 40 sz. alatt voltunk vagy negyvenen.
Itt elhangzott, hogy ez a tervezet nem kicsit rossz.
A bevezetés óta többször került módosítasra.
Most ismét. Bekerült egy olyan, ami........
Ezt valószínűleg rövid idő múlva újabb módosítas fog követni.
Hogy miért is vannak ezek? Van tippünk, de nem publikus.
33 éve figyeljük a földdel kapcsolatban megjelent írásokat.
Mindig volt lehetőségunk véleményt nyilvánítani.
Olyan szinten, hogy ha Hajdú-Bihar megyében, mostanában vármegyeben, elhangzott egy jó javaslat, bekerült a jogszabályba.
Válasz d-032a #70. hozzászólásáraValahogy igy volt.
A lényeg: a helyben lakó és a 20km-en belül lakó az külön kör. Ha egyenrangú lenne a 2, akkor nem lenne külön megfogalmazva a törvényben.
Lényeg 2: 10 hektárt kifuggesztes nélkül a 20km-en belül lakó tud venni. Ha a vétellel együtt nem haladja meg a 10 hektárt, részletes leírás a törvényben. És mivel ennél a kivételnel nincs kifuggesztes, így a helyi gazda egy ilyen vétellel nem tud mit csinálni, nem tud rájelentkezni.
Válasz Radocz #71. hozzászólásáraNem, itt nem az a baj.
Válasz Koczka József #61. hozzászólásáraA baj, az, hogy ugyanazt a jogszabályt, két ügyvéd, háromfelekepp értelmezi.
Attól függ kit képvisel.
És ami már többször, több helyen előfordult a hivatalos szerv is.
Válasz hashtag #69. hozzászólásáraMásolat:
"#32 Koczka József 2023-12-31 23:31:55
Válasz Rabó001 #31. hozzászólására
Olvass mert ez nem az ami most hatályos. Ha nekem nem hiszel. 20 km belül mindenki helyben lakó"
------
De az általad hivatkozott, Ebcsont Úr 'helyben lakó' ügye, gyorsan tisztázódott.
Azután keveredett össze, az elővásárlási jog 20km-e, és a 10ha-os szabály 20km-e, illetve a "20km-es is helyben lakó".
Válasz d-032a #68. hozzászólásáraÉn úgy emlékszem Ebcsont úr írta először, hogy “A 10 ha-hoz most már helyben lakónak is kell lenni” , és onnan indult a téma.
Válasz hashtag #67. hozzászólásáraA vita már nem a "10 hektáros" szabályról szólt, mert valahol kocka Úr elkanyarította oda, hogy szerinte, a "20km-es" is helyben lakó.
Annak, az elővásárlási jog hatálya alá eső földeknél van jelentősége, de a 10ha-nál nincs.
Válasz d-032a #65. hozzászólásáraAz egész elővásárlási sorrend ugrik ha a 10 hektáros kártyával élsz, nem?
Mert ha a körön belül laksz, meg nincs annyi földed, akkor kifüggesztés nélkül vásárolhatsz. Ha meg nincs kifüggesztve, akkor megtámadva se lesz. Nem?
Válasz d-032a #65. hozzászólásáraÉs természetesen ugyanez van akkor is ha nem a földet használó vevőről van szó.
Mert ez csak később került képbe.
'Jogértő erdész', 'Rabó001', és 'Ebcsont' értelmezi jól a kérdést.
A törvény, a b) pontban szereplő földhasználónak három "fajtáját" különbözteti meg.
-Vagy olyan, aki helyben lakó szomszéd.
-Vagy olyan, aki helyben lakó, (de nem földszomszéd).
-Vagy olyan, aki a 20 km-es szabály alá esik.
A fenti, három féle földhasználó, a ba), a bb), és a bc) alpontokban van felsorolva.
Nyilvánvaló, hogy ha mindegy lenne, és nem lenne különbség a három féle földhasználó között, az elővásárlási jogosultság sorrendjében, akkor nem is lennének külön pontokban felsorolva.
Válasz Koczka József #60. hozzászólásáraMagadról beszélsz.
Feketén fehéren le van írva hogy mi a helyben lakó. Nem véletlenül van a törvényben a sorrendnel külön a helyben lakó és eggyel hatrebb a 20km-es körben lakó.
Te meg azt állítod hogy a kettő ugyanaz.
Válasz Koczka József #61. hozzászólásáraA megoldás. Vegytek földet mondjuk a csáti határban, vagy ami még egyszerűbb, tegyetek elfogadót valamelyik közeli településen egy kifüggesztésre. Az elővásárlási jogosultságként jelöljétek meg a Fftv. 18. § (1) bekezdés d) pontját, mint helyben lakó földműves.
Ezek után már csak meg kell várni a földügyi hatóság döntését. Ha ellfogadja a megjelölt ranghelyet....nyertél.
Válasz Koczka József #61. hozzászólásáraAz a) az állam, a b) a földet használó (haszonbérlő például), a ba) bb) és a bc) pont gyakorlatilag szűkíti a földet használók körét. Például hiába bérled a földet, ha még a 20 km-es körbe se férsz bele, mert például 21 km-re laksz a földterülethez képest. A vagy szó ebben az esetben élésen szemben áll az "alábbi sorrendben" kitétellel. Jogilag ez így nem szerencsés, finoman fogalmazva se.
Válasz jogértő erdész #53. hozzászólásáraTehát még egyszer.
A ba" az a szomszéd tulajdonosra vonatkozik.
A"bb és a bc "meg ugyan az csak a jog így fogalmazza meg de nem tesz közte rangsori különbséget, mert a" vagy" szó nem rangsort jelent. A vagy szó ebben az értelemben egyenrangot tesz. Na de mivel nem vagyok ügyvéd így nem is nekem kell aláírni a szerződést az meg majd helyre teszi a dolgot ha én nem jól tudom.
Válasz Rabó001 #58. hozzászólásáraSajnos ez neked még mindig magas. De se baj majd egy másik topic hátha bejön valami
Válasz hashtag #54. hozzászólásáraÍgy van. Eddig a 20km-es határig működik, messzebb lakó nem tudja kihasznalni ezt a kivételt.
Válasz Koczka József #52. hozzászólásáraMinél jobban próbálod magyarázni az igazad, annál jobban belekeveredsz, de nem baj, égesd magad egész nyugodtan.
Tegnap is egyik olvtars félre értette, ki lett igazítva, meg is értette, elfogadta, lehet így is.
Válasz Koczka József #38. hozzászólásáraTegnap bemasoltam a helyben lakó fogalmát, most meg rövidítve írtam a saját szavaimmal.