Válasz III.Gyula #2392. hozzászólásáraMeg értelme sincs,mert nem a topik témájához születnek a beírások. Gyakorlatilag minden topikban általánossá vált a kormány gyalázás témától függetlenül. Modik ezt nem figyelik?
Válasz III.Gyula #2392. hozzászólásáraNem az ő hibája. A pártközpontban nem írják oda, kitől idéznek, -ahonnan az anyagot kapja-, magától meg honnan tudná......
Válasz Mihály #2391. hozzászólásáraSokkal jobb amikor bemásolsz valamit , mert akkor nincs tele helyesírási hibákkal!
De ha bemásolsz akkor meg nem írod oda kitől van az idézet!
Válasz nomen est omen #2389. hozzászólására Ezek a lehetőségek még vissza üthetnek egyet sose felets el a nép nem hülye meg nem felejti arosszat nemrég láttam egy videót ahol az ipse elmondta hogy Dél afrikában a gazdák 5 % kiírtották állami támogatással ja hogy a fegyver vásárlást támogatták ez mátr más kérdés az a holtakat nem hozza vissza s az éhség nagy úr s nálzunk sem lenne másképp csak annyival hogy előbb a boltok polcait rabolnák le....... aztán a gazdákat talán de aki éhes az ölni is fog nem csak könyörögni szóval nem jó felé megy ez az ország szerintem
Válasz hadadi.andrew #2386. hozzászólására Nos mikor kitalálták az állambá dömpig munkától mentette meg a földhivatalt s ez miat jött létre most meg kesergés van meert nem született jogszabály ezek ledolgozására szépen megoldható lett volna ha időben gondolkoztak volna de ez van most meg a kormány a barátokat tartja fontosnak a többit old meg ha tudod elv alapján kilökné a nyakából ezért kell az örökösöknek is megegyezni ki akar belemerülni ebbe a mocsokba ...
Válasz Rabó001 #2388. hozzászólásáraEszméletlen lehetőségek vannak ebben az osztatlant megszüntető buliban. Ezt nagyon kevesen látják. Kivéve azokat, akiknek az érdekében ez ki lett találva. Szerintem a választások után fog beindulni a nagyüzem.
Rengeteg földrészletben van elhunyt, ismeretlen lakcímű tulajdonostárs. És akkor még az államról, mint tulajdonostársról nem is beszéltem. Szerintem simán meg lehet szerezni az állami tulajdonrészt.
Válasz hadadi.andrew #2386. hozzászólásáraAnnyiban hungarikum, hogy sehol Európában nincs olyan, hogy osztatlan közös tulajdon.
Az is hungarikum, hogy ezt megszüntetni egy gányolt jogszabállyal akarják. De ez a jogszabály ahhoz elég lesz, hogy az olichgarhák arassanak...és ez alatt nem csak a fideszes olichgarhákat kell érteni.....
Válasz nomen est omen #2385. hozzászólásáraMiért, lesznek választások? Az utóbbi 20 évben max. szavazások voltak, egyik itt lop meg, a másik ott ver át...Egyébként az osztatlan közös nevű jogi agyrém eléggé hungarikum, nem véletlenül - oszd meg, oszt' uralkodj meg halássz a zavarosban.
Válasz hadadi.andrew #2384. hozzászólásáraEzelőtt évekkel Dél-Borsodban -de szerintem máshol is- a fidesz olichgarhák folyamatosan vásárolták be magukat az osztatlanokba. Senki nem értette miért.
Nos ők már tisztában voltak vele, hogy lesz ez az osztatlan megszüntetése törvény. Most még csend van, de majd nézd meg a választások után.....
Válasz Nagy Péter 40 #2382. hozzászólásáraSzerinted hány ingyenélő ügyvéd, fejes, stb. vásárolt be 1eFt/Ak áron anno? Min. 3-500e ha lehet ilyen tulajdonban, és ezek jellemzően a nagyobb, piacosabb darabok. Ők fértek hozzá, nekik volt pénzük+kapcsolatuk, pláne előrelátásuk. HB megyében 250e/Ak-ra meg se felhőzik a földhivatal, 30+-os földek, a többit nem nehéz kiszámolni. Nem lesz árplafon, ha elkezdik durván adóztatni, talán stagnálni fognak az árak max., de akkor a kicsik piacra dobják ijedtükben -->a nagyok hamm, bekapják, meg mi is bekaphatjuk...Klímaváltozás, árrángatás, ócsó 10+% THM hitelek, melóshiány, agrárpolitika, lesz min töprengeni, a földár meg csak megy-megyeget mindig fölfelé, sose délnek...
Válasz Nagy Péter 40 #2382. hozzászólásáraSenki nem fog közbelépni. Azt azért már meg kellene érteni, a kisgazdaságoknak megkezdődött a visszaszámlálás. Kormányzati segítséggel......
Válasz nomen est omen #2379. hozzászólásáraÉn nem nagyon hallok ilyeneket hogy dobálnák vissza
DE
Kinek az érdeke hogy emelkedjenek az árak?
Ki az a gazda aki azt mondja h legyenek minél magasabbak az árak?
Pont az lenne a lényeg hogy legyen felső plafon hogy 3-3,5 misinél többet ne kelljen adni hanem a rangsor döntse el hogy kié legyen a föld.Így haladva a kisebb gazdaságok soha nem fognak gyarapodni hiába is lenne előrébb a rangsorban állattartással, a 700 hektáros gazda azt mondja ad érte 4,5-5 misit egy hektárért a kisgazda soha az életben nem támadja meg mert ő a kis gazdaságával nem tudja kitermelni és nem is akarja ezt a pénzt kifizetni, a 700 hektáros meg letojja mert a többi kinyomja.
Már most is ez megy és ez csak fokozódni fog ezért kellene közbelépni minél hamarabb és nem csak hirdetni hogy pl van olyan törvény hogy az átlagos földbérletnél 20%kal nem lehet magasabb a bérlet mégis a 200-250 ezres bérleteket simán átengedik.
Bekellene TARTATNI is!!
Mondom ezt úgy hogy öcsémnek is van 200 ropis bérlete mert ha földet akar megkell adni érte ami az árverseny végén kijön.
Válasz Nagy Péter 40 #2378. hozzászólásáraÉs ilyenkor szokott jönni az, hogy a TAB, meg a NAK nem támogatja az eredeti vevővel a szerződést, mondván, az ár a helyben szokásos piaci ár fölött van. Aztán indokolásul bemutatnak 4-5 évvel korábbi szerződéses árakat. Mert szerintük az az etalon......
Persze azt nem szokták hangoztatni, hogy alapvetően nem érdeke a helyi gazdák jelentős részének, hogy a földárak emelkedjenek.
Válasz Rabó001 #2376. hozzászólásáraTehát ez inkább csak vakszerencse amíg nincs egy belsős barát aki átvigye a dolgokat.Mellette még ha át is megy ott van az is hogy ezeket a konkurencia figyeli hogy be is tartod e és ha nem már jelent is fel...Amivel sztem nincs is baj mert ha vmit vállalunk azt azért tartsuk is be.
Igen az lesz hogy átmegy öcsém nevére de eddig nem buktunk ilyen miatt földet mert ő alapból fiatal gazda így elöl van.Jelenleg csak a pénz miatt viszegetik el mikor megegyezek 4 misi/ha majd a konkurencia felet rám ígér és persze az eladó nem vacakol azon hogy megegyeztünk..
Szerencsére csak 2 ha,de a tendenciát már mutatja hogy innestől ilyen árak lesznek ugyhogy várjuk hogy felső plafont szabjanak az áraknak...
Válasz Nagy Péter 40 #2375. hozzászólásáraÍrni is akartam, hogy az állat miatt szétírni családon belül a gazdaságot, vagy cégbe egy részét és akkor mindjárt más arányok jönnek ki.
Válasz Nagy Péter 40 #2375. hozzászólásáraÁltalában megtalálják a módját ha valaki bérbe akar venni egy területet. Vetőmagtermesztésre pl. látok olyat amibe bele van írva az ide vonatkozó nébih regisztrációs szám, van amelyikbe nincsen, csak az hogy vállalja hogy ennyivel nagyobb területen vetőmagot termeszt. És átmegy a rendszeren. Máshol lehet hogy épp nem.
Válasz Rabó001 #2374. hozzászólásáraAzért nem annyira egyszerű ez. Állatozni,kertészkedni,vetőmagozni,öntözni stb kell csinálni hogy első hellyel egyenértékű legyél ami legtöbb esetben plusz kiadás.
Állatos vagyok én is, de mivel az össz földemet számolják az össz létszámra így bukó,de amíg nincs szabva gát a vétel és bérlet árának felső plafonjára addig igazából felénk nem is számít
200 ropis bérletnél 3,5-4 miliós vételnél kevés a konkurencia. Aki meg konkurencia ott legtöbb esetben az dönt ki íratja meg a szerződést mert egyébként egyenrangúak. Kérdés hogy ilyen áron meddig érdemes venni,bérelni amikor már most a 4 misire is ráígérnek egy felest.
Mi várjuk a plafon bevezetését és legfőképpen BETARTATÁSÁT és akkor megy öcskös nevére a telep és összes állat
Ezek a lehetőségek eddig is rendelkezésre álltak mégis nagyon kevesen ugrottak bele mert sokkal egyszerűbb volt a mezei leltárt rátolni vagy a mostani új hogy az 5 éves bérletnek odaadják az első évben a 80%-át.Sztem maradnak is ezek a trükkök....
Válasz III.Gyula #2367. hozzászólásáraAmennyibben a szerződés megkötése után van akkor az nem minősül előre fizetésnek.Öcsém is úgy bérel most földet hogy áprillis 30-ig kikell fizetnie 100 ropit hektáronként majd a másik felét november 30-ig,mivel a bérbeadó így kérte.Az ügyvéd azt mondta hogy ez még nem is olyan vészes kifüggesztés mert olyan is van hogy az 5 éves bérletnek a 70-80%-át már az első évben kikell fizetni ugyhogy még szerencsés is öcsém....
Annyit mondott,hogy most ez lesz az új trükk a mezei leltár helyett,hogy a kisebb gazdákat elrettentsék hogy rámenjenek a kifüggesztésre.
Válasz III.Gyula #2367. hozzászólásáraAz szerintem nem. De ha 10 év díját első éven ki kell fizetni, az már szerintem előre fizetés. És a tegnap említett szerződés például ilyen, azóta megnéztem.
Válasz apuci #2364. hozzászólásáraÉn is figyelemmel kísérték a kifüggesztéseket. Asszem láttam ilyet hogy a szerződés jóváhagyása után esedékes a díj fizetése, több évre előre egy összegben (asszem 10 év egybe, de nem most olvasom, most csak telefonrol írok). Meg olyat is hogy ennyi a közösen megállapított mezei leltár, amit a szerződés szerinti bérlő előre ki is fizetett a tulajnak. Pedig asszem ezt se lehetne áthárítani, de ebben nem vagyok biztos. Olyat meg kimondottan sokban látni hogy készpénzben fizetendő a díj, pedig ugye elvileg már csak utalni vagy postán lehetne. Gyanítom a földhivatal nem elég alapos, vagy ez nem ok az elutasításra, vagy csak leszarjak. Amiket felsoroltak ez már mind átment a földhivatalon, mert ideiek.
Válasz apuci #2364. hozzászólásáraIGEN benne van a törvényben, hogy semmis ha előre fizetsz, bár nem tudom mi van a földhivatallal az utóbbi időben egy vessző hiba miatt is elutasítanak
Válasz Vásárhelyi77 #2360. hozzászólásáraAk nézve a Vásárhelyi átlag 1800-2600 /AK de van aki hektárra adja ki a 17 hektárra nagyon ne reménykedj mert az bíbic kocogó nem nagy durranás ,a jobbik darabod 100-250ezer közt ki mennyire éhes rá üdv egy hmvi gazda
Válasz zkj #2359. hozzászólásáraitt már nagyon elszálltak az árak, idén már nem is hosszabbítottunk egy területtel. 4 hektár 15-18AK, van benne 3 vizállásos rész is. A bérleti díj 110e ft/ha lett volna, vagy a vételi ár 2,5 milla/ha. Egyik összeg se ér annyit, nekem legalábbis.
És már területnél is ez a helyzet a környéken, rájöttek hogy bármennyit kérhetnek, mindenki hallja hogy más már ennyiért adta ki. Szerencsére már csak 1 területet bérelünk a többi saját.
Üdv mindenkinek.
Hódmezővásárhelyen egy 7 Ha 203 Ak és 17 Ha 75 Ak- ás szántó mennyiért adható ki , mennyiért mozognak a földek bérleti díjak? 1/1 és tulajdonban vannak....
Válasz D.CS. #2355. hozzászólására az a böszmeség hogy ha valakinek az őse összeszedet egy kis birtokot s nem zárt ki egy gyermekét sem akkor a testvér már nem adhatja át a testvér gyermekének tehát a nagynéni nagybácsi által örökölt rész elveszlik a családi birtokból kivétel ha csak nem csmt-alapítnak magyarul elaprózódik a birtok pedig állítólag ezt szeretnék megakadályozi ...kevés sikerrel
Válasz D.CS. #2355. hozzászólásáraSzemétség is.
De azért ez az aránytalanság is hát, gumiszabály. Éppen úgy mint a vételnél, hogy vizsgálni kell a földbizottságnak, hogy aki földet akar venni, az nem felhalmozási célú-e. Mi számít felhalmozásnak?
Mert mihez képest sok vagy kevés. Sok cég még mindig aranykoronánként x kg búzát ad, illetve annak a valamikori árát. Ha veszel egy 30 aranykoronás földet, és 60 kg/Ak-t, ami mondjuk felénk mostanság általános, az 8000 forintos mázsánkénti búzaárral 144ezer forint. 2 éve a 110ezer forintos hektáronkénti bérleti díj soknak számított, legalábbis többnek mint amit a helyi zrt fizet. De ha valakinek csak 13 aranykoronás a földje, az az előző példával meg csak 62400 Ft.
A környékben volt egy gazda, az jó 10 éve beperelte vagy feljelentette a helyi zrt-t, mert magasabb bérleti díjakat fizetett, mint ő. Ma már szerintem ő fizet magasabbat, meg megvesz és kibérel mindent amire rá tud jelentkezni.
Válasz Rabó001 #2354. hozzászólásáraKétség kívül nem fer az ilyen magas bérleti díj.
De az meg egyenesen elfogadhatatlan, hogy valaki a tulajdonát nem annak adhatja bérbe, akinek akarja.
Az igazán szemét dolog ez.......
"(2) Az (1) bekezdésben foglaltakon túl, a mezőgazdasági igazgatási szerv megtagadhatja a haszonbérleti szerződés jóváhagyását, különösen, ha
a) a haszonbérleti szerződés szerinti ellenszolgáltatás (a továbbiakban: haszonbér) értékének aránytalansága alkalmas volt arra, hogy a haszonbérlő előhaszonbérletre jogosultat távol tartson az előhaszonbérleti jogának gyakorlásától"
Válasz csuti0 #2347. hozzászólásáraUtóbbi. Beszéltem több volt évfolyamtársammal is. Ők is találkoztak már ezzel. 150-200ezret ráírnak egy egyéves szerződésre. Beadják kifüggesztésre. Ekkora összegre senki nem jelentkezik rá. Ezután a földhivatal bejegyzi a földhasználatot. Majd pedig az egy év letelte előtt írnak egy szerződés módosítást emberibb árra és 5-10 évre. Mivel csak módosítás, ki sem kell függeszteni, a földhivatal simán átvezeti a földhasználatot további évekre. Állítólag a NAK tud erről, de szarik rá. (Mondjuk a NAK mire nem szarik?!)
Aztán, hogy a bérbeadó adózik ez után a bevétel után… Hmm, az már senkit nem érdekel. (Mivel az első szerződés 5 évnél rövidebb. Adóznia kellene a bérleti díj után.)
Ezt a 260-at én is ma kaptam. Csak azért tettem ki mert ez már nagyon kiugró. Általában 150-200 között találkoztam ilyennel.
Válasz Sachsen #2346. hozzászólásáraSziasztok!
Ez vagy vadkendert akar termeszteni a területen,vagy szimplán csak a potenciális előhaszonbérelőket akarja elriasztani a rájelentkezéstől!
Üdv.: Csuti
3446 hozzászólás
Válasz nomen est omen #2394. hozzászólásáraÁltalában én sem szoktam,de vannak kivételek!
Válasz III.Gyula #2392. hozzászólásáraMeg értelme sincs,mert nem a topik témájához születnek a beírások. Gyakorlatilag minden topikban általánossá vált a kormány gyalázás témától függetlenül. Modik ezt nem figyelik?
Válasz III.Gyula #2392. hozzászólásáraEgyébként a megoldás egyszerű. Én soha nem olvasom, amit ír......
Válasz III.Gyula #2392. hozzászólásáraNem az ő hibája. A pártközpontban nem írják oda, kitől idéznek, -ahonnan az anyagot kapja-, magától meg honnan tudná......
Válasz Mihály #2391. hozzászólásáraSokkal jobb amikor bemásolsz valamit , mert akkor nincs tele helyesírási hibákkal!
De ha bemásolsz akkor meg nem írod oda kitől van az idézet!
Válasz nomen est omen #2389. hozzászólására Ezek a lehetőségek még vissza üthetnek egyet sose felets el a nép nem hülye meg nem felejti arosszat nemrég láttam egy videót ahol az ipse elmondta hogy Dél afrikában a gazdák 5 % kiírtották állami támogatással ja hogy a fegyver vásárlást támogatták ez mátr más kérdés az a holtakat nem hozza vissza s az éhség nagy úr s nálzunk sem lenne másképp csak annyival hogy előbb a boltok polcait rabolnák le....... aztán a gazdákat talán de aki éhes az ölni is fog nem csak könyörögni szóval nem jó felé megy ez az ország szerintem
Válasz hadadi.andrew #2386. hozzászólására Nos mikor kitalálták az állambá dömpig munkától mentette meg a földhivatalt s ez miat jött létre most meg kesergés van meert nem született jogszabály ezek ledolgozására szépen megoldható lett volna ha időben gondolkoztak volna de ez van most meg a kormány a barátokat tartja fontosnak a többit old meg ha tudod elv alapján kilökné a nyakából ezért kell az örökösöknek is megegyezni ki akar belemerülni ebbe a mocsokba ...
Válasz Rabó001 #2388. hozzászólásáraEszméletlen lehetőségek vannak ebben az osztatlant megszüntető buliban. Ezt nagyon kevesen látják. Kivéve azokat, akiknek az érdekében ez ki lett találva. Szerintem a választások után fog beindulni a nagyüzem.
Rengeteg földrészletben van elhunyt, ismeretlen lakcímű tulajdonostárs. És akkor még az államról, mint tulajdonostársról nem is beszéltem. Szerintem simán meg lehet szerezni az állami tulajdonrészt.
Válasz nomen est omen #2387. hozzászólásáraMeg ha egyszer úgy nyúlnak bele, hogy x ideig bezárólag meg kell szüntetni...
Válasz hadadi.andrew #2386. hozzászólásáraAnnyiban hungarikum, hogy sehol Európában nincs olyan, hogy osztatlan közös tulajdon.
Az is hungarikum, hogy ezt megszüntetni egy gányolt jogszabállyal akarják. De ez a jogszabály ahhoz elég lesz, hogy az olichgarhák arassanak...és ez alatt nem csak a fideszes olichgarhákat kell érteni.....
Válasz nomen est omen #2385. hozzászólásáraMiért, lesznek választások? Az utóbbi 20 évben max. szavazások voltak, egyik itt lop meg, a másik ott ver át...Egyébként az osztatlan közös nevű jogi agyrém eléggé hungarikum, nem véletlenül - oszd meg, oszt' uralkodj meg halássz a zavarosban
.
Válasz hadadi.andrew #2384. hozzászólásáraEzelőtt évekkel Dél-Borsodban -de szerintem máshol is- a fidesz olichgarhák folyamatosan vásárolták be magukat az osztatlanokba. Senki nem értette miért.
Nos ők már tisztában voltak vele, hogy lesz ez az osztatlan megszüntetése törvény. Most még csend van, de majd nézd meg a választások után.....
Válasz Nagy Péter 40 #2382. hozzászólásáraSzerinted hány ingyenélő ügyvéd, fejes, stb. vásárolt be 1eFt/Ak áron anno? Min. 3-500e ha lehet ilyen tulajdonban, és ezek jellemzően a nagyobb, piacosabb darabok. Ők fértek hozzá, nekik volt pénzük+kapcsolatuk, pláne előrelátásuk. HB megyében 250e/Ak-ra meg se felhőzik a földhivatal, 30+-os földek, a többit nem nehéz kiszámolni. Nem lesz árplafon, ha elkezdik durván adóztatni, talán stagnálni fognak az árak max., de akkor a kicsik piacra dobják ijedtükben -->a nagyok hamm, bekapják, meg mi is bekaphatjuk
...Klímaváltozás, árrángatás, ócsó 10+% THM hitelek, melóshiány, agrárpolitika, lesz min töprengeni, a földár meg csak megy-megyeget mindig fölfelé, sose délnek...
Válasz Nagy Péter 40 #2382. hozzászólásáraSenki nem fog közbelépni. Azt azért már meg kellene érteni, a kisgazdaságoknak megkezdődött a visszaszámlálás. Kormányzati segítséggel......
Válasz nomen est omen #2379. hozzászólásáraÉn nem nagyon hallok ilyeneket hogy dobálnák vissza
DE
Kinek az érdeke hogy emelkedjenek az árak?
Ki az a gazda aki azt mondja h legyenek minél magasabbak az árak?
Pont az lenne a lényeg hogy legyen felső plafon hogy 3-3,5 misinél többet ne kelljen adni hanem a rangsor döntse el hogy kié legyen a föld.Így haladva a kisebb gazdaságok soha nem fognak gyarapodni hiába is lenne előrébb a rangsorban állattartással, a 700 hektáros gazda azt mondja ad érte 4,5-5 misit egy hektárért a kisgazda soha az életben nem támadja meg mert ő a kis gazdaságával nem tudja kitermelni és nem is akarja ezt a pénzt kifizetni, a 700 hektáros meg letojja mert a többi kinyomja.
Már most is ez megy és ez csak fokozódni fog ezért kellene közbelépni minél hamarabb és nem csak hirdetni hogy pl van olyan törvény hogy az átlagos földbérletnél 20%kal nem lehet magasabb a bérlet mégis a 200-250 ezres bérleteket simán átengedik.
Bekellene TARTATNI is!!
Mondom ezt úgy hogy öcsémnek is van 200 ropis bérlete mert ha földet akar megkell adni érte ami az árverseny végén kijön.
Válasz nomen est omen #2380. hozzászólására Hát hogyne megvesz 2-3 ak aztán meg a társtulaj kiveszi alóla ügyes gyerek vagy te adj még ilyen jó tanácsokat ....
Egyébként aki ki akarja bekelni a termőföld áremelkedést, az vásárolja be magát osztatlanba.
Válasz Nagy Péter 40 #2378. hozzászólásáraÉs ilyenkor szokott jönni az, hogy a TAB, meg a NAK nem támogatja az eredeti vevővel a szerződést, mondván, az ár a helyben szokásos piaci ár fölött van. Aztán indokolásul bemutatnak 4-5 évvel korábbi szerződéses árakat. Mert szerintük az az etalon......
Persze azt nem szokták hangoztatni, hogy alapvetően nem érdeke a helyi gazdák jelentős részének, hogy a földárak emelkedjenek.
Válasz Rabó001 #2376. hozzászólásáraTehát ez inkább csak vakszerencse amíg nincs egy belsős barát aki átvigye a dolgokat.Mellette még ha át is megy ott van az is hogy ezeket a konkurencia figyeli hogy be is tartod e és ha nem már jelent is fel...Amivel sztem nincs is baj mert ha vmit vállalunk azt azért tartsuk is be.
Igen az lesz hogy átmegy öcsém nevére de eddig nem buktunk ilyen miatt földet mert ő alapból fiatal gazda így elöl van.Jelenleg csak a pénz miatt viszegetik el mikor megegyezek 4 misi/ha majd a konkurencia felet rám ígér és persze az eladó nem vacakol azon hogy megegyeztünk..
Szerencsére csak 2 ha,de a tendenciát már mutatja hogy innestől ilyen árak lesznek ugyhogy várjuk hogy felső plafont szabjanak az áraknak...
Válasz Nagy Péter 40 #2375. hozzászólásáraÍrni is akartam, hogy az állat miatt szétírni családon belül a gazdaságot, vagy cégbe egy részét és akkor mindjárt más arányok jönnek ki.
Válasz Nagy Péter 40 #2375. hozzászólásáraÁltalában megtalálják a módját ha valaki bérbe akar venni egy területet. Vetőmagtermesztésre pl. látok olyat amibe bele van írva az ide vonatkozó nébih regisztrációs szám, van amelyikbe nincsen, csak az hogy vállalja hogy ennyivel nagyobb területen vetőmagot termeszt. És átmegy a rendszeren. Máshol lehet hogy épp nem.
Válasz Rabó001 #2374. hozzászólásáraAzért nem annyira egyszerű ez. Állatozni,kertészkedni,vetőmagozni,öntözni stb kell csinálni hogy első hellyel egyenértékű legyél ami legtöbb esetben plusz kiadás.
Állatos vagyok én is, de mivel az össz földemet számolják az össz létszámra így bukó,de amíg nincs szabva gát a vétel és bérlet árának felső plafonjára addig igazából felénk nem is számít
200 ropis bérletnél 3,5-4 miliós vételnél kevés a konkurencia. Aki meg konkurencia ott legtöbb esetben az dönt ki íratja meg a szerződést mert egyébként egyenrangúak. Kérdés hogy ilyen áron meddig érdemes venni,bérelni amikor már most a 4 misire is ráígérnek egy felest.
Mi várjuk a plafon bevezetését és legfőképpen BETARTATÁSÁT és akkor megy öcskös nevére a telep és összes állat
Ezek a lehetőségek eddig is rendelkezésre álltak mégis nagyon kevesen ugrottak bele mert sokkal egyszerűbb volt a mezei leltárt rátolni vagy a mostani új hogy az 5 éves bérletnek odaadják az első évben a 80%-át.Sztem maradnak is ezek a trükkök....
Válasz Nagy Péter 40 #2373. hozzászólására2013. évi CXXII. 46. § (3) valamelyik pontja, mindegyikhez igazolás se kell, csak egy vállalás a szerződésben.
Válasz Rabó001 #2372. hozzászólásáraÉrdekel ez a kiskapu.
Hogyan leszel első hellyel felérő előhaszonbérlő?
Válasz Nagy Péter 40 #2369. hozzászólásáraVan ott más kiskapu is, sokkal biztosabb, sőt nem is kiskapu igazából, csak első hellyel felérő előbérlőnek kell lenni.
Válasz Rabó001 #2370. hozzászólásáraKöszönöm szépen!
Válasz Nagy Péter 40 #2371. hozzászólásáraKöszönöm szépen.
Válasz III.Gyula #2367. hozzászólásáraAmennyibben a szerződés megkötése után van akkor az nem minősül előre fizetésnek.Öcsém is úgy bérel most földet hogy áprillis 30-ig kikell fizetnie 100 ropit hektáronként majd a másik felét november 30-ig,mivel a bérbeadó így kérte.Az ügyvéd azt mondta hogy ez még nem is olyan vészes kifüggesztés mert olyan is van hogy az 5 éves bérletnek a 70-80%-át már az első évben kikell fizetni ugyhogy még szerencsés is öcsém....
Annyit mondott,hogy most ez lesz az új trükk a mezei leltár helyett,hogy a kisebb gazdákat elrettentsék hogy rámenjenek a kifüggesztésre.
Válasz III.Gyula #2367. hozzászólásáraAz szerintem nem. De ha 10 év díját első éven ki kell fizetni, az már szerintem előre fizetés. És a tegnap említett szerződés például ilyen, azóta megnéztem.
Válasz Rabó001 #2366. hozzászólásáraKöszönöm,ha úgy szól a szerződés hogy tárgy év március 31a határidő az is előrefizetésnek minősül?
Válasz apuci #2364. hozzászólásáraÉn is figyelemmel kísérték a kifüggesztéseket. Asszem láttam ilyet hogy a szerződés jóváhagyása után esedékes a díj fizetése, több évre előre egy összegben (asszem 10 év egybe, de nem most olvasom, most csak telefonrol írok). Meg olyat is hogy ennyi a közösen megállapított mezei leltár, amit a szerződés szerinti bérlő előre ki is fizetett a tulajnak. Pedig asszem ezt se lehetne áthárítani, de ebben nem vagyok biztos. Olyat meg kimondottan sokban látni hogy készpénzben fizetendő a díj, pedig ugye elvileg már csak utalni vagy postán lehetne. Gyanítom a földhivatal nem elég alapos, vagy ez nem ok az elutasításra, vagy csak leszarjak. Amiket felsoroltak ez már mind átment a földhivatalon, mert ideiek.
Válasz apuci #2364. hozzászólásáraIGEN benne van a törvényben, hogy semmis ha előre fizetsz, bár nem tudom mi van a földhivatallal az utóbbi időben egy vessző hiba miatt is elutasítanak
Ha a haszonbérleti szerződésbe a bérleti díj előre fizetéssel van beleírva akkor azt valóban elutasítja a földhivatal?
Válasz Vásárhelyi77 #2360. hozzászólásáraAk nézve a Vásárhelyi átlag 1800-2600 /AK de van aki hektárra adja ki a 17 hektárra nagyon ne reménykedj mert az bíbic kocogó nem nagy durranás ,a jobbik darabod 100-250ezer közt ki mennyire éhes rá üdv egy hmvi gazda
Válasz Vásárhelyi77
1AK=35kg búza
Étkezési búza aratáskori középértéke a legközelebbi átvevőhely szerint.
Én így perkálok.
Válasz zkj #2359. hozzászólásáraitt már nagyon elszálltak az árak, idén már nem is hosszabbítottunk egy területtel. 4 hektár 15-18AK, van benne 3 vizállásos rész is. A bérleti díj 110e ft/ha lett volna, vagy a vételi ár 2,5 milla/ha. Egyik összeg se ér annyit, nekem legalábbis.
És már területnél is ez a helyzet a környéken, rájöttek hogy bármennyit kérhetnek, mindenki hallja hogy más már ennyiért adta ki. Szerencsére már csak 1 területet bérelünk a többi saját.
Üdv mindenkinek.
Hódmezővásárhelyen egy 7 Ha 203 Ak és 17 Ha 75 Ak- ás szántó mennyiért adható ki , mennyiért mozognak a földek bérleti díjak? 1/1 és tulajdonban vannak....
Válasz rere45 #2335. hozzászólásáraKedves Rere45!
Érdekelne mennyiért sikerült kiadni. Kicsit arrébb Paks és Dunaföldvár között tudok egy árat. 20 ha, 25 ak/ha körül, 70e/ha/év.
2500 Ft/ak -ás árakról hallottam még, de a szomszéd faluban 100e/ha (lehet, hogy magasabb ak.)
Üdvözlettel,
Válasz Rabó001 #2356. hozzászólásáraHa a TAB, vagy a Kamara felhalmozási célt vélelmez, azt meg kell indokolni.
Válasz D.CS. #2355. hozzászólására az a böszmeség hogy ha valakinek az őse összeszedet egy kis birtokot s nem zárt ki egy gyermekét sem akkor a testvér már nem adhatja át a testvér gyermekének tehát a nagynéni nagybácsi által örökölt rész elveszlik a családi birtokból kivétel ha csak nem csmt-alapítnak magyarul elaprózódik a birtok pedig állítólag ezt szeretnék megakadályozi ...kevés sikerrel
Válasz D.CS. #2355. hozzászólásáraSzemétség is.
De azért ez az aránytalanság is hát, gumiszabály. Éppen úgy mint a vételnél, hogy vizsgálni kell a földbizottságnak, hogy aki földet akar venni, az nem felhalmozási célú-e. Mi számít felhalmozásnak?
Mert mihez képest sok vagy kevés. Sok cég még mindig aranykoronánként x kg búzát ad, illetve annak a valamikori árát. Ha veszel egy 30 aranykoronás földet, és 60 kg/Ak-t, ami mondjuk felénk mostanság általános, az 8000 forintos mázsánkénti búzaárral 144ezer forint. 2 éve a 110ezer forintos hektáronkénti bérleti díj soknak számított, legalábbis többnek mint amit a helyi zrt fizet. De ha valakinek csak 13 aranykoronás a földje, az az előző példával meg csak 62400 Ft.
A környékben volt egy gazda, az jó 10 éve beperelte vagy feljelentette a helyi zrt-t, mert magasabb bérleti díjakat fizetett, mint ő. Ma már szerintem ő fizet magasabbat, meg megvesz és kibérel mindent amire rá tud jelentkezni.
Válasz Rabó001 #2354. hozzászólásáraKétség kívül nem fer az ilyen magas bérleti díj.
De az meg egyenesen elfogadhatatlan, hogy valaki a tulajdonát nem annak adhatja bérbe, akinek akarja.
Az igazán szemét dolog ez.......
Válasz D.CS. #2353. hozzászólásáraÉs ha ne adj Isten megtagadja a jóváhagyást, akkor is írhatnak új szerződést.
Válasz Sachsen #2348. hozzászólásáraA földhivatalon múlik.
Az Fftv lehetőséget ad, hogy megtagadják a szerződés jóváhagyását.
53.§
"(2) Az (1) bekezdésben foglaltakon túl, a mezőgazdasági igazgatási szerv megtagadhatja a haszonbérleti szerződés jóváhagyását, különösen, ha
a) a haszonbérleti szerződés szerinti ellenszolgáltatás (a továbbiakban: haszonbér) értékének aránytalansága alkalmas volt arra, hogy a haszonbérlő előhaszonbérletre jogosultat távol tartson az előhaszonbérleti jogának gyakorlásától"
A kulcsszó a megtagadhatja. Tehát ha akarja......
Válasz Sachsen #2348. hozzászólásáraHa az egyéves szerződést meghosszabbítja ötre, akkor az már 5 éves szerződés, így adómentes lesz, szerintem.
Válasz Sachsen #2350. hozzászólásáraBocs, benéztem…
Válasz 5465 #2349. hozzászólásáraA TABhoz csak az adás-vételt fut be. A bérlet nem.
Válasz Sachsen #2348. hozzászólásáraNálunk a TAB ezt simán megvétózza.
Irreális ár…
Válasz csuti0 #2347. hozzászólásáraUtóbbi. Beszéltem több volt évfolyamtársammal is. Ők is találkoztak már ezzel. 150-200ezret ráírnak egy egyéves szerződésre. Beadják kifüggesztésre. Ekkora összegre senki nem jelentkezik rá. Ezután a földhivatal bejegyzi a földhasználatot. Majd pedig az egy év letelte előtt írnak egy szerződés módosítást emberibb árra és 5-10 évre. Mivel csak módosítás, ki sem kell függeszteni, a földhivatal simán átvezeti a földhasználatot további évekre. Állítólag a NAK tud erről, de szarik rá. (Mondjuk a NAK mire nem szarik?!)
Aztán, hogy a bérbeadó adózik ez után a bevétel után… Hmm, az már senkit nem érdekel. (Mivel az első szerződés 5 évnél rövidebb. Adóznia kellene a bérleti díj után.)
Ezt a 260-at én is ma kaptam. Csak azért tettem ki mert ez már nagyon kiugró. Általában 150-200 között találkoztam ilyennel.
Válasz Sachsen #2346. hozzászólásáraSziasztok!
Ez vagy vadkendert akar termeszteni a területen,vagy szimplán csak a potenciális előhaszonbérelőket akarja elriasztani a rájelentkezéstől!
Üdv.: Csuti