nálam meg mondjuk a 3 falu 80% német meg osztrák tulajdonban (!!!!!), és nem csak fiókban, hanem bejegyzett tulajdonban van. szóval én aztán tudom, hogy mit jelent kaparni a forró gesztenyét...
a tul társak között nincs további alá/fölé rendeltség, azok között nincs további különbségtételnek helye!!!
komolyan nincs!!!
az más kérdés, hogy szeretnénk, ha lenne, szeretnénk, ha legalább a bérlőt a tul társak közül is kiemelnék, de nem tették meg!!!!!!!
Ezt írtam az előbb. Jó hogy valaki más is érti ezt.
"A törvény nem ismerte nem mentesít annak betartása alól."
Én is termelő vagyok,de rájöttem már hogy ha valaminek nem nézek utánna akkor kimaradok belőle.
Nem lehet úgy gazdálkodni hogy a komám komája ezt vagy azt mondta!
Az idén vettem pár földet elsősorban bérleményeket. A földtörvény változása előtt és után is.
Ha kellet akkor megoldottam törvényesen hogy ne férjen hozzá senki.
Az új törvény elvileg minket véd, de csak plussz papírokkal és többlet költséggel jár.
Az osztatlan egy "zavaros" ahol lehet halászni, de senki ne várja azt hogy mert tulajdonos akkor ő a király.
Nálunk minden egyes AK-ért meg kell dolgozni hogy meg tudd venni.
Azért kell irás.mert ha éntulajdonostár vagyok + bérlem a földet,de "jó akarom " aki szintén társ meggyőzte a mamit hogy meg venné a földet, és mármennyire nem nekem akarja el adni a földjét a törvény nekem ad jogot a tulajdonosi térsak közül.
Csak azért írom mert társak között is lehet elő jögösultság .
ezzel teljesen egyet értek, hogy a cserés módszerrel tulképpen az egész szabályozás nem ér semmit, mert senki semmilyen elővásárlási jogot nem tud érvényesíteni
se a bérlő, se a tul társ, se a helyben lakó, se a szomszéd, senki, mert mindenki tud úgy cserélni, hogy senki nem akarjon vásárolni a végén.
de látod, hogy nyomták a rizsát, hogy 2010 áprilisától aztán minen megváltozik, és az elővásárlás, és helyben lakó, és paraszt, hát ment is a nagy keverés, vagy háromszori módosítás utánra sikerült nfa-t berakni első helyre, és ennyi az összes változás. érdemeben semmi nem változott meg, ugyan úgy megy a föld biznisz, mint a Zelmúltnyolcévbe
dehát mondom, ahol hűbérurak vannak, ott azt várni, hogy másképp legyen ökörség...
Akkor ember illetve ügyvéd legyen a talpán aki bírja követni, én most jelentkeztem be nem tul társként hanem közvetlen földszomszédként, és a vevő most ordít rám ,hogy milyen szemétláda vagyok pedig csak éltem a jogommal!!!
Válasz #690. hozzászólásra
ha tulajdonostárs vesz másik tulajdonostárstól akkor nem kell kifüggeszteni, csak az nfa-t értesíteni.
Nem ezzel van a gond hanem azzal hogy a cserés módszerrel ki tudják a tulajdonostársak vagy a bérlők alól húzni a földet, mikor lehet hogy azok még többet is adnának érte. Főleg mivel az eladók a legtöbbször 1általán nincsenek tisztában ezekkel a jogi dolgokkal.
Annyit biztosan tudok ,hogy jelen jogszabályok szerint nincs olyan ,hogy nem kell kifüggeszteni, nincs most kedvem kikeresni de néhány nappal ezelőtt , szántóföld bérlés topicba egy kollega szépen behozta a törvény szövegét, keress rá!!!!
az eladó eldöntötte, pont annak a tul társnak adja el, akivel szerződik. mér kéne mind a másik hármat föllármázni, mikor már eldöntötte, hogy kinek adja el??????
ha tul társ vesz tul társtól, akkor őt (nfa-t ide nem értve) senki nem előzi meg elővásárlási jogban, tehát senkit nem kell értesíteni. az külön értesítés rendje azt a célt szolgálja, hogy ha valakinek magasabb rangú elővásárlási joga van valmai megszerzésére, akkor neki lehetőségében álljon tudomást szerezni, és élni a jogával.
de mivel tul társnál (nfa-t ide nem értve megint) nincs erősebb, így ha tul társ vesz, akkor senki joga nem csorbul, ergo nincs kit értesíteni.
persze nem kizárt, hogy van több tul társ is, és elvileg ők is megvehetnék, hát tetszettek volna előbb ébredni, ők sem erősebbek annál, mint aki kikaparta a gesztenyét. a lényeg, hogy azonos jog esetén eladó dönt, és mondom, ha az, aki odament, ő tul társ, akkor a szerződés aláírását úgy is felfoghatjuk, hogy az eladó eldöntötte, akár az összes tul társ ott ugrálhatna az ajtaja előtt, akkor is annak adja, akivel aláírta...
sztem a legtöbb esetben tul társ vesz tul társtól.
a legtisztább az volna, ha már meglenne az a bizonyos agrár üzemszabályozási tv, ami szabályozná, hogy ki vehet földet, mint ahogy németoba, froba, ausztriába van.
dehát ez ugye a hűbérurak hazájában elképzelhetetlen...
illúzió, hogy itt a kisparasztnak áll a zászló, ez mese habbal. de már a hab is megromlott a tortán
Nem felel meg avalőságnak.
mert a tulajdonostárs esetén nem kell kifügeszteni, igy a többi tulajdonos társat ériesíteni kell írásban a lehetőségről ,melyben az eladó dönti el kivel köt szertődést.
Ha nincs kifügeszteve,és nem is kap értesítést, hogy kap információt a többi társ tulajdonos?
szerintem az lenne a korrekt törvényi megoldás ezek ellen a cserés ügyletek ellen hogy kötelezően ki kellene értesíteni a társtulajdonosokat hogy a gipsz jakab cserélni szándékozik az xy eladóval. A vevő érdekében áll ez a csere (meg az ügyvédnek is pénz), de legtöbbször a társtulajdonos is adna érte annyit mint a külső vevő, és ebből vannak a kellemetlen helyzetek.
csak mert ez pontosan ennyit is ér, amennyinek látszik
elővásárlás tekintetében a polgári törvénykönyv és a termőföldről szóló tv az irányadó, valamint a végrehajtási rendeletek
a ptk mondja, hogy ki kell értesíteni, kivéve ha más jogszabály másként nem rendelkezik
a tft pedig azt mondja, hogy az elővásárlása jogosultakat hirdetményi úton kell értesíteni, és mivel a tul társ is elővásárlásra jogosult, így ez rá is vonatkozik
Közös tulajdon esetén a tulajdonostársakat harmadik személlyel szemben elővásárlási jog illeti meg. Ha az ingatlanra vonatkozóan elővásárlási jog áll fenn, és a tulajdonjog bejegyzését vétel jogcímén nem az elővásárlási jog jogosultja javára kérik úgy csatolni kell a jogosult nyilatkozatát arról, hogy az elővásárlás jogával nem kíván élni.
Ha a jogosult nem nyilatkozott, annak nyilatkozattételre való írásbeli felszólítását és a kapott vételi ajánlat közlését a kérelmező az átvételt igazoló irattal (tértivevény, átvételi elismervény) köteles igazolni. "
hirdetményi (azaz kifüggesztés) úton kell értesíteni az elővásárlási jogosultakat termőföld esetén
belterületi ingatlan esetében, lakás esetében, egyéb közös tulajdon esetében igen, de termőföld esetében nem kell külön!
2011.08.01-én változott a földtörvény sok helyen.
Javaslom olvasgatni mindenkinek aki földben gondolkodik./teljesen jószándékkal!!/ mert aki a régebbi szabályokat tudja az MEG FOG LEPŐDNI!
semmivel
az önkoris hirdetményi úton való közlés a tul társsal szemben is értesítésnek számít, nem kell a tul társakat külön levélben értesíteni
ha ki volt függesztve, akkor övé
ha nem, akkor gondolom ő is tul társ volt már, így szabadon vásárolhatott.
vagy cserével is az övé lehetett, gondolom földhiv nem tévedett, amikor bejegyezte.
Véleményem szerint semmi esélye nincs hogy a szerződést semmisé tegyék!
Ha nem tett ajánlatot amikor ki volt függesztve akkor erről lemaradt Ez jogvesztő, ha nem éltél vele határidőig akkor elvesztetted!!
Ha tuajdonostárs volt a vevő is akkor meg nem kellet semmit küldeni senkinek mert azonos jogú elővásárlók között az eladó dönt hogy kivel köt szerződést.
Mégegyszer, ha ügyvéd a vevő akkor semmi esélye az ügyben, mert ha ezeket egy földműves tudja akkor egy ügyvéd meg mégjobban tudja!!!!!!!!!!!
Válasz #670. hozzászólásra
Alapból nincs kiértesítés?
Amikor a Mama melletti területet el akarta adni a szomszéd, megkeresett minket hogy eladná a földet és mivel mi vagyunk szomszédok szándékunkban áll e megvenni?
Ezek szerint csak jófej volt?
A rész arány tulajdonosokat felkell szólítani ,hogy kívánnak é élni az elő vásárlási jogukkal,ha nem válaszol a résztulajdonos akor nemleges nek kell tekinteni.
ez független a ki függesztéstől. Én így tudom.
Nem tudom miért vársz Te levelet!
Ha tulajdonostárs lett az ügyvéd akkor csont nélkül megvette és bárhová mehetsz panaszra elhajtanak.
A közzététel pedig az önkormányzat hírdetőtábláján történik.
Az eladó beadja a jegyzőnek, az kifüggeszti 15 munkanapra és ha nem érkezik rá más ajánlat akkor kiadja az íratjegyzéket hogy ki tett rá ajánlatot és ki veheti meg.
Fontos hogy az adásvétel ilyen esetben nem a szerződés aláírásakor lép életbe hanem amikor az ajánlatot befogadta a jegyző, tehát aki viszakoz az eladástól az perelhető!
Bejegyzett adás-vételt meg kivánom támadni,
mivel eladtak 4 ha területet 20 ha táblából egy pesti ürgének.
Társ tulajdonos vagyok, és nem kaptam semmilyen levelet az elővásárlási jogom gyakorlásával kapcsolatban.
mivel külföldön tartózkodtam,és utólag tudtam meg az "akciót" így belett jegyezve az új tulaj.
Milyen esélyel tudom meg támadni a bejegyzett adás-vételt.
Válasz #664. hozzászólásra
Egy régi barátomé volt a terület, aki sajnos tavaly saját döntése miatt már egy éve Úr oltalma alatt keresi a boldogságot. A felesége nekem szeretné eladni, csak hogy tudom megvenni ez volt a kérdésem.
Köszönöm a segítséget mindenkinek.
tul társnak kell lenned, és utána ha el akarják adni, akkor meg tudod venni.
de gondolom azért nem tudta megvenni a nagy ember, mert nem akarták a tulajok eladni, innen kezdve te sem fogod tudni megvenni, gondolom én.
meg a nagy ember gondolom nagyobb zsét is mondott, mint amit te mondanál...
Válasz #657. hozzászólásra
Ez a "remek ember" minden elérhető földet megvesz. Az hogy jusson másnak is 10-20 hektár (hogy adott esetben ne dögöljön éhen) az az ő agy kapacitását túl terheli. Az 500-600 hektár mellé még mindne darabkára szüksége van.
Tisztelt Kollegák,
Osztatlan közösben egy helyi remek ember kettő kisebb tulajdonhányodot kivéve mindent megvett. A kérdésem az, hogy meg tudom e venni ebből a maradék kettőből az egyik tulajdonjogot? Az elővételi joga vajon itt is megvan?
Köszönöm
Az kimaradt az írásomból, hogy ez már gazdasági ingatlan 60% beépíthetőséggel, ipari áram, házak, stb, víz, gyógyfürdő mellett viszont nem adnám sokért. 20 hektár 100 misi irányár.
1551 hozzászólás
Válasz #698. hozzászólásra
nálam meg mondjuk a 3 falu 80% német meg osztrák tulajdonban (!!!!!), és nem csak fiókban, hanem bejegyzett tulajdonban van. szóval én aztán tudom, hogy mit jelent kaparni a forró gesztenyét...
Válasz #697. hozzászólásra
Fogadjunk hogy megveszen alólad törvényesen?
Válasz #697. hozzászólásra
a tul társak között nincs további alá/fölé rendeltség, azok között nincs további különbségtételnek helye!!!
komolyan nincs!!!
az más kérdés, hogy szeretnénk, ha lenne, szeretnénk, ha legalább a bérlőt a tul társak közül is kiemelnék, de nem tették meg!!!!!!!
Ezt írtam az előbb. Jó hogy valaki más is érti ezt.
"A törvény nem ismerte nem mentesít annak betartása alól."
Én is termelő vagyok,de rájöttem már hogy ha valaminek nem nézek utánna akkor kimaradok belőle.
Nem lehet úgy gazdálkodni hogy a komám komája ezt vagy azt mondta!
Az idén vettem pár földet elsősorban bérleményeket. A földtörvény változása előtt és után is.
Ha kellet akkor megoldottam törvényesen hogy ne férjen hozzá senki.
Az új törvény elvileg minket véd, de csak plussz papírokkal és többlet költséggel jár.
Az osztatlan egy "zavaros" ahol lehet halászni, de senki ne várja azt hogy mert tulajdonos akkor ő a király.
Nálunk minden egyes AK-ért meg kell dolgozni hogy meg tudd venni.
Válasz #689. hozzászólásra
Azért kell irás.mert ha éntulajdonostár vagyok + bérlem a földet,de "jó akarom " aki szintén társ meggyőzte a mamit hogy meg venné a földet, és mármennyire nem nekem akarja el adni a földjét a törvény nekem ad jogot a tulajdonosi térsak közül.
Csak azért írom mert társak között is lehet elő jögösultság .
Válasz #694. hozzászólásra
ezzel teljesen egyet értek, hogy a cserés módszerrel tulképpen az egész szabályozás nem ér semmit, mert senki semmilyen elővásárlási jogot nem tud érvényesíteni
se a bérlő, se a tul társ, se a helyben lakó, se a szomszéd, senki, mert mindenki tud úgy cserélni, hogy senki nem akarjon vásárolni a végén.
de látod, hogy nyomták a rizsát, hogy 2010 áprilisától aztán minen megváltozik, és az elővásárlás, és helyben lakó, és paraszt, hát ment is a nagy keverés, vagy háromszori módosítás utánra sikerült nfa-t berakni első helyre, és ennyi az összes változás. érdemeben semmi nem változott meg, ugyan úgy megy a föld biznisz, mint a Zelmúltnyolcévbe
dehát mondom, ahol hűbérurak vannak, ott azt várni, hogy másképp legyen ökörség...
Válasz #693. hozzászólásra
Akkor ember illetve ügyvéd legyen a talpán aki bírja követni, én most jelentkeztem be nem tul társként hanem közvetlen földszomszédként, és a vevő most ordít rám ,hogy milyen szemétláda vagyok pedig csak éltem a jogommal!!!
Válasz #690. hozzászólásra
ha tulajdonostárs vesz másik tulajdonostárstól akkor nem kell kifüggeszteni, csak az nfa-t értesíteni.
Nem ezzel van a gond hanem azzal hogy a cserés módszerrel ki tudják a tulajdonostársak vagy a bérlők alól húzni a földet, mikor lehet hogy azok még többet is adnának érte. Főleg mivel az eladók a legtöbbször 1általán nincsenek tisztában ezekkel a jogi dolgokkal.
Válasz #690. hozzászólásra
itt a korm rendelet
http://jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=63613.572965
Válasz #690. hozzászólásra
egyébként épp nov 19-től megváltozott megint a korm rendelet, és a tul társasat nem kell kifüggeszteni megint, csak nfa-nak megküldeni
Válasz #690. hozzászólásra
Szántóföld bérlés topic 530-as hozzászólás, !!!
Válasz #687. hozzászólásra
Annyit biztosan tudok ,hogy jelen jogszabályok szerint nincs olyan ,hogy nem kell kifüggeszteni, nincs most kedvem kikeresni de néhány nappal ezelőtt , szántóföld bérlés topicba egy kollega szépen behozta a törvény szövegét, keress rá!!!!
Válasz #687. hozzászólásra
az eladó eldöntötte, pont annak a tul társnak adja el, akivel szerződik. mér kéne mind a másik hármat föllármázni, mikor már eldöntötte, hogy kinek adja el??????
ha tul társ vesz tul társtól, akkor őt (nfa-t ide nem értve) senki nem előzi meg elővásárlási jogban, tehát senkit nem kell értesíteni. az külön értesítés rendje azt a célt szolgálja, hogy ha valakinek magasabb rangú elővásárlási joga van valmai megszerzésére, akkor neki lehetőségében álljon tudomást szerezni, és élni a jogával.
de mivel tul társnál (nfa-t ide nem értve megint) nincs erősebb, így ha tul társ vesz, akkor senki joga nem csorbul, ergo nincs kit értesíteni.
persze nem kizárt, hogy van több tul társ is, és elvileg ők is megvehetnék, hát tetszettek volna előbb ébredni, ők sem erősebbek annál, mint aki kikaparta a gesztenyét. a lényeg, hogy azonos jog esetén eladó dönt, és mondom, ha az, aki odament, ő tul társ, akkor a szerződés aláírását úgy is felfoghatjuk, hogy az eladó eldöntötte, akár az összes tul társ ott ugrálhatna az ajtaja előtt, akkor is annak adja, akivel aláírta...
Válasz #686. hozzászólásra
sztem a legtöbb esetben tul társ vesz tul társtól.
a legtisztább az volna, ha már meglenne az a bizonyos agrár üzemszabályozási tv, ami szabályozná, hogy ki vehet földet, mint ahogy németoba, froba, ausztriába van.
dehát ez ugye a hűbérurak hazájában elképzelhetetlen...
illúzió, hogy itt a kisparasztnak áll a zászló, ez mese habbal. de már a hab is megromlott a tortán
Válasz #685. hozzászólásra
Nem felel meg avalőságnak.
mert a tulajdonostárs esetén nem kell kifügeszteni, igy a többi tulajdonos társat ériesíteni kell írásban a lehetőségről ,melyben az eladó dönti el kivel köt szertődést.
Ha nincs kifügeszteve,és nem is kap értesítést, hogy kap információt a többi társ tulajdonos?
szerintem az lenne a korrekt törvényi megoldás ezek ellen a cserés ügyletek ellen hogy kötelezően ki kellene értesíteni a társtulajdonosokat hogy a gipsz jakab cserélni szándékozik az xy eladóval. A vevő érdekében áll ez a csere (meg az ügyvédnek is pénz), de legtöbbször a társtulajdonos is adna érte annyit mint a külső vevő, és ebből vannak a kellemetlen helyzetek.
Válasz #684. hozzászólásra
csak mert ez pontosan ennyit is ér, amennyinek látszik
elővásárlás tekintetében a polgári törvénykönyv és a termőföldről szóló tv az irányadó, valamint a végrehajtási rendeletek
a ptk mondja, hogy ki kell értesíteni, kivéve ha más jogszabály másként nem rendelkezik
a tft pedig azt mondja, hogy az elővásárlása jogosultakat hirdetményi úton kell értesíteni, és mivel a tul társ is elővásárlásra jogosult, így ez rá is vonatkozik
Válasz #683. hozzászólásra
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:K8xWmVwoR8UJ:www.ugyved.hu/ingatlanjog.php+tulajdonosi+t%C3%A1rs+el%C3%B3v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1sa&cd=2&hl=hu&ct=clnk&gl=hu
Válasz #681. hozzászólásra
ezt honnan idézted?
Válasz #680. hozzászólásra
Szerintem el lehetne perelni.
Fél válról szokták venni egyes ügyvédek ill föld hivatal, akik még nem égeték meg magukat.
"Elővásárlási jog
Közös tulajdon esetén a tulajdonostársakat harmadik személlyel szemben elővásárlási jog illeti meg. Ha az ingatlanra vonatkozóan elővásárlási jog áll fenn, és a tulajdonjog bejegyzését vétel jogcímén nem az elővásárlási jog jogosultja javára kérik úgy csatolni kell a jogosult nyilatkozatát arról, hogy az elővásárlás jogával nem kíván élni.
Ha a jogosult nem nyilatkozott, annak nyilatkozattételre való írásbeli felszólítását és a kapott vételi ajánlat közlését a kérelmező az átvételt igazoló irattal (tértivevény, átvételi elismervény) köteles igazolni. "
Válasz #677. hozzászólásra
Telefonon szólt, levélben nem keresett ajánlottal meg pláne nem. A földhivatal sem követelt ilyesmit az tuti.
Válasz #677. hozzászólásra
hirdetményi (azaz kifüggesztés) úton kell értesíteni az elővásárlási jogosultakat termőföld esetén
belterületi ingatlan esetében, lakás esetében, egyéb közös tulajdon esetében igen, de termőföld esetében nem kell külön!
Válasz #675. hozzászólásra
Föld hiv is tévedhet volt rá esetem.
Válasz #673. hozzászólásra
Nem , tudtommal törvény írja elő, sőtt a föld hivatal kéri a kiértesítésrőll a tértivevényt.uána keresek ,de havalaki tud idézni az köszönöm.
Válasz #674. hozzászólásra
2011.08.01-én változott a földtörvény sok helyen.
Javaslom olvasgatni mindenkinek aki földben gondolkodik./teljesen jószándékkal!!/ mert aki a régebbi szabályokat tudja az MEG FOG LEPŐDNI!
Válasz #669. hozzászólásra
semmivel
az önkoris hirdetményi úton való közlés a tul társsal szemben is értesítésnek számít, nem kell a tul társakat külön levélben értesíteni
ha ki volt függesztve, akkor övé
ha nem, akkor gondolom ő is tul társ volt már, így szabadon vásárolhatott.
vagy cserével is az övé lehetett, gondolom földhiv nem tévedett, amikor bejegyezte.
Válasz #671. hozzászólásra
Véleményem szerint semmi esélye nincs hogy a szerződést semmisé tegyék!
Ha nem tett ajánlatot amikor ki volt függesztve akkor erről lemaradt Ez jogvesztő, ha nem éltél vele határidőig akkor elvesztetted!!
Ha tuajdonostárs volt a vevő is akkor meg nem kellet semmit küldeni senkinek mert azonos jogú elővásárlók között az eladó dönt hogy kivel köt szerződést.
Mégegyszer, ha ügyvéd a vevő akkor semmi esélye az ügyben, mert ha ezeket egy földműves tudja akkor egy ügyvéd meg mégjobban tudja!!!!!!!!!!!
Válasz #670. hozzászólásra
Alapból nincs kiértesítés?
Amikor a Mama melletti területet el akarta adni a szomszéd, megkeresett minket hogy eladná a földet és mivel mi vagyunk szomszédok szándékunkban áll e megvenni?
Ezek szerint csak jófej volt?
Válasz #670. hozzászólásra
A rész arány tulajdonosokat felkell szólítani ,hogy kívánnak é élni az elő vásárlási jogukkal,ha nem válaszol a résztulajdonos akor nemleges nek kell tekinteni.
ez független a ki függesztéstől. Én így tudom.
Válasz #669. hozzászólásra
Sajnos ez hosszadalmas menet lessz,a bíróság fogja kimondani a szerződés semmiségét ,pereskedés......
Válasz #669. hozzászólásra
Nem tudom miért vársz Te levelet!
Ha tulajdonostárs lett az ügyvéd akkor csont nélkül megvette és bárhová mehetsz panaszra elhajtanak.
A közzététel pedig az önkormányzat hírdetőtábláján történik.
Az eladó beadja a jegyzőnek, az kifüggeszti 15 munkanapra és ha nem érkezik rá más ajánlat akkor kiadja az íratjegyzéket hogy ki tett rá ajánlatot és ki veheti meg.
Fontos hogy az adásvétel ilyen esetben nem a szerződés aláírásakor lép életbe hanem amikor az ajánlatot befogadta a jegyző, tehát aki viszakoz az eladástól az perelhető!
Véleményt kérni.
Bejegyzett adás-vételt meg kivánom támadni,
mivel eladtak 4 ha területet 20 ha táblából egy pesti ürgének.
Társ tulajdonos vagyok, és nem kaptam semmilyen levelet az elővásárlási jogom gyakorlásával kapcsolatban.
mivel külföldön tartózkodtam,és utólag tudtam meg az "akciót" így belett jegyezve az új tulaj.
Milyen esélyel tudom meg támadni a bejegyzett adás-vételt.
Válasz #667. hozzászólásra
No, ez a megoldás többünket is érdekelne szerintem!
Válasz #666. hozzászólásra
Ha nincs jó ügyvéded, hívj telefonon.
70/453-6883
mindenre van megoldás.
Válasz #664. hozzászólásra
Egy régi barátomé volt a terület, aki sajnos tavaly saját döntése miatt már egy éve Úr oltalma alatt keresi a boldogságot. A felesége nekem szeretné eladni, csak hogy tudom megvenni ez volt a kérdésem.
Köszönöm a segítséget mindenkinek.
Van, aki inkább a kicsiknek adja, "kevesebb" pénzért, mert...
Nálunk 2,5 milla egy hektár.
Ha nagyon nme akarod eladni, még több is lehet.
Természetesen hely függő.
Válasz #655. hozzászólásra
tul társnak kell lenned, és utána ha el akarják adni, akkor meg tudod venni.
de gondolom azért nem tudta megvenni a nagy ember, mert nem akarták a tulajok eladni, innen kezdve te sem fogod tudni megvenni, gondolom én.
meg a nagy ember gondolom nagyobb zsét is mondott, mint amit te mondanál...
Válasz #655. hozzászólásra
Gyere át a szántóföld bérlés topicba ott elolvashatod az elővásárlási és előbérlési sorrendet ,egy kolléga szépen felsorolta , megérthető!!
Válasz #661. hozzászólásra
Ne hidd hogy itt is csak ez az egy van.
Válasz #660. hozzászólásra
Költözz ide, itt több is van ilyenből!
Válasz #657. hozzászólásra
Ez a "remek ember" minden elérhető földet megvesz. Az hogy jusson másnak is 10-20 hektár (hogy adott esetben ne dögöljön éhen) az az ő agy kapacitását túl terheli. Az 500-600 hektár mellé még mindne darabkára szüksége van.
Válasz #658. hozzászólásra
meg veheted,ha bekerülsz cserével tul.társ-nak és utána nincs kifüggesztés,vagy ha ő nem ugrik majd a kifüggesztésre.
Válasz #656. hozzászólásra
nem
Válasz #655. hozzászólásra
Csak akkor ha a "remek ember" nem harap rá...
Válasz #655. hozzászólásra
te is benne vagy tul.társ ként?
Tisztelt Kollegák,
Osztatlan közösben egy helyi remek ember kettő kisebb tulajdonhányodot kivéve mindent megvett. A kérdésem az, hogy meg tudom e venni ebből a maradék kettőből az egyik tulajdonjogot? Az elővételi joga vajon itt is megvan?
Köszönöm
Válasz #653. hozzászólásra
nem
Üdv!
Szerintetek érdemes lenne 1.2hektáron fokhagymát termeszteni ami 7.5 aranykorona?
Válasz #651. hozzászólásra
Az kimaradt az írásomból, hogy ez már gazdasági ingatlan 60% beépíthetőséggel, ipari áram, házak, stb, víz, gyógyfürdő mellett viszont nem adnám sokért. 20 hektár 100 misi irányár.