Fórum
Vadászat, vadgazdálkodás, vadászati jog – minden...
Létrehozta: jólaci , 2008-07-21 12:15:26
Kedvencekhez
Segítség
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Talajmegújító Mezőgazdaság új
- Mezőgazdasági traktorgumi új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Tárcsás fűkasza(disc) új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Bodza ára új
- Búza és árpa vetőmagok a gyakorlatban új
- Forgatás nélküli talajművelés új
Cikkajánló
Sajtóközlemény
Nagy István: Ukrajna helyett az európai termelőket kell védeni
Közös nyilatkozatban szólították fel az Európai Bizottságot az Ukrajnával...
1153 hozzászólás
Válasz R Sándor #1101. hozzászólásáraKét évig húzodó per sem ritka. Bár van is eredménye..mert intenzívebben igyekszik védekezni a vadak ellen a társaság is.
Válasz R Sándor #1101. hozzászólásáraHa valakinek nincs ideje a saját érdekeit érvényesíteni , az csak sírjon itt továbbra is.
Válasz Pont #1097. hozzászólásáraItt egy nagy gazda elkezdte perelni a vadász társaságot. Tavaly Érdekes módon az idén ők villanypasztorztàk körbe a vadkaros földjét .Az a gond hogy a kicsiknek nincs ideje türelme,ereje , végig járni a herce hurcat ami a vadkarteriteshez szükséges lenne.
Válasz kiskertész #1099. hozzászólásáraVagy csak olyanba szólnak bele amihez nem értenek. Vagy csak a saját szemszögükből nézik. Egyik sem előnyös.
Itt mindenki hülye, tessék mondani?
Válasz Pont #1097. hozzászólására
Válasz hashtag #1095. hozzászólásáraPár dolgot tisztázzunk, mert sok, csak féligazság van abban amit mondasz.
-A riasztással ha csodák csodájára sikerülne is, csak maximum más területre lehetne áthelyezni a vadkárt, de pontosan ugyan annyi lenne, mert egy adott létszám az mindenképp meg fogja enni a maga adagját.
-Csak az vadlétszám csökkentése lehet megoldás.
-Az államnak nincs haszna a vadakból a vadásztársaságnak van vagy nincs.
-A vadlétszámot a vadásztársaság vallja be, ha a valóságnak csak a felét vallják be, akkor a hatóság nem tudja engedélyezni a szükséges kilövendő létszámot.
Akárhogyan is nézzük egyedül a vadásztársaságon múlik, mekkora a vadlétszám. Egyedül nekik érdekük a magas létszám, és hogy azt másoktól ellopott takarmánnyal etessék.
Tehát annyi önbecsülésük, tisztességre való hajlamuk lehetne, hogy befejezik ezt az állandó hazudozást, másra mutogatást. Az lenne a jó, ha végeznék a dolgukat, hobbijukat vadásszanak, ne vadkárért pereskedjenek. Ha erre nem képesek, akkor el kell venni tőlük ezt a lehetőséget, valóban csak nehezebb megoldás létezik, de a helyzet egyre rosszabb ez azt jelenti, hogy egyre kevésbé képesek, vagy akarják tenni azt amit elvállaltak.
Válasz hashtag #1095. hozzászólásáraFelém jöhetne a semjénzsolti, mert majd minden hektárra jut egy nyúl. De legalább disznó, meg szarvas sincs, többnyire. Cserébe eső sem.
Válasz Lux in tenebris #1094. hozzászólásáraNos, megint bebizonyítottad hogy tök hülye vagy, ehez is.
Amit összehordtàl, annak nagyrésze most is működik, kötelező is, csak neked nem tűnt fel. Csak azzal vagy alapvető tévedésben, hogyha mindez állami feladat lenne, akkor bizony neki kéne ezt működtetni, soksok milliárd forintból, -amihez nyilvánvaló okokból-, semmi kedve azaz pénze nincsen. Erre az állam egy forintot nem fog adni. Ha csak a többezer vadőr fizetését nézed, az üzemanyagát, meg a tömegesen benyújtott vadkárigényt, meg a többi szart, ami még költsége van ennek a szakmának, trófeabírálattól kezdve sorolhatnám, na az az amit nem fog fizetni. Akkor azt csinálná, hogy ezt a pénzt ne zsebből kelljen előszedni, hogy a vadat fizetővendégekkel lövetné le, de ahhoz meg vadgazdálkodás kell, ahhoz meg egy x méretű minimális vad populáció, akkor meg pontosan ugyanott tartana, ahol most van. Pontosan ugyanott. Most átlagos alföldi területekről beszélek, nem olyan kirívó helyekről, ahol felszaporodott a gím, aztán télen még össze is koncentràlódik, és lokálisan bizonyos helyeken totàlis kárt tesz, hanem egy normál eloszlású átlagos vadászterületről. Mert ha eljönne az az áhított állapot, hogy minden vadászterületen összesen 10 darab vad lézeng itt-ott, akkor attól még ki kéne csengetni egy csomó pénzt az említett hivatásos gárdának, bevétel viszont nem lenne. Az állam meg nem fizetné, az tuti. Ettől még a szlovák rendszer is jobb, nem kell vadőr, nincs bevételi kényszer, a tagok megoldanák a vadlétszám szintentartását, csak egyszerűen annyit kéne tenni, hogy szabályozottan, rendeleti úton határozottan levinni a területeken a vadlétszámot, egy sokkal barátibb szintre. Ez tényleg nem kerülne egy fillérbe sem senkinek, és mindenki boldogabb lenne. Bocs, nem, elfelejtettem. A semjénzsolti nem lenne az, mert akkor nem tudna bárhova elmenni, hogy napi 150 nyulat lelőjön vagy 15 őzet. Francba, akkor megint borúlt az elmélet. Tehát minden marad így.
Fel kell számolni a magán vadásztársaságokat. A vadgazdálkodást, a vadászatot állami privilégiummá kell tenni. Az államnak kötelessége legyen a vadgazdálkodás, ide értve a hivatásos vadőrök alkalmazását. Szigorú jogszabályi előírások szabályozzák a vadgazdálkdást, a vadkárok rendezését, az vadgazdálkodási tervek előírásait. Vadászatra alanyi jogon csak ezek a vadőrök, illetve azok legyenek jogosultak, akiknek ez a tevékenység a hivatásuk része, mint pl. az erdészek. Kívülállók részére meg kell adni a lehetőséget a vadászatra, amiért - miután ez csak egy hobbi - megfelelő díjszabást kell kialakítani. Az érintett földtulajdonosok ez alól kapjanak felmentést azzal, csak akkor élhetnek a tulajdonosi jogaikkal, csak akkor vadászhatnak, ha véllalják a hatályos rendelkezések - ide értve az adott területen a vadgazdálodást szabályozó vadgazdálkodási tervet is - betartását.
Az állam építse ki a vadhús értékesítési lehetőségének a hátterét - pl. hűtőházak -, ezáltal növelve az ebből származó bevételt, amit kizárólag a vadgazdálkodás finaszírozására lehessen fordítani.
Válasz envagyok2 #1092. hozzászólásáraAzé, mer neki okoz kárt. Ha látod hogy jön a jégeső, miért állsz be a garázsba? Hogy ne verje szét a jég az autót. Nem kötelező beállni, csak egy lehetőség. Ha látod, hogy minden második évben kiég a kukorica a határban, akkor elkezdhetsz gondolkodni, hogy lehet meg kell indulni az öntözés irányába. Ez szintén nem kötelező, mert megteheted azt is, hogy elveted, aztán lepermetezed, és aratásig arra sem mész. Ha rájárt az idő, jó termésed lesz, ha szárazság, akkor nulla. Végülis mindegy, nem olyan nagy a befektetés. Vagy mégsem? Lehet hogy megéri kicsit utána is törődni vele, hogy legyen belőle valami?
A vadat nem pároztatja senki, nem ügyködik azon, hogy csak több legyen belőle. A vadász azt csinálja, hogy a határban 500 darab szarvas legyen, ne pedig 3500. Ezt a darabszámot nem ő határozza meg, hanem a vadászati hatóság. Ha neked kárt okoz a veteményedben, -mert nyilván a takarmányokat könnyebb megenni mint a fakérget-, akkor azzal elsősorban neked okoz problémát. Nyilván meg lehet kérni a szomszéd vadászt, aki egyébként asztalos és 12 órákat dolgozik, hogy éjjelente üljön a tengerid mellett, de lehet hogy nem minden este fog sikerülni neki. Jó a kérdésed, miért nem a vadállomány birtokosa vigyáz a vadakra, de az állam nem gondolnám, hogy fog erre költeni. Pedig nem kicsi költség. Szarvasos helyeken, a gyakorlat az, hogy pénzért, két helyi csöves egész nap randalírozik a területen, távol tartva a vadat a kultúrnövénytől. Ez nyilván egy szabad szemmel is jól látható összegre szokott kijönni. Na ebbe az összegbe simán beszállhatna az állam, valami hivatalos módon. Ugyanis az ő érdeke, hogy xy darab vad legyen azon a területen. Ahogy elő tudták írni, hogy a rókát irtani kell ha meglátod, úgy a vadlétszám drasztikus csökkentését is elő tudnák. Azt hogy ne 500 szarvas legyen egy területen, hanem 50. Látod milyen egyszerű? Csak egy nullát kell elvenni belőle, máris mindenki nyugodtabb lenne. Más kérdés, hogy ha az az 50 pont a te kukoricádba megy be, és a felét legyalázza, akkor ugyanúgy meg fogsz jelenni a vadkárigénnyel. Idén nekem is kb. milliós a vadkárom, de mivel benne vagyok, látom hogy nemigazán lehet egyszerű megoldást mondani, mindegyik verzió nagyon melós. Törvénytelen módon meg nem fogsz a vadállományhoz nyúlni, mert több büntit kapsz érte mint egy emberért. Időközben jött egy nagy felhő, és a szomszéd asztalos meg a műhely előtt hagyta a deszkákat, a fele elgörbült a nedvességtől. Franc álljon bele, mindig van valami. Az ügyvédeknek mindegy mi van az ajtón kívül, nekik nincs sosem káruk. Az is szép szakma.
Ui: Északon például rohamléptekben szaporodik a farkas, talán ez a körülmény hamarabb fog segíteni a helyi gazdáknak, mint a töketlen törvényhozás. Mellékhatásként az ország belső területein élő gazdálkodók is meg fognak ismerkedni a gímszarvassal, titkos tippként írom, hogy ahol ez bekövetkezik, ott még az elején kell őket megfogni, tájidegen vadfajként azért úgyahogy meg van engedve a lövése, ezzel a lehetőséggel élni kell, nem szabad hagyni, hogy mindenhol megvesse a lábát. Persze ez az egész írás egy vélemény, az enyém, de zárásként álljon itt egy gondolat Pechtol Jánostól, az Országos Magyar Vadászati Védegylet ügyvezető elnökétől: "Hisszük és valljuk, hogy a vadkárok megelőzése és rendezése a gazdálkodó és a vadászatra jogosult folyamatos, kölcsönös bizalmon és egymás tevékenysége iránti tiszteleten alapuló együttműködés, vetéstől az aratásig."
Válasz hashtag #1091. hozzászólásáraáruld el, hogy miért a paraszt dolga riasztani, zavarni, megakadélyozni? miért nem ülhet a paraszt a karosszékébe, mint ahogy a tekntetes urasgok teszik, miért a parasztnak kell ezzel kínlódnia? értem hogy törvény, de miért került bele a törvénybe? milyen hétköznapi viselkedési norma szülte azt, hogy ez belekerült a törvénybe?
a főd nem megy sehová, a kukorica nem tesz kárt semmibe. akkor mi faszt kell rezzgetni, riasztani, izé, megakadályozni a parasztnak? a szomszéd tehenét se a parasztnak kell őriznie, hanem a szomszédnak, ahogy a szomszéd szűz lányát se a parasztra bízzák, hanem maguk őrzik. akkor mi a geci faszért a parasztnak kell a vadat rezzegetni? mi köze van neki hozzá, már azon kívül, hogy a faszfejgecik maguk helyett dolgoztatják a parasztot? de komolyan, miért? miért nem magától értetődő, hogy akinek érdekében áll tízszeres vadlétszámot tartani, az vigyáz rájuk?
Válasz csontii #1090. hozzászólására+1 opciós lehetőség: a vad zavarásával, riasztásával megakadályozni a vadkárt. A termés megmentése céljából sokkal célravezetőbb mint a bíróságon ülni. Persze ez nem mindenkinek célja, mármint a termést megóvni, a píz a lényeg, azt hogy munkából vagy perből van, mindegy.
Válasz vitezkaroly1 #1085. hozzászólásáraA legfontosabb , hogy a vadászati törvényt és a végrehajtási rendeletet oda-vissza tudjad.Mindent időben dokumentálni. Fényképezni a bizonyításhoz. A határidőket betartani. Az ügyvéded csak abból az anyagból tud dolgozni amit átadsz részére. Ha valamit elfelejtettél megtenni , azt a VT könyörtelenül felhasználja majd ellened a per során. Mindenkinek javaslom , hogy ne bízzon meg feltétel nélkül az ügyvédjében. Ők sem értenek mindenhez. Ha kell , többszőr fel kell hívni a figyelmét olyan dolgokra ami felett átsiklik . Még valami , tanult kollégánk állításával ellentétben , én már nyertem pert legelő feltúrása miatt.
Válasz Sylva #1088. hozzászólásáraPlussz még a farkas is nyomja lefelé a szarvast a határon túlról.
Válasz kiskertész #1081. hozzászólásáraEzer meg egy befektetési vadkárigénylő van,aki csak a markát tartja évről évre és köpi a vadászokat ezer forintokért picsog,de ötvenszer több felesleges munkaművelet és gázolaj ára az neki nem számít.
Ennél sokkal több az aki gazdálkodik és próbál normális kapcsolatot ápolni a vadászatra jogosulttal,közösen konstruktívan kitalálni minden évben valamit.Pláne olyan helyeken,ahol a vadászati jogot aláírásokat összeszedők szomszédok,helybeliek,ismerősök. Ez utobbiból egyre kevesebb van,mivel ezeknek az embereknek pont nincs arra már pénzük,sem idegrendszerük,hogy a mostani rendszer egymásnak ugrassza őket az ismerőseikkel. Emiatt létrejön egy olyan helyzet sok helyen,hogy külsősök bérvadászok vannak megbízva a területen a vadászattal,sok esetben nulla terület és nulla emberi ismerettel,nulla intelligenciával.
Sajnos mégkevesebb az,aki gazdálkodik is és egyben vadászik is helyben.
Vadkár
szarvas,vaddisznó esetében a jóléti erdőgazdálkodás,a turizmus agyonmajmolása is szükséges rossz,mert a vad nem tud már az élőhelyén nyugalomban lenni. Tele túrázóval,lovassal,motorossal,táborozóval,facebook gombázóval minden.
Az nem volt egy rossz elgondolás, hogy vadkár esetén kijönne a NAK vadkárszakértője és ha megalapozott a vadkár, akkor végig vinnék a bírósági ügyet vagy egyezséget. Viszont, ha valaki téves bejelentést tesz, akkor fizeti a vadkárszakértő díját.
A vadkárszakértők függetlenek?????
Válasz csontii #1083. hozzászólásáraHogy lehet ellenük pert nyerni? Leírhatnád a tapasztalataidat !
Válasz kiskertész #1081. hozzászólásáraA nemzeti kormány legfőképpen az uniós pénzektől menti meg a magyar gazdákat. Igyekszik a lehető legkevesebbet kifizetni a részükre.
Válasz ifjelemertoth #1082. hozzászólásáraMajd , ha annyi pert megnyersz egy vadásztársasággal szemben , mint én , akkor osszad az észt.
Válasz csontii #1080. hozzászólásáraRészemről ezzel be is fejezem, amit most írok, de azért szeretnék Rád reagálni. Olvasva a folyamatos reakcióidat, nekem fizetett embernek tűnsz..
Egyébként mi gazdálkodók és földművesek itt próbálunk egy egységes narratívát felállítani, továbbá mindenki meg osztja a saját nézőpontját. Aztán amikor oda kerül a sor, akkor ki így ki úgy ezekből is tudja a saját érdekét még jobban megvédeni.
Hiszen ha minél több nézőpontot hallasz te is, annál nagyobb lesz a tudásod az adott témával kapcsolatban.
Válasz ifjelemertoth #1079. hozzászólásáraA vadászkamarát, akárcsak a nemzethy agrárkamarát, politikai elvtársak irányítják, amig ez igy lesz(márpedig még jó sokáig igy lesz jelen állás szerint) a törvényi szabályozásban sem lesz érdemi változás, hacsak a nemzethy vezetésünk érdeke mást nem kíván.(megnyugtató egyébként, hogy a nemzethy kormányunk, a nemzethy méhésszel vállvetve megvédik a magyar gazdákat, mindentől is)
Erről a mezei sportvadász nem tehet..
Az, hogy mindenki habzó szájjal fröcsög a vadászokra, az ilyen magyar sajátosság: fogalmunk sincs valamiről, de azért bátran osztjuk az észt, kijelöljük a felelősöket, mindenkit beperlünk, megmondjuk a frankót, aztán hátradőlünk a fotelban és elégedetten kortyolunk a sörünkből..de változni ettől semmi nem fog.
Válasz ifjelemertoth #1079. hozzászólásáraHány vadkár pert indítottál már?
Válasz hashtag #1072. hozzászólásáraTisztelt Urak,
Pont úgy látom,hogy a kicsike földdel rendelkező vadászoknak nagyon nagy érdekük a sok vad.
A bikájukat feketén értékesítik, a kisebb pénzű vadászoknak pedig egy-egy tarvadat vagy őzbakot adnak el.
Szerintem és a tapasztalataim is ezt támasztják alá, ha valakinek van 5-20 hektár földje, ő is úgy akar ( igazából úgy is viselkedik ) , mint akinek van 1280 hektár földje.
Továbbá a gyepben és a legelőben nincs vadkár a törvény szerint, így úgy is felneveli valaki a sok vadat, a kukoricát/búzát meg a megint kisebb pénzű vadászoknak akik nem tagok eladják,hogy szenvedjenek a kiüléssel..
Addig amíg a tulajdonosnak amúgy nem érdeke valamiért,hogy számon tartsa a tulajdonát ( jelen esetben a vadat ) addig igazából csak a "parasztokat" meg a vadászokat ugrasztják egymásnak.
Tisztelt Gazda társak,
A büntető törvénykónyvben állatkínzás tétel,ha valaki az állatát nem eteti, vagy úgy tartja,hogy az éhezik, beteges stb.
A vadak tulajdonosa, nem tudja hány állata van, oltani így nem is oltja, másokat fertőztet meg velük.
Továbbá azért jönnek hozzánk enni,mert éhesek, ergó éheztetve vannak a tulajdonosa által ..
Válasz hashtag #1074. hozzászólásáraahol hagyják, és ahol megtehetik, meg ahol ezer hektáros földtulaj vadászok vannak, és nekik belefér. ahol kicsik vannak, és akiknek nem fér bele, ott nincs vadlétszám elszaporodás. ők megoldották. ez van.
Válasz avm #1075. hozzászólásáraamíg nem pereled be őket, és nem hajtod ki, addig nem is lesz változás. ha idén megteszed, akkor 3 év múlva már nem lesz károd. ha jövőre teszed meg, akkro még 4 év. ha utána, akkor 5 év elment a gecibe. nem lesz új életed neked se. nincs eldobható 5 éved neked se. minél előbb kezded, annál előbb vége lesz.
egyik vadásznak sincs otthon tízmilliói a te vadkárodra, cselekedni fognak, ha kitaposod belőlük. ha nem, akkor leszarják.
Válasz envagyok2 #1073. hozzászólásáraEzzel nem értek egyet. Nálunk földtulajdonosi vadászat van. Hivatalosan apróvadas a terület, de 100 feletti a szarvas teríték, de vadkárra nem nagyon akarnak adni. Pár éve települ be a szarvas elég erősen, illetve a terület egy sarkában volt egy "védett" zónájuk ami most megszűnőben van és rengeteg a vadkár. Fizetni, vagy a kerítéshez hozzájárulni nem nagyon akaródzik nekik. Most számolom a gyümölcsösömben keletkezett kárt, amit idén nem kérek el mert még csak részben termő, de mellé számolom a jövőre várhatót ami már erős lesz. Hátha így hajlanak majd a közös védekezésre.
Válasz envagyok2 #1073. hozzászólásáraDehogynem. Sok hely van, ahol özön a szarvas, mégsincs vele bírás. Lőni is kéne, lehetne is, szinte fizetnének is valakinek hogy lője. Aztán marad a vadkár. Mint mondtam: Ez van.
Válasz hashtag #1072. hozzászólásáraahol mezei vadászok vannak, és földtulajdonos vadászok, és minden, ott nincs is magas vadlétszám. megoldják. nem is ott vannak a bajok. hanem ott, ahol a vadászat elvált a földtulajdonostól, a gazdákodótól, ahol a vadászatot kívülállók uralják.
Válasz vitezkaroly1 #1071. hozzászólásáraItt jegyeznèm meg:
A vadászoknak csak elenyésző részének az érdeke az, hogy sok vad legyen. Jelemzően azoknak, akik pfizetnek érte, hogy napi szinten egy kisteherautónyi vadat el tudjak ejteni, pénzért. Mindenki másnak ez ellenérdek. A “normál” vadászok 85%-ának sem hiányzik a magas vadlétszám, sem az azzal járó problémák.
Mert ha te mezei vadász vagy, vagy földtulajdonos-vadász, neked éppen nem hiányzik a rengeteg nyúl vagy a szarvas. De ha belelátsz, megtudod, hogy miért is van ez így. Ha nem vagy benne, akkor magyarázni is kár. Akkor csak marad az, hogy: Ez van.
Válasz ifjelemertoth #1068. hozzászólásáraA vadászok érdeke a magas vadlétszám és olyan vadkártörvény, hogy a vadkárt lehessen elsumákolni.
A jelenlegi helyzeten, csak az segít, ha minden gazda puskát vesz a kezébe. A vadászok dolga lenne, hogy a vadakat az erdőkben tartsák, persze, akkor etetni is kellene őket.
Válasz ifjelemertoth #1068. hozzászólásáraEgyszerre hány drónnak kellene fent lenni országosan?
Válasz ifjelemertoth #1067. hozzászólásáraIlyen jellegű törekvésről, vagy szándékról én nem tudok.
Válasz hashtag #1056. hozzászólásáraTisztelt Gazdatárs,
magáncégek által végrehajtott átvizsgálással megállapíthatja mennyi a vad az országban. Eléggé meg lepődne mindenki..
Szerintem nem lehet biztos benne,ki vadász, S ki nem..
Továbbá vadkárra fölösleges kiülni.
Az év egészében kell a vadl3tszámot drasztikusan csökkenteni.
Az,hogy a vetésen bohóckodnak szerintem csak láttszat feladatvégzés.
Ahonnan elindul a vad, már ott ritkítást kell végrehajtani.
A mai modern 21 században az állam 2hónap alatt hökamerás dronekkal főállatorvosi felügyelettel(hiszen ők nem korruptak),
Tud valaki arról,hogy az állam tulajdonát képezö vadak által okozott pluszköltségeket beépítik extra támogatásba,vagy hogyan kívánja az állam téríteni?
Válasz envagyok2 #1065. hozzászólásáraItt nincs legelő1 hektár be van kerítve az udva körül és ennyi. Félméteres termőrétegből nem csinálunk legelőt. Kint megelett jönnek be 1 hónapos korukig, és kész. Tiszta szalmát ha nem érdemel meg élete első napján, akkor meglehet az egészet baccni. Hidraulika pumpa meghajtó csapágya is tud érdekes hangokat adnni. Meg a motortartó bak is. Hajtani kell még megy, majd utánna foglakozni vele. Mtzhez nem nyúlúnk még megy, mert nagyobb bajt csinálunk. Ilyen a lelke.
Válasz mtz1221 #1064. hozzászólásáraitt azér vannak gondok a származással, hahahah
de ez hol ellett, mit szalmázol ilyenkor, annyi van? miért nem a legelőn vannak? még mindig ezeket lesegeted egész nap? inkább gyere el baszki, egy hétre befizetem anyát a fürdőre, te meg szétboríthatnád a nagy traktort, ha nincs otthon melód, hahahah
mi tud zörögni a szerfej hűtője körül? napok óta valami lemez rázkódik, nem a motortető, nem a ventillátor körüli burkolat, nem látom, hogy beleérne a ventillátor, de ilyen lemez hang jön. mi a retkes lehet ez?
Válasz envagyok2 #1060. hozzászólásáraMeg van az első limo+angus boci. Gorbacsov lesz a neve.
Üdv,
Szerintem összegezve a vadakkal kapcsolatos dolgokat országunkban:
Az államé a vad, de ö nem tudja mennyi van létszámilag. A minisztérium vadászati főosztálya koordinálja a vaddal kapcsolatos törvénymódosításokat, szabályokat de nem tudja mennyi vad van az országban. A vadásztársaságok köszönik jól vannak, hisz ők bediktálnak egy számot, azt a hatóság elfogadja, aztán gazdálkodhatnak úgy ahogyan akarnak,hiszen úgysem tudja senki igazából mennyi a vad.
A felszaporított vadlétszám ellen kerítéssel próbáltak a gazdák eddig védekezni, de most az országgyűlés által megszavazott törvénymódosítás értelmében, el próbálják lehetetleníteni majd a vadásztársaságok nyomása miatt.
Akkor csak annyit szetetnék kérdezni,hogy mi a cél? Az udvaromban és a 4-6-os villamosmegállókban is szarvast kell majd etetnem? Vagy mit szeretne a minisztérium elérni?
Válasz Agro Man #1061. hozzászólásáraA mozgásban akadályozást úgy kell érteni, hogy táplálkozásban akadályozás, és mivel az aszfaltot nem szeretik, így az autópálya kerítéssel semmi baj, csak ha kukorica napraforgó van mögötte, azon szeretik hizlalni a vadászurak.......
Válasz envagyok2 #1060. hozzászólásáraAzon gondolkoztam el, hogy akkor az autópályák melletti kerítéseket is le kell majd bontani? Ugyanis azok a vad mozgás megakadályozása miatt létesültek.
Moderálási elveink miatt törölve: 2024-05-27 16:39:34
Válasz Pont #1058. hozzászólásáraHát akkor mi itt Borsodban biztos máshogy tudjuk. Én nem akarlak meg győzni semmiről. Úgy tesztek ahogy akartok. Mi így tettünk. Be linkeltem neked ha el olvasod el olvasod ha nem hát nem.
Válasz Koczka József #1057. hozzászólásáraEzt rosszul tudod. Olyan nincs hogy a földtulajok kialakítanak egy vadászterületet. A vadászterületek határait a vadászati hatóság jelöli ki. Elvileg lehet módosításokat kérni, megosztani is lehet elvileg, de mindig a hatóság dönt, hogy elfogadja e a kérelmet vagy nem. Szóval a területek fixek, a tulajdonosoknak kötelező bérbe adni, egy vadásztársaságnak. Elvileg alakíthatnak egy saját vadásztársaságot akinek bérbe adnák, de itt jön, hogy a korábbi társaságnak előbérleti joga van, ugyan úgy mint egy termőföld esetén, ha akarja az övé. És a szerződések 20 évre szólnak szóval legközelebb 15 év múlva lehet felénk ilyesmiről gondolkodni....
Válasz Pont #1054. hozzászólásáraSzia nem akarlak megbántani de olvass utána a vadászati törvénynek olyan nincs hogy bebetonozott társaság és a vadászatban a bérleti jog nem jelent jogfolytonosságot.A vadászati jog a földtulajdon elválaszthatatlan része ,tehát akié a föld azé a vadászati jog is.Ezért kell a többségi tulajdonosnak bérleti díjat fizetni a nem vadászó földtulajdonosnak.Ezt minden év márciusában a földtulajdonosi gyűlésen határozzák meg hogy mennyi legyen hektáronként. Tehát a föld tulajok ha összefognak és 2027-ben alakítanak a saját földjükön egy vadásztársaságot akkor ők gyakorolják a vadászati jogot és olyan határozatot hoznak ami nekik megfelel.
https://www.jogado.hu/a-vadaszati-jog-hasznositasa-a-haszonberbeadas-szabalyai-i/
Válasz Pont #1054. hozzászólásáraAz ezzel a baj, hogy itt is akik a leghangosabbak, ők sosem lennének vadászok, de ha lenne is lehetőségük kiülni vadkárra, akkor sem mennének, sokkal kényelmesebb egy sör mellől magyarázni, hogy így kéne meg úgy kéne. Legmélyebb tiszteletem a kivételeknek.
Válasz Roopi #1039. hozzászólásáraTisztelt Roopi,
Teljesen igaza van.
Amúgy sajnos nem vették még észre,hogy forrong a gazdatársadalom.
A vadszaporítással, állami támogatással szándékos károkozást folytatnak.
Válasz Koczka József #1051. hozzászólásáraAz is egy megoldás amit írsz, de kevés helyen működhet, te sem tudod a másik társasághoz tartozó területeidet megvédeni. Nálunk lehet neked gyémántdiplomás vadászvizsgád akkor sem vesznek fel a vadásztársaságba. Olyan a törvény úgy módosították, hogy fix vadászterület határok vannak, amire kizárólagos előbérleti joga van a korábbi vadásztársaságnak. Tehát ha le is jár a 20 év akkor is a bebetonozott társaság vadászhat tovább. Ha nem lenne túlszaporított állomány akkor nem kellene vadkárt fizetni, akkor nem kellene bérvadászoknak adni a trófeásokat, semmi mást nem mondok évek óta, mint hogy a bérvadászok menjenek az anyjukba, a tagok lőhessék a trófeákat, a hivatásos meg erősen selejtezzen.....