Válasz Sokgyerekes #32865. hozzászólásáraAzt is tudni kell hogy , a mezőgazdaság nem úgy működik mint az étterem.
Ahol ha lecsót kérsz 10 perc és azt hoznak ha halászlét akkor azt.
Itt min. 1 év a váltás de általában több.
Hiába termelek borsót, ha nem tudom lebillenteni sehova a környéken például, szóval lehet itt hangzatos dolgokkal operálni, csak mindennek oka van.
És biztos lehetsz benne, hogy ha anyagilag megérni mindenki olyat termelne, amiből nem vagyunk önellátóak.
Mi alapján gondolod, hogy a te általad preferált állapot a normalitás?
Válasz JD 4630 #32847. hozzászólására Aha értem én tehát minden jól van így ahogy van. Egyébként nem csak birtok méret szerint lesz a támogatás, hanem a termelt növény kultúra szerint is .Na akkor még azt magyarázd meg nekem, hogy miért nem kellenek olyan termények, állatok amiből nem vagyunk önellátóak? Igen tudom, hogy van ilyen, de akkor nem az mellett kell érvelni, hogy minden jó úgy ahogy van, hanem ki kell követelni a mindenkori vezetéstől ennek a természetellenes állapotnak a felszámolását.Ja és ha tudjuk, hogy csalni fognak egyesek, attól még azért csak kellene a normalitásra törekedni, nem?
Válasz barna310 #32853. hozzászólásáraIgen és ez Magyarországon méggyorsabban megy végbe a kormány politikája miatt. Az EU próbál ez ellen tenni a kicsik támogatásával, de érdekérvényesítő szerepe gyenge.
Válasz Pont #32851. hozzászólásáraMivel tudatos a leépítés. Régen elvették, ma ellehetetlenítik! (globálisan) Ebből kifolyólag nem igazán érdekelt az, hogy az ebből élők hogy élnek. Sőt minél rosszabbul, annál gyorsabb a cél. Csak ebben lévő társadalmi ellenállást kell minimalizálni. Tehát a fokozatosság elve, mint a békát főznének.
Válasz barna310 #32850. hozzászólásáraAzt kell észrevenni, hogy a lényeg, hogy milyen életszínvonalon lehet megélni a mezőgazdaságból, ez igaz a tulajdonosra, alkalmazottra, mint ahogy pl. egy autógyárnak is, fuvaros cégnek is, vannak tulajdonosai meg alkalmazottai. Ha mindenhol máshol jobb akkor senki sem fogja ezt csinálni, ami ha képesek vagyunk felfogni ha nem, az importra alapozott mezőgazdaság az öngyilkosság. Tehát a lényeg a jövedelem, hogy ennek mekkora része a támogatás, az csak döntés kérdése. Ha itt nem engedem a GMO-t, de behozom Ukrajnából, Amerikából, mert az a termék olcsóbb azzal itt csökkentik a jövedelmet. Nem kell támogatás, ha máshol se lesz, és nincsenek előírások, legyen szabad verseny, én attól nem félek, de ha minden szart előírnak, akkor az az miatt kieső jövedelmet támogatással kell pótolni. És akkor itt jön még, hogy a bevételből még hányan akarnak megélni, inputgyártó kereskedő, gépgyártó kereskedő, NAK, NÉBIH, felvásárlók, és az önjelölt zseni talaj szakértőink.......
Válasz Pont #32848. hozzászólásáraÉszre kellene már venni, hogy ez a sötétzöld propaganda,( a talajaink humusz tartalma 50 év alatt drasztikusan lecsökkent), és az ebből fakadó "talajgyártó szekta", azért terjed, mert az élelmiszer lobbi a mesterséges élelmiszer előállítást tűzte ki. Erre már tudatosan készültek, hiszen már elő is állították az ezeket magyarázó"brit"tudósokat is. Tehát a mezőgazdaság, mint élelmiszer előállító TUDATOS leépítése folyik. Lásd az itt tárgyalt támogatás megszüntetése, negatív változtatásra való törekvés.
Ezt meg honnan veszed? Valami egyetemről kegyelem kettessel szabadult, munkából megélni képtelen nintendó huszár ezzel haknizza a médiát? Ettől tudok a falra mászni, a szociban kvázi ingyen műtrágyával 8-10 mázsákat szórtak szar műtrágyából, max tornádóval, égették a tarlót, ddt-vel permeteztek, stb. akkor fasza volt a humusz. Most, hogy alig van pénz 1-2 mázsa műtrágyára, (de az profi minőség), szuper szórók vannak, terjed a forgatásnélküliség,most katasztrofálisak a talajaink.... Termelni meg azt kell amit megvesznek, a 3 fő növényre van kereslet ha tetszik ha nem. Kb 10 féle növénnyel próbálkoztunk mi már, most a köményesek vannak szívóágon a fent említett "szakértők" rángatták bele őket...
Tudom, nem leszek ezzel népszerű, de én teljesen eltörölném a támogatásokat, Nem tudom ,máshol, hogy van ez, de felénk már nem az sikeres gazda aki profi ,szorgalmas, hanem akinek nagy a "támogatás nyerési képessége". Kisebb részük ebben profi, nagyobb részük viszont egyszerűen olyan összeköttetésekkel rendelkezik, hogy Ők mindig , mindent megnyernek.
Én egyedül a könnyen , egyszerűen lehívható kamat mentes hiteleket preferálom, mert ezt csak az venné igénybe aki komolyan is gondolja a gazdálkodást.
Csak egy példa a mostani támogatási rendszer abszurditására: a 35-40 aranykoronás földekre is ugyanannyi támogatás jár mint az 5 aranykoronás "sivatagra". A mezőgazdasági struktúrát eltorzító hatásáról már nem is szólva.
Válasz Sanyee #32836. hozzászólására Ez a lényeg. A kormány csak azt mondja, hogy Brüsszel meg akarja szüntetni a földalapú támogatást, azt elhallgatja, át akarja alakítani a környezetbarát módon kistermelők javára. Nálunk is , teljesen természet ellenes módon túlsúlyba került a gabona kukorica termelés, miközben az ehhez tartozó állattartás drasztikusan visszaesett, a talajaink humusz tartalma 50 év alatt drasztikusan lecsökkent. Nem hiszem az a normális, ha az unokáinkra kizsigerelt , élettelen talajt, élhetetlen természetet hagyunk. Értem én , hogy nagyon kényelmes kukoricát, gabonát, napraforgót, repcét termelni, 35-40 aranykoronás földek után is felvenni a támogatásokat, aztán ha nem tudom eladni a túltermelés miatt a terményemet, akkor követelni az állami támogatást, de ez társadalmilag nagyon káros.
Válasz Gazdász93 #32839. hozzászólásáraA támogatásokat egyharmadára csökkentené az Unió a mezőgazdaságban 2028-tól. Ukrajna belépését tervezik az Unióba 2029-ben, és azt a pénzt is ők kapnák, felzárkózásra. Illetve haderőfejlesztést terveznek, aminek egy részét a mg-i támogatásokból fedeznék. Nagy a valószínűsége, hogy csak az a támogatás marad, amit a magyar állam fizet most az uniós támogatáson felül.
Válasz Sanyee #32821. hozzászólásáraén jobbat mondok! Legyenek támogatva a gazdaságok a profitjuk alapján, ne a jövedelem szerint...rögtön kiderülne ki az életképes...
A jövedelem alapú támogatás is valószínűleg ugyanúgy hektár alapú lesz csak sávosítva. Pl. 10 millió Ft éves bevétel alatt kapsz 100 ezer Ft támogatást hektáronként, 10-20 M Ft között meg 80 ezret/ha. De ez csak az én feltételezésem. Orbánék meg már a vétójaikkal való visszaéléseiket ellőtték Putyin érdekében tehát ebbe nekik nem sok beleszólásuk lesz hiába vergődnek. Egyébként meg ha az a EU megfizeti én nagyon szívesen vetek méhlegelőt búza meg napraforgó helyett. Nem kell annyit dolgozni + görcsölni minden évben hogy a szemét kereskedők éppen mit találnak ki arra hivatkozva hogy olcsóbban vegyék a terményt. Azt a + időt el lehet tölteni más hasznos dologra is.
Válasz Sanyee #32821. hozzászólásáraSzerintem fölösleges előre ezen görcsölni.
Az sem tiszta hogy, mit akarnak , az meg még kevésbé hogy , mi lesz.
Az éghajlat változást csak figyeljük de kb 20 évvel lemaradva.
A globalizációt erőltetik de szerintem többet szennyeznek a Dél Amerikából szállítással mintha itt állítanák elő előbb utóbb rájönnek.
Mi van ha Ukrajna kap aszályt vagy túl sok vizet?
Mindenre számítani kell mert a népet etetni kell.
Ha azt hiszik hogy , megússzák fizetés nélkül inflációt okoz.
60ft búzából 800ft kenyér támogatás nélkül 120ft búza.
Ha jövedelem alapján adják a támogatást senki sem fog dolgozni.
Az Okosok mondják hogy , termeljünk mást. Cirkot mert aszálytűrő de nem mondják meg ki veszi meg.
Termeljünk szóját mert eladható de eső nélkül hogyan?
BOCS az elkalandozásért de nagyon összetett
Válasz Sanyee #32836. hozzászólásáraÍgy van. Az EU a kicsiket akarja támogatni. Mert itt nem a tömegtermelés a cél. Sok kis ökológiailag is fenntartható gazdaság létrehozása a céljuk, ami nyugaton főleg Ausztriában már meg is valósult. Itt a kormány a dél-amerikai modellt erőlteti, ahol a kicsiknek nem osztanak lapot, pár oligarha kezében van az egész ország, és alkalmazottak művelik a földeket éhbérért. Eu-s támogatás nélkül nekünk kicsiknek befellegzett, de az oligarháknak is mert hosszú távon ők sem versenyezhetnek az oroszokkal brazilokkal stb..
Válasz JD 4630 #32829. hozzászólásáraÖsszességében tényleg kevesebb pénz lehet.
Ebből a kicsik többet kaphatnak a nagyok meg fele annyit se. (Bár még nem tudjuk mi lehet ez a jövedelemalapú elszámolás pontosan.)
Kicsiknek még lehet jó. Talán nem hagyja annyi abba meg valamikor csak meg kéne újjítani azt a 30 éves Mtz gépparkunkat.
Nagyoknál viszlát 50-100 millió támogatások évente, géppályázatok.
Pár termelőtől már hallottam, hogy nem is lenne baj, ha eltörölnék a területalapút, mert akkor 20 Forintal is több lehet a termény. Ez talán így is lenne 1-2 évig.
De ha az ukrán nem akkor a Dél-amerikai termékek lenyomják vissza az árat.
Állítólag a húselőállítást is 30%-ra vissza akarják venni az EU területén belül. Akkor meg a fele kukorica se kell majd sehova.
Valahogy olyan érzésem van, hogy nem is akarják, hogy az európai termeljen. De nem tudom miért. Talán valami Európai kontinens termőképesség későbbi megóvása vagy csak szimpla ki...s a parasztokkal?
Válasz pettendimiklos73 #32833. hozzászólásáraÍrtam a termőföld, különleges tőkejószág. A több, mint ezer éves magyar állam történelmében, most az utolsó 35 évben olyan rendes a mindenkori államhatalom, hogy megengedi, hogy a nevedre írathattad. Úgy gondolod, hogy ez már történelmi időtávlat? Soha nem változhat?
Válasz kulakman #32832. hozzászólásáraAz se baj, ha foszforeszkál… csak olcsó legyen. Főleg ha nem magának készíti, hanem másnak.
Ehhez a buzi dologhoz meg annyit, hogy azok száma, aránya állandó, pont ugyanannyi, amikor tolják a témát a pofánkba, mint amikor mélyen hallgatunk róla, tagadva azt is, hogy létezhet.
Válasz t.romsics #32831. hozzászólásáraA rideg valóság ennél sokkal rosszabb, a vezetők úgy akarnak letekinteni, hogy azt lássák , íme itt nincs termelés , mert ukránból etetjük őket!
Az éhes proletár meg enni akar (tudom voltam proletár) ezért az olcsóbbat veszi, az meg ukrán délamerikai vagy a fene se tudja lehet labor körülmények közt növesztett "hús" lesz! mi meg a "jogálomi" vizsgélaton elhasalunk , mert az 5 unokám közül egy se buzul!
Válasz kulakman #32828. hozzászólásáraHa rajtam múlna, a termőföldet jogilag egy különleges “tőkejószággá” minősíteném. Csak az művelhetné, aki a tulajdonosa, de annak kötelező lenne, vagy elvehetővé válhatna. Ezt egy pár év alatt teljesíteni, rendezni kellene, döntse el minden tulaj, hogy mit kezdjen a tulajdonával, műveli vagy eladja annak, aki képes művelni. Így máris érdekelté válna a tulajdonos földhasználó, hogy azon bármilyen, a termelést javító beruházást hajtson végre. Jelen pillanatban nem érdekelt, mert egy-két évre adják csak bérbe a tulajok (ezért még a szármaradvány is el van adva a földről…). Nagyon nem értek egyet azzal, hogy a mai mezőgazdaságban megtermelt jövedelem jelentős része áramlik ki a pesti 33. lakásba, nyaralásokba, autókba bérlet jogcímén, ahelyett, hogy vissza lenne forgatva a gazdaságba. Nonszensz az adómentesség!!! Minimum 99%-os adó a bérletre, amit csakis a termőföldre történő ráfordítással lehetne csökkenteni.
Na, de ennyi, a kérdésedre nem oda illő kirohanás után, a válaszom… az unijo úgy is azt akarja, illetve az az álma, hogy a vezetőik minden egyes repülő útjuk alkalmával, amikor letekintenek az ablakból, egy sok színben pompázó, nadrágszíj vékony parcellák tömegét lássák, lehetőleg méhlegelővel körbekerítve. Én nem adnék egy fillér támogatást senkinek, semmire. Úgy sem nekünk szánják, hanem a földtulajnak, input-output-gépkereskedőnek. A mi dolgunk, hogy az egészet lepapírozzuk, jól nem járunk vele. A támogatás hiányát a piac meg rövid időn belül beárazza…
Válasz kulakman #32828. hozzászólásáraA jelenleginél csak igazságtalanabb rendszert lehet csinálni, a másik, ami fontosabb, hogy felezni akarják az össz lecsót, szóval nem kéne annyira ennek tapsolni, főleg, ha dél-Amerikával meglesz a szabadkereskedelmi megállapodás.
Válasz trikolor5 #32827. hozzászólásáraÉrdekelne a válasz : aki csak 60 eft jövedelmet csinál egy hektáron az kap majd 140 e pluszt mert nem jól jövedelmezett a 24 hektárja , aki meg csinál 120 e ft jövedelmet 300 hektáron az kap 80 ezret hektáronként, ki lesz a nyerő?
Válasz kulakman #32824. hozzászólására26-ban úgy kell választani, hogy jöjjenek a támogatások.. és akkor neked, nekem jön. Az oligarhák meg majd csak poslognak reméljük.
Válasz trikolor5 #32823. hozzászólásáraTeljesen jogos a terület alapú megszüntetése.
Azok kapjanak akik tényleg abból élnek és dolgoznak.Ne a fogorvosok,ügyvédek és lehetne még sorolni.
Válasz trikolor5 #32823. hozzászólásáraMivel van jogállamisági klauzula hozzá , majd nem jár semmi , sem az oligarcháknak, meg neked sem , kérdezem aki veszteséges csak az kap támogatást, mit jelent a jövedelem alapú!? szerinted?
Válasz Sanyee #32821. hozzászólásáraVégre. Ez ellen gerjeszti a hangulatot megint a kormány propaganda. Nekünk jó ha nem terülelet alajpán jár majd a támogatás. A fideszes oligarháknak persze nem.
Ez a jövedelemalapú támogatási tervezet hogy nézne majd ki szerintetek?
"A Közös Agrárpolitika egyértelmű reformra szorul, bankok és befektető teszik zsebre az agrártámogatások többségét. A Bizottság az agrártüntetések hatására szakértőket kért fel, hogy mit lehetne tenni a problémák kezeléséért.
387 milliárd euró van az Európai Unió agrárbüdzséjében, a támogatási rendszer pedig jelentős átalakításra szorul. Ursula von der Leyen bizottsági elnöknek szerdán mutatnak be egy tervezetet az agrárpolitika reformjáról, melyben olyan változtatásokról írnak, hogy például a gazdálkodókat a jövedelmük, nem pedig a gazdaságuk mérete alapján támogassák."
34920 hozzászólás
Válasz oprita #32862. hozzászólásáraNe add fel!
Válasz Sokgyerekes #32865. hozzászólásáraAzt is tudni kell hogy , a mezőgazdaság nem úgy működik mint az étterem.
Ahol ha lecsót kérsz 10 perc és azt hoznak ha halászlét akkor azt.
Itt min. 1 év a váltás de általában több.
Válasz Sokgyerekes #32865. hozzászólásáraNem azt mondtam, hogy jól van, hanem hogy igazságosabb.
Hiába termelek borsót, ha nem tudom lebillenteni sehova a környéken például, szóval lehet itt hangzatos dolgokkal operálni, csak mindennek oka van.
És biztos lehetsz benne, hogy ha anyagilag megérni mindenki olyat termelne, amiből nem vagyunk önellátóak.
Mi alapján gondolod, hogy a te általad preferált állapot a normalitás?
Válasz Sokgyerekes #32865. hozzászólásárami a természetellenes állapot? minek a felszámolását kell kikövetelni?
Válasz JD 4630 #32847. hozzászólására Aha értem én tehát minden jól van így ahogy van. Egyébként nem csak birtok méret szerint lesz a támogatás, hanem a termelt növény kultúra szerint is .Na akkor még azt magyarázd meg nekem, hogy miért nem kellenek olyan termények, állatok amiből nem vagyunk önellátóak? Igen tudom, hogy van ilyen, de akkor nem az mellett kell érvelni, hogy minden jó úgy ahogy van, hanem ki kell követelni a mindenkori vezetéstől ennek a természetellenes állapotnak a felszámolását.Ja és ha tudjuk, hogy csalni fognak egyesek, attól még azért csak kellene a normalitásra törekedni, nem?
Válasz s.adamkam #32857. hozzászólásáraPersze, BISS és CRISS előleg fizetve ÖKO most váltott.
Válasz ..,-:) #32842. hozzászólásáraPersze! Akkor lett 800 és amikor lement a búza ára akkor a kenyéré maradt.
Így szokott lenni.
off:
50 hektárral már csak a legéhesebb nagyhalat várom
ezerév megy a babba...
Sajnos semmi …..a családba 10.03. a dátum…..
Válasz vizilola #32858. hozzászólásáraNekem még semmi…
Sziasztok!
Őshonos és Állatjóléti változott valakinek?
Vagy hallott valaki valamit ezekről?
Valakinek mozdult már valami?
Válasz barna310 #32853. hozzászólásáraIgen és ez Magyarországon méggyorsabban megy végbe a kormány politikája miatt. Az EU próbál ez ellen tenni a kicsik támogatásával, de érdekérvényesítő szerepe gyenge.
Válasz oprita #32849. hozzászólásáraSehol semmi...
Válasz oprita #32849. hozzászólásáraSehol semmi...????????
Válasz Pont #32851. hozzászólásáraMivel tudatos a leépítés. Régen elvették, ma ellehetetlenítik! (globálisan) Ebből kifolyólag nem igazán érdekelt az, hogy az ebből élők hogy élnek. Sőt minél rosszabbul, annál gyorsabb a cél. Csak ebben lévő társadalmi ellenállást kell minimalizálni. Tehát a fokozatosság elve, mint a békát főznének.
Válasz Pont #32851. hozzászólásáraKb ennyi a lényeg!
Válasz barna310 #32850. hozzászólásáraAzt kell észrevenni, hogy a lényeg, hogy milyen életszínvonalon lehet megélni a mezőgazdaságból, ez igaz a tulajdonosra, alkalmazottra, mint ahogy pl. egy autógyárnak is, fuvaros cégnek is, vannak tulajdonosai meg alkalmazottai. Ha mindenhol máshol jobb akkor senki sem fogja ezt csinálni, ami ha képesek vagyunk felfogni ha nem, az importra alapozott mezőgazdaság az öngyilkosság. Tehát a lényeg a jövedelem, hogy ennek mekkora része a támogatás, az csak döntés kérdése. Ha itt nem engedem a GMO-t, de behozom Ukrajnából, Amerikából, mert az a termék olcsóbb azzal itt csökkentik a jövedelmet. Nem kell támogatás, ha máshol se lesz, és nincsenek előírások, legyen szabad verseny, én attól nem félek, de ha minden szart előírnak, akkor az az miatt kieső jövedelmet támogatással kell pótolni. És akkor itt jön még, hogy a bevételből még hányan akarnak megélni, inputgyártó kereskedő, gépgyártó kereskedő, NAK, NÉBIH, felvásárlók, és az önjelölt zseni talaj szakértőink.......
Válasz Pont #32848. hozzászólásáraÉszre kellene már venni, hogy ez a sötétzöld propaganda,( a talajaink humusz tartalma 50 év alatt drasztikusan lecsökkent), és az ebből fakadó "talajgyártó szekta", azért terjed, mert az élelmiszer lobbi a mesterséges élelmiszer előállítást tűzte ki. Erre már tudatosan készültek, hiszen már elő is állították az ezeket magyarázó"brit"tudósokat is. Tehát a mezőgazdaság, mint élelmiszer előállító TUDATOS leépítése folyik. Lásd az itt tárgyalt támogatás megszüntetése, negatív változtatásra való törekvés.
Agrártámogatások kifizetése
Jön a lé, gyerekek?
Ez nem fikciós-idealista topic kéne legyen.
Válasz Sokgyerekes #32844. hozzászólására"a talajaink humusz tartalma 50 év alatt drasztikusan lecsökkent. "
Ezt meg honnan veszed? Valami egyetemről kegyelem kettessel szabadult, munkából megélni képtelen nintendó huszár ezzel haknizza a médiát? Ettől tudok a falra mászni, a szociban kvázi ingyen műtrágyával 8-10 mázsákat szórtak szar műtrágyából, max tornádóval, égették a tarlót, ddt-vel permeteztek, stb. akkor fasza volt a humusz. Most, hogy alig van pénz 1-2 mázsa műtrágyára, (de az profi minőség), szuper szórók vannak, terjed a forgatásnélküliség,most katasztrofálisak a talajaink.... Termelni meg azt kell amit megvesznek, a 3 fő növényre van kereslet ha tetszik ha nem. Kb 10 féle növénnyel próbálkoztunk mi már, most a köményesek vannak szívóágon a fent említett "szakértők" rángatták bele őket...
Válasz Sokgyerekes #32844. hozzászólására"azt elhallgatja, át akarja alakítani a környezetbarát módon kistermelők javára."
Naiv vagy barátom, ki fog beleférni ebbe a körbe, pl 51 ha nem 49 ha igen? Szerinted nem fog szétíródni a sok közepes cég kicsikké?
A másik ha a nagyok és a bérvállalkozók kiszorulnak a támogatásból, akkor a bérmunkák és bérszolgáltatások ára biztos, hogy megugrik.
Az meg, hogy mit termel az ember, az azon is múlik, hogy mire van kereslet, szóval lehet itt szépnek lenni, de okosnak nehezebb.
Válasz Sokgyerekes #32845. hozzászólására"35-40 aranykoronás földekre is ugyanannyi támogatás jár mint az 5 aranykoronás "sivatagra"."
azt is tedd mellé, hogy az 5 AK-s sivatagnak mennyi a bérleti díja és mennyi a 30-40 AK-snak.
Tudom, nem leszek ezzel népszerű, de én teljesen eltörölném a támogatásokat, Nem tudom ,máshol, hogy van ez, de felénk már nem az sikeres gazda aki profi ,szorgalmas, hanem akinek nagy a "támogatás nyerési képessége". Kisebb részük ebben profi, nagyobb részük viszont egyszerűen olyan összeköttetésekkel rendelkezik, hogy Ők mindig , mindent megnyernek.
Én egyedül a könnyen , egyszerűen lehívható kamat mentes hiteleket preferálom, mert ezt csak az venné igénybe aki komolyan is gondolja a gazdálkodást.
Csak egy példa a mostani támogatási rendszer abszurditására: a 35-40 aranykoronás földekre is ugyanannyi támogatás jár mint az 5 aranykoronás "sivatagra". A mezőgazdasági struktúrát eltorzító hatásáról már nem is szólva.
Válasz Sanyee #32836. hozzászólására Ez a lényeg. A kormány csak azt mondja, hogy Brüsszel meg akarja szüntetni a földalapú támogatást, azt elhallgatja, át akarja alakítani a környezetbarát módon kistermelők javára. Nálunk is , teljesen természet ellenes módon túlsúlyba került a gabona kukorica termelés, miközben az ehhez tartozó állattartás drasztikusan visszaesett, a talajaink humusz tartalma 50 év alatt drasztikusan lecsökkent. Nem hiszem az a normális, ha az unokáinkra kizsigerelt , élettelen talajt, élhetetlen természetet hagyunk. Értem én , hogy nagyon kényelmes kukoricát, gabonát, napraforgót, repcét termelni, 35-40 aranykoronás földek után is felvenni a támogatásokat, aztán ha nem tudom eladni a túltermelés miatt a terményemet, akkor követelni az állami támogatást, de ez társadalmilag nagyon káros.
Válasz Gazdász93 #32839. hozzászólásáraA támogatásokat egyharmadára csökkentené az Unió a mezőgazdaságban 2028-tól. Ukrajna belépését tervezik az Unióba 2029-ben, és azt a pénzt is ők kapnák, felzárkózásra. Illetve haderőfejlesztést terveznek, aminek egy részét a mg-i támogatásokból fedeznék. Nagy a valószínűsége, hogy csak az a támogatás marad, amit a magyar állam fizet most az uniós támogatáson felül.
Válasz ttetudod #32838. hozzászólásáraA 150 ft-os búzából is 800 ft-os kenyér volt……csaxólok…..
Válasz Sanyee #32821. hozzászólásáraén jobbat mondok! Legyenek támogatva a gazdaságok a profitjuk alapján, ne a jövedelem szerint...rögtön kiderülne ki az életképes...
Válasz Balazs8811 #32825. hozzászólásáraazok majd megoldják bérlet formájában, nem kell őket félteni...
A jövedelem alapú támogatás is valószínűleg ugyanúgy hektár alapú lesz csak sávosítva. Pl. 10 millió Ft éves bevétel alatt kapsz 100 ezer Ft támogatást hektáronként, 10-20 M Ft között meg 80 ezret/ha. De ez csak az én feltételezésem. Orbánék meg már a vétójaikkal való visszaéléseiket ellőtték Putyin érdekében tehát ebbe nekik nem sok beleszólásuk lesz hiába vergődnek. Egyébként meg ha az a EU megfizeti én nagyon szívesen vetek méhlegelőt búza meg napraforgó helyett. Nem kell annyit dolgozni + görcsölni minden évben hogy a szemét kereskedők éppen mit találnak ki arra hivatkozva hogy olcsóbban vegyék a terményt. Azt a + időt el lehet tölteni más hasznos dologra is.
Válasz Sanyee #32821. hozzászólásáraSzerintem fölösleges előre ezen görcsölni.
Az sem tiszta hogy, mit akarnak , az meg még kevésbé hogy , mi lesz.
Az éghajlat változást csak figyeljük de kb 20 évvel lemaradva.
A globalizációt erőltetik de szerintem többet szennyeznek a Dél Amerikából szállítással mintha itt állítanák elő előbb utóbb rájönnek.
Mi van ha Ukrajna kap aszályt vagy túl sok vizet?
Mindenre számítani kell mert a népet etetni kell.
Ha azt hiszik hogy , megússzák fizetés nélkül inflációt okoz.
60ft búzából 800ft kenyér támogatás nélkül 120ft búza.
Ha jövedelem alapján adják a támogatást senki sem fog dolgozni.
Az Okosok mondják hogy , termeljünk mást. Cirkot mert aszálytűrő de nem mondják meg ki veszi meg.
Termeljünk szóját mert eladható de eső nélkül hogyan?
BOCS az elkalandozásért de nagyon összetett
Válasz Sanyee #32836. hozzászólásáraÍgy van. Az EU a kicsiket akarja támogatni. Mert itt nem a tömegtermelés a cél. Sok kis ökológiailag is fenntartható gazdaság létrehozása a céljuk, ami nyugaton főleg Ausztriában már meg is valósult. Itt a kormány a dél-amerikai modellt erőlteti, ahol a kicsiknek nem osztanak lapot, pár oligarha kezében van az egész ország, és alkalmazottak művelik a földeket éhbérért. Eu-s támogatás nélkül nekünk kicsiknek befellegzett, de az oligarháknak is mert hosszú távon ők sem versenyezhetnek az oroszokkal brazilokkal stb..
Válasz JD 4630 #32829. hozzászólásáraÖsszességében tényleg kevesebb pénz lehet.
.s a parasztokkal?
Ebből a kicsik többet kaphatnak a nagyok meg fele annyit se. (Bár még nem tudjuk mi lehet ez a jövedelemalapú elszámolás pontosan.)
Kicsiknek még lehet jó. Talán nem hagyja annyi abba meg valamikor csak meg kéne újjítani azt a 30 éves Mtz gépparkunkat.
Nagyoknál viszlát 50-100 millió támogatások évente, géppályázatok.
Pár termelőtől már hallottam, hogy nem is lenne baj, ha eltörölnék a területalapút, mert akkor 20 Forintal is több lehet a termény. Ez talán így is lenne 1-2 évig.
De ha az ukrán nem akkor a Dél-amerikai termékek lenyomják vissza az árat.
Állítólag a húselőállítást is 30%-ra vissza akarják venni az EU területén belül. Akkor meg a fele kukorica se kell majd sehova.
Valahogy olyan érzésem van, hogy nem is akarják, hogy az európai termeljen. De nem tudom miért. Talán valami Európai kontinens termőképesség későbbi megóvása vagy csak szimpla ki..
Válasz pettendimiklos73 #32833. hozzászólásáraÍrtam a termőföld, különleges tőkejószág. A több, mint ezer éves magyar állam történelmében, most az utolsó 35 évben olyan rendes a mindenkori államhatalom, hogy megengedi, hogy a nevedre írathattad. Úgy gondolod, hogy ez már történelmi időtávlat? Soha nem változhat?
Válasz kulakman #32832. hozzászólásáraAz se baj, ha foszforeszkál… csak olcsó legyen. Főleg ha nem magának készíti, hanem másnak.
Ehhez a buzi dologhoz meg annyit, hogy azok száma, aránya állandó, pont ugyanannyi, amikor tolják a témát a pofánkba, mint amikor mélyen hallgatunk róla, tagadva azt is, hogy létezhet.
Válasz t.romsics #32831. hozzászólására" Csak az művelhetné, aki a tulajdonosa, de annak kötelező lenne, vagy elvehetővé válhatna"
Ezt jól kitaláltad!
Meg akinek + ingatlana van, amiben nem lakik, akkor azt is el kellene venni! lehetne még példákat sorolni.
Válasz t.romsics #32831. hozzászólásáraA rideg valóság ennél sokkal rosszabb, a vezetők úgy akarnak letekinteni, hogy azt lássák , íme itt nincs termelés , mert ukránból etetjük őket!
Az éhes proletár meg enni akar (tudom voltam proletár) ezért az olcsóbbat veszi, az meg ukrán délamerikai vagy a fene se tudja lehet labor körülmények közt növesztett "hús" lesz! mi meg a "jogálomi" vizsgélaton elhasalunk , mert az 5 unokám közül egy se buzul!
Válasz kulakman #32828. hozzászólásáraHa rajtam múlna, a termőföldet jogilag egy különleges “tőkejószággá” minősíteném. Csak az művelhetné, aki a tulajdonosa, de annak kötelező lenne, vagy elvehetővé válhatna. Ezt egy pár év alatt teljesíteni, rendezni kellene, döntse el minden tulaj, hogy mit kezdjen a tulajdonával, műveli vagy eladja annak, aki képes művelni. Így máris érdekelté válna a tulajdonos földhasználó, hogy azon bármilyen, a termelést javító beruházást hajtson végre. Jelen pillanatban nem érdekelt, mert egy-két évre adják csak bérbe a tulajok (ezért még a szármaradvány is el van adva a földről…). Nagyon nem értek egyet azzal, hogy a mai mezőgazdaságban megtermelt jövedelem jelentős része áramlik ki a pesti 33. lakásba, nyaralásokba, autókba bérlet jogcímén, ahelyett, hogy vissza lenne forgatva a gazdaságba. Nonszensz az adómentesség!!! Minimum 99%-os adó a bérletre, amit csakis a termőföldre történő ráfordítással lehetne csökkenteni.
Na, de ennyi, a kérdésedre nem oda illő kirohanás után, a válaszom… az unijo úgy is azt akarja, illetve az az álma, hogy a vezetőik minden egyes repülő útjuk alkalmával, amikor letekintenek az ablakból, egy sok színben pompázó, nadrágszíj vékony parcellák tömegét lássák, lehetőleg méhlegelővel körbekerítve. Én nem adnék egy fillér támogatást senkinek, semmire. Úgy sem nekünk szánják, hanem a földtulajnak, input-output-gépkereskedőnek. A mi dolgunk, hogy az egészet lepapírozzuk, jól nem járunk vele. A támogatás hiányát a piac meg rövid időn belül beárazza…
Válasz JD 4630 #32829. hozzászólásáraEgyetértek!
Válasz kulakman #32828. hozzászólásáraA jelenleginél csak igazságtalanabb rendszert lehet csinálni, a másik, ami fontosabb, hogy felezni akarják az össz lecsót, szóval nem kéne annyira ennek tapsolni, főleg, ha dél-Amerikával meglesz a szabadkereskedelmi megállapodás.
Válasz trikolor5 #32827. hozzászólásáraÉrdekelne a válasz : aki csak 60 eft jövedelmet csinál egy hektáron az kap majd 140 e pluszt mert nem jól jövedelmezett a 24 hektárja , aki meg csinál 120 e ft jövedelmet 300 hektáron az kap 80 ezret hektáronként, ki lesz a nyerő?
Válasz kulakman #32824. hozzászólására26-ban úgy kell választani, hogy jöjjenek a támogatások.. és akkor neked, nekem jön. Az oligarhák meg majd csak poslognak reméljük.
Nem rövid de világos és talán felnyitja egy két ember szemét……nagyon érdemes végig nézni, hallgatni !!!!! Ajánlom az 1-2 hekistől a több 1000-ig.
https://vm.tiktok.com/ZNecC3tvu/
Válasz trikolor5 #32823. hozzászólásáraTeljesen jogos a terület alapú megszüntetése.
Azok kapjanak akik tényleg abból élnek és dolgoznak.Ne a fogorvosok,ügyvédek és lehetne még sorolni.
Válasz trikolor5 #32823. hozzászólásáraMivel van jogállamisági klauzula hozzá , majd nem jár semmi , sem az oligarcháknak, meg neked sem , kérdezem aki veszteséges csak az kap támogatást, mit jelent a jövedelem alapú!? szerinted?
Válasz Sanyee #32821. hozzászólásáraVégre. Ez ellen gerjeszti a hangulatot megint a kormány propaganda. Nekünk jó ha nem terülelet alajpán jár majd a támogatás. A fideszes oligarháknak persze nem.
Válasz Sanyee #32821. hozzászólásáraEz talán közelebb visz a dologhoz.
https://www.economx.hu/gazdasag/agrartamogatas-eu-milliardosok.798927.html
Sziasztok.
Ez a jövedelemalapú támogatási tervezet hogy nézne majd ki szerintetek?
"A Közös Agrárpolitika egyértelmű reformra szorul, bankok és befektető teszik zsebre az agrártámogatások többségét. A Bizottság az agrártüntetések hatására szakértőket kért fel, hogy mit lehetne tenni a problémák kezeléséért.
387 milliárd euró van az Európai Unió agrárbüdzséjében, a támogatási rendszer pedig jelentős átalakításra szorul. Ursula von der Leyen bizottsági elnöknek szerdán mutatnak be egy tervezetet az agrárpolitika reformjáról, melyben olyan változtatásokról írnak, hogy például a gazdálkodókat a jövedelmük, nem pedig a gazdaságuk mérete alapján támogassák."
https://hu.euronews.com/my-europe/2024/09/04/europai-unkio-agrarpolitika-tamogatasi-rendszer-husfogyasztas