Pl: te és még három másik ember tulajdonosa az ingatlannak úgy döntöttetek, hogy a területet haszonbérbe adod jóerdőgazda Kft.-nek kifüggesztitek, De jön Radócz papa Balmazújvárosból és előhaszonbérleti joggal rájelentkezik, mert van már ott egy szomszédos földje (hiába az ország másik felén lakik) és ott erdőgazdálkodik, Ő lesz a terület gazdálkodója és lehet, hogy a tulajdonosok közül senki nem is ismeri! Vagy Mégis?
Ebben az esetben Ő lesz az erdőgazdálkodó!
Nem teljesülhet ugyanis az erdő tv.ben leírt erdő fogalma szerinti kritérium!
EVTben nincs semmi féle százalék!
pl. maximum 20 m széles lehet az erdősáv, de erdőnek a csak min 1 ha és legalább 20 m széles EVT szerinti fafajokból állhat! Fajtajegyzékben szereplő gyümölcsfák nem ilyenek!
Válasz ermike #1982. hozzászólásáraÜdv! Végre valaki aki tudja is ,hogy mit beszél,ezt köszönöm.A 17-es paragrafus 8 as pontja:(8) Erdőgazdálkodó hiányában az erdő tulajdonosa köteles....stb DE van erdőgazdálkodó mindenképp értsd meg,nem én mondom hanem egy alkotmányjogász.
(9) A tulajdonos helyett, a (8) bekezdés szerinti kötelezettségek teljesítéséért az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett vagyonkezelői, földhasználati, haszonélvezeti, használati jog jogosultja felelős. Ez így van de csak akkor ha a hatóság jogszabályszerűen járt el és bevonta az ügyfelet az eljárásba és tudomására hozta a jogait(kötelező kioktatás)tehát tud róla! A gazdátlan elgazosodott szukcessziós folyamatokról meg annyit,hogy lehet tulajdonosi akarat miatt van így,és a tulajdonos nem felelős a kialakult helyzetért ugyanis a tisztelt hatóság sok helyen a MŰVELÉS ALÓL KIVONT(bocs) területet is betervezte.
Válasz Radocz #1976. hozzászólásáraTiszteletem! Ez a nick név azért ilyen egyszerű,mert utalni akar az egyszerű paraszti észjárásra,mert én is az vagyok.Sokáig ittam a hatóságok hülyítő nektárját aztán rájöttem,hogyan működik ezGyakorlatilag itt ma minden hivatalnok az állását félti.Nincs tökös országépítő jogszerű határozott kiállás,csak ez amit mindenki tapasztal.Már most elkezdődött a székfogás.De a témához visszatérve(1952) én úgy gondolom,hogy ez egy mézesmadzag megmondom miért.(ez az én véleményem nem kérek támadást senkitől köszönöm)Az agrár-erdészeti támogatásokról amit eddig kibogoztam az az,hogy hektáronként 250db fát kérnek(de most csak így fejből),és öt évig terjed.Na most ha 5 év múlva (ami a program)eléri az EVT-ben meghatározott százalékot akkor az onnantól erdő,ja és nem önerdősülés.Ki van ez találva.Kevés az erdő az országban.Hova lett?Vagy az ország hova lett?
Az erdőnél az erdő és mezőgazdasági földek forgalmáról szóló tv szerint lehet 3. személy is!
Azonban erdőtörvény 17 § 8-9 pontja érdekes!
Nem mondom, hogy jó a törvény de ha van egy földtulajdonos aki szerzett valamikor egy területet majd több évig gazdátlanul elgazosodott szukcessziós folyamatok elindultak ott a tulajdonos felelős a kialakult helyzetért!
Jogszabályi környezet teljesen rossz! De már jobb se lesz soha!!!!!! Sajnos!
Válasz ermike #1978. hozzászólásáraÜdv! Nem maradtál le semmiről!Beszéljük meg!Az önerdősült területek esetében is van erdőgazdálkodó hiszen:17. § (1) Erdőgazdálkodó az erdészeti hatóság által vezetett erdőgazdálkodói nyilvántartásban szereplő tulajdonos vagy jogszerű használó.Tehát ha nincs jogszerű használó akkor a tulajdonos az erdőgazdálkodó!Az osztatlan tulajdonnál ez tényleg probléma de a külön HRSZ-eknél ez nem.A végrehajtási rendelet meg nem írhatja felül a törvényt,mert a törvény magasabb rendű jogszabály!(nem véletlen akarják ezt is módosítani az új erdőtörvényben)Tehát ha mindent összegzünk a tisztelt hatóság nem a jogszabályok alapján járt el ,és sérült az ügyfelek tisztességes eljáráshoz való joga.Ennyi ez.
a probléma az, hogy az onerdosult területek estében nincs erdogazdalkodo így hatóság nembtud kit értesíteni, a jogszabály szerint eljerasba ügyfélként csak őt (gazdálkodót) tudja meghívni, eletszerűbb lenne ha tulajdonos is ügyfél lehetne, de a sok osztatlan tulajdon miatt az sem egy leányálom! Itt van szerepe hmgy-nek! ha használod és muveled a földed akkor ezek az események elkerülhetők
Mivel ismerem a járást az erdészeti hatóságnál, így meg is értettem.
Most, hogy végig olvastam a hozzászólásaid utolsó oldalát.
LJ-nek ki ad tanácsot, "Eladták a széndioxid kvótát is."
Kezdelek megérteni.
Nem vagy egyedül a küzdelemben.
Mi más témákban, de szintén keressük az igazunkat.
Ha kisPityu1 néven társalognék, talán engem is így kezelnének.
Mivel két ügyvéd 3-féleképp nyilatkozik azért Őket is óvatosan kezeld.
Tudsz írni és ismered az értő olvasás fogalmát, hát szeretném ha segítenél a kérdésem megválaszolásában. (1952)
A helyzet pontosabb ismeretéhez szükséges infot 7 nap múlva megadom.
Addig WebGN ezerrel.
Láncfűrész startra kész. Bár decemberre terveztem, de miért is ne lehetne korábban? (márciusban)
Válasz Matyi50 #1972. hozzászólásáraNeked ezért fizetnek,hogy félretereld a témát?Minek ez a személyeskedés és sértegetés már megint,kit fikáztam ember?Én az önerdősüléses erdővé nyilvánítás jogszabályairól beszéltem, ez nem válasz arra csak kötekedés.Ez a téma sokakat érint,ha téged nem akkor lapozz.Szép napot.
Válasz csontii #1965. hozzászólására sajnos még nem tartunk ott de ez nem a gazdálkodók hibája hanem az országos vezetőségé avagy a bürokrácia sikere hogy képesek a rendszer váltás után 26 évvel még mindig akadályozni a magán tulajdonost még mindig nem fogták fel ésszel hogy azért kapja a fizetést az államtól hogy segítse a magántulajdonosok elképzeléseit a törvényes kereteken belül tartani s a törvény egyformán érvényes a magán ill az állami területre de ha a bürokrácia emberei úgy gondolják ők szabadon dönthetnek a magán tulajdon sorsáról akkor ott nagy a baj nem véletlen kell a törvények mellé végrehajtási rendelettett alkotni mert még a végrehajtó sem tudja mit is akar a döntés hozó
Válasz nagypistivagyok2 #1969. hozzászólásáraFigyelj már ember! Ha ekkora nagy májernak képzeled magad a témában,miért nem mégy be az illetékességi területeden az erdőfelügyelőhöz és miért nem neki vered a nyálad? Virtuális szájkaratéhoz nagyon értesz,meg fikázni itt mindenkit,menj be az illetékes és ott játszd az eszed!
Válasz kissjanos04 #1959. hozzászólásáraHelyi rendezési terv szerint tudsz telepíteni és kivágni. R-go a jegyző az illetékes,első körben nála informálódj. Belterületen nem az erdészeti hatóság az elsőfokú hatóság (szerencsére)!
Válasz csontii #1965. hozzászólásáraKöszi.Az erdőtervezésben le van írva,hogy be kell vonni az erdőgazdálkodót! Az erdőgazdálkodó az 1996,2009-es törvényben:17. § (1) Erdőgazdálkodó az erdészeti hatóság által vezetett erdőgazdálkodói nyilvántartásban szereplő tulajdonos vagy jogszerű használó.A következő költői kérdések mindenkihez de főleg az illetékesekhez szólnak!Miért nem tudhat a tulaj az őt érintő hatósági eljárásról?Egy önerdősült terület nem tud ex-lege(törvény erejénél fogva) erdővé válni,mert meg kell állapítani hogy az EVT-ben meghatározott növények vannak e jelen.Ez egy külön hatósági eljárás.Tulajdonos?Jogorvoslat?Így azt mondanak később amit akarnak,mert az erdészeti leíró lap közokirat.Miért nem függesztik ki az önkormányzatnál az erdőtervezést?Miért nem jegyeztetik be a földhivatalnál?Az meg még egy külön szám,hogy berakják talajvédő erdőnek aztán rá se nézhet az ember.Itt csak az a bibi,hogy a talajvédelmi hatósági szerepet csak a már erdő esetében láthatja el az erdészeti hatóság.A hatósági eljárásról miért nem tud a tulaj?Jogorvoslat?Talajvédelmi hatóság határozata a tulajnak hol marad? Jogorvoslat?Ezek a kérdések mind le vannak jogilag szabályozva csak a hatóság nem tartja,tartotta be!
Válasz nagypistivagyok2 #1963. hozzászólásáraEgyébként abban teljesen igazat adok neked,hogy az erdőtervezés során csak a tulajdonos hozzájárulásával lehetne önerdősült területet erdővé nyilvánítani. Még sajnos nem tartunk ott,hogy a magántulajdon szent és sérthetetlen.
Válasz csontii #1962. hozzászólására ne haragudj de ez olyan válasz amit az ügyvédek szoktak adni nesze semmi fogd meg jól válogasson hát ha rá talál az egyszerű embereknek ez semmi hétköznapi nyelvre kellene lefordítani akkor talán érthető lenne
Válasz csontii #1962. hozzászólásáraKöszönöm!De tudod ez nem úgy van hogy ki mit gondol.Ez száraz jogi kérdés amit a tisztelt "szakember" az 1936-ban állít az nem igaz,félrevezető és ezt próbáljátok takargatni. Na mindegy.Nincs "probléma a készülékemben" csak el sem tudjátok képzelni hogy ez a jogi kérdés hány embert érint!Köszönöm neked is a semmit.
Válasz nagypistivagyok2 #1954. hozzászólásáraAz 1941 hozzászólásodban feltett kérdésedre adtam meg a választ. Ha úgy gondolod,hogy arra a kérdésedre nem az a törvényi megjelölés a helyes ,amit megadtam,akkor én többet nem tehetek érted. A probléma az "ön készülékében van".
Válasz a2457 #1958. hozzászólásáraÜdv! Ki van felháborodva?Én azt hittem ez egy olyan fórum ahol "szakemberek" adnak tanácsot,de ha ti a jogi részét nem tartjátok fontosnak akkor az vagy szándékos,vagy ez csak egy amolyan kocsmai beszélgetés.Ja és köszönöm szépen a semmit megint.
Sziasztok.
Kérdésem lenne hozzátok, hátha ti jobban otthon vagytok ebben a témában.
Falun belül, tehát belterületi ingatlan. Van 4 portám amelyen kettőn ház van a másik kettő üres terület, az össz. területe kb. 1,4 ha. ezen a területen lehet erdőt telepíteni, mindenféle engedély és kötelezettség nélkül? Tehát kivághatom bármikor, stb. ?
Válaszotokat előre is köszönöm.
a vonatkozó részt kiemelték neked, a felháborodásod indokolatlan.
a válaszadás önkéntes, senki nem tartozik senkinek. ha pedig kérdezel és választ kapsz -ha jó ha nem jó, ha nem a szád ízének megfelelő- akkor is illik szépen megköszönni, aztán hogy mihez kezdesz a válasszal az a magad dolga. ha megfelelőnek ítéled akkor elfogadod, ha nem akkor meg nem fogadod el de erről senkit nem kell informálni.
Válasz Matyi50 #1956. hozzászólására A többiektől elnézést az OFF-ért!
Üdv!1.Nem kell a privát,had tanuljon belőle mindenki akit érint.Nem is én kezdtem el személyeskedni(a nagybetűt meg már megindokoltam). 2. Ez egy fórum,azért van hogy a témában érdekelt emberek eszmét tudjanak cserélni aki meg csak olvassa, nem szól hozzá az is tudjon belőle következtetéseket levonni.Mikor kértem számon valakitől is valamit?(már megint tereled a témát) Semmi konkrét választ nem adtál,csak egyből támadsz.Az 1946-os kérdésemre eddig sem kaptam tőled igazi választ csak mellébeszélsz.Az a baj,hogy sok embernek nincs ideje elolvasni,megérteni az idevonatkozó jogszabályokat te meg mellébeszélsz.3.Márt megint ezek a sértegetések.Én inkább arra kérlek,hogy kicsit többet informálódj a témával kapcsolatban mert a szakmában a jogi felkészületlenséged sokakat félrevisz.Vagy ne adj tanácsot senkinek!Szép napot!
Válasz nagypistivagyok2 #1955. hozzászólásáraNa idefigyelj!1. Küldtem privátot is,nem kéne a fórumot szétbomlasztani,de ugylátom arra nem tudsz válaszolni,csak itt tudsz fröcsögni.Továbbá személyeskedő,cinikus,öklendező,nagybetűs hangnemet Te kezdted,s folytatod is.
2. Ez egy fórum,jóhogynem számonkéred a neked segítő szándékkal válaszolót,hogy miért nem jár el helyetted és miért nem ad 100%os ,számodra zsigerileg is kielégítő választ! Örülnék,ha moderálnád magad és nem fizetős szaktanácsadói szolgálatként tekintenél a fórumra,mert úgy beszélsz,mintha fizettél volna itt valamiért,amit nem kapsz meg,s mint ha jogodban állna itt számonkérni bárkit is emiatt.
3.Ha a mentális képességeid a lent,fent leírtakat nem tudják felgdolgozni,valami bajod van a szakmával,vagy a dilettantizmusod miatt az erdészeti hatóság a bütyködre lépett az elmult időszakban valamikor,vagy egy törvényt nehezedre esik elolvasni,áttanulmányozni, szerintem fejezd is be ezt az indulatos,parttalan,szakmai önkielégítést ,mert nem jössz ki belőle sehogy sem.
Válasz Matyi50 #1950. hozzászólásáraMit köszönjek meg a semmit te szerencsétlen!Csak személyeskedéssel tudsz kifarolni a kérdés elől,MERT NEM TUDOD!Ha ilyen szakemberek vannak mint te akkor ku..a nagy baj van.
Válasz csontii #1949. hozzászólásáraÜdv! Milyen szakember az aki egy kérdésre nem ad konkrét választ csak hülyének néz,meg személyeskedik?A kérdésemre a választ pedig tőled sem kaptam meg bocs.Ugyanis:(20)
Az önerdősülés útján létrejött
, az Adattárban e TÖRVÉNY HATÁLYBA LÉPÉSÉT KÖVETŐEN hivatalból
nyilvántartásba vett erdőt az erdészeti hatóság az erdő tulajdonosa, vagy a tulajdonos
hozzájárulásával az erdőgazdálkodó kezdeményezésére átminősíti szabad rendelkezésű erdővé.
Az átminősítés
kezdeményezésére a módosító törvény hatálybalépését
–
erdőgazdálkodó
hiányában és nem erdő művelési ágú területek esetében a terület adattári nyilvántartásáról való
tudomásszerzést
–
követő két éven belül van lehetőség. Érted? A hatályba lépés utániakat!Én nem tudom itt ti miről beszéltek szövegértelmezési gondjaitok vannak szakemberek?Amiket meg jogszabálysértő módon vettek nyilvántartásba hivatalból köteles lenne törölni a hivatal,miért nem teszi? KET 86. §(3) A nyilvántartást vezető hatóság hivatalból köteles a jogszabálysértő bejegyzést törölni, a hibás bejegyzést javítani vagy az elmulasztott bejegyzést pótolni. 4. § (2)7 A közigazgatási hatóság a nem jogszabályszerű eljárással okozott kárt a polgári jog szabályai szerint megtéríti.Tovább is van mondjam még?
Válasz Radocz #1952. hozzászólásáraNagyon sok összetevős a dolog! Első körben a legfontosabb,hogy mekkora is az érintett terület,illetve milyen korú és milyen nylvántartású az adott erdősáv a föld végében...ezek nélkül elindulni nem lehet,illetve AKG-ban szerepel -e stb..
Az esetek nagy többségében az ilyen fekvésű és összetételű földeken nem igazán kompenzálja az agrár erdészeti támogatás a fából kinyerhető hasznot,pláne ha az vágásérett. Előírásba köthetik,hogy nem vághatod le pl,csak 10év alatt fokozatosan a mezővédő és vadeltartó funkciója miatt.
Szerintem legjobb módja a fásításból történő fakitermeléssel levágatod,ha a kora is engedi,aztán a terület erdősültségének és hatósági nyilvántartásának függvényében visszaállitod az eredeti állapotot a szántó eredeti határára,a többin meg marad a fásítás,amivel utólag is lehet ilyen programokban részt venni...de ne számíts nagy pénzre.
Válasz nagypistivagyok2 #1948. hozzászólásáraSzerintem fuss neki mégegyszer és ne bunkó módon fikázz,ahelyett hogy megköszönnéd,hogy segít az ember ennyit is rajtad te szerencsétlen!
Válasz nagypistivagyok2 #1948. hozzászólásáraAzt azért illenék tudomásul venni,hogy nagyrészt szakemberek szoktak itt a kérdésekre jóhiszemű,segítőkész válaszokat adni. A Matyi kolléga az olvasást nyilván azért ajánlotta,hogy tájékozottabb legyél a leendő törvénnyel kapcsolatban,mint erdő tulajdonos. A kérdésedre pedig a választ a 78§ 20.bekezdés tartalmazza.
Válasz Matyi50 #1947. hozzászólásáraBírom mikor ilyen semmitmondó választ ad aki nem ért valamihez.Ne poénkodj ember,hülyeségeket meg ne irkálj. Nem nehéz leírni,hogy fingod nincs hozzá, próbáld meg!
Válasz Matyi50 #1945. hozzászólásáraÜdv! Áruld már el légyszi azt,hogy ebben a tervezetben melyik paragrafusban találhatom meg azt,hogy" a meglévő önerdősüléseket is kérvényre kiveszik az erdőállomány adattárból." köszi.
Válasz Mézga #1939. hozzászólásáraNeked nagyon utána kellene ennek menni,mert lehet igazad van jogilag!Pl: Az erdészeti hatóság szeret arra hivatkozni,hogy fent van az erdőtérképen meg lehet nézni mert nyilvános.Igen ám de te HRSZ alapján(ami alapján vetted) nem fogod megtalálni mert adnak neki egy másik jelet,amit sokszor elfelejtenek bejegyeztetni a földhivatalnál(jogszabály pedig kötelezi őket rá),és erre akarnak hivatkozni.Gondolom te sem vagy térképész,így hogyan tudnád beazonosítani vásárláskor?De még nagyon sok ilyen van.
Válasz Matyi50 #1936. hozzászólásáraNem akarok senkit elkeseríteni,de effelől kétségeim vannak. A legfontosabb szempont az új erdőtörvényben is, hogy az erdőterületek nem csökkenhetnek.
"Bízz a legjobban, de készülj fel a legrosszabbra."
Válasz Matyi50 #1936. hozzászólásáraezt mikor lesz kész az új erdőtörvény, mert én is küzdök az erdészettel egy szántómon lett 0.5 ha. miután megvettem, akkor derült ki, hogy erdőtervezve volt. hozzáteszem, hogy mikor megvettem már nem voltak rajta fák.
Válasz a2457 #1937. hozzászólásáraÉn úgy emlékszem, hogy közigazgatási eljárásban az érintettek ügyfélnek minősülnek, és minimum tájékoztatni kéne őket...
4536 hozzászólás
Válasz nagypistivagyok2 #1984. hozzászólásáraMég egyszer! Szerintem nem biztos hogy tulajdonos lehet erdőgazdálkodó!!! Tehát automatikusan nem lehet gazdálkodónak nevezni!
Pl: te és még három másik ember tulajdonosa az ingatlannak úgy döntöttetek, hogy a területet haszonbérbe adod jóerdőgazda Kft.-nek kifüggesztitek, De jön Radócz papa Balmazújvárosból és előhaszonbérleti joggal rájelentkezik, mert van már ott egy szomszédos földje (hiába az ország másik felén lakik) és ott erdőgazdálkodik, Ő lesz a terület gazdálkodója és lehet, hogy a tulajdonosok közül senki nem is ismeri! Vagy Mégis?
Ebben az esetben Ő lesz az erdőgazdálkodó!
Válasz ermike #1985. hozzászólására"Nem teljesülhet ugyanis az erdő tv.ben leírt erdő fogalma szerinti kritérium!"
Feltéve ha: a szomszédos ingatlano(ko)n nem épp egy erdőtömb van...
Azért ez nem ennyire egyszerű!
De bocs,hogy belevau...nagytudású barátunkal való diskurzusba innentől többet nem is óhajtok belevau
Válasz nagypistivagyok2 #1983. hozzászólásáraNem lesz erdő az agár erdészeti rendszerben létrehozott fás legelőből és a mezővédő fásításból sem!
Nem teljesülhet ugyanis az erdő tv.ben leírt erdő fogalma szerinti kritérium!
EVTben nincs semmi féle százalék!
pl. maximum 20 m széles lehet az erdősáv, de erdőnek a csak min 1 ha és legalább 20 m széles EVT szerinti fafajokból állhat! Fajtajegyzékben szereplő gyümölcsfák nem ilyenek!
Válasz ermike #1982. hozzászólásáraÜdv! Végre valaki aki tudja is ,hogy mit beszél,ezt köszönöm.A 17-es paragrafus 8 as pontja:(8) Erdőgazdálkodó hiányában az erdő tulajdonosa köteles....stb DE van erdőgazdálkodó mindenképp értsd meg,nem én mondom hanem egy alkotmányjogász.
(9) A tulajdonos helyett, a (8) bekezdés szerinti kötelezettségek teljesítéséért az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett vagyonkezelői, földhasználati, haszonélvezeti, használati jog jogosultja felelős. Ez így van de csak akkor ha a hatóság jogszabályszerűen járt el és bevonta az ügyfelet az eljárásba és tudomására hozta a jogait(kötelező kioktatás)tehát tud róla! A gazdátlan elgazosodott szukcessziós folyamatokról meg annyit,hogy lehet tulajdonosi akarat miatt van így,és a tulajdonos nem felelős a kialakult helyzetért ugyanis a tisztelt hatóság sok helyen a MŰVELÉS ALÓL KIVONT(bocs) területet is betervezte.
Válasz Radocz #1976. hozzászólásáraTiszteletem! Ez a nick név azért ilyen egyszerű,mert utalni akar az egyszerű paraszti észjárásra,mert én is az vagyok.Sokáig ittam a hatóságok hülyítő nektárját aztán rájöttem,hogyan működik ez
Gyakorlatilag itt ma minden hivatalnok az állását félti.Nincs tökös országépítő jogszerű határozott kiállás,csak ez amit mindenki tapasztal.Már most elkezdődött a székfogás.
De a témához visszatérve(1952) én úgy gondolom,hogy ez egy mézesmadzag megmondom miért.(ez az én véleményem nem kérek támadást senkitől köszönöm)Az agrár-erdészeti támogatásokról amit eddig kibogoztam az az,hogy hektáronként 250db fát kérnek(de most csak így fejből),és öt évig terjed.Na most ha 5 év múlva (ami a program)eléri az EVT-ben meghatározott százalékot akkor az onnantól erdő,ja és nem önerdősülés.Ki van ez találva.Kevés az erdő az országban.Hova lett?Vagy az ország hova lett?
Válasz nagypistivagyok2 #1981. hozzászólásáraAki nyilvántartásba vételét jogszerűen igazolja és kezdeményezi!
Az erdőnél az erdő és mezőgazdasági földek forgalmáról szóló tv szerint lehet 3. személy is!
Azonban erdőtörvény 17 § 8-9 pontja érdekes!
Nem mondom, hogy jó a törvény de ha van egy földtulajdonos aki szerzett valamikor egy területet majd több évig gazdátlanul elgazosodott szukcessziós folyamatok elindultak ott a tulajdonos felelős a kialakult helyzetért!
Jogszabályi környezet teljesen rossz! De már jobb se lesz soha!!!!!! Sajnos!
Válasz ermike #1978. hozzászólásáraÜdv! Nem maradtál le semmiről!Beszéljük meg!Az önerdősült területek esetében is van erdőgazdálkodó hiszen:17. § (1) Erdőgazdálkodó az erdészeti hatóság által vezetett erdőgazdálkodói nyilvántartásban szereplő tulajdonos vagy jogszerű használó.Tehát ha nincs jogszerű használó akkor a tulajdonos az erdőgazdálkodó!Az osztatlan tulajdonnál ez tényleg probléma de a külön HRSZ-eknél ez nem.A végrehajtási rendelet meg nem írhatja felül a törvényt,mert a törvény magasabb rendű jogszabály!(nem véletlen akarják ezt is módosítani az új erdőtörvényben)Tehát ha mindent összegzünk a tisztelt hatóság nem a jogszabályok alapján járt el ,és sérült az ügyfelek tisztességes eljáráshoz való joga.Ennyi ez.
Válasz Radocz #1976. hozzászólásáraÉrtem és köszönöm.
Válasz kissjanos04 #1959. hozzászólásárabelterületi fasitas szabályait be kell tartsad, jegyző szerintem telepítést nem biralhatja. nem közterület
Válasz nagypistivagyok2 #1969. hozzászólásárahát jó kis buliról maradtam le!
a probléma az, hogy az onerdosult területek estében nincs erdogazdalkodo így hatóság nembtud kit értesíteni, a jogszabály szerint eljerasba ügyfélként csak őt (gazdálkodót) tudja meghívni, eletszerűbb lenne ha tulajdonos is ügyfél lehetne, de a sok osztatlan tulajdon miatt az sem egy leányálom! Itt van szerepe hmgy-nek! ha használod és muveled a földed akkor ezek az események elkerülhetők
Válasz Matyi50 #1971. hozzászólásáraKöszi a választ.
Válasz nagypistivagyok2 #1975. hozzászólásáraA 1952 hozzászólásomban volt kérdésem.
Mivel ismerem a járást az erdészeti hatóságnál, így meg is értettem.
Most, hogy végig olvastam a hozzászólásaid utolsó oldalát.
LJ-nek ki ad tanácsot, "Eladták a széndioxid kvótát is."
Kezdelek megérteni.
Nem vagy egyedül a küzdelemben.
Mi más témákban, de szintén keressük az igazunkat.
Ha kisPityu1 néven társalognék, talán engem is így kezelnének.
Mivel két ügyvéd 3-féleképp nyilatkozik azért Őket is óvatosan kezeld.
Tudsz írni és ismered az értő olvasás fogalmát, hát szeretném ha segítenél a kérdésem megválaszolásában. (1952)
A helyzet pontosabb ismeretéhez szükséges infot 7 nap múlva megadom.
Addig WebGN ezerrel.
Láncfűrész startra kész. Bár decemberre terveztem, de miért is ne lehetne korábban? (márciusban)
Válasz Matyi50 #1972. hozzászólásáraNeked ezért fizetnek,hogy félretereld a témát?Minek ez a személyeskedés és sértegetés már megint,kit fikáztam ember?Én az önerdősüléses erdővé nyilvánítás jogszabályairól beszéltem, ez nem válasz arra csak kötekedés.Ez a téma sokakat érint,ha téged nem akkor lapozz.Szép napot.
Válasz csontii #1965. hozzászólására sajnos még nem tartunk ott de ez nem a gazdálkodók hibája hanem az országos vezetőségé avagy a bürokrácia sikere hogy képesek a rendszer váltás után 26 évvel még mindig akadályozni a magán tulajdonost még mindig nem fogták fel ésszel hogy azért kapja a fizetést az államtól hogy segítse a magántulajdonosok elképzeléseit a törvényes kereteken belül tartani s a törvény egyformán érvényes a magán ill az állami területre de ha a bürokrácia emberei úgy gondolják ők szabadon dönthetnek a magán tulajdon sorsáról akkor ott nagy a baj nem véletlen kell a törvények mellé végrehajtási rendelettett alkotni mert még a végrehajtó sem tudja mit is akar a döntés hozó
Válasz Matyi50 #1972. hozzászólására
Válasz nagypistivagyok2 #1969. hozzászólásáraFigyelj már ember! Ha ekkora nagy májernak képzeled magad a témában,miért nem mégy be az illetékességi területeden az erdőfelügyelőhöz és miért nem neki vered a nyálad? Virtuális szájkaratéhoz nagyon értesz,meg fikázni itt mindenkit,menj be az illetékes és ott játszd az eszed!
Válasz kissjanos04 #1959. hozzászólásáraHelyi rendezési terv szerint tudsz telepíteni és kivágni. R-go a jegyző az illetékes,első körben nála informálódj. Belterületen nem az erdészeti hatóság az elsőfokú hatóság (szerencsére)!
Válasz a2457 #1968. hozzászólásáraKérdezz bátran ha tudok segítek,ha nem azt is megmondom.
Válasz csontii #1965. hozzászólásáraKöszi.Az erdőtervezésben le van írva,hogy be kell vonni az erdőgazdálkodót! Az erdőgazdálkodó az 1996,2009-es törvényben:17. § (1) Erdőgazdálkodó az erdészeti hatóság által vezetett erdőgazdálkodói nyilvántartásban szereplő tulajdonos vagy jogszerű használó.A következő költői kérdések mindenkihez de főleg az illetékesekhez szólnak!Miért nem tudhat a tulaj az őt érintő hatósági eljárásról?Egy önerdősült terület nem tud ex-lege(törvény erejénél fogva) erdővé válni,mert meg kell állapítani hogy az EVT-ben meghatározott növények vannak e jelen.Ez egy külön hatósági eljárás.Tulajdonos?Jogorvoslat?Így azt mondanak később amit akarnak,mert az erdészeti leíró lap közokirat.Miért nem függesztik ki az önkormányzatnál az erdőtervezést?Miért nem jegyeztetik be a földhivatalnál?Az meg még egy külön szám,hogy berakják talajvédő erdőnek aztán rá se nézhet az ember.Itt csak az a bibi,hogy a talajvédelmi hatósági szerepet csak a már erdő esetében láthatja el az erdészeti hatóság.A hatósági eljárásról miért nem tud a tulaj?Jogorvoslat?Talajvédelmi hatóság határozata a tulajnak hol marad? Jogorvoslat?Ezek a kérdések mind le vannak jogilag szabályozva csak a hatóság nem tartja,tartotta be!
Válasz nagypistivagyok2 #1963. hozzászólásárami csak szeretnénk köszönni a semmit..
Válasz csontii #1966. hozzászólására vissza olvastam azért írtam
Válasz Mihály-963 #1964. hozzászólásáraHa visszaolvasol a vita elejére neked is érthető lesz.
Válasz nagypistivagyok2 #1963. hozzászólásáraEgyébként abban teljesen igazat adok neked,hogy az erdőtervezés során csak a tulajdonos hozzájárulásával lehetne önerdősült területet erdővé nyilvánítani. Még sajnos nem tartunk ott,hogy a magántulajdon szent és sérthetetlen.
Válasz csontii #1962. hozzászólására ne haragudj de ez olyan válasz amit az ügyvédek szoktak adni nesze semmi fogd meg jól válogasson hát ha rá talál az egyszerű embereknek ez semmi hétköznapi nyelvre kellene lefordítani akkor talán érthető lenne
Válasz csontii #1962. hozzászólásáraKöszönöm!De tudod ez nem úgy van hogy ki mit gondol.Ez száraz jogi kérdés amit a tisztelt "szakember" az 1936-ban állít az nem igaz,félrevezető és ezt próbáljátok takargatni. Na mindegy.Nincs "probléma a készülékemben" csak el sem tudjátok képzelni hogy ez a jogi kérdés hány embert érint!Köszönöm neked is a semmit.
Válasz nagypistivagyok2 #1954. hozzászólásáraAz 1941 hozzászólásodban feltett kérdésedre adtam meg a választ. Ha úgy gondolod,hogy arra a kérdésedre nem az a törvényi megjelölés a helyes ,amit megadtam,akkor én többet nem tehetek érted. A probléma az "ön készülékében van".
Válasz a2457 #1958. hozzászólásáraÜdv! Ki van felháborodva?Én azt hittem ez egy olyan fórum ahol "szakemberek" adnak tanácsot,de ha ti a jogi részét nem tartjátok fontosnak akkor az vagy szándékos,vagy ez csak egy amolyan kocsmai beszélgetés.Ja és köszönöm szépen a semmit megint.
Válasz kissjanos04 #1959. hozzászólásáraMég annyi, hogy a 4 porta egymás mellett van, egybefüggő terület.
Sziasztok.
Kérdésem lenne hozzátok, hátha ti jobban otthon vagytok ebben a témában.
Falun belül, tehát belterületi ingatlan. Van 4 portám amelyen kettőn ház van a másik kettő üres terület, az össz. területe kb. 1,4 ha. ezen a területen lehet erdőt telepíteni, mindenféle engedély és kötelezettség nélkül? Tehát kivághatom bármikor, stb. ?
Válaszotokat előre is köszönöm.
Válasz nagypistivagyok2 #1957. hozzászólásárahát, szerencsére nem kötelező ezt a fórumot látogatni.
a vonatkozó részt kiemelték neked, a felháborodásod indokolatlan.
a válaszadás önkéntes, senki nem tartozik senkinek. ha pedig kérdezel és választ kapsz -ha jó ha nem jó, ha nem a szád ízének megfelelő- akkor is illik szépen megköszönni, aztán hogy mihez kezdesz a válasszal az a magad dolga. ha megfelelőnek ítéled akkor elfogadod, ha nem akkor meg nem fogadod el de erről senkit nem kell informálni.
Válasz Matyi50 #1956. hozzászólására A többiektől elnézést az OFF-ért!
Üdv!1.Nem kell a privát,had tanuljon belőle mindenki akit érint.Nem is én kezdtem el személyeskedni(a nagybetűt meg már megindokoltam). 2. Ez egy fórum,azért van hogy a témában érdekelt emberek eszmét tudjanak cserélni aki meg csak olvassa, nem szól hozzá az is tudjon belőle következtetéseket levonni.Mikor kértem számon valakitől is valamit?(már megint tereled a témát) Semmi konkrét választ nem adtál,csak egyből támadsz.Az 1946-os kérdésemre eddig sem kaptam tőled igazi választ csak mellébeszélsz.Az a baj,hogy sok embernek nincs ideje elolvasni,megérteni az idevonatkozó jogszabályokat te meg mellébeszélsz.3.Márt megint ezek a sértegetések.Én inkább arra kérlek,hogy kicsit többet informálódj a témával kapcsolatban mert a szakmában a jogi felkészületlenséged sokakat félrevisz.Vagy ne adj tanácsot senkinek!Szép napot!
Válasz nagypistivagyok2 #1955. hozzászólásáraNa idefigyelj!1. Küldtem privátot is,nem kéne a fórumot szétbomlasztani,de ugylátom arra nem tudsz válaszolni,csak itt tudsz fröcsögni.Továbbá személyeskedő,cinikus,öklendező,nagybetűs hangnemet Te kezdted,s folytatod is.
2. Ez egy fórum,jóhogynem számonkéred a neked segítő szándékkal válaszolót,hogy miért nem jár el helyetted és miért nem ad 100%os ,számodra zsigerileg is kielégítő választ! Örülnék,ha moderálnád magad és nem fizetős szaktanácsadói szolgálatként tekintenél a fórumra,mert úgy beszélsz,mintha fizettél volna itt valamiért,amit nem kapsz meg,s mint ha jogodban állna itt számonkérni bárkit is emiatt.
3.Ha a mentális képességeid a lent,fent leírtakat nem tudják felgdolgozni,valami bajod van a szakmával,vagy a dilettantizmusod miatt az erdészeti hatóság a bütyködre lépett az elmult időszakban valamikor,vagy egy törvényt nehezedre esik elolvasni,áttanulmányozni, szerintem fejezd is be ezt az indulatos,parttalan,szakmai önkielégítést ,mert nem jössz ki belőle sehogy sem.
Válasz Matyi50 #1950. hozzászólásáraMit köszönjek meg a semmit te szerencsétlen!Csak személyeskedéssel tudsz kifarolni a kérdés elől,MERT NEM TUDOD!Ha ilyen szakemberek vannak mint te akkor ku..a nagy baj van.
Válasz csontii #1949. hozzászólásáraÜdv! Milyen szakember az aki egy kérdésre nem ad konkrét választ csak hülyének néz,meg személyeskedik?A kérdésemre a választ pedig tőled sem kaptam meg bocs.Ugyanis:(20)
?Amiket meg jogszabálysértő módon vettek nyilvántartásba hivatalból köteles lenne törölni a hivatal,miért nem teszi? KET 86. §(3) A nyilvántartást vezető hatóság hivatalból köteles a jogszabálysértő bejegyzést törölni, a hibás bejegyzést javítani vagy az elmulasztott bejegyzést pótolni. 4. § (2)7 A közigazgatási hatóság a nem jogszabályszerű eljárással okozott kárt a polgári jog szabályai szerint megtéríti.Tovább is van mondjam még?
Az önerdősülés útján létrejött
, az Adattárban e TÖRVÉNY HATÁLYBA LÉPÉSÉT KÖVETŐEN hivatalból
nyilvántartásba vett erdőt az erdészeti hatóság az erdő tulajdonosa, vagy a tulajdonos
hozzájárulásával az erdőgazdálkodó kezdeményezésére átminősíti szabad rendelkezésű erdővé.
Az átminősítés
kezdeményezésére a módosító törvény hatálybalépését
–
erdőgazdálkodó
hiányában és nem erdő művelési ágú területek esetében a terület adattári nyilvántartásáról való
tudomásszerzést
–
követő két éven belül van lehetőség. Érted? A hatályba lépés utániakat!Én nem tudom itt ti miről beszéltek szövegértelmezési gondjaitok vannak szakemberek
Válasz Radocz #1952. hozzászólásáraNagyon sok összetevős a dolog! Első körben a legfontosabb,hogy mekkora is az érintett terület,illetve milyen korú és milyen nylvántartású az adott erdősáv a föld végében...ezek nélkül elindulni nem lehet,illetve AKG-ban szerepel -e stb..
Az esetek nagy többségében az ilyen fekvésű és összetételű földeken nem igazán kompenzálja az agrár erdészeti támogatás a fából kinyerhető hasznot,pláne ha az vágásérett. Előírásba köthetik,hogy nem vághatod le pl,csak 10év alatt fokozatosan a mezővédő és vadeltartó funkciója miatt.
Szerintem legjobb módja a fásításból történő fakitermeléssel levágatod,ha a kora is engedi,aztán a terület erdősültségének és hatósági nyilvántartásának függvényében visszaállitod az eredeti állapotot a szántó eredeti határára,a többin meg marad a fásítás,amivel utólag is lehet ilyen programokban részt venni...de ne számíts nagy pénzre.
Kedveskéim!
Hogy mi idősebb nem erdészek is tanulhassunk.
Adott XY település (Balmazújváros)
határában egy szántó, aminek a szélén akác fa van.
Ahhoz, hogy a legtöbb jövedelmem, (esetleg hasznom) legyen erről a területről, mit is kellene tennem és hogy kezdjek hozzá.
Trev az volt, hogy a következő téli hónapokban kazán kész áru lesz mindből.
Majd a megmaradó területre szántóként igényelek támogatást.
Talán van ennél okosabb és nem mellesleg könnyebb megoldási lehetőség, csak én nem tudom.
Tudok az agrár-erdészeti támogatásról, csak nem eleget.
Válasz Matyi50 #1950. hozzászólására
Válasz nagypistivagyok2 #1948. hozzászólásáraSzerintem fuss neki mégegyszer és ne bunkó módon fikázz,ahelyett hogy megköszönnéd,hogy segít az ember ennyit is rajtad te szerencsétlen!
Válasz nagypistivagyok2 #1948. hozzászólásáraAzt azért illenék tudomásul venni,hogy nagyrészt szakemberek szoktak itt a kérdésekre jóhiszemű,segítőkész válaszokat adni. A Matyi kolléga az olvasást nyilván azért ajánlotta,hogy tájékozottabb legyél a leendő törvénnyel kapcsolatban,mint erdő tulajdonos. A kérdésedre pedig a választ a 78§ 20.bekezdés tartalmazza.
Válasz Matyi50 #1947. hozzászólásáraBírom mikor ilyen semmitmondó választ ad aki nem ért valamihez.Ne poénkodj ember,hülyeségeket meg ne irkálj. Nem nehéz leírni,hogy fingod nincs hozzá, próbáld meg!
Válasz nagypistivagyok2 #1946. hozzászólásáraOlvasgass..szerintem Neked biztos jót tesz!
Válasz Matyi50 #1945. hozzászólásáraÜdv! Áruld már el légyszi azt,hogy ebben a tervezetben melyik paragrafusban találhatom meg azt,hogy" a meglévő önerdősüléseket is kérvényre kiveszik az erdőállomány adattárból." köszi.
Válasz nagypistivagyok2 #1941. hozzászólásáraTessék: http://www.kormany.hu/download/4/e1/e0000/Jogszabalyterv_Evt_modositas.zip#!DocumentBrowse
Válasz Mézga #1939. hozzászólásáraNeked nagyon utána kellene ennek menni,mert lehet igazad van jogilag!Pl: Az erdészeti hatóság szeret arra hivatkozni,hogy fent van az erdőtérképen meg lehet nézni mert nyilvános.Igen ám de te HRSZ alapján(ami alapján vetted) nem fogod megtalálni mert adnak neki egy másik jelet,amit sokszor elfelejtenek bejegyeztetni a földhivatalnál(jogszabály pedig kötelezi őket rá),és erre akarnak hivatkozni.Gondolom te sem vagy térképész,így hogyan tudnád beazonosítani vásárláskor?
De még nagyon sok ilyen van.
Válasz a2457 #1937. hozzászólásáraÉrtem én de azért nem adom könnyen a bőröm!:)
Válasz hhx #1938. hozzászólására
Válasz Matyi50 #1936. hozzászólásáraÜdv! Azt hogy légyszi másold be ide az erre vonatkozó jogszabály tervezetet,mert ez így csak beszéd!:D
Válasz Matyi50 #1936. hozzászólásáraNem akarok senkit elkeseríteni,de effelől kétségeim vannak. A legfontosabb szempont az új erdőtörvényben is, hogy az erdőterületek nem csökkenhetnek.
"Bízz a legjobban, de készülj fel a legrosszabbra."
Válasz Matyi50 #1936. hozzászólásáraezt mikor lesz kész az új erdőtörvény, mert én is küzdök az erdészettel egy szántómon lett 0.5 ha. miután megvettem, akkor derült ki, hogy erdőtervezve volt. hozzáteszem, hogy mikor megvettem már nem voltak rajta fák.
Válasz a2457 #1937. hozzászólásáraÉn úgy emlékszem, hogy közigazgatási eljárásban az érintettek ügyfélnek minősülnek, és minimum tájékoztatni kéne őket...