Kössz a segítséget. A szabályzót szétszedtem, tiszta volt, a gyűrű nem kopott, szilikonsrayt fújtam rá. Holnap megnézetem a szivattyút. A szivattyú amúgy nyom, mert ha a szakaszolót lezárom a nyomás felugrik. ????
Válasz Tigris #3497. hozzászólásáraA nyomásszabályzó szorul,a rugó akad,a dugattyu része nem csúszkál a hengerben. Nem tudom milyen a nyomásszabályzó,de lehet cserélni kellene benne az "O" gyürüt vagy karmantyut megfelelő méretűre,nem túlméretesre. A vegyszer lerakódás szokott tavaszon első indításkor mindig szívatni,akárhova tekered semmit nem csinál,egszercsak felugrik...leállitod a gépet aztán megint lent marad mert szorul. Ki kéne pucolni,megkenni szilikonzsírral.
Sziasztok!
Hasonlóan jártam én is a forrás 800/15-ös permetezővel. Nem lehet a nyomást beállítani, 1-ről felugrik 4-re a nyomás, a membrán nem sérült, de rendeltem egyet kicserélem.
Más ötlet? A légüstben szerintetek mennyi legyen a nyomás, mert a kezelési útmutató mindent ír csak azt nem!
Válasz Földönfuto #3495. hozzászólásáraFújd meg szilikonnal,mert szorul,a legtöbb rugóerős,állítgatós nyomásszabályzó ilyen módon adja be a kulcsot,hogy megszorul,berakódik,kiverődik és nem működik.
Sziasztok.AGP 500-as permetezőn a nyomásszabályzóban kicseréltem a tömitést,és vmiért nem müködik.Annyira egyszerü szerkezet,egyszerüen nem értem mi lehet a probléma.Nincs vmi tippetek?
Válasz p@pesz06 #3491. hozzászólásárakalibráld be. Nagy valószínűséggel a flow constans nem jó és ezért szór szarul a fúvókaszámot nem kell megadni csak a szakaszok számát pl 6 szakasz 18/6 3 m szakaszonként. Sajnos meg kell csinálni a kalibrációt ha van kérdésed hívj fel a hirdetésekben van elérhetőségem segítek de itt leírni komplikált
érdeklődnék hogy kinek hogy van hardi navigatoron (hc2500)vezélés beállitva!a gabonák 18m es utakkal lettek elvetve tavaly, hát át állítottam a keretet 18m-re beírtam a fúvóka számot keret szakasz hosszát!és nem meg felelően működött a seb arány! aztán amit a könyve irt alap(120) számot azt elkezdtem csökkenteni(60ra mivel fordítottan arányos) már javult a helyzet de még mindig nem volt tökéletes!aztán volt ez a revoltion szám de nem jut most hirtelen eszembe a rendes neve ez 1,5 értéken volt levettem 1 re és tökéletesen működött.pontosan ki rakta az anyagot 35ha-ra!aztán át álltam 24m-re vissza állítottam a keret adatokat és kipróbáltuk sima vizel kb 0,5ha-on látszólag jól működött de kiszórtunk 7 ha és ott már jelentős volt az eltérés 8ha volt bekeverve:((!mi lehet a baj szerintetek?sztem azzal a két számmal lehet a bibi 120 helyett 60 és 1,5 helyett 1!lehet kedden vissza állítom és kipróbálom...találkozott már valaki hasonlóval?
sziasztok érdeklődnék egy olyannal kapcsolatba hogy láttam egyszer egy olyat hogy a permetező utolsó fúvokálya ilyen kis hab golyokat generált amelyek le estek és frankó kis szamár vezető volt:D erről tud valaki valamit? vagy hogy milyen fúvóka kell vagy hogy lehet megvalósítani?
Válasz Matyi50 #3471. hozzászólásáraFura egy állatfajta ez a vegyszernek látszó tárgy is,amig ki nem szórod addig környezetbarát,meg lebomlik gyorsan stb,amikor ki van szórva,akkor meg méreg lesz belöle...
Jelenleg úgy tudom ez az egy cég végez vizsgáztatást amelyik a cikkben szerepel, de információim szerint lesz majd több is akár megyénként is.
Ez remélem az árra is kedvező hatással lesz és hasonlóan fog működni mint kihelyezett műszaki vizsgák a traktorokra régen.
Válasz Praetor #3468. hozzászólásáralehet lesz majd egy olyan nyilatkozat, mint a lajtoskocsinak, hogy csak vízszállításra használod, és akkor más az ellenőrzése mint a szippantóknak.
De az serintem fokozott büntetés, ha véletlen ellenőríznek, és megésem csak nitrosol van nálad, vagy nem tudsz számlát bemutatni, hogy mással szóratod a növényvédő szereket...
Ja és a teli permetezőt biztosítani kell ...közben meg előírás,hogy teli géppel nem lehet közuton közlekedni! A gyártók is nagyrészt előírják a garancia miatt pl.
Válasz .Feco. #3466. hozzászólásáraA jogszabályban nincs definiálva a permetezőgép fogalma. Ami definiálva van az az 1. §. 7. pontjában a "növényvédelmi gép". Eszerint: "növényvédelmi gép: növényvédő szer kijuttatására szolgáló berendezés, ideértve az ilyen berendezések hatékony működéséhez elengedhetetlen tartozékokat is"
Tehát növényvédő szer kijuttatására _szolgáló_ (!). Nem azt mondja, hogy alkalmas, hanem hogy szolgáló. Tartalmilag ez a fogalom az "erre a célra tartott és alkalmazott gép" fogalmát meríti ki, szerintem.
A lombtrágya és a nitrosol pedig nem növényvédőszer, így amilyen géppel I-III forgalmi kategóriába eső növényvédő szereket NEM juttatnak ki, logikusan nem szükséges azok vizsgáztatása. Megint csak szerintem.
Válasz .Feco. #3466. hozzászólásáraLeszállítom a 600 literes függesztettemet (utánfutóval), akárhova az országban, de azt ne írják már elő traktorral jelenjek meg vizsgálatra.
Válasz Praetor #3464. hozzászólásáranem jól. Attól, hogy egy géppel nem juttatsz ki növényvédő szert még kell vizsgáztatni. Mint ahogy lőfegyvert sem tarthatsz otthon, mondván hogy csak agyaggalambra meg céltáblára lövöldözöl, ami nem engedélyköteles.
A törvény nem azt mondja hogy növényvédelemre használt gépek felülvizsgálata, hanem hogy permetezőgépek vizsgálata.
Válasz griz #3460. hozzászólásáraha mindent összeszámolsz,csak ott vagy,hogy gépenként majdnem 100ezerbe fáj....és ez csak a vizsga.....
S akkor még az alkatrészt amit vizsgára cserélni kell,nem számolom bele.
Egy olyan gép,ami tényleg csak évi pár hektárra lett véve,de amikor kell,akkor rendelkezésre áll. Ugyanakkor nem rendelkezik gyárilag sem olyan feltételekkel,amit ez a nonszensz vizsgálat megkövetel,az menjen a szemétbe?
Ha meg nem megy a szemétbe,akkor 3évenként költse a gazda a gépe árának felét vizsgára?
Állítólag a ragasztott,javított tartályú gépek is megbuknak...
1. a vizsgálat ára irreálisan,pofátlanul túlárazott.
nem tudom mi kerül ennyibe + regisztrációs díj+ kiszállási dí!!!
Egy NKH műszaki vizsga egy komplett kamionra nem kerül ennyibe ADR, TIR, CEMT egyben!
Én vigyem a vizet,én biztosítsak vizsgahelyszínt 4másik géppel együtt és még ők ennyit kérnek gépenként. Aztán meg majd 3évente,nem is 5évente.
Olvasom a kommenteket a cikknél...teljesen igazuk van!
2. az országban üzembehelyezési engedélyt kapott permetezőgépek egy jórésze nem felel meg ezen vizsga követelményeinek. Szembe megy a két dolog egymással,és emiatt is a gazdálkodó szívja meg.
3.Ilyen monopol ,maffiózó módszerű vizsgáztatási rendszert még az életbe nem láttam,amit fejér megyéből irányít egy erre lobbizó cég és rendelet alapján mint egy hatóság,úgy viselkedik
4. Nincs a használati arányban megkülönböztetés a vizsgánál aközött,hogy egy gép 5ezer hektárt szór évente,vagy csak 5hektárt. Szolgáltat e vagy csak magán jellegű eszköz.
Idióta eu szabály megint, KÖZBEN A MIGRÁNSOK MEG VÉGIG SZARJÁK FÉL EURÓPÁT!!!! Akkor miről beszélnek, velük semmit nem tudnak csinálnak. Mikor belépnek a Görögöknél pelenkát nem osztanak nekik, meg gyűjtő edényt a "végterméknek". Emlékeztek régebben meg a HACCP rendszert nyomatták, WC kell kitenni a szántóföldre meg más baromság, mert a kaki árt a fogyasztónak és az élelmiszernek!!
Válasz Celtises #3452. hozzászólásáraNos, ha a mostanin átmegy, akkor a félreállított lengyel megint elő lesz léptetve:-))) Arra csak egy új szakaszoló kell...
Válasz Szeni #3405. hozzászólásáraEz rendben is lenne, de akkor biztosítsák, hogy 20 km-en belül legyen vizsgaállomás.
Vagy legalább havonta egy-két napra legyen mobilállomás.
Válasz Gabesz2 #3451. hozzászólásáraÁt fog menni. Én megkérdeztem a vizsgaállomástól. A mostanin még igen aztán 3 év múlva kitudja.
Lentebb a kollégák a forgalomba hozatali szabályokat találták meg a törvényben.
Viszont ami nekünk kell az a 9-es, ha jól emlékszem. Időszakos vizsga a bekezdés neve.
7400 hozzászólás
Kössz a segítséget. A szabályzót szétszedtem, tiszta volt, a gyűrű nem kopott, szilikonsrayt fújtam rá. Holnap megnézetem a szivattyút. A szivattyú amúgy nyom, mert ha a szakaszolót lezárom a nyomás felugrik. ????
Válasz Tigris #3497. hozzászólásáraVagy a szivattyuban leragadt,szorul valamelyik visszacsapó szelep.
Válasz Tigris #3497. hozzászólásáraA nyomásszabályzó szorul,a rugó akad,a dugattyu része nem csúszkál a hengerben. Nem tudom milyen a nyomásszabályzó,de lehet cserélni kellene benne az "O" gyürüt vagy karmantyut megfelelő méretűre,nem túlméretesre. A vegyszer lerakódás szokott tavaszon első indításkor mindig szívatni,akárhova tekered semmit nem csinál,egszercsak felugrik...leállitod a gépet aztán megint lent marad mert szorul. Ki kéne pucolni,megkenni szilikonzsírral.
Sziasztok!
Hasonlóan jártam én is a forrás 800/15-ös permetezővel. Nem lehet a nyomást beállítani, 1-ről felugrik 4-re a nyomás, a membrán nem sérült, de rendeltem egyet kicserélem.
Más ötlet? A légüstben szerintetek mennyi legyen a nyomás, mert a kezelési útmutató mindent ír csak azt nem!
Válasz Földönfuto #3495. hozzászólásáraFújd meg szilikonnal,mert szorul,a legtöbb rugóerős,állítgatós nyomásszabályzó ilyen módon adja be a kulcsot,hogy megszorul,berakódik,kiverődik és nem működik.
Sziasztok.AGP 500-as permetezőn a nyomásszabályzóban kicseréltem a tömitést,és vmiért nem müködik.Annyira egyszerü szerkezet,egyszerüen nem értem mi lehet a probléma.Nincs vmi tippetek?
Válasz p@pesz06 #3493. hozzászólásáraSzia! Leírni tényleg hosszadalmas, de azért a fúvókaszámot be kell írni. A többiben telefonon tudok segíteni.
Válasz Saf #3492. hozzászólásárarendben köszi!
Válasz p@pesz06 #3491. hozzászólásárakalibráld be. Nagy valószínűséggel a flow constans nem jó és ezért szór szarul a fúvókaszámot nem kell megadni csak a szakaszok számát pl 6 szakasz 18/6 3 m szakaszonként. Sajnos meg kell csinálni a kalibrációt ha van kérdésed hívj fel a hirdetésekben van elérhetőségem segítek de itt leírni komplikált
érdeklődnék hogy kinek hogy van hardi navigatoron (hc2500)vezélés beállitva!a gabonák 18m es utakkal lettek elvetve tavaly, hát át állítottam a keretet 18m-re beírtam a fúvóka számot keret szakasz hosszát!és nem meg felelően működött a seb arány! aztán amit a könyve irt alap(120) számot azt elkezdtem csökkenteni(60ra mivel fordítottan arányos) már javult a helyzet de még mindig nem volt tökéletes!aztán volt ez a revoltion szám de nem jut most hirtelen eszembe a rendes neve ez 1,5 értéken volt levettem 1 re és tökéletesen működött.pontosan ki rakta az anyagot 35ha-ra!aztán át álltam 24m-re vissza állítottam a keret adatokat és kipróbáltuk sima vizel kb 0,5ha-on látszólag jól működött de kiszórtunk 7 ha és ott már jelentős volt az eltérés 8ha volt bekeverve:((!mi lehet a baj szerintetek?sztem azzal a két számmal lehet a bibi 120 helyett 60 és 1,5 helyett 1!lehet kedden vissza állítom és kipróbálom...találkozott már valaki hasonlóval?
Válaszw Földönfuto #3489 hozzászólásáraakkor olyan,mintha nem is lenne rajt.
Válasz Sz_Pisti #3485. hozzászólásáraHello.Annyira nyomd fel ahány bárral permetezel.
Válasz Sz_Pisti #3487. hozzászólásáraAz üzemi nyomás 1/3-át is írják, szóval lehet hogy beletaláltam.
Válasz medikus #3486. hozzászólásáramost olvastam utána, ott azt írták, hogy 5 BAR üzemi nyomásig, 1-1,5 BAR kell a légüstbe.
Válasz Sz_Pisti #3485. hozzászólásáraAz még lehet kevés!
Válasz medikus #3484. hozzászólásáraFelnyomtam 1,5 BAR-ra, reggel megpróbálom
Válasz Sz_Pisti #3483. hozzászólásáraAnnyira hogy ne verjen a nyomás!
Sziasztok!
Kéne egy kis segítség, elszökött a levegő a permetező légüstjéből, és nem tudom mennyire pumpáljam fel.
Mennyi a légüstök jellemző nyomása?
Válasz Matyi50 #3480. hozzászólásáraJah... gondolom sokat nem adnak el...ebből már kb egy centerline kijön:-)))
az igen köszi szépen :D
Válasz lycandog75 #3479. hozzászólásárahttp://www.agroinform.com/forum/Habkepzo-hasznalata-permetezonel/t1499
Nem olcsó mulatság:
http://www.interatzrt.hu/product/arag-habjelzo-berendezes-tavkapcsoloval
sziasztok érdeklődnék egy olyannal kapcsolatba hogy láttam egyszer egy olyat hogy a permetező utolsó fúvokálya ilyen kis hab golyokat generált amelyek le estek és frankó kis szamár vezető volt:D erről tud valaki valamit? vagy hogy milyen fúvóka kell vagy hogy lehet megvalósítani?
http://www.ngea.hu itt van hogy mit és hogyan vizsgálnak.
De jó ötlet!Kimegyek üres tartállyal és DHL-el hozatok 600 liter vzet.
Válasz Matyi50 #3471. hozzászólásáraFura egy állatfajta ez a vegyszernek látszó tárgy is,amig ki nem szórod addig környezetbarát,meg lebomlik gyorsan stb,amikor ki van szórva,akkor meg méreg lesz belöle...
Válasz kukaccsosz #3474. hozzászólására Kb esélytelen, hogy meglegyen akár a gépek felének is év végéig.
Jelenleg úgy tudom ez az egy cég végez vizsgáztatást amelyik a cikkben szerepel, de információim szerint lesz majd több is akár megyénként is.
Ez remélem az árra is kedvező hatással lesz és hasonlóan fog működni mint kihelyezett műszaki vizsgák a traktorokra régen.
Válasz Praetor #3468. hozzászólásáralehet lesz majd egy olyan nyilatkozat, mint a lajtoskocsinak, hogy csak vízszállításra használod, és akkor más az ellenőrzése mint a szippantóknak.
De az serintem fokozott büntetés, ha véletlen ellenőríznek, és megésem csak nitrosol van nálad, vagy nem tudsz számlát bemutatni, hogy mással szóratod a növényvédő szereket...
Üdvözlet a gazdatársaknak.
Eddig bírtam hogy ne szóljak hozzá.Ezek után nem fogom vissza magam.
Ja és a teli permetezőt biztosítani kell ...közben meg előírás,hogy teli géppel nem lehet közuton közlekedni! A gyártók is nagyrészt előírják a garancia miatt pl.
Válasz Gabesz2 #3465. hozzászólásáraAz én permetezőm 4 évre kapta meg.
Válasz Gabesz2 #3465. hozzászólásáraÚgy tudom 5 évig jó az új gép.
Válasz .Feco. #3466. hozzászólásáraA jogszabályban nincs definiálva a permetezőgép fogalma. Ami definiálva van az az 1. §. 7. pontjában a "növényvédelmi gép". Eszerint: "növényvédelmi gép: növényvédő szer kijuttatására szolgáló berendezés, ideértve az ilyen berendezések hatékony működéséhez elengedhetetlen tartozékokat is"
Tehát növényvédő szer kijuttatására _szolgáló_ (!). Nem azt mondja, hogy alkalmas, hanem hogy szolgáló. Tartalmilag ez a fogalom az "erre a célra tartott és alkalmazott gép" fogalmát meríti ki, szerintem.
A lombtrágya és a nitrosol pedig nem növényvédőszer, így amilyen géppel I-III forgalmi kategóriába eső növényvédő szereket NEM juttatnak ki, logikusan nem szükséges azok vizsgáztatása. Megint csak szerintem.
Válasz .Feco. #3466. hozzászólásáraLeszállítom a 600 literes függesztettemet (utánfutóval), akárhova az országban, de azt ne írják már elő traktorral jelenjek meg vizsgálatra.
Válasz Praetor #3464. hozzászólásáranem jól. Attól, hogy egy géppel nem juttatsz ki növényvédő szert még kell vizsgáztatni. Mint ahogy lőfegyvert sem tarthatsz otthon, mondván hogy csak agyaggalambra meg céltáblára lövöldözöl, ami nem engedélyköteles.
A törvény nem azt mondja hogy növényvédelemre használt gépek felülvizsgálata, hanem hogy permetezőgépek vizsgálata.
Az új gépet, hány évig nem kell vinni vizsgára? 3 vagy 5
Jól gondolom-e, hogy egy totálozás (glifóval) növényvédelmi kezelésnek minősül a jogszabály szerint, de a lombtrágyák kijuttatása nem?
Ha így van, akkor ha csak lombtrágyát/nitrót juttatok ki egy permetezővel, akkor azt nem kell vizsgáztatni.
Válasz VTR-es #3462. hozzászólásáraJobb a békesség,de lesz ilyen is az tuti!
Majd a sorközmüvelőre maszekolt folyékony kijuttatót,soralja permetezőt szerinted ki fogja vizsgára hordani?
Sőt! Még most is van a piacon és a forgalmazóknál sok olyan gép,ami meg sem felel az új rendelet szerinti műszaki követelményeknek.
Válasz Matyi50 #3461. hozzászólásáraÉvi pár hektárt meg kell oldani műszaki nélkül.
. Minden terület mellett úgy sem áll ott az ellenőr.
Válasz griz #3460. hozzászólásáraha mindent összeszámolsz,csak ott vagy,hogy gépenként majdnem 100ezerbe fáj....és ez csak a vizsga.....
S akkor még az alkatrészt amit vizsgára cserélni kell,nem számolom bele.
Egy olyan gép,ami tényleg csak évi pár hektárra lett véve,de amikor kell,akkor rendelkezésre áll. Ugyanakkor nem rendelkezik gyárilag sem olyan feltételekkel,amit ez a nonszensz vizsgálat megkövetel,az menjen a szemétbe?
Ha meg nem megy a szemétbe,akkor 3évenként költse a gazda a gépe árának felét vizsgára?
Állítólag a ragasztott,javított tartályú gépek is megbuknak...
Válasz Matyi50 #3459. hozzászólásáraAz Agrárkamara itt is képviselhetné a termelők érdekeit,valami reális árszabással!;?
1. a vizsgálat ára irreálisan,pofátlanul túlárazott.
nem tudom mi kerül ennyibe + regisztrációs díj+ kiszállási dí!!!
Egy NKH műszaki vizsga egy komplett kamionra nem kerül ennyibe ADR, TIR, CEMT egyben!
Én vigyem a vizet,én biztosítsak vizsgahelyszínt 4másik géppel együtt és még ők ennyit kérnek gépenként. Aztán meg majd 3évente,nem is 5évente.
Olvasom a kommenteket a cikknél...teljesen igazuk van!
2. az országban üzembehelyezési engedélyt kapott permetezőgépek egy jórésze nem felel meg ezen vizsga követelményeinek. Szembe megy a két dolog egymással,és emiatt is a gazdálkodó szívja meg.
3.Ilyen monopol ,maffiózó módszerű vizsgáztatási rendszert még az életbe nem láttam,amit fejér megyéből irányít egy erre lobbizó cég és rendelet alapján mint egy hatóság,úgy viselkedik
4. Nincs a használati arányban megkülönböztetés a vizsgánál aközött,hogy egy gép 5ezer hektárt szór évente,vagy csak 5hektárt. Szolgáltat e vagy csak magán jellegű eszköz.
Idióta eu szabály megint, KÖZBEN A MIGRÁNSOK MEG VÉGIG SZARJÁK FÉL EURÓPÁT!!!! Akkor miről beszélnek, velük semmit nem tudnak csinálnak. Mikor belépnek a Görögöknél pelenkát nem osztanak nekik, meg gyűjtő edényt a "végterméknek". Emlékeztek régebben meg a HACCP rendszert nyomatták, WC kell kitenni a szántóföldre meg más baromság, mert a kaki árt a fogyasztónak és az élelmiszernek!!
Válasz Celtises #3452. hozzászólásáraNos, ha a mostanin átmegy, akkor a félreállított lengyel megint elő lesz léptetve:-))) Arra csak egy új szakaszoló kell...
Válasz Mf-es? #3454. hozzászólásáraAbba több fér 5L nem??
Válasz Matyi50 #3449. hozzászólására
Válasz Richard. #3450. hozzászólásáraMotoros hátira nem kell.
Válasz Szeni #3405. hozzászólásáraEz rendben is lenne, de akkor biztosítsák, hogy 20 km-en belül legyen vizsgaállomás.
Vagy legalább havonta egy-két napra legyen mobilállomás.
Válasz Gabesz2 #3451. hozzászólásáraÁt fog menni. Én megkérdeztem a vizsgaállomástól. A mostanin még igen aztán 3 év múlva kitudja.
Lentebb a kollégák a forgalomba hozatali szabályokat találták meg a törvényben.
Viszont ami nekünk kell az a 9-es, ha jól emlékszem. Időszakos vizsga a bekezdés neve.
Válasz csoppika #3447. hozzászólásáraTiszta vizes tartály nélkül át sem megy?
Az én 600 literesemen csak kézmosó van. 2003-as