Hirdetés
- Érdemes-e Claas Dominator 106, vagy 108-ast venni? új
- Életképek a gazdálkodás mindennapjairól új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- John Deere traktorok, kombájn minden mennyiségben új
- Minőségi alma termesztés új
- Mezőgazdasági traktorgumi új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Bodza ára új
Cikkajánló
Ennyibe kerül majd a liszt, ha megszűnik az ársapka
A gabonaárak drasztikus csökkenése hatással van a liszt árának alakulására.
Sajtóközlemény
3647 hozzászólás
Válasz Pont #3646. hozzászólására
A jogszabály sértő döntéseket módosíthatják, vagy vonhatják vissza.
Válasz agrohelp #3645. hozzászólására
A hatóságnak joga van egy éven belül egyszer módosítania a saját határozatát, önmagában ezért nem lehet/érdemes jogorvoslatot kérni, amennyiben a döntés egyébként jogszerű....
Divat lett, hogy a hatóságok, mint pl. a földhivatalok, erdészeti hatóságok több hónap elteltével módosítanak, vagy visszavonnak döntést. Az érintett ügyfelek elsöprő többsége pedig nem fordul ezért bírósághoz.
Hiba. Az esetek jelentős részében van lehetőség a jogorvoslatra.
Válasz kovacsb83 #3641. hozzászólására
Kötsz vele tartási szerződést, élete végéig ápolod,gondozod
Viszont nem kifügg. És azonnal bejegyzik a nevedre. Bejelented fö ok dhadználatra és mindenki kiny........ja.
Válasz Rabó001 #3642. hozzászólására
Nem kérdezte komolyan, csak viccelt.
Válasz kovacsb83 #3641. hozzászólására
Ha mondjuk a testvére a te édesanyád, akkor ajándékoz vagy elad belőle egy kis részt neki, ő meg neked, ezzel társtulajja válsz. Ettől kezdve rendben lennél. Közeli hozzátartozó esetén eladást és ajándékozást nem kell kifüggeszteni. Közeli hozzátartozó a testvér, gyerek, szülő, meg asszem a házastárs.
Vagy ő jelentkezik be rá, mint művelő, de te műveled fizikailag, persze erről nem lesz papír, minden az ő néven megy.
Vagy ügyesen bérleti szerződést kötni.
Sziasztok!
Segítsetek legyetek szívesek.
Keresztapámnak van 25 ha földje. Ez idáig bérbe volt adva. Idén jár le a bérleti idő. Szeretném én művelni innentől, a földalapú támogatást is felvenni. Ebben ő is benne lenne.
Ugye a törvény szerint nem ajándékozhatja csak úgy nekem, hiszen nem közeli hozzátartozó.
Ha bérbe veszem, ki kellene függeszteni (ha jól gondolom), amire a jelenlegi bérlő (több 100 ha-os gazda), vagy a rangsorban előttem álló (pl. szomszédos földtulajdonos) rögtön rámenne. Mindenképpen a családban akarja hagyni, eladás szóba sem került. Neki nincs gyereke sem. Végzettségem megvan, bejegyzett földhasználó vagyok stb. stb., mindenem megvan hozzá. Ezen kívül csak 1,5 ha-om van.
Akkor hogyan lenne ez lehetséges?
Válasz Ares 826 #3639. hozzászólására
Szerintem még igen. De bizonyitsf be az ellenkezőjét. Ha igazad lesz, el fogom ismerni.
Annyival egészíteném ki, mert nyilván nem tudom mire gondolsz, hogy a végrendelet el is megengedett lehet az, hogy a korábbi módon megörököljék, de ott is bejön az, hogy akkor 5 év múlva a leírt módok egyikével meg kell szüntetniuk a közös tulajdont.
Válasz Rabó001 #3637. hozzászólására
Szerintem az 1 pontot rosszul tudod!
Válasz Rabó001 #3637. hozzászólására
Köszönöm, ez így teljesen egyértelmű!
Válasz nferry #3631. hozzászólására
Osztályos egyezségnek hívják. Ma is létezik. Ahogy írta kulakman, annyi hogy hagyatéki tárgyaláson bemondjátok hogy ez ezé legyen, az azé, amaz meg amazé. Ennyi.
Földnél ennyi a lényeg, csak leírom.
Ne keletkezzen osztatlan közös tulajdon. Ez megvalósulhat többféleképpen.
A verzió:
1. Végrendelet van. Természetesen ebben is úgy kell felosztani az örökséget, hogy a földből ne keletkezzen osztatlan tulajdon.
2. Osztályos egyezségben megegyeznek az örökösök úgy, hogy ne keletkezzen osztatlan tulajdon.
3. Többen is örökölnek egy földet, de végre kell hajtani az ingatlan megosztását. Tehát ennek a végén 1/1-es tulajdona lesz mindenkinek. Itt ugye nem keletkezhet 1ha-nál kisebb föld.
4. Eladják közösen.
5. Felajánlják az államnak.
B verzió: Megöröklik mint eddig, de 5 éven belül meg kell szüntetni a közös tulajdonokat. Ez esetben illetékfizetési kötelezettség van. Ha nem szüntetik meg 5 éven belül, akkor jön a kényszerértékesítés.
Válasz Balu21 #3632. hozzászólására
Ha jól értelmeztem, abban az esetben ha több hrsz.-en vannak a földek pl. és sikerül az örökösöknek elosztani, így mindenkinek 1/1-be lesz az örökölt föld, akkor nincs gond.
Abban az esetben ha ez nem megoldható, akkor jönne az hogy vagy az egyik tulajdonába kerülne, vagy eladni, vagy állam.
Válasz Balu21 #3632. hozzászólására
Persze, a végrendelet se írja felül az örökösödési törvényt, a lényege hogy ne következzen újabb osztatlan közös tulajdon.
Válasz nferry #3631. hozzászólására
És ezt 2024-ben miért nem lehet megcsinálni , én az elvre hívtam fel a figyelmet, megegyezés a neve!
Egyébként tényleg most ,hogy mondjátok , volt irodám a közjegyzőkkkel egy épületben, hogy ott milyen veszekedések voltak az előtérben!
Válasz nferry #3628. hozzászólására
Lényegében igen, így is fel lehet fogni. Biztos lesz ilyen is ahol civakodnak.
A részleteket már kitárgyaltuk itt valamelyik topikban, most nem keresem elő és nem gépelek újra olyan sokat, ne haragudj.
Nem úgy fog működni mint eddig, eddig lényegében automatikusan ment szinte, az 1 négyzetmétert is ráírták az 5 új tulajdonosra, ha annyi örökös volt. Most is lehet így, de akkor illetékelni kell és 5 év alatt egyikük tulajdonába adni vagy eladni, vagy kényszerértékesítés.
Viszont végrendelet nélkül is megoldható az öröklés továbbra is.
Válasz nferry #3628. hozzászólására
Szia, vagy megegyeznek, vagy megosztják (ha meg lehet) vagy egyben eladják. A végrendelet sem eredményezhet osztatlan közöst szerintem. Ha nem tudnak dűlőre jutni, 5 év múlva kényszerértékesítés jön, nem automatikusan az állam. Gondolom lesz egy elektronikus felület, amin majd lehet versenyezni, licitálni az ilyen földekre. Azt nem gondolnám, hogy a végösszeg az államé lesz, ha rajtam állna, én azt csinálnám, hogy mondjuk 3 örökös esetén, ha a lóvét sem tudják elharmadolni, mert vitatják az arányt, akkor bírói letétbe tenném és vitatkozzanak a pénzen, ne a földön. Üdv.
Válasz kulakman #3629. hozzászólására
Nem 2014-ről van szó hanem 2024-ről.
De jobban utána olvasva a lényeg hogy ha 1/1 a tulaj aki nevén vannak a földek, és több örökös van, akkor simán szétosztják egymás között.
Itt akkor van baj ha osztatlan közös tulajdonban lévő a termőföld ( vagy ingatlan).
Válasz kulakman #3629. hozzászólására
Lemaradt, osztályos egyezség a neve, ha nem ragaszkodtok a fillérre való egyezéshez!
Válasz nferry #3628. hozzászólására
Nincs civakodás, elmondom , mi , hogyan csináltuk, elmentünk a hagyatéki tárgyalásra , lediktáltuk a néninek , hogy melyik vagyonelem kié lesz, leírta , és hazamentünk, ez volt 2014-ben!
Az , hogy egy család nem tud megegyezni egy örökös után , nézetem szerint nagy szegénységi bizonyítvány, bocs ha tévedek!
Sziasztok!
Az új föld öröklési renddel kapcsolatban.
Jól értem hogy mostantól ha nincs végrendeletben leírva hogy ki mennyit örököl akkor indulhat a civakodás és ha 5 éven belül nem tudnak dűlőre jutni akkor az államé lesz?
Válasz tjano #3626. hozzászólására
Az már lecsengett.......
Tjanó.
Magyarország /és még 2 másik tagország/ ellen, az Európai Unióban eljárás folyik, mert a földtörvénye akadályozza
a tőke szabad áramlását.
Akkor ez-az újabb rendelkezés, ugyan mire számíthat?
Üdv. Tjanó
Válasz Vén cigány #3624. hozzászólására Úgy ahogy mondod...s nem csak a NER hanem szűkebb körben a településeden is az élelmesebbek
Válasz BartaZoli #3623. hozzászólására
Kiváncsi lennék, hogy az EU jogszabályokkal harmóniában van ez a törvény. Szerintem nincs.
Eltudom képzelni, hogy aki spekulációs szándékkal veszi, azt lehet korlátozni, ársapkázni.
Viszont, aki örökölte és már több nemzedéken keresztül a család birtokában volt, hát nem tudom. Vannak érdekes dolgok... Az oligarchák dörzsölhetik a kezüket, hogy ki lehet fosztani a magyar családokat, akik rákényszerülnek eladni a földet.
Hajrá Fidesz!
Válasz kulakman #3615. hozzászólására
Tök jó, de három dolgot jegyeznék meg. Az egyik hogy a jövőt nem tudhatod. És bármi lesz ha tetszik ha nem, most hirtelen a nagyapádtól örökölt föld egyszeriben kevesebbet ér! És van rá esély, hogy évről évre kevesebbet fog mint ha nem lenne ársapka.
A másik hogy ha még nálad teljesül is, hogy sosem ad el a család semmit, akkor is lehet sok más gazda, akiknél nem. És ebből a szempontból, lehetnél velük is együttérző.
A harmadik, hogy ha te úgysem akarod eladni meg az utódaid se a földet, akkor neked pont tök mindegy hogy bejött az új földtörvény, semmi előnyöd nincs vele, igaz lehet hogy hátrányod se, de aki pl nem akarja földként az utódokra hagyni, mert vagy nincs utód, vagy más dologgal foglalkozik, annál mégis sérül ez a dolog.
Válasz kulakman #3615. hozzászólására
Szia én nem mondtam hogy a nagyapád nem dolgozott a földeken és azt sem hogy édesapád nem ott dolgozott. Én azt mondtam hogy azt nem tudhatod hogy mi lesz a jövőben. És a föld adót sokaltam amit 1961 ben fizetett. De mivel szerintem senki sem lát a jövőbe így én még most is azt mondom hogy nem tudod mit akar majd az unokád 10 év múlva.
Válasz Megmondó #3619. hozzászólására
Az a kisebb baj, hogy a Földtörvény ezer sebből vérzik. A nagyobb baj az, hogy aki mégis kénytelen alkalmazni, annak nincs segítsége. Mert "agrár érdekképviselet" papíron van. De csak papíron...
Válasz Balu21 #3614. hozzászólására
Figyelj! Tab ad 1 véleményt! Döntés nemnálukvan!
Hiába pártolnak helybenlakót osztatlanra szomszédként! Földet elviszi biogazda! Igaz kiváncsilennék hogytartjabe! Osztatlanra nincsleadva használati megállapodás!
Mitisvettmeg? Eladó megmutatta? Szerződés bla..blaa baszerint!?
De Földtörvény soksebbőlvérzik!!
Mi ez a minimum amit előirnak? Példaként örökölünk ketten 0,25 heki ingatlant 1/1 ben! Családivolt örökség? 1 hekit nemhaladjameg? de őnálló ingatlan! mi az hogy nemlehet osztatlan? Vagyonijellegü jog!!Vagyonommal ? Énrendelkezem? Vagy nem?
Új földtörvény? ahol vizsgálhatja tab a a helybenlakót?
Mondjuk tudk TAB ot ahol Nemhelybenlakók döntenek földekről! Postázásicim Postánmaradó?
Kicsit kamaránálkellene rendetrakni!
Igaz idén mindenki nyilattkozott,hogy helybenlakó!
Talán kimeriti a közokirathamisitást?
Válasz kulakman #3617. hozzászólására Oké de ez a törvény nem ad garanciát hogy az unokád tovább viheti amit össze kapartál ...olvastam anno a családi gazdaságok nyugat Európában hogyan alakultak ki nos pont azt az alapelvet veszi el a Magyaroktól a ami ott adott volt tehát előbb béreltek mindig többet jobbat természetesen a település mérete átlag élet kora stb figyelembe véve a lényeg műveletlenül nem hagyták a település vezetői ha a telerpülésen értékesítésre került egy darab föld azt nyilvános árverésre tették ha nem volt vevője de a gazda el akarta adni ...s ez a nem mindegy hogy csak azután miután a gazda lemondott a jogáról hogy ő értékesíti de nem akarok itt regényt írni ez így nagyon kaki és kész
Válasz arashan #3616. hozzászólására
Nem vagyok egyke , 30 éve a tesómmal és apámmal gazdálkodok , (amíg élt a jó öreg)gazdálkodom, és nekem is több gyerekem van és öt unokám , de az már más történet, ja és nem a fiam gyereke az unokám aki velem van , hanem a lányomé , ennyit kitárulkozásképpen.
Válasz kulakman #3615. hozzászólására Szerencsés ember vagy meg egyke mert a mai világban ha a nagyapád földjét 4-7 személy örökölné bizony lenne perpatvar ma a nagynéni-bácsi földje nem biztos hogy a gyermeked megtudja venni vagy te hogy megtarthasd az örökséget ez nagy szemétség ettől a keresztény családbarát kormánytól(pl. a Hortobágyon bérel valaki legelőt ahol van 1000 db juh de itt lakik ebben a városban minden földre ő az első addig míg az állat egysége meg nincs ami nem tudom mennyi de kb 300 ha földet jelent) ....való aki ezt kitalálta egy sarki túrára Szibérián keresztül
Válasz Koczka József #3595. hozzászólására
Előrelátásról egy szó, ez az irat a nagyapám szerződése 1919-ből, szerintem ez csak igazolja tán ,hogy tősgyökeres földművesek vagyunk, öllég régóta, és mi infláció idején is meg amikor nincs akkor is két dolgot tudunk a földről eltart, azaz jövedelmet hoz , és megtartja az értékét, a fényképen szereplő nagyapám földjéből , most is van a nevemen egy kisebb darab , csak a jogfolytonosság jegyében!
Csak a dátum miatt csináltam ilyen kis részletet, nem akarom a nevünket felfedni!
Üdv mindenkinek! Én úgy látom, hogy 2014 óta mindig benne volt a földtörvényben a magas földár, mint földszerzési akadály. Most megnéztem, először volt az, hogy távoltartott valakit, aztán lett a 20 éves megtérülés, most meg lesz ez az előző év + 10 %. Az, hogy beleavatkozik a törvény a földek forgalmába, az 2014 óta nem meglepetés, arra kell készülni, hogy ez nagyon sokáig így fog maradni.
Én minden évben meg szoktam nézegetni az OTP értéktérképét meg a KSH földáras jelentéseit. Ha beírjátok a keresőbe, hogy OTP termőföld értéktérkép most is kihozza az elmúlt 3-4 évet. Szóval az összes ilyen statisztikai jelentés tele van táblázatokkal, meg diagramokkal, azokból az látszik, hogy az elmúlt 10 évben megyénként persze eltérően, de átlag 3-5-8-10 %-os emelkedés volt évente. Nem tudom, hogy hogyan alakultak az éves inflációs adatok, de a földárak azok így. A tavalyi éves inflációs adatokhoz képest a + 10 % alacsony, de az előtte lévő évekhez képest meg nem az. A tavalyi év mindenkit letaglózott és biztos lesz még pár ilyen év előttünk, de remélem hosszú távon, értsd 10-20-30 év, visszaáll az elmúlt évtized átlagos emelkedése.
Amúgy meg földhivatalos ismerősöm mindig azt mondja, hogy magas ár miatt évi 3-4 ezer megyei szerződésből mondjuk 15-20-at utasítanak el, nem hiszem, hogy mostantól mondjuk 300 lesz ez évente. Ja és azt is mondta, hogy az is nagyon fontos, hogy a 10 %-tól alapos indokkal el lehet felfele térni. Mondjuk van a faluban 500 ha nagyon jó szántó, 500 ha átlagos, meg 500 ha gyenge. Az átlagár legyen 2 millió Ft, a nagyon jó 3 milla, a gyenge meg 1 milla. Ha beleírja az ügyvédetek a szerződésbe, hogy ez a föld a falu jó részén van, meg 5 hektár egybe, közel a csatorna, meg a kövesút, meg ez amúgy 3,2-3,4 között szokott menni és ez most 3,6, akkor a TAB-nak ezekről véleményt kell mondani, nem lehet csak úgy hasra ütve megtagadni. Mindenkinek sok szerencsét. Üdv.
Válasz Batka #3610. hozzászólására
Persze a múlt ad támpontot. És pont ez az a múlt alapján a föld mint érték még az inflációt is meghaladóan nőtt és feltételezhetően nőne is. De ez a múlt adott volna irányt, de ezzel az iránnyal megy most szembe ez a szabályozás.
Itt nem azzal van baj, hogy természetes úton módon is volt ahol jobban nőtt volt ahol kevésbé, volt olyan művelési ág akár ahol stagnált az ár. Itt a baj, hogy mesterségesen nyomják le a földárat.
Igen az ingatlanok ára is hol jobban emelkedik, hol kevésbé, meg a részvényeké is. De elég rossz lenne, ha mondjuk lenne valamilyen részvényed, és látnád hogy pár éve emelkedik egy ütemben, majd azt mondaná a vezetés, hogy mindegy mennyire sikeres az a részvény, jövőre ha 30% kot emelkedik, akkor is csökkenjen reálértékben.
De igen, tényleg vitázni kár, beszélgetni érdemes.
Mondok egy példát, ami annyira nem ritka. Adott egy 70 éves ember. Gondozta mondjuk gyümölcsösét évtizedekig, de már nem bírja, meg is öregedett, de kigazdálkodni se tudja a dráguló költségeket. Élőmunka nincs vagy silányabb. (sok ágazatban ez óriási probléma). Van gyereke, de mondjuk Pesten él orvos. Vagy külföldön, vagy nincs is gyereke. Lehet választani.
Úgy gondolta, ha eladja 1 ha földjét, akkor abból kiegészíti majd a nyugdíját amit kap, ami nem túl magas, mert bízott a földben lévő megtakarításában.
Hát eladja a földet egy vevőnek. Lehet ez a vevő egy nagy gazda, vagy akár egy befektető is. Hiszen mikor éri meg befektetési egységet venni? Mikor olcsó.
Az öreg tudja mennyit ér föld, és azt is tavaly mennyi volt, de az ársapka miatt majd a befektető azt mondja, "sajnos" nem tud annyit adni, mert a földtörvény előírja hogy csak kevesebbet adhat.....
Szerintem nagyon sok ilyen sztori lesz. És aki most mondjuk nem 70 éves az is lesz egyszer annyi...
Válasz kulakman #3605. hozzászólására Nos a valóság az volt hogy minden település más adó mértékkel működöt de nem véletlen hordták házhoz a tejet mert kellet a pénz de nagyon met a lét volt a tét de volt olyan is hogy két pulykakakas ára elég volt 40 hold föld adójára akkor is volt rossz meg jó év is adó kedvezmény is volt pl. dohány termelt v. termeltetett akkor csökkentették hogy menyivel ne kérdezd v. hagymát s a hangyának leszállította stb
Válasz BartaZoli #3608. hozzászólására
Egy évről beszéltél, de a mezőgazdaság, mint ágazat eredményességét sem lehet csupán egy év alapján megítélni, sőt, akár a részvény, akár egyéb ingatlanbefektetéseket sem. A jövőt egyikünk sem ismeri, a múlt meg talán ad valami támpontot a folyamatok irányáról. De ezen kár vitázni, én ezen nem idegesítem magam, van más fajsúlyosabb problémám is sajnos....
Válasz kulakman #3592. hozzászólására
De ha nem egyénszinten gondolkodsz, hanem gazda társadalom szinten, akkor az ha a gazdák össz. földvagyona csökken, az csak nem olyan jó. Mert mindig lesz gazda aki vesz, de olyan is aki elad. (persze olyan is aki meg generációról generációra pont ugyanazt birtokolja.)
Az idő azt mutatja, hogy a gazdák száma csökken. Az elmúlt 10-12 évben kb 30% kal.
Tehát kevesebben szállnak be, mint ki. Aki pedig kiszáll, az realizálja is a vagyon csökkenést. Koncentrálódik a föld, egyre nagyobb egységekbe, egyre nagyobb mezőgazdasági tömörülésekbe.
Szóval biztosan van olyan mint a te példád, de többen vannak olyanok is, akik mondjuk idős korukban a földjeikben megspórolt megtakarításukat adnák tovább.
Válasz Batka #3604. hozzászólására
"Arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy a 25% inflációhoz mérni csúsztatás. "
De mi benne a csúsztatás? Egy évről beszéltem. 25 % volt az infláció? Igen. (legalább!!!) 10 % kot emelkedhetnek majd a földárak? Igen.
hogy 2-3 év múlva mennyi lesz az infláció, és mennyi lesz akkor az ársapka, az majd kiderül.
"már közép távon sem csökkenhet a reál érték, nemhogy hosszú távon és aki visszanézi a 10 - 15 évvel ezelőtti árakat, az nem mondhat mást."
Most nem a múltról van szó. Középtávon nem csökkenhet? Hát most most csökken. Egy év alatt reálértékbben 15 % -ot.
Hosszabb távon nem tudom, nem vagyok jós. De ha ez az elv, hogy 25% inflációnál 10% az ársapka, gondolom 15% inflációnál se lesz 15% . De egy évet látunk, ami most van, ott bizony kapásból csökkent a vagyonunk reálértéke.
Válasz kulakman #3603. hozzászólására
Tudod a föld adó és az egyéb dolgok abban az időben amikor egy tehén árát is csak száz forintokban számolták mikor a havi bér 300 Ft volt. Kicsit túlzó a 9000 Ft meg a többi. De ha gondolod kikeresem neked. Vagy lehet rosszul emlékszel már így 70 évesen.
Válasz BartaZoli #3585. hozzászólására
Aki bérel, az tudja, hogy csak az a biztosan hosszú távon használható föld, ami saját tulajdonban van. De akkor is azt gondolom, hogy egy gazdálkodónak az általad felvetett probléma sokadik a sorban, vannak ennél sokkal nagyobb gondok is, amiket a mindenkori kormány ránk zúdít!
Válasz Vén cigány #3602. hozzászólására
Apám se tudott rá magyarázatot,hogy miért maradt ki talán a gyenge földjeink miatt, de így volt , valszeg meghagyták elrettentő példának , általában nem 9500 volt az adó , mert mint írtam föld+ház+ló, ez nálunk 12000ft körül volt ami akkor egy közepes minőségű ház ára volt nálunk, és úgy tudták fizetni ,hogy sokat dolgoztak , meg mint jeleztem a nép enni akart, és megfizette, jóanyám hetente kétszer két nagy kaskával buszozott a piacra , tejföl túró , csirke,tojás , stb, .
Válasz Vén cigány #3582. hozzászólására
Arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy a 25% inflációhoz mérni csúsztatás. már közép távon sem csökkenhet a reál érték, nemhogy hosszú távon és aki visszanézi a 10 - 15 évvel ezelőtti árakat, az nem mondhat mást. A szabályozás kétséget kizáróan fékezi az árnövekedést, de a földtörvény egyéb passzusai, mint az elővásárlási szabályozás vagy a földműves igazolás szükségessége már évek óta ugyanezt teszi. csakúgy, mint a külföldiek vásárlásának korlátozása.
Amúgy azt gondolom, hogy a hozzánk hasonló földi halandónak, még annak is aki csak tulajdonolja a földet és nem használja, azt gondolom ez jobb befektetés, mint akár a fővárosi ingatlan.
Válasz Koczka József #3599. hozzászólására
Egy betű lódítás nincs benne , megnyugtatlak!
Válasz kulakman #3596. hozzászólására
9,5 hold magántulajdonban 61-ben, ezt sok helyen nem engedték volna meg. 9500 ft az nagyon sok, hogyan tudták kifizetni?
Válasz Koczka József #3586. hozzászólására
Nem azt írtam hogy ugyanaz!
Válasz BartaZoli #3587. hozzászólására
Nem az ársapka, hanem hogy az értéke változhat. Ezt tényleg nem egyértelműen írtam.
Válasz kulakman #3596. hozzászólására
Ezek nem stimmelnek koma. És ide inkább nem is írok semmit, mert ez akkora lódítás hogy szörnyű.
Válasz Koczka József #3595. hozzászólására
Most még így gondolom , éppen azt mondom ,hogy gondolkodni kell őket megtanítani, aztán ha nem leszünk , már nem is zavar bennünket!