Válasz kukaccsosz #1814. hozzászólásáraElutasították mert fizikai ellenőrzés 1.8 ha helyett 2.1 ha a méret (terület közepén 0.3ha erdő, semmi közöm hozzá minden hol jelölve gazdn.n. stb.) így nincs meg az 50 százalékos arány,megy a fellebbezés. Kérdésre: itt mindenki
Válasz kukaccsosz #1801. hozzászólásáraEz sima időhúzás. Én is így jártam tavaly, majd maguktól korrigálták. Küldtek pár napon belül egy törlő határozatot. Pénz kifizetés persze szépen elcsúszott miatta.
Ez sima időhúzás, mert üres a kassza.
Válasz Bárány #1808. hozzászólásáraNem csak a segedanyagokat nem sikerült felprogramozni!
Azt is hibának vették ha az őszi vetésre (kalaszosok, repce stb) kijutatott valaki valamilyen növényvédő szert mert úgy vette a rendszer hogy az előző növényre van kiszórva amiben valóban nincs engedélye!
Hát itt mindenki hülye?
Ha meg direkt csináltak akkor………..
Válasz envagyok2 #1812. hozzászólásáraAz ő hülyeségeik a kihívás. Beszélnek itt össze vissza az ukrán gabonáról is. Most már úgy megfordult a kocka hogy nekünk kellene odavinni mert az ukrán kikötői gabonaár már jóval magasabb mint az itteni árak. Le vannak maradva mint a borravaló.
Válasz Bárány #1806. hozzászólásáravan olyan hogy rossz ügyfél skatulya?
lehet olyan, hogy rossz ügyfél skatulya?
a saját országunkban lehet olyan, hogy bekerülünk a rossz ügyfél skatulyába?
beszéltem velük, már a központtal is, most azt mondja, nem lesz általános korrekció, ők nem javítják maguktól a hibás határozatokat, kizárólag az az út járható, hogy fellebbezést kell beadni, és majd elbírálják. mondoim neki, hogy a 2023-as méhes fellebbezések is bent vannak még, igen, tudja, érti, de így működik az államkincstár, ők ezt a határozatot küldték ki, ez az érvényes, ha kezdeni akarok vele valamit, akkor fellebbezzem meg. persze ha igazad van, akkor nincs semmi dupla lóvé, mint ha hbás adóbevallást adsz be, és a nav megfellebbezi, akkor dupla lóvát fizethetsz, itt nincs ilyen, ez a jogegyenlőség, a tisztességes eljáráshoz való jog, a nem uralkodó, hanem szolgáltaó állam, a jog uralma.
Válasz kukaccsosz #1801. hozzászólásáraSzerintem is az van, amit Pont írt pár kommenttel utánad: szarul programozták le az ellenőrző szoftvert, nem kerültek bele a segédanyagok.
Válasz Pont #1805. hozzászólásáraIgen, én is erre gondolok. Most csak az a kérdés, maguktól korrigálnak, vagy mindenkinek jogorvoslati kérelemmel kell élnie. (És ez hány évig is fog húzódni...?)
Illetve ha nem utalom vissza a támogatást, amíg tisztázódik, akkor lesz-e szankció.
És hogy emiatt a jövőben bekerülünk-e a "rossz ügyfél" skatulyába. (Későbbi kifizetések, több ellenőrzés, stb.)
Válasz Bárány #1800. hozzászólásáraNyilván az ellenőrző program csak annyira "okos", hogy ha a listától eltérő névvel találkozik akkor szankcionál. Sokat nem lehet várni egy programtól, ami pl. se karbamidról, se pétisóról még véletlenül se hallott. Aki fellebbez ott talán ránéz egy épeszű ember, de ezt is csak remélni lehet.....
Válasz envagyok2 #1803. hozzászólásáraEzenkívül az is magyarázatra szolgál, hogy lehet “segéd anyag” nélkül kijuttatni egy szert aminek az engedélyokiratában annak használata kötelező
Válasz kukaccsosz #1801. hozzászólásáraa mero engedélyokiratán ott van, szó szerint, növénvédőszernek nem minősülő termék. akkor ha nem nüövényvédőszer, akkor a növényvédfőszerekre vonatkozó korlátozás hogy a retekbe vonatkozhat rá?
Válasz kukaccsosz #1801. hozzászólásáraaz mindegy, hogy mi van a listán, a jogszabályban ez van:
"(4) A felhasználható növényvédő szerek listáját a Nemzeti Irányító Hatóság évente
egyszer, legkésőbb tárgyév február 1-jéig a honlapján közzéteszi."
vagyis csak a növényvédőszerekre vonatkozik korlátozás. ami nem növényvédőszer, arra nincs korlát.
gondolom úgy értelmezik (félre) a szabályt, hogy csak azt lehet kijzttatni, ami rajta van a listán.
ez esetben bónusz kérdés: a víz, a permetlé rajta van a listán? nincs. akkor azt ki lehet juttatni, a segédanyagot nem? mi a különbség a kettő között?
Válasz Bárány #1800. hozzászólásáraItt is jött már, még nem nem tudjuk hogy mi a hiba csak annyit írnak hogy nem engedélyezett hatóanyag volt használva.
Én is a segédanyagokra gondolok.
Pedig ezekről ez van a listán:
“A növényvédő szerekhez adagolható segédanyagok, illetve adalékanyagok a hatályos engedélyokiratukban foglaltak betartása mellett, további korlátozások
nélkül felhasználhatók.”
Forgatás nélküli vállalásnál a permetező segédanyagokat nem engedélyezett hatóanyagként vették, és visszakövetelik a támogatást. Facebook fórumok alapján a napokban többen is kaptak ilyen határozatot.
Csakhogy a segédanyagok a (2024-es) lista szerint - bár a hatóanyagaik nem szerepelnek az engedélyezettek listájában - korlátozás nélkül használhatók, csak természetesen az engedélyokiratukat kell betartani.
Gyümölcsösre (bodza) van esetleg valami jó tipp, mivel lehetne az AÖP feltételeit teljesíteni? A cellbuster az működhet? Bár elég drága.. Valami olcsóbb megoldás esetleg?
10% ugar az egyik vállalásom. Azt vettem le, hogy 1 pontért elég a talajtakarásos, 2 pontért kell valamennyi zöld is. TAR10 kóddal vittem fel őket és a program szerint jó is.
Igaz hogy fél füllel, de a tévéből meg olyant hallottam, hogy mind a kettőnél kell zöld ugar csak 1 pontért kevesebb.
Ki hogy tudja?
Egyébként nekem csak a kód miatt érdekes, mert 4 és 2 éves lucerna kaszálása és táblán rohasztása a terv. (Legyen meg az öröme annak aki kitalálta.)
Válasz Gabro #1792. hozzászólásáraIgen én is ezt gyanítottam, de konkrét infóm nem volt róla, hogy kell-e foglalkozni az üzenettel.
Köszönöm mindenkinek a segítséget!
Üdv,
Laci
Válasz berenyil2 #1789. hozzászólásáraJúnius 9. az EK beadási határidő, onnantól él a szankció a bejelentés elmulasztására. Most nyugodtan be lehet írni visszamenőleg az agrotechnika rendes dátumát.
Válasz Borz #1790. hozzászólásáraSziasztok.
Ha jól értem itt az van, hogy az Aöp vállalást hamarabb teljesítettétek Ti is, mint ahogy a beadó felületen megtörtént az igénylés.
Én is így vagyok, Aöp teljesítve 2 pontos mikrobiológiai készítmény bedolgozással vetés előtt. Viszont beadó felületen még nem csináltam semmit.
Falugazdász azt mondta ilyenkor nincs 15 napos bejelentkezési határidő kötelezettség, hanem akkor mikor a beadást csinálod(amíg nyitva a felület ugye, ha jól tudom júni 10-ig), akkor kell egy menetben bejelenteni a kijuttatást is.
Válasz berenyil2 #1789. hozzászólásáraNövénykondinál ugyanez. Falugazdász utána kérdezett mvhnál ott azt mondták neki nem kell vele foglalkozni. De én inkább addig játszom a dátumokkal amíg jó nem lesz. Az a biztos.
Alábbi furcsaságra tudtok valamit?
Forgatás nélküli vállalást teszünk idén és felvettem az agrotechnikákat. Pl kombinátorozás. De az alábbi üzenetet adja. Érdekességként, egy másik táblán korábbi időpontra nem adja.
Még nem lett beadva a kérelem.
Miért van ez?
Válasz Málna #1786. hozzászólásáraMondjuk nincs nekem ezzel gondom nem használunk már napraforgóra sem. A tarlók meg kapnak egy tárcsát majd meg bele a zőldités .
Válasz blsjela #1785. hozzászólásáraIgen.
Ennek a vállalásnak a növényvédőszer korlátozás a "mellékhatása".
Csak az ehhez a vállaláshoz tartozó szerlistából választhatsz.
A glifozát tilos.
Válasz trikolor5 #1781. hozzászólásáraTényleg! Az AÖP vállalás alapján működik!! A HMK8-ra gondoltam ahol a terület 4% illetve 3+4 % százalék ahol nem termelő tájkép elem, nitrogénmegkötő növény, talajtakarásos parlag, illetve másodvetés kellett.
Válasz Anyuska #1780. hozzászólásáraAöp-nél azt kell csinálni amit vállalsz. Lehet a parlagra gondolsz? Az a hmká-ban volt kötelező. Most már csak az Aöp-ben van mint választható gyakorlat.
Kedves Fórumozók! Segítséget szeretnék kérni! Én úgy értelmeztem a 2025-ös AÖP igénylésnél, hogy nem kell zöldítenünk és pihentetni? Ha a zöldítést az elmúlt évben szemes és szálas fehérjével váltottam ki akkor nem lehetett permetezni!! Most ezeket lehet? Köszönöm, ha valaki tud válaszolni!
Válasz Zoli1437 #1768. hozzászólásáraÍgy van, csak akkor kell a nyilatkozat, ha nem történt permetezési napló vezetés, azért, mert nem is volt kezelés, hogy egyértelmű legyen, hogy nem feledékenység az oka.
Amelyik táblára nincs felvéve ilyen adat, ott automatikusan úgy veszik, hogy nem történt ilyen kezelés, külön nyilatkozat már akkor nem kell.
Nekünk most volt AÖP elemőrzésünk, így gyakorlati a tapasztalat.
1869 hozzászólás
Válasz sirhanzoltan #1815. hozzászólásáraNem korrigálnak. Ha érintett vagy, keresd a szaktanácsadódat!
Válasz kukaccsosz #1814. hozzászólásáraGondolom, már te is megkaptad a nem kis listát.
Lehet fellebbezni. Vagy bírósághoz fordulni.
Válasz kukaccsosz #1814. hozzászólásáraElutasították mert fizikai ellenőrzés 1.8 ha helyett 2.1 ha a méret (terület közepén 0.3ha erdő, semmi közöm hozzá minden hol jelölve gazdn.n. stb.) így nincs meg az 50 százalékos arány,megy a fellebbezés. Kérdésre: itt mindenki
tavaly a területalapúnál lehetett jelölni aöp sávokat , idén nincs ilyen a fedvénytárban, ez azt jelenti,hogy nem kell alkalmazni?
Válasz kukaccsosz #1801. hozzászólásáraEz sima időhúzás. Én is így jártam tavaly, majd maguktól korrigálták. Küldtek pár napon belül egy törlő határozatot. Pénz kifizetés persze szépen elcsúszott miatta.
Ez sima időhúzás, mert üres a kassza.
Válasz Bárány #1808. hozzászólásáraNem csak a segedanyagokat nem sikerült felprogramozni!
Azt is hibának vették ha az őszi vetésre (kalaszosok, repce stb) kijutatott valaki valamilyen növényvédő szert mert úgy vette a rendszer hogy az előző növényre van kiszórva amiben valóban nincs engedélye!
Hát itt mindenki hülye?
Ha meg direkt csináltak akkor………..
Válasz envagyok2 #1812. hozzászólásáraAz ő hülyeségeik a kihívás. Beszélnek itt össze vissza az ukrán gabonáról is. Most már úgy megfordult a kocka hogy nekünk kellene odavinni mert az ukrán kikötői gabonaár már jóval magasabb mint az itteni árak. Le vannak maradva mint a borravaló.
Válasz envagyok2 #1811. hozzászólásárahát tényleg tartogat kihívásokat.
méghogy az ukránok viszik el a pénzünket.
Válasz Bárány #1806. hozzászólásáravan olyan hogy rossz ügyfél skatulya?
lehet olyan, hogy rossz ügyfél skatulya?
a saját országunkban lehet olyan, hogy bekerülünk a rossz ügyfél skatulyába?
beszéltem velük, már a központtal is, most azt mondja, nem lesz általános korrekció, ők nem javítják maguktól a hibás határozatokat, kizárólag az az út járható, hogy fellebbezést kell beadni, és majd elbírálják. mondoim neki, hogy a 2023-as méhes fellebbezések is bent vannak még, igen, tudja, érti, de így működik az államkincstár, ők ezt a határozatot küldték ki, ez az érvényes, ha kezdeni akarok vele valamit, akkor fellebbezzem meg. persze ha igazad van, akkor nincs semmi dupla lóvé, mint ha hbás adóbevallást adsz be, és a nav megfellebbezi, akkor dupla lóvát fizethetsz, itt nincs ilyen, ez a jogegyenlőség, a tisztességes eljáráshoz való jog, a nem uralkodó, hanem szolgáltaó állam, a jog uralma.
Válasz Bárány #1809. hozzászólásáraJa, ez tavalyi kommentre ment, bocs!
Válasz kukaccsosz #1758. hozzászólásáraKifejezetten az ellenkezőjéről volt eddig több tájékoztatás. Szerintem itt elírtak valamit
Legalábbis remélem...
Válasz kukaccsosz #1801. hozzászólásáraSzerintem is az van, amit Pont írt pár kommenttel utánad: szarul programozták le az ellenőrző szoftvert, nem kerültek bele a segédanyagok.
Válasz envagyok2 #1802. hozzászólásáraA 2024-es listán szerepelt az a bekezdés, amit idézett.
Válasz Pont #1805. hozzászólásáraIgen, én is erre gondolok. Most csak az a kérdés, maguktól korrigálnak, vagy mindenkinek jogorvoslati kérelemmel kell élnie. (És ez hány évig is fog húzódni...?)
Illetve ha nem utalom vissza a támogatást, amíg tisztázódik, akkor lesz-e szankció.
És hogy emiatt a jövőben bekerülünk-e a "rossz ügyfél" skatulyába. (Későbbi kifizetések, több ellenőrzés, stb.)
Válasz Bárány #1800. hozzászólásáraNyilván az ellenőrző program csak annyira "okos", hogy ha a listától eltérő névvel találkozik akkor szankcionál. Sokat nem lehet várni egy programtól, ami pl. se karbamidról, se pétisóról még véletlenül se hallott. Aki fellebbez ott talán ránéz egy épeszű ember, de ezt is csak remélni lehet.....
Válasz envagyok2 #1803. hozzászólásáraEzenkívül az is magyarázatra szolgál, hogy lehet “segéd anyag” nélkül kijuttatni egy szert aminek az engedélyokiratában annak használata kötelező
Válasz kukaccsosz #1801. hozzászólásáraa mero engedélyokiratán ott van, szó szerint, növénvédőszernek nem minősülő termék. akkor ha nem nüövényvédőszer, akkor a növényvédfőszerekre vonatkozó korlátozás hogy a retekbe vonatkozhat rá?
Válasz kukaccsosz #1801. hozzászólásáraaz mindegy, hogy mi van a listán, a jogszabályban ez van:
"(4) A felhasználható növényvédő szerek listáját a Nemzeti Irányító Hatóság évente
egyszer, legkésőbb tárgyév február 1-jéig a honlapján közzéteszi."
vagyis csak a növényvédőszerekre vonatkozik korlátozás. ami nem növényvédőszer, arra nincs korlát.
gondolom úgy értelmezik (félre) a szabályt, hogy csak azt lehet kijzttatni, ami rajta van a listán.
ez esetben bónusz kérdés: a víz, a permetlé rajta van a listán? nincs. akkor azt ki lehet juttatni, a segédanyagot nem? mi a különbség a kettő között?
Válasz Bárány #1800. hozzászólásáraItt is jött már, még nem nem tudjuk hogy mi a hiba csak annyit írnak hogy nem engedélyezett hatóanyag volt használva.
Én is a segédanyagokra gondolok.
Pedig ezekről ez van a listán:
“A növényvédő szerekhez adagolható segédanyagok, illetve adalékanyagok a hatályos engedélyokiratukban foglaltak betartása mellett, további korlátozások
nélkül felhasználhatók.”
Ki kapott még utólagos elutasítást 2024-re?
Forgatás nélküli vállalásnál a permetező segédanyagokat nem engedélyezett hatóanyagként vették, és visszakövetelik a támogatást. Facebook fórumok alapján a napokban többen is kaptak ilyen határozatot.
Csakhogy a segédanyagok a (2024-es) lista szerint - bár a hatóanyagaik nem szerepelnek az engedélyezettek listájában - korlátozás nélkül használhatók, csak természetesen az engedélyokiratukat kell betartani.
Sziasztok!
Gyümölcsösre (bodza) van esetleg valami jó tipp, mivel lehetne az AÖP feltételeit teljesíteni? A cellbuster az működhet? Bár elég drága.. Valami olcsóbb megoldás esetleg?
Előre is köszi!
Válasz krisz19 #1771. hozzászólásáraIsmerősöm, eddig nem, de most szeretne vállalni AÖP programot.
Egy ellenőrzés után idén is kértek pénzt, és milyen cél programban?
Most kezdem el tanulmányozni a lehetőségeket.
Laboratóriumi talaj vizsgálat ezen a táblán nincs.
10% ugar az egyik vállalásom. Azt vettem le, hogy 1 pontért elég a talajtakarásos, 2 pontért kell valamennyi zöld is. TAR10 kóddal vittem fel őket és a program szerint jó is.
Igaz hogy fél füllel, de a tévéből meg olyant hallottam, hogy mind a kettőnél kell zöld ugar csak 1 pontért kevesebb.
Ki hogy tudja?
Egyébként nekem csak a kód miatt érdekes, mert 4 és 2 éves lucerna kaszálása és táblán rohasztása a terv. (Legyen meg az öröme annak aki kitalálta.)
Válasz Gabro #1792. hozzászólásáraIgen én is ezt gyanítottam, de konkrét infóm nem volt róla, hogy kell-e foglalkozni az üzenettel.
Köszönöm mindenkinek a segítséget!
Üdv,
Laci
Válasz RkTomi #1794. hozzászólásáraÍgy van, 20 napra változott a bejelentési határidő.
Válasz Gabro #1792. hozzászólásáraBeadott EK után van 20 napod a beadás előtti agrotechnikákat stb bejelenteni.
Válasz Gabro #1792. hozzászólására
Válasz berenyil2 #1789. hozzászólásáraJúnius 9. az EK beadási határidő, onnantól él a szankció a bejelentés elmulasztására. Most nyugodtan be lehet írni visszamenőleg az agrotechnika rendes dátumát.
Válasz Borz #1790. hozzászólásáraSziasztok.
Ha jól értem itt az van, hogy az Aöp vállalást hamarabb teljesítettétek Ti is, mint ahogy a beadó felületen megtörtént az igénylés.
Én is így vagyok, Aöp teljesítve 2 pontos mikrobiológiai készítmény bedolgozással vetés előtt. Viszont beadó felületen még nem csináltam semmit.
Falugazdász azt mondta ilyenkor nincs 15 napos bejelentkezési határidő kötelezettség, hanem akkor mikor a beadást csinálod(amíg nyitva a felület ugye, ha jól tudom júni 10-ig), akkor kell egy menetben bejelenteni a kijuttatást is.
Válasz berenyil2 #1789. hozzászólásáraNövénykondinál ugyanez. Falugazdász utána kérdezett mvhnál ott azt mondták neki nem kell vele foglalkozni. De én inkább addig játszom a dátumokkal amíg jó nem lesz. Az a biztos.
Sziasztok!
Alábbi furcsaságra tudtok valamit?
Forgatás nélküli vállalást teszünk idén és felvettem az agrotechnikákat. Pl kombinátorozás. De az alábbi üzenetet adja. Érdekességként, egy másik táblán korábbi időpontra nem adja.
Még nem lett beadva a kérelem.
Miért van ez?
Válasz Málna #1786. hozzászólásáraMondjuk nincs nekem ezzel gondom nem használunk már napraforgóra sem. A tarlók meg kapnak egy tárcsát majd meg bele a zőldités .
Válasz .Szabi. #1783. hozzászólásáraNagyobb tétel esetén 25 per kg - gyártói
Válasz blsjela #1785. hozzászólásáraIgen.
Ennek a vállalásnak a növényvédőszer korlátozás a "mellékhatása".
Csak az ehhez a vállaláshoz tartozó szerlistából választhatsz.
A glifozát tilos.
Most kaptam meg hogy aöp szántás nélküli válalás nem lehet rondup mega stb használni .
Válasz .Szabi. #1783. hozzászólásáraÉn 100e ft a 10ha csomag .
Búza már meg is kapta
Napraforgó kísérletem is kap meg a kukorica is .
BlueN árát tudja valaki?
Válasz trikolor5 #1781. hozzászólásáraTényleg! Az AÖP vállalás alapján működik!! A HMK8-ra gondoltam ahol a terület 4% illetve 3+4 % százalék ahol nem termelő tájkép elem, nitrogénmegkötő növény, talajtakarásos parlag, illetve másodvetés kellett.
Válasz Anyuska #1780. hozzászólásáraAöp-nél azt kell csinálni amit vállalsz. Lehet a parlagra gondolsz? Az a hmká-ban volt kötelező. Most már csak az Aöp-ben van mint választható gyakorlat.
Kedves Fórumozók! Segítséget szeretnék kérni! Én úgy értelmeztem a 2025-ös AÖP igénylésnél, hogy nem kell zöldítenünk és pihentetni? Ha a zöldítést az elmúlt évben szemes és szálas fehérjével váltottam ki akkor nem lehetett permetezni!! Most ezeket lehet? Köszönöm, ha valaki tud válaszolni!
Válasz vitezkaroly1 #1777. hozzászólásáraEz csak szopatás semmi más a GAZDÁK RÉSZÉRE!
Válasz vitezkaroly1 #1777. hozzászólásáraNem, és szunte biztos, hogy nem is fogják.
Mondjuk én arról sem hallottam, hogy egyáltalán felmerült ez a könnyítés...
A glifozát hatóanyagot 2025-ben mégsem engedélyezték a forgatásnélküli AÖP-ban??
https://kap.gov.hu/sites/default/files/2025-01/Forgat%C3%A1s%20n%C3%A9lk%C3%BCli%20talajm%C5%B1vel%C3%A9s%20eset%C3%A9n%20NEM%20haszn%C3%A1lhat%C3%B3%20n%C3%B6v%C3%A9nyv%C3%A9d%C5%91%20szerek_2025_A%C3%96P_4_lista.%20%283%29_0.pdf
Válasz Praetor #1775. hozzászólására
Válasz vitezkaroly1 #1774. hozzászólásáraIgen.
A gruberozás forgatás nélkülinek számít?
Válasz boldizsár1988 #1772. hozzászólásáraHa az eGN-t kérdezed, tudtommal január 31. Feltéve ha már/még nem változtattak rajta.
meddig van határidő?
Válasz Zoli1437 #1768. hozzászólásáraÍgy van, csak akkor kell a nyilatkozat, ha nem történt permetezési napló vezetés, azért, mert nem is volt kezelés, hogy egyértelmű legyen, hogy nem feledékenység az oka.
Amelyik táblára nincs felvéve ilyen adat, ott automatikusan úgy veszik, hogy nem történt ilyen kezelés, külön nyilatkozat már akkor nem kell.
Nekünk most volt AÖP elemőrzésünk, így gyakorlati a tapasztalat.
Válasz Zoli1437 #1768. hozzászólására
Úgy néz ki az eGN-ban is lehet nyilatkozni arról, hogy nem történt kezelés.