üdv!van egy elado föld,ezt ki kell függeszteni,ha igen akkor hol???a föld az adott településhez tartozik.(eladó a föld,de (még)nincs kifüggesztve.legalábbis az adott település polgármesteri hivatalnál. remélem értitek!!
Válasz szanberg #582. hozzászólásáraLátom,sose voltál szegény ember.Azért pökhendis kedsz,azzal a 0,25 ha. földel.Valakid,mindig,jókor volt jó helyen.
De ne válaszolj,mert azt írtad,befejezted.
Válasz Mf-es? #572. hozzászólásáraErre a hozzászólásodra annyit írok még -és ezzel befejeztem- hogy most szerinted örüljek az ingyen földnek mert lesz munka embereimnek, ha elmegyek máshová bér aratni akkor neked az nem teccik mert mástól veszem el a melót -mondod te-, adjam oda a földjeimet az embereimnek csak úgy, hagy műveljék meg ők maguk ésatöbbi...
EMBER ESZEDNÉL VAGY? marhára okos egy ember vagy. és még írod rám, hogy irígy, mikor te nem látsz irígységedtől messzebb, mikor örülsz, hogy nem más szomszédod művel földet, te vehetsz gépet is dolgozhatsz ahogy akarsz, egy talpalatnyi földet nem adtál életedben senkinek át, az összes embered akik ráadásul rokonaid is otthagytak gondolom mert túlfizetted őket és te vagy a faxa gyerek mi!?!?! osztod itt az észt, meg ne akadjak fel moslék dolgokon...
Teljesen más erkölcsi síkon mozgunk, de nem is kívánom, hogy próbáld meg másik oldalról is nézni a dolgokat mert benned már cikrája sincsen semminek ebből.
Válasz mtarka #566. hozzászólásáraAz a baj, amíg nem vagy tisztában bizonyos fogalmakkal addig kár ebbe beleszólni. Én személy szerint kaptam már büntetést egybeművelés végett, leírtam mit jelent ez 90%-ban szó szerint így fogalmazott az MVH-is és meg ne sértődj erre most nekem!
Válasz Mf-es? #572. hozzászólásáraMost finoman fogok fogalmazni: Te ne p*fázz bele mert pont nem érted a lényeget. Méghogy írígy vagyok. Szerinted mire kéne annak lennem? Te az vagy, magad írtad le ide erre a fórumra, hogy örülsz neki, hogy nálad földet megvesz és neked adja használjad mert legalább nem lesz másé ott helyben. EZ AZ IRÍGYSÉG komám csak olyan torz értékrended van, hogy azt már egyenesíteni az életben nem lehet, józan paraszti ész betyár becsület látom felétek nem létezik.
és ne gyere azzal, hogy neked nem volt pénzed megvenni azt a 4,5 hektárt amit átjátszottál ezeknek, mert lexion kombájnra meg volt és új zúzós adapterre is.
Azzal se jöjjön itt senki, hogy mindent szabályosan csinált, elég nagy probléma hogy ilyen spekulánsoknak kedvez a politika, szégyen ez mindenkire nézve aki ott ül a trónon és hozza a törvényeket, de itt megint nem is erről van szó.
Ha nyalnám a valagát és beművelném a részét jópofizna jól érezné magát egy kapavágás nélkül markolná fel a támogatást mindegy mennyi is az, no ehhez nekem nincsen gyomrom, én ehhez nem fogok asszisztálni, nekem nem a támogatás kell, hanem az a földhasználat amit bejegyzett a hivatal részemre, ha adnak hozzá pénzt akkor elfogadjuk köszönjük ha meg majd nem akkor pusztul a férgese, én meg ha kell akkor 15órán át húzom az igát ha csak úgy élek meg, de meg fogok mert paraszt gyerek vagyok NEM SPEKULÁNS!
Válasz Mf-es? #575. hozzászólásáraszerintem meg az , sok mindenben nem osztom Szanberg véleményét, de ebben igen csak igaza van! én már rég kikaróztam volna a földjére a tetű parasztot aki nem azért veszi a földet, hogy ott műveljen hanem hogy műveltethessen, és elvegye a területet a helyi gazda elől, és közben hozzáteszem véleményem szerint teljesen ellentétes a Földtörvényben leírt alapelvekkel!
Ő nem is paraszt hanem spekuláns! Ha senki nem akarta volna megvenni akkor nincs probléma de itt hazugsággal (öko) nyerte el a területet!
Ő így csalt és a korábbi nem túl jó rezüméjét tovább rontotta!
Válasz mtarka #566. hozzászólásáraSzerintem azért elég jól meg lehet különböztetni az egybeművelést attól, hogy két szomszédos gazda ugyanazt a kultúrát vetette.
Válasz Mf-es? #572. hozzászólásáraSzerintem te se örülnél ha valaki a földed közepére beköltözne egy csíkkal, de arra már nem lenne hajlandó hogy kijelölje, hogy hol van az.. Aztán te meg vakarózzál hogy milyen bajod lesz belőle előbb-utóbb ha egybeműveled..
Válasz D-032-a #571. hozzászólásáraTalán azért nem akadtunk fent,mert szanbergnek se kellene.
Egyik helyt azt írja,neki az embereinek munka kell,most meg nem örül az ingyen földnek,amin munkát adhatna nekik.
Csupán az irígység,és az unszimpátia az egész.
Hogy a tökbe lett a barázdaszélességből, és a szélesebb sortávból (pl, napraf. 75+30 cm) 2m-es sáv?
Szanberg indoklása az egybeműveléssel (kivéve AKG) lehet, hogy nem a legszerencsésebb. De ebből lett csinálva egy gumicsont.
Valaki ÖKO-s jogelőnnyel ott vesz földet, a korábban birtokon belül lévővel nem egyeztet a földhasználati megosztásról. És a korábbi földhasználóval akarja műveltetni az ÖKO földjét nem ÖKO technológiával. Innen indult ez. Ezen nem sokan akadtak fent, csak az egybe-külön művelésen.
A legkevesebb, hogy SZ. eldöntheti: egy számára negatív figurának műveli önként a földjét, vagy hagyja, hogy az kényszerítse rá az akaratát a használati megosztással.
Az egybeművelésben igazatok van (kivéve AKG), de az ügyben az a legmellékesebb szál.
De a 2m-es sáv tárcsázása az vénasszony pletyka kategória hatásvadászat.
Én a művelőutas vetés-permetezés "technológiámmal" letudom gyomírtani a bevetetlen AKG sávot is. A modern technikával is megoldható?
Válasz bandigh #567. hozzászólásáraSzinte látom magam előtt a "srácok" szemét, amint magyarázom nekik, hogy tárcsázzanak már egy 2 méteres sávot az én és a feleségem lucerna táblája közé, hogy ne legyen "egybeművelés"...
Ez az egybeművelt tábla egy óriási baromság.
Mégis hogyan tiltsam meg a szomszédomnak, hogy ugyanazt termelje mint én??
Vagy pl. egy 100 ha-os legelő esetében miért kellene 5 földhasználónak 5 külön gulyát tartani, 5 külön gulyással, 5 külön itatóval, 5 külön karámmal, ahhoz hogy ne "egybeművelt" legelő legyen???
Aki ezt az oltári baromságot kitalálta biztosan nem jött még ki a légkondis budapesti irodából...
Válasz ermike #562. hozzászólásáraÉrtem én ezt a részét tökéletesen, csak úgy tűnik felénk egy kicsit más az eljárásrend...
Tele vagyok integrált termelőkkel, akiknek teljes szolgáltatást nyújtunk , ergo egybe van művelve a terület, és eddigi tapasztalatom szerint senkinek sem volt gondja vele.
Sőt az MVH egybeművelt területeket mért fel blokkon belül, ha egy kultúra volt benne még úgy is, hogy szemmel látható módon elkülönült a művelés. Aztán közölte, hogy felmért x ha búzát a blokkban, de az y gazdálkodó x+0,5 ha-t adott be, így egyeztessünk, hogy beleférjünk az általa felmért területbe...
Szóval passz...
Válasz Batka #560. hozzászólásáraSzerintem azt nem érted, hogy ha más vesz fel a támogatást akkor problémás! Mert ha te művelsz be egy csomó földet, és csak te veszed a támogatást akkor nincs baj, de ha egy egybeművelt táblán több gazda vesz fel a támogatást és az fizikai valójában nem válik el na az akkor cumi!!!
Válasz Batka #557. hozzászólásáraKét szomszédos gazda parcellái között jól elkülöníthető határt kell hagyni, legyen az bakhát barázda vagy a vetett kultúra sortávolságától jelentősen eltérő távolság.
Na most az övé kettévágja az én művelésem keresztbe amit én hosszába művelek egy hosszabb táblát az nem volna elkülönítve.
Válasz szanberg #550. hozzászólására"a beművelem az ő részét akkor egybeművelést követek el amit az mvh illetve most már államkincstár büntet."
Ezt magyarázd már el legyél szíves mert nem értem, hogy az egybe művelés miért probléma.
Válasz szanberg #535. hozzászólásáraNem vagyok a helyedben, de én nem művelném a messzirőljött-nek a földjét.
Azt írod , bejegyeztek neki használati megosztást , amihez tartoznia kell térképi vázrajznak is amelyen be van rajzolva a területe az illetőnek.
Ebbe az ügyiratba jogosult vagy betekinteni, és az abban foglalt adatokat megismerni. A vázrajzban az (általa) megadott azonosíthatóságnak megfelelően a további közreműködése nélkül is ki tudod jelölni az ő használati részét.
Ha EOV vagy GPS kordinátákkal van beazonosítva akkor annak megfelelően. Ha viszont a vázrajzban a beazonosítás módja csak hozzávetőleges (úthoz, árokhoz, tanyához), akkor a kijelölés is csak ilyen lehet. A terület nagysága legyen meg.
Ha bárki más akarná kijelölni, az is csak a vázrajzban megadott beazonosíthatóságnak megfelelően tehetné. Szerintem nem kellene ilyen .....re várni,(az ember átlépi a xart).
Egyébként, az osztatlan közös megosztásának vétója nem a tulajdonostársak 10%-a? Valahol ezt láttam, de nem néztem utána.
Emberek! Aki nem érti a lényeget annak semmi nem számít csak mindenáron legyen plussz hektárja...
de nézzük csak a jogszabályi vonatkozásait, én nem vagyok szabálysértő. Ha beművelem az ő részét akkor egybeművelést követek el amit az mvh illetve most már államkincstár büntet. Azt, hogy kit azt nem tudom lehet attól függ melyikünket ellenőrzik.
Másik része. HálaIstennek a NAV nem csak azokra száll már rá akik tisztességesen dolgoznak termelnek adóznak, hanem azokra is akik évek óta potyáznak és ezzel együtt adót csalnak.
Gondold el ilyen ...kalapok felveszik a támogatást több tíz hektárra mint őstermelő, családi gazdálkodó akármi, papíron műveli a földet, kultúrákat ad be támogatás igényléskor, hogy mit termeszt közben meg semmit!
A hatóság rááll ezekre és majd megnézik, hogy akkor biztosan évek óta a többszáz tonna terményeket otthon a padon tartogatják mert eladni nem adtak el semmit, persze hol is adtak volna el miből is mikor egy kapavágást nem végeztek.
Kuuva nagy mocskos biznisz ez, alig várom, hogy megszüntessék a földalapú támogatásokat amiből szipolyoznak az ilyenek.
Válasz .Szabi. #548. hozzászólásáraMivel,hogy nem ismersz eléggé bárgyú lehetsz ha azt hiszed,hogy engem a többi helyi gazda agyon verne.Az hogy te ezzel nem találkoztál még nem jelenti azt,hogy nincs is.
Válasz nagypistivagyok2 #542. hozzászólásáraMarha egyszerű! Felveszed vele a kapcsolatot, keresel neki eladó földeket a lakóhelyed körül, ő megveszi te meg műveled!
Ui: a többi helyi gazda remélhetőleg agyon fog verni vele együtt !
Válasz szanberg #535. hozzászólásáraAkkor te most gyakorlatilag ingyen műveled az ő termőföldjét és tied a termés? Vagy fizetsz neki valamit? Én is szeretnék ilyen földet.
Válasz szanberg #536. hozzászólásáraMiért nem adhatja el befizeti az összes illetéket és eladhatja! Az öt év szerintem arra van hogy a vétel az illeték mentes akkor ha öt évig mint vevő műveled.
938 hozzászólás
Válasz JD 4630 #587. hozzászólásáraHa körjegyzőség van, akkor MINDEN oda tartozó településen ki kell függeszteni!!
Válasz fexco #585. hozzászólásáraA körjegyzőségen kell kifüggeszteni, nem az önkormányzatnál.
Válasz fexco #585. hozzászólásáraFénykép, vagy videó felvétel a hirdetőtábláról és irány a megyei FH...
üdv!van egy elado föld,ezt ki kell függeszteni,ha igen akkor hol???a föld az adott településhez tartozik.(eladó a föld,de (még)nincs kifüggesztve.legalábbis az adott település polgármesteri hivatalnál. remélem értitek!!
Válasz mtarka #568. hozzászólásáraNa ez az, és akkor mi van az osztatlan közössel????
Válasz szanberg #582. hozzászólásáraLátom,sose voltál szegény ember.Azért pökhendis kedsz,azzal a 0,25 ha. földel.Valakid,mindig,jókor volt jó helyen.
De ne válaszolj,mert azt írtad,befejezted.
Válasz Mf-es? #572. hozzászólásáraErre a hozzászólásodra annyit írok még -és ezzel befejeztem- hogy most szerinted örüljek az ingyen földnek mert lesz munka embereimnek, ha elmegyek máshová bér aratni akkor neked az nem teccik mert mástól veszem el a melót -mondod te-, adjam oda a földjeimet az embereimnek csak úgy, hagy műveljék meg ők maguk ésatöbbi...
EMBER ESZEDNÉL VAGY? marhára okos egy ember vagy. és még írod rám, hogy irígy, mikor te nem látsz irígységedtől messzebb, mikor örülsz, hogy nem más szomszédod művel földet, te vehetsz gépet is dolgozhatsz ahogy akarsz, egy talpalatnyi földet nem adtál életedben senkinek át, az összes embered akik ráadásul rokonaid is otthagytak gondolom mert túlfizetted őket és te vagy a faxa gyerek mi!?!?! osztod itt az észt, meg ne akadjak fel moslék dolgokon...
Teljesen más erkölcsi síkon mozgunk, de nem is kívánom, hogy próbáld meg másik oldalról is nézni a dolgokat mert benned már cikrája sincsen semminek ebből.
Válasz D-032-a #571. hozzászólásáraKöszönöm, látom van itt aki nem csak olvas ért is.
Válasz mtarka #566. hozzászólásáraAz a baj, amíg nem vagy tisztában bizonyos fogalmakkal addig kár ebbe beleszólni. Én személy szerint kaptam már büntetést egybeművelés végett, leírtam mit jelent ez 90%-ban szó szerint így fogalmazott az MVH-is és meg ne sértődj erre most nekem!
Válasz Mf-es? #572. hozzászólásáraMost finoman fogok fogalmazni: Te ne p*fázz bele mert pont nem érted a lényeget. Méghogy írígy vagyok. Szerinted mire kéne annak lennem? Te az vagy, magad írtad le ide erre a fórumra, hogy örülsz neki, hogy nálad földet megvesz és neked adja használjad mert legalább nem lesz másé ott helyben. EZ AZ IRÍGYSÉG komám csak olyan torz értékrended van, hogy azt már egyenesíteni az életben nem lehet, józan paraszti ész betyár becsület látom felétek nem létezik.
és ne gyere azzal, hogy neked nem volt pénzed megvenni azt a 4,5 hektárt amit átjátszottál ezeknek, mert lexion kombájnra meg volt és új zúzós adapterre is.
Azzal se jöjjön itt senki, hogy mindent szabályosan csinált, elég nagy probléma hogy ilyen spekulánsoknak kedvez a politika, szégyen ez mindenkire nézve aki ott ül a trónon és hozza a törvényeket, de itt megint nem is erről van szó.
Ha nyalnám a valagát és beművelném a részét jópofizna jól érezné magát egy kapavágás nélkül markolná fel a támogatást mindegy mennyi is az, no ehhez nekem nincsen gyomrom, én ehhez nem fogok asszisztálni, nekem nem a támogatás kell, hanem az a földhasználat amit bejegyzett a hivatal részemre, ha adnak hozzá pénzt akkor elfogadjuk köszönjük ha meg majd nem akkor pusztul a férgese, én meg ha kell akkor 15órán át húzom az igát ha csak úgy élek meg, de meg fogok mert paraszt gyerek vagyok NEM SPEKULÁNS!
Válasz Batka #563. hozzászólásáraMost írtad le a lényeget, szemmel látható módon elkülönült a művelés, vagyis nem lett egybeművelve érted.
Válasz Mf-es? #575. hozzászólásáraszerintem meg az , sok mindenben nem osztom Szanberg véleményét, de ebben igen csak igaza van! én már rég kikaróztam volna a földjére a tetű parasztot aki nem azért veszi a földet, hogy ott műveljen hanem hogy műveltethessen, és elvegye a területet a helyi gazda elől, és közben hozzáteszem véleményem szerint teljesen ellentétes a Földtörvényben leírt alapelvekkel!
Ő nem is paraszt hanem spekuláns! Ha senki nem akarta volna megvenni akkor nincs probléma de itt hazugsággal (öko) nyerte el a területet!
Ő így csalt és a korábbi nem túl jó rezüméjét tovább rontotta!
Válasz mtarka #566. hozzászólásáraSzerintem azért elég jól meg lehet különböztetni az egybeművelést attól, hogy két szomszédos gazda ugyanazt a kultúrát vetette.
Válasz bandigh #573. hozzászólásáraAmúgy,nem olyan rossz ember,ahogy szanberg beállítsa.Itt,esőbe,sárba,gyalog kikarózta.
Válasz bandigh #573. hozzászólásáraHa szanberg nem kötözködne,nem lenne csík benne.Fel lett ajánlva neki,hogy művelje.De ott az azért se.
Válasz Mf-es? #572. hozzászólásáraSzerintem te se örülnél ha valaki a földed közepére beköltözne egy csíkkal, de arra már nem lenne hajlandó hogy kijelölje, hogy hol van az.. Aztán te meg vakarózzál hogy milyen bajod lesz belőle előbb-utóbb ha egybeműveled..
Válasz D-032-a #571. hozzászólásáraTalán azért nem akadtunk fent,mert szanbergnek se kellene.
Egyik helyt azt írja,neki az embereinek munka kell,most meg nem örül az ingyen földnek,amin munkát adhatna nekik.
Csupán az irígység,és az unszimpátia az egész.
Hogy a tökbe lett a barázdaszélességből, és a szélesebb sortávból (pl, napraf. 75+30 cm) 2m-es sáv?
Szanberg indoklása az egybeműveléssel (kivéve AKG) lehet, hogy nem a legszerencsésebb. De ebből lett csinálva egy gumicsont.
Valaki ÖKO-s jogelőnnyel ott vesz földet, a korábban birtokon belül lévővel nem egyeztet a földhasználati megosztásról. És a korábbi földhasználóval akarja műveltetni az ÖKO földjét nem ÖKO technológiával. Innen indult ez. Ezen nem sokan akadtak fent, csak az egybe-külön művelésen.
A legkevesebb, hogy SZ. eldöntheti: egy számára negatív figurának műveli önként a földjét, vagy hagyja, hogy az kényszerítse rá az akaratát a használati megosztással.
Az egybeművelésben igazatok van (kivéve AKG), de az ügyben az a legmellékesebb szál.
De a 2m-es sáv tárcsázása az vénasszony pletyka kategória hatásvadászat.
Én a művelőutas vetés-permetezés "technológiámmal" letudom gyomírtani a bevetetlen AKG sávot is. A modern technikával is megoldható?
Válasz csferri #569. hozzászólásáraOk, de való igaz, ha AKG-sok, akkor már más a kép...
Válasz Batka #563. hozzászólásáraNálunk is így van ahogy írod, van egy csomó egybeművelt tábla , de gond még ebből ellenőrzéskor sem volt.
Válasz bandigh #567. hozzászólásáraSzinte látom magam előtt a "srácok" szemét, amint magyarázom nekik, hogy tárcsázzanak már egy 2 méteres sávot az én és a feleségem lucerna táblája közé, hogy ne legyen "egybeművelés"...
Válasz mtarka #566. hozzászólásáraA következő parcellánál ugrasztassz egy sort a gps-en, hogy nőhessen egy csíkban a gyom.. hurrá!
Ez az egybeművelt tábla egy óriási baromság.
Mégis hogyan tiltsam meg a szomszédomnak, hogy ugyanazt termelje mint én??
Vagy pl. egy 100 ha-os legelő esetében miért kellene 5 földhasználónak 5 külön gulyát tartani, 5 külön gulyással, 5 külön itatóval, 5 külön karámmal, ahhoz hogy ne "egybeművelt" legelő legyen???
Aki ezt az oltári baromságot kitalálta biztosan nem jött még ki a légkondis budapesti irodából...
Ha csak SAPS-ot igényeltek, akkor semmi gond az egybeműveléssel, viszont AKG-ban tényleg nem jó.
Válasz Batka #563. hozzászólásáraItt sincs vele probléma.
Válasz ermike #562. hozzászólásáraÉrtem én ezt a részét tökéletesen, csak úgy tűnik felénk egy kicsit más az eljárásrend...
Tele vagyok integrált termelőkkel, akiknek teljes szolgáltatást nyújtunk , ergo egybe van művelve a terület, és eddigi tapasztalatom szerint senkinek sem volt gondja vele.
Sőt az MVH egybeművelt területeket mért fel blokkon belül, ha egy kultúra volt benne még úgy is, hogy szemmel látható módon elkülönült a művelés. Aztán közölte, hogy felmért x ha búzát a blokkban, de az y gazdálkodó x+0,5 ha-t adott be, így egyeztessünk, hogy beleférjünk az általa felmért területbe...
Szóval passz...
Válasz Batka #560. hozzászólásáraSzerintem azt nem érted, hogy ha más vesz fel a támogatást akkor problémás! Mert ha te művelsz be egy csomó földet, és csak te veszed a támogatást akkor nincs baj, de ha egy egybeművelt táblán több gazda vesz fel a támogatást és az fizikai valójában nem válik el na az akkor cumi!!!
Válasz D-032-a #553. hozzászólásáraHát ez lesz amúgy csak tudod ha korrekt lenne akkor együtt kikaróznánk és kész, még én dolgozzak neki érted...
Válasz szanberg #559. hozzászólásáraAha , érdekes, én tele vagyok ilyenekkel, de a kutya nem reklamált még miatta...
Válasz Batka #557. hozzászólásáraKét szomszédos gazda parcellái között jól elkülöníthető határt kell hagyni, legyen az bakhát barázda vagy a vetett kultúra sortávolságától jelentősen eltérő távolság.
Na most az övé kettévágja az én művelésem keresztbe amit én hosszába művelek egy hosszabb táblát az nem volna elkülönítve.
Válasz .Szabi. #556. hozzászólásáraElég,ha az ügyvédem ismeri.Neki az a dolga.Nekem,meg az,mikor kell vetni,meg aratni.
Válasz szanberg #550. hozzászólására"a beművelem az ő részét akkor egybeművelést követek el amit az mvh illetve most már államkincstár büntet."
Ezt magyarázd már el legyél szíves mert nem értem, hogy az egybe művelés miért probléma.
Válasz Mf-es? #554. hozzászólásáraLátom,a földtörvényt nem ismered.......
Válasz szanberg #551. hozzászólásáraAhogy írtam az előbb.Nem kell a szomszédnak,nem tesz ajánlatot rá.
Válasz .Szabi. #548. hozzászólásáraMiért verne agyon??60 nap kifüggesztés,a helyi gazdának szól.
Válasz szanberg #535. hozzászólásáraNem vagyok a helyedben, de én nem művelném a messzirőljött-nek a földjét.
Azt írod , bejegyeztek neki használati megosztást , amihez tartoznia kell térképi vázrajznak is amelyen be van rajzolva a területe az illetőnek.
Ebbe az ügyiratba jogosult vagy betekinteni, és az abban foglalt adatokat megismerni. A vázrajzban az (általa) megadott azonosíthatóságnak megfelelően a további közreműködése nélkül is ki tudod jelölni az ő használati részét.
Ha EOV vagy GPS kordinátákkal van beazonosítva akkor annak megfelelően. Ha viszont a vázrajzban a beazonosítás módja csak hozzávetőleges (úthoz, árokhoz, tanyához), akkor a kijelölés is csak ilyen lehet. A terület nagysága legyen meg.
Ha bárki más akarná kijelölni, az is csak a vázrajzban megadott beazonosíthatóságnak megfelelően tehetné. Szerintem nem kellene ilyen .....re várni,(az ember átlépi a xart).
Egyébként, az osztatlan közös megosztásának vétója nem a tulajdonostársak 10%-a? Valahol ezt láttam, de nem néztem utána.
Válasz nagypistivagyok2 #549. hozzászólásáraHarmadik dolog meg, hogy mint ökológiai gazdálkodó vállalta a földek hasznosítását közben egyik sincsen így művelve, nem is lesz.
de majd szépen mennek ezt is ellenőrizni...
Válasz Mf-es? #538. hozzászólásáraÉn nem te vagyok, hogy örülök neki jut plussz egy hektár csak nehogy másé legyen esetleg szomszédodé vagy bárkié...
ezt nevezik harácsolásnak
Emberek! Aki nem érti a lényeget annak semmi nem számít csak mindenáron legyen plussz hektárja...
de nézzük csak a jogszabályi vonatkozásait, én nem vagyok szabálysértő. Ha beművelem az ő részét akkor egybeművelést követek el amit az mvh illetve most már államkincstár büntet. Azt, hogy kit azt nem tudom lehet attól függ melyikünket ellenőrzik.
Másik része. HálaIstennek a NAV nem csak azokra száll már rá akik tisztességesen dolgoznak termelnek adóznak, hanem azokra is akik évek óta potyáznak és ezzel együtt adót csalnak.
Gondold el ilyen ...kalapok felveszik a támogatást több tíz hektárra mint őstermelő, családi gazdálkodó akármi, papíron műveli a földet, kultúrákat ad be támogatás igényléskor, hogy mit termeszt közben meg semmit!
A hatóság rááll ezekre és majd megnézik, hogy akkor biztosan évek óta a többszáz tonna terményeket otthon a padon tartogatják mert eladni nem adtak el semmit, persze hol is adtak volna el miből is mikor egy kapavágást nem végeztek.
Kuuva nagy mocskos biznisz ez, alig várom, hogy megszüntessék a földalapú támogatásokat amiből szipolyoznak az ilyenek.
Válasz .Szabi. #548. hozzászólásáraMivel,hogy nem ismersz eléggé bárgyú lehetsz ha azt hiszed,hogy engem a többi helyi gazda agyon verne.Az hogy te ezzel nem találkoztál még nem jelenti azt,hogy nincs is.
Válasz nagypistivagyok2 #542. hozzászólásáraMarha egyszerű! Felveszed vele a kapcsolatot, keresel neki eladó földeket a lakóhelyed körül, ő megveszi te meg műveled!
Ui: a többi helyi gazda remélhetőleg agyon fog verni vele együtt !
Válasz csoppika #545. hozzászólásáraSzívás.Ezért kell a jó szomszédi kapcsolat nem az ellenséges.
Válasz csferri #544. hozzászólásáraHallod, szerinted ez hogy működik felénk? Csak halkan mondom,hogy én a polgármester földjét(is)művelem így.Ez van.
Válasz nagypistivagyok2 #542. hozzászólásáraMi van ha aratáskor levágatja a részét???
Válasz nagypistivagyok2 #542. hozzászólásáraJa ,szerinted. Fordítva nézed a dolgot, mással csináltatja hogy fölvehesse a támogatást
Válasz Ares 826 #540. hozzászólásáraJól tudod!Annyira erőlködtek odafönn a műveléssel kapcsolatban,hogy sz.r törvényt hoztak! Csak nem reklámozzák.
Válasz szanberg #535. hozzászólásáraAkkor te most gyakorlatilag ingyen műveled az ő termőföldjét és tied a termés? Vagy fizetsz neki valamit? Én is szeretnék ilyen földet.
Válasz szanberg #528. hozzászólásáraDe miért nem pereled be,ha jogszabályt sértett?
Válasz szanberg #536. hozzászólásáraMiért nem adhatja el befizeti az összes illetéket és eladhatja! Az öt év szerintem arra van hogy a vétel az illeték mentes akkor ha öt évig mint vevő műveled.
Köszönöm srácok!