(2) Más törvényen, illetve megállapodáson alapuló elővásárlási jog esetében az eladónak a hirdetményi úton történő közlés mellett a Földforgalmi törvény 21. § (1) bekezdése szerinti, az adás-vételi szerződés közvetlen közlésére vonatkozó kötelezettsége teljesítése érdekében az adás-vételi szerződésnek a nem biztonsági okmányon szerkesztett példányát a más törvényen, illetve megállapodáson alapuló elővásárlási jog jogosultja részére postai úton kell megküldenie vagy az átvétel igazolása mellett személyesen átadnia. E bekezdés szerinti közlésnek a Földforgalmi törvény 21. § (1) bekezdésében meghatározott határidőn belül kell megtörténnie.
(3) A (2) bekezdésben meghatározott esetben is a joghatályos közlésnek az adás-vételi szerződés hirdetményi úton történő közlése minősül, a más törvényen, illetve megállapodáson alapuló elővásárlási jog jogosultja e jogát a Földforgalmi törvény 21. § (3) bekezdésében meghatározott határidőn belül gyakorolhatja.
Válasz Drisa #5344. hozzászólásáraAz én ügyvédem kiküldi minden társ tulajnak, most amibe vásárolok cirka 30 tért. levél... De zala és somogyi földhivatalt elötte felhívta és itt kérik. Van német cím és egy angliai is oda is kellett küldeni, kó nagy hülyeség de sajna itt kérik.
Válasz JD 4630 #5350. hozzászólásáraEz áll az adásvételi szerződésben, mi van ilyenkor lehetek a befutó ha rájelentkezem mint családi gazda.
Osztatlan közös tulajdonnál rendelkezhetünk ugye résztulajdonnal azert mondom nem értem akkor az egeszet minek írták be a szerződésbe lehet hogy csak blöff?
Hi fórumozók!
A következő kérdéssel fordulok hozzátok 1/1-es szántó ingatlannál a vevő résztulajdonnal rendelkezik de viszont csak sima őszermelő, ha családi gazdálkodóként rájelentkezem ki lehet a befutó??
Válasz JD 4630 #5346. hozzászólásáraAkkor kár volt ilyen "szak" tanácsért pénzt adni.
Mint ahogyan a korábban idézett 21§(1) leírja, az elővásárlásra jogosultakkal a föld fekvése szerint illetékes települési önkormányzat jegyzője útján hirdetményi úton kell közölni.
Azzal, akinek a ftv. felül más jogszabályon alapuló elővásárlási joga van, közvetlenül is közölni kell.
Tehát az eladó az adásvételi szerződésben vagy nyilatkozik arról, hogy ilyen jogosultság nem áll fenn, vagy felsorolja a jogosultat, akit értesíteni kell.
Válasz ddadda #5340. hozzászólásáraBiztos nem kötelező. Van olyan osztatlan közös ahol több mint száz társtulajdonos van aminek több mint fele halott már. Mi értelme lenne?
21. § (1) A föld eladása esetén a földre vonatkozó, a tulajdonos által elfogadott vételi ajánlatot egységes okiratba foglalt szerződésbe (a továbbiakban: adás-vételi szerződés) kell foglalni, és azt a tulajdonosnak - a felek aláírásától számított 8 napon belül - közölnie kell e törvényen, valamint más törvényen, illetve a megállapodáson alapuló elővásárlási jog jogosultjaival. Az adás-vételi szerződést - az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározottak szerint - az elővásárlásra jogosultakkal a föld fekvése szerint illetékes települési önkormányzat jegyzője útján hirdetményi úton kell közölni, azzal, hogy a tulajdonosnak az adás-vételi szerződést a más törvényen, és a megállapodáson alapuló elővásárlásra jogosultakkal közvetlenül is közölni kell. Az adás-vételi szerződésnek a vevő részéről tartalmaznia kell a 13-15. §-ban előírt nyilatkozatokat is, ennek hiányában azokat a 13-15. §-ban előírt alakszerűségi előírásoknak megfelelően az adás-vételi szerződéshez csatolni kell.
(2) Az adás-vételi szerződés hirdetményi úton történő közlése a települési önkormányzat polgármesteri hivatala, illetve közös önkormányzati hivatal (a továbbiakban együtt: polgármesteri hivatal) esetében a közös önkormányzati hivatal hirdetőtáblájára és a közös önkormányzati hivatalhoz tartozó önkormányzat hirdetőtáblájára való kifüggesztéssel történik azzal, hogy a szerződésben felismerhetetlenné kell tenni az eladó és a vevő nevén, lakcímén vagy értesítési címén, valamint állampolgárságán kívül valamennyi természetes személyazonosító adatot.
KÉRDÉS! osztatlan közös tulajdonú föld vásárlása esetén, az osztatlanba 2 tulaj van. ha meg akarom vásárolni az egyiktől a tulajdonrészt, akkor értesíteni kell a másik tulajdonost? köszönöm a válaszokat.
Válasz endana #5335. hozzászólásáraOtt nem valószínű hogy árat mondanának, de ki tudja!
Ott megmondják ki a használó,kérheted tőle az elmaradt(gomdolom) haszonbért,meg utána tudsz vele tárgyalni az árról!
Válasz apuci #5334. hozzászólásáraHúha, emlékszel?...Sajnos nem jártam utána, nem foglalkoztam vele.Most lenne rá vevő,csak azt nem tudom mennyire reális az ár. Menjek a földhivatalba ott megmondják?
Válasz endana #5331. hozzászólásáraHa ki van adva bérbe akkor kérdezd meg azt aki használja utána a földszomszédod, keress olyat aki szokott földet venni és ebből lehet árat kalkulálni!
Válasz krisz19 #5329. hozzászólásáraKöszönöm a válaszokat. Én úgy tudtam kell minden. Sőt, minden hivatalos kell. Ezért anno felhívtam földhivatalt, kell-e eredeti, erre azt mondták jó a "másolat" is.... de azt nem mondták, hogy semmi nem kell. De most úgy végigment egy elfogadó, hogy semmit nem csatoltak, pedig vagy 5 jogcim volt. Vártuk, hogy emiatt simán elutasitják, de aztán nem... földtörvény 21 paragrafus 5. Pont ir erről, de nem egyértelműen.
Válasz Toxi #5328. hozzászólásáraPersze, hogy nincs hiánypótlás, nálunk soha nem is volt. Nálunk az a gyakorlat, amit leírtam, még az eredeti dokumentum sem elég hiteles nekik, így saját maguk kérik le pl. a földműves nyilvántartást is. Elvileg ezért vesz 2 hónapot igénybe egy haszonbérlet elbírálása is.
De tudjuk, hogy földhivatalonként ez változik, én Debrecenről beszéltem most, de már a közeli másik településen is nagyon sok mindenben más a gyakorlat, úgyhogy pontosat csak konkrét földhivatalnál lehet mondani.
Válasz krisz19 #5325. hozzászólásáraMivel nincs utólagos hiánypótlásra lehetőséged ezért mindent bizonyítanod kell az elfogadó nyilatkozatban.Az már régen rossz,ha a földhivatalnak kell lekérni,mert nem kéri le,hanem elutasít.
Lenne egy kérdésem; natura 2000,nádas besorolású, kb 25ha terület, befektetésnek jó lehet?
Vagy mit lehet vele kezdeni, támogatás,egyéb jár rá? Szigorítások..stb
Köszönöm!
Válasz Spice007 #5324. hozzászólásáraSzia én nemrég tettem elfogadót. Ügyvéd írta me és minden amit lehetett csatoltunk.Amit lehetett eredetiben. Biztos ami biztos. Ez 10e Ft körüli összegből kijött + ügyvédi díj. Szeintem a biztos enyit megér.
Válasz Spice007 #5324. hozzászólásáraNem kell, mindent le fog kérni az illetékes földhivatal, még azt is, hogy van-e érvényes személyid, lakcímkártyát, hogy mióta laksz ott, földműves nyilvántartásból is lekérnek és természetesen ha földszomszédként nyilatkozol annak is utánanéznek, szóval mindennek utánanéznek, azért mondták nekem egyszer, hogy kb. felesleges ezeket csatolni, de így is szoktam a biztonság kedvéért. Állattartó telepről, ill. ökológiai gazdálkodásról kell igazolást beadni, ha jól tudom, vagyis most ennyi jut eszembe.
Egy sajat kerdes: elfogadohoz kell "bizonyitek"? Tehat jegyzoi papir, hogy helyben lako, foldmuves igazolas masolat, szomszednal terkepmasolat, stb... En ugy tudtam kell ( sot, talan mind eredeti, hitelesitett), de most egy elfogado ugy atment, hogy semmi nem volt moge rakva... Tapasztalatok, velemenyek? Koszonom
Válasz sixx #5319. hozzászólásáraSzerintem "tri" arra gondol, hogyha a tarstulaj beirja, hogy helyben lako, akkor ot nem elozheti meg egy nem helyben lako... Tehat az oke, hogy sokan megelozhetik, de ha meghivatkozza, hogy pl helyben lako, csaladi gazda is amellett, hogy tarstulaj, akkor egy helyben lako ostermelo mar nincs elotte.... De egy helyben lako ostermelo szomszed mar igen... Nalunk ez ugy megy, hogy XY eladja WZ tarstulajdonosanak ezt a teruletet, es WZ nyilatkozik, hogy helyben lako, csaladi gazda, stb... Ezzel szemben nalunk nem nyert a nem tarstulaj szomszed. Errol anno irtam is itt... bar azota sincs magyarazat ra
Válasz tri #5318. hozzászólásáraAki itt nem érti az egészet és sületlenségeket beszél, az te vagy! Nézd már meg hányan írták ugyanazt, mint én és értelmezd a földtörvényből belinkelt részt
Válasz sixx #5315. hozzászólásáraOk. Én lassan feladom.
Ezt most mire írtad? Mit nem értesz ezen? Hogy olvasod ebből azt ki, hogy egy helyben lakó társtul vevőt előz egy nem helyben lakó pityipalkó?
Amit beidéztél nem releváns két társtul közötti adásvételre. Ebben az esetben a 18§(1) rangsorol.
Én gyakorlatból írok, csak azért, hogy akik olvassák ezt a sok sületlenséget, ne legyenek már ennyire félretájékoztatva.
Egyébként ha ilyen cipőben jártok, akkor lehet próbálkozni...keress egy olyan hülye ügyvédet aki erre hivatkozik az adásvételben, majd kezdheted elejéről az egész procedúrát, mert a megyei földhivatal úgy visszavágja, mint a huzat.
Válasz tri #5314. hozzászólásáraMutasd már meg ebben a részben, ami a társtulajdonosra vonatkozik, légyszi... A többit pedig még értelmezzétek, mert ha tetszik, ha nem akkor is így van..
Válasz tri #5311. hozzászólására(3) A közös tulajdonban álló föld esetében a tulajdonostárs tulajdoni hányadának harmadik személy javára történő eladása esetében az (1) bekezdés b)-e) pontjában, valamint a (2) bekezdésben meghatározott földműveseket - az elővásárlásra jogosultak sorrendjében - megelőzi a földműves tulajdonostárs.
Válasz tothgazda #5310. hozzászólásáraHát ezt meg honnan veszed. Egyetlen ilyen eset van, ha az osztatlan közös 1/1 tulajdonba kerül, tehát, ha a társtulaj a maradék összes részt megveszi.
Válasz sixx #5309. hozzászólásáraJajj, ne hülyéskedj már! Idézd már be a törvénynek azt a részét, ami azt mondja, hogy a társtulajdonosnak _CSAK_ harmadik fél részére történő értékesítés esetén van elővásárlási joga!
Minden adásvételnél alkalmazandó a 18§(1). Ha harmadik fél a vevő akkor a 18§(3) is.
Tehát pl. társtul-társtul között is rangsor van a 18§(3) szerint.
Válasz tri #5308. hozzászólásáraOtt van belinkelve..a földtörvény alapján...Társtulajdonosnak csak harmadik fél részére történő értékesítés esetén van elővásárlási joga!! De a megoldás is ott van, valaki kívülállónak kell az adásvételt megkötni, a társtulaj pedig elfogadó nyilatkozatot tesz. Egyszerű ez..Sőt az adásvételben nem is hivatkozhatsz arra, hogy te társtulajdonosként szeretnél elővásárlási jogoddal élni.
Válasz sixx #5307. hozzászólásáraMármint a helyben lakó társtulajdonos vevőt egy nem helyben lakó előz (nem öko) ? Hmmm, érdekes lenne.
Csodálkozva várom az indoklásod, hogy mire alapozod ezt a kijelentésed.
Válasz ..MZ/X.. #5305. hozzászólásáraEz sem igaz. Nem hiszem, hogy ügyvéd ilyet mondana.
Ha pl. a tultárs vevő helyben lakó, akkor nem fogja megelőzni egy 20km belüli elfogadóval. Sem tul.társ, sem harmadik fél.
Válasz quercuserdesz #5302. hozzászólásáraFtv 18.§ (3) "A közös tulajdonban álló föld esetében a tulajdonostárs tulajdoni hányadának harmadik személy javára történő eladása esetében az (1) bekezdés b)-e) pontjában, valamint a (2) bekezdésben meghatározott földműveseket - az elővásárlásra jogosultak sorrendjében - megelőzi a földműves tulajdonostárs."
Erre mondja az ügyvéd, hogy mindenki megelőzi őt ha a tulajdonostárs a szerződő vevő, mert harmadik féllel szemben van csak elővásárlási joga. Mindegy, hogy az elfogadó honnan jön helyi vagy csak 20km-en belül van.
Az osztatlan nem fog megszűnni, kb 300 tulaj van benne, ezeknek legalább a tizede aki 1900-as évek elején vagy még 18xx-ban született. Sokuknak területre visszaszámolva szó szerint négyzetméteres részük van.
Marad az, hogy valaki szerződik, tulajdonos társ meg elfogadót ad be.
8954 hozzászólás
Válasz szabika #5349. hozzászólásáraSzerintem rész aránnyal rendelkezik nem pedig rész tulajdonnal. Nem mindegy!!!
Fétv.
17.§
(2) Más törvényen, illetve megállapodáson alapuló elővásárlási jog esetében az eladónak a hirdetményi úton történő közlés mellett a Földforgalmi törvény 21. § (1) bekezdése szerinti, az adás-vételi szerződés közvetlen közlésére vonatkozó kötelezettsége teljesítése érdekében az adás-vételi szerződésnek a nem biztonsági okmányon szerkesztett példányát a más törvényen, illetve megállapodáson alapuló elővásárlási jog jogosultja részére postai úton kell megküldenie vagy az átvétel igazolása mellett személyesen átadnia. E bekezdés szerinti közlésnek a Földforgalmi törvény 21. § (1) bekezdésében meghatározott határidőn belül kell megtörténnie.
(3) A (2) bekezdésben meghatározott esetben is a joghatályos közlésnek az adás-vételi szerződés hirdetményi úton történő közlése minősül, a más törvényen, illetve megállapodáson alapuló elővásárlási jog jogosultja e jogát a Földforgalmi törvény 21. § (3) bekezdésében meghatározott határidőn belül gyakorolhatja.
Válasz Drisa #5344. hozzászólásáraAz én ügyvédem kiküldi minden társ tulajnak, most amibe vásárolok cirka 30 tért. levél... De zala és somogyi földhivatalt elötte felhívta és itt kérik. Van német cím és egy angliai is oda is kellett küldeni, kó nagy hülyeség de sajna itt kérik.
Válasz JD 4630 #5350. hozzászólásáraEz áll az adásvételi szerződésben, mi van ilyenkor lehetek a befutó ha rájelentkezem mint családi gazda.
Osztatlan közös tulajdonnál rendelkezhetünk ugye résztulajdonnal azert mondom nem értem akkor az egeszet minek írták be a szerződésbe lehet hogy csak blöff?
Válasz szabika #5349. hozzászólásáraha 1/1-es akkor nincs résztulajdon ergo valamit nem jól írtál
Hi fórumozók!
A következő kérdéssel fordulok hozzátok 1/1-es szántó ingatlannál a vevő résztulajdonnal rendelkezik de viszont csak sima őszermelő, ha családi gazdálkodóként rájelentkezem ki lehet a befutó??
Válasz tri #5347. hozzászólásáraAzóta már sokszorosan megjött az ára, pl egy pert nem indìtottam ami bukó lett volna.
Válasz JD 4630 #5346. hozzászólásáraAkkor kár volt ilyen "szak" tanácsért pénzt adni.
Mint ahogyan a korábban idézett 21§(1) leírja, az elővásárlásra jogosultakkal a föld fekvése szerint illetékes települési önkormányzat jegyzője útján hirdetményi úton kell közölni.
Azzal, akinek a ftv. felül más jogszabályon alapuló elővásárlási joga van, közvetlenül is közölni kell.
Tehát az eladó az adásvételi szerződésben vagy nyilatkozik arról, hogy ilyen jogosultság nem áll fenn, vagy felsorolja a jogosultat, akit értesíteni kell.
Válasz Drisa #5344. hozzászólásáraDe kötelező 2 ügyvédnél is voltam, mindkettőnek fizettem és kértem az Fftvből egy kis előadást.
Válasz Drisa #5344. hozzászólásáraa tértivevény igazolja, hogy megpróbálták értesíteni. nekem már kellett csatolnom halottit
Válasz ddadda #5340. hozzászólásáraBiztos nem kötelező. Van olyan osztatlan közös ahol több mint száz társtulajdonos van aminek több mint fele halott már. Mi értelme lenne?
Válasz ddadda #5340. hozzászólásáraaz én ügyvédem szerint is
Válasz ddadda #5340. hozzászólásáraVan még ügyvéd aki ezt teszi,de nem kötelező!
Válasz apuci #5336. hozzászólásáraKöszönöm
Az ügyvéd szerint levélbe kell értesíteni a másik tulajdonostársat az adásvételről. Köszönöm a válaszokat
Válasz ddadda #5337. hozzászólásáraEzt olvashatod a a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvényben:
21. § (1) A föld eladása esetén a földre vonatkozó, a tulajdonos által elfogadott vételi ajánlatot egységes okiratba foglalt szerződésbe (a továbbiakban: adás-vételi szerződés) kell foglalni, és azt a tulajdonosnak - a felek aláírásától számított 8 napon belül - közölnie kell e törvényen, valamint más törvényen, illetve a megállapodáson alapuló elővásárlási jog jogosultjaival. Az adás-vételi szerződést - az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározottak szerint - az elővásárlásra jogosultakkal a föld fekvése szerint illetékes települési önkormányzat jegyzője útján hirdetményi úton kell közölni, azzal, hogy a tulajdonosnak az adás-vételi szerződést a más törvényen, és a megállapodáson alapuló elővásárlásra jogosultakkal közvetlenül is közölni kell. Az adás-vételi szerződésnek a vevő részéről tartalmaznia kell a 13-15. §-ban előírt nyilatkozatokat is, ennek hiányában azokat a 13-15. §-ban előírt alakszerűségi előírásoknak megfelelően az adás-vételi szerződéshez csatolni kell.
(2) Az adás-vételi szerződés hirdetményi úton történő közlése a települési önkormányzat polgármesteri hivatala, illetve közös önkormányzati hivatal (a továbbiakban együtt: polgármesteri hivatal) esetében a közös önkormányzati hivatal hirdetőtáblájára és a közös önkormányzati hivatalhoz tartozó önkormányzat hirdetőtáblájára való kifüggesztéssel történik azzal, hogy a szerződésben felismerhetetlenné kell tenni az eladó és a vevő nevén, lakcímén vagy értesítési címén, valamint állampolgárságán kívül valamennyi természetes személyazonosító adatot.
Válasz ddadda #5337. hozzászólásáraKülön nem de ki kell függeszteni az az értesítés.
KÉRDÉS! osztatlan közös tulajdonú föld vásárlása esetén, az osztatlanba 2 tulaj van. ha meg akarom vásárolni az egyiktől a tulajdonrészt, akkor értesíteni kell a másik tulajdonost? köszönöm a válaszokat.
Válasz endana #5335. hozzászólásáraOtt nem valószínű hogy árat mondanának, de ki tudja!
Ott megmondják ki a használó,kérheted tőle az elmaradt(gomdolom) haszonbért,meg utána tudsz vele tárgyalni az árról!
Válasz apuci #5334. hozzászólásáraHúha, emlékszel?...Sajnos nem jártam utána, nem foglalkoztam vele.Most lenne rá vevő,csak azt nem tudom mennyire reális az ár. Menjek a földhivatalba ott megmondják?
Válasz endana #5333. hozzászólásáraFöldhivatalban ki tudod kérni a földhasználati lapot azon rajta van ki a használó!
De már három éve egyszer kérdezgettél,akkor nem jártál a végére?
Válasz apuci #5332. hozzászólásáraÖrököltem, azt sem tudom hol van , / Olaszliszka/ ki használja. De eladnám, és nem tudom mennyit ér.
Válasz endana #5331. hozzászólásáraHa ki van adva bérbe akkor kérdezd meg azt aki használja utána a földszomszédod, keress olyat aki szokott földet venni és ebből lehet árat kalkulálni!
Földet eladni szeretnék, hol tudok érdeklődni, hogy mennyit ér, hogy reális árat kérhessek!
Válasz krisz19 #5329. hozzászólásáraKöszönöm a válaszokat. Én úgy tudtam kell minden. Sőt, minden hivatalos kell. Ezért anno felhívtam földhivatalt, kell-e eredeti, erre azt mondták jó a "másolat" is.... de azt nem mondták, hogy semmi nem kell. De most úgy végigment egy elfogadó, hogy semmit nem csatoltak, pedig vagy 5 jogcim volt. Vártuk, hogy emiatt simán elutasitják, de aztán nem... földtörvény 21 paragrafus 5. Pont ir erről, de nem egyértelműen.
Válasz Toxi #5328. hozzászólásáraPersze, hogy nincs hiánypótlás, nálunk soha nem is volt. Nálunk az a gyakorlat, amit leírtam, még az eredeti dokumentum sem elég hiteles nekik, így saját maguk kérik le pl. a földműves nyilvántartást is. Elvileg ezért vesz 2 hónapot igénybe egy haszonbérlet elbírálása is.
De tudjuk, hogy földhivatalonként ez változik, én Debrecenről beszéltem most, de már a közeli másik településen is nagyon sok mindenben más a gyakorlat, úgyhogy pontosat csak konkrét földhivatalnál lehet mondani.
Válasz krisz19 #5325. hozzászólásáraMivel nincs utólagos hiánypótlásra lehetőséged ezért mindent bizonyítanod kell az elfogadó nyilatkozatban.Az már régen rossz,ha a földhivatalnak kell lekérni,mert nem kéri le,hanem elutasít.
Sziasztok!
Lenne egy kérdésem; natura 2000,nádas besorolású, kb 25ha terület, befektetésnek jó lehet?
Vagy mit lehet vele kezdeni, támogatás,egyéb jár rá? Szigorítások..stb
Köszönöm!
Válasz Spice007 #5324. hozzászólásáraSzia én nemrég tettem elfogadót. Ügyvéd írta me és minden amit lehetett csatoltunk.Amit lehetett eredetiben. Biztos ami biztos. Ez 10e Ft körüli összegből kijött + ügyvédi díj. Szeintem a biztos enyit megér.
Válasz Spice007 #5324. hozzászólásáraNem kell, mindent le fog kérni az illetékes földhivatal, még azt is, hogy van-e érvényes személyid, lakcímkártyát, hogy mióta laksz ott, földműves nyilvántartásból is lekérnek és természetesen ha földszomszédként nyilatkozol annak is utánanéznek, szóval mindennek utánanéznek, azért mondták nekem egyszer, hogy kb. felesleges ezeket csatolni, de így is szoktam a biztonság kedvéért. Állattartó telepről, ill. ökológiai gazdálkodásról kell igazolást beadni, ha jól tudom, vagyis most ennyi jut eszembe.
Egy sajat kerdes: elfogadohoz kell "bizonyitek"? Tehat jegyzoi papir, hogy helyben lako, foldmuves igazolas masolat, szomszednal terkepmasolat, stb... En ugy tudtam kell ( sot, talan mind eredeti, hitelesitett), de most egy elfogado ugy atment, hogy semmi nem volt moge rakva... Tapasztalatok, velemenyek? Koszonom
Válasz sixx #5319. hozzászólásáraSzerintem "tri" arra gondol, hogyha a tarstulaj beirja, hogy helyben lako, akkor ot nem elozheti meg egy nem helyben lako... Tehat az oke, hogy sokan megelozhetik, de ha meghivatkozza, hogy pl helyben lako, csaladi gazda is amellett, hogy tarstulaj, akkor egy helyben lako ostermelo mar nincs elotte.... De egy helyben lako ostermelo szomszed mar igen... Nalunk ez ugy megy, hogy XY eladja WZ tarstulajdonosanak ezt a teruletet, es WZ nyilatkozik, hogy helyben lako, csaladi gazda, stb... Ezzel szemben nalunk nem nyert a nem tarstulaj szomszed. Errol anno irtam is itt... bar azota sincs magyarazat ra
Sziasztok? Hogyan lehet bizonyítani hogy a terület alkalmas Ökológiai gazdálkodásra vagy kell e azt bizonyítani?
Válasz tri #5314. hozzászólásáraAz erre való hivatkozás hol van leírva a ftv.-ben ?
Válasz tri #5318. hozzászólásáraNagyon nem vagy tisztában a dolgokkal.
Válasz tri #5318. hozzászólásáraAki itt nem érti az egészet és sületlenségeket beszél, az te vagy! Nézd már meg hányan írták ugyanazt, mint én és értelmezd a földtörvényből belinkelt részt
Válasz sixx #5315. hozzászólásáraOk. Én lassan feladom.
Ezt most mire írtad? Mit nem értesz ezen? Hogy olvasod ebből azt ki, hogy egy helyben lakó társtul vevőt előz egy nem helyben lakó pityipalkó?
Amit beidéztél nem releváns két társtul közötti adásvételre. Ebben az esetben a 18§(1) rangsorol.
Én gyakorlatból írok, csak azért, hogy akik olvassák ezt a sok sületlenséget, ne legyenek már ennyire félretájékoztatva.
Egyébként ha ilyen cipőben jártok, akkor lehet próbálkozni...keress egy olyan hülye ügyvédet aki erre hivatkozik az adásvételben, majd kezdheted elejéről az egész procedúrát, mert a megyei földhivatal úgy visszavágja, mint a huzat.
Válasz tri #5314. hozzászólásáraMutasd már meg ebben a részben, ami a társtulajdonosra vonatkozik, légyszi... A többit pedig még értelmezzétek, mert ha tetszik, ha nem akkor is így van..
Válasz tri #5311. hozzászólására(3) A közös tulajdonban álló föld esetében a tulajdonostárs tulajdoni hányadának harmadik személy javára történő eladása esetében az (1) bekezdés b)-e) pontjában, valamint a (2) bekezdésben meghatározott földműveseket - az elővásárlásra jogosultak sorrendjében - megelőzi a földműves tulajdonostárs.
Tessék, de már előttem is megtették...
Válasz tri #5311. hozzászólásáraBocs, ez helyesen:
"Tehát pl. társtul-társtul között is rangsor van a 18§(1) szerint."
Válasz tothgazda #5310. hozzászólásáraHát ezt meg honnan veszed. Egyetlen ilyen eset van, ha az osztatlan közös 1/1 tulajdonba kerül, tehát, ha a társtulaj a maradék összes részt megveszi.
Válasz tothgazda #5310. hozzászólásáraÉs íme, a hab a tortán
Válasz sixx #5309. hozzászólásáraJajj, ne hülyéskedj már! Idézd már be a törvénynek azt a részét, ami azt mondja, hogy a társtulajdonosnak _CSAK_ harmadik fél részére történő értékesítés esetén van elővásárlási joga!
Minden adásvételnél alkalmazandó a 18§(1). Ha harmadik fél a vevő akkor a 18§(3) is.
Tehát pl. társtul-társtul között is rangsor van a 18§(3) szerint.
Válasz sixx #5309. hozzászólásáraNem értelek benneteket, a társtulajdonos vételi szándékát ki se kell függeszteni.Tehát mindent visz!
Válasz tri #5308. hozzászólásáraOtt van belinkelve..a földtörvény alapján...Társtulajdonosnak csak harmadik fél részére történő értékesítés esetén van elővásárlási joga!! De a megoldás is ott van, valaki kívülállónak kell az adásvételt megkötni, a társtulaj pedig elfogadó nyilatkozatot tesz. Egyszerű ez..Sőt az adásvételben nem is hivatkozhatsz arra, hogy te társtulajdonosként szeretnél elővásárlási jogoddal élni.
Válasz sixx #5307. hozzászólásáraMármint a helyben lakó társtulajdonos vevőt egy nem helyben lakó előz (nem öko) ? Hmmm, érdekes lenne.
Csodálkozva várom az indoklásod, hogy mire alapozod ezt a kijelentésed.
Válasz tri #5306. hozzászólásáraPedig beelőz..
Válasz ..MZ/X.. #5305. hozzászólásáraEz sem igaz. Nem hiszem, hogy ügyvéd ilyet mondana.
Ha pl. a tultárs vevő helyben lakó, akkor nem fogja megelőzni egy 20km belüli elfogadóval. Sem tul.társ, sem harmadik fél.
Válasz quercuserdesz #5302. hozzászólásáraFtv 18.§ (3) "A közös tulajdonban álló föld esetében a tulajdonostárs tulajdoni hányadának harmadik személy javára történő eladása esetében az (1) bekezdés b)-e) pontjában, valamint a (2) bekezdésben meghatározott földműveseket - az elővásárlásra jogosultak sorrendjében - megelőzi a földműves tulajdonostárs."
Erre mondja az ügyvéd, hogy mindenki megelőzi őt ha a tulajdonostárs a szerződő vevő, mert harmadik féllel szemben van csak elővásárlási joga. Mindegy, hogy az elfogadó honnan jön helyi vagy csak 20km-en belül van.
Az osztatlan nem fog megszűnni, kb 300 tulaj van benne, ezeknek legalább a tizede aki 1900-as évek elején vagy még 18xx-ban született. Sokuknak területre visszaszámolva szó szerint négyzetméteres részük van.
Marad az, hogy valaki szerződik, tulajdonos társ meg elfogadót ad be.