Válasz #2200. hozzászólásra
Nálunk még nem ennyire súlyos a helyzet de ez felé tartunk.
Úgy érzem ez miatt sokan be fogják fejezni a földművelést. Akinek nincs viszonylag sok saját területe és még nem gépesített fel, az hogyan bírja ezeket a bérleti díjakat?
A millió fölötti földárakról nem is beszélve.
A környezetemben több olyan is van akik most akarnak gazdálkodni kezdeni a nulláról kezdve.
Sajnos igen, de nem csak a 10 bála áráért dolgozunk, hanem az eladott marhákért is. Nekem is van több 10 ha ilyen rét, ahol a földalapú fölé fizetünk. Földből nincs több, azt kell beosztani ami van, ráadásul arra a kevésre is több jelentkező akad. Mindegy melyik kisujjamat harapom meg, mindkettő egyformán fáj.
Haszon a földalapú, csak nem nálunk, hanem a bérbeadónál. A bérletek java elviszi a földalapút, nagyobb területeknél még fölötte is vagyunk.
Valóban az a mérvadó, amit a fh kér. De ha azt nem tartjuk indokoltnak, meg lehet kísérelni az fh-t kimozdítani az álláspontjából.
Haszonbérlet esetén a tulajnak mindegy, hogy a kialkudott bérleti díjat Józsi bácsitól vagy János bácsitól kapja, ezért a tv. az előhaszonbérleti sorrenddel bizonyos körülmények esetén lehetővé teszi, hogy János bácsi kitúrja Józsi bácsit a szerződésből.
A feles bérlet vagy a részesművelés azonban bizalmi jogviszony. A tulaj annak engedi át ilyen módon a föld használatát, akiről azt gondolja, hogy a legnyereségesebben termel rajta, hiszen az ő jussa ennek függvénye. És ha ez Józsi bácsi, az állam a tulajnak nem okozhat kárt, hogy a helyébe János bácsit állítja.
elég gyér haszon ha 10 bála áráért(mínusz az önköltség és 10000ft) dolgozik, bérel földet. Ne feledjük NAGYJAINK szavát: a földalapú nem haszon csak kompenzáció az alacsony élelmiszerárak miatt. Ezt egy juhlegelő esetében teljesen elszedni és még többet...Szép család.....
Haszonkölcsönt lehetett kötni bárkivel, a szívességi pedig csak közeli hozzátartozók között engedélyezett. Lényege mindkettőnek ugyan az, ingyenes a földhasználat és nem kellett kifüggeszteni.
A haszonkölcsön szűnt meg. Szívességi ugyan úgy van továbbra is.
A legelő meg annak ér ennyit akinek állata van. Ha le tud gurítani róla pár bálát már mindjárt jobban jön ki a 10/hekivel mintha meg kellene vennie a szénát.
Szerintem az a rész, hogy: "azzal, hogy e földhasználatokra a 39–43. §-ban, és az 56–59. §-ban foglalt rendelkezéseket alkalmazni kell." inkább azt jelentené, hogy azokat is alkalmazni kell!
De ugye ez csak elmélkedés, amit a földhivatal kér az fontos és mérvadó!
Szerintem már nincs olyan, hogy szívességi földhasználat. 2014 végével megszűntek ezek a szerződések...vagy nem jól tudom???
visszatérve az eredeti kérdéshez: egy legelőért ennyi pénzt sokallom...Az meg. hogy családban van ez, az naon szomorú. Bár ha a bérlőnek számít(adózás szempontjából) a kiadás, akkor Én még magasabb bérleti díjat is írnék...
A földforgalmi tv. 38. §
(3) A feles bérletre, részesművelésre, és szívességi földhasználat tartalmára vonatkozó szabályokat a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló törvény állapítja meg azzal, hogy e földhasználatokra a 39–43. §-ban, és az 56–59. §-ban foglalt rendelkezéseket alkalmazni kell.
Az én értelmezésemben ez azt jelenti, hogy a 2013. évi CCXII. tv. azon rendelkezését, hogy "egyebekben a föld haszonbérletére vonatkozó szabályok megfelelően irányadók", leszűkíti a nevesített §-okra.
a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról
"18. Feles bérlet
66. § A feles bérleti szerződés alapján a feles bérlő meghatározott föld időleges használatára és hasznainak szedésére jogosult, és köteles ennek fejében a megtermelt termény felét vagy más hányadát a használatba adónak természetben átadni. A feles bérletre egyebekben a föld haszonbérletére vonatkozó szabályok megfelelően irányadók.
19. Részesművelés
67. § (1) A részesművelési szerződés alapján a szerződő felek közösen határozzák meg, hogy
a) a földön mit termeljenek,
b) a föld hasznosításának, megművelésének egyes feladataiból – így különösen talaj-előkészítés, szántás, vetés, metszés, növényápolás, növényvédelem, betakarítás – a szerződő felek milyen részt vállalnak,
c) a megtermelt terményből, a közös tevékenység nyereségéből milyen arányban részesednek, illetve a veszteség közöttük milyen arányban oszlik meg,
d) az elemi csapás vagy más rendkívüli esemény okozta kár esetén egymás között milyen módon viselik a kárt,
e) a föld használatához szükséges, a természetüknél fogva elhasználható dolgokat, munkaeszközöket, gazdasági felszerelési tárgyakat hogyan használják,
f) maguk közül kit jogosítanak fel harmadik személlyel szembeni képviseletre.
(2) A részesművelési szerződés alapján a szerződő felek a tevékenységük kockázatát közösen viselik. Semmis az olyan megállapodás, amely valamely felet a veszteség, illetve a kár viselése alól mentesít vagy a nyereségben való részesedésből kizár.
(3) Ha a szerződő felek harmadik személlyel kötött szerződésük alapján a veszteség viselésének arányától eltérően kötelesek helytállni, a részesművelési szerződésben meghatározottak szerint el kell számolniuk egymással.
(4) A részesművelési szerződés alapján a föld a szerződő felek közös használatába kerül, a részesművelők mindegyike jogosult a föld teljes területének – használati megosztás nélküli – használatára.
(5) Ha valamelyik fél nem teljesíti a részesművelési szerződésben vállalt feladatát, szolgáltatását, bármelyik fél követelheti tőle a szerződésszerű teljesítést. A teljesítésre való felhívás eredménytelensége esetén a felek bármelyike jogosult a mulasztó fél költségére pótolni az elmaradt szolgáltatást. A szerződő felek ezen jogát érvényesen nem lehet kizárni.
(6) Ha valamelyik fél olyan magatartást tanúsít, amely veszélyezteti a közös tevékenység sikerét vagy a szerződéses célt, bármelyik fél követelheti az ettől való tartózkodást.
(7) A részesművelési szerződés azonnali hatályú felmondással megszüntethető az (5) és (6) bekezdésben meghatározott esetben, ha a szerződő fél az írásban közölt felszólítás ellenére a szerződésből eredő lényeges kötelezettségét felróhatóan továbbra is megszegi, illetve a szerződésellenes magatartását felróhatóan továbbfolytatja, feltéve, hogy a felek nem pótolták az elmaradt szolgáltatást.
(8) A szerződésnek bármilyen okból történő megszűnése esetén a közös használatba adott dolgokat vissza kell szolgáltatni a részesművelésbe adó félnek.
(9) Az e §-ban nem szabályozott kérdésekben a részesművelési szerződésre a Földforgalmi törvénynek a haszonbérleti szerződésre vonatkozó szabályai az irányadók."
Válasz #2179. hozzászólásra
A szívességiért nem fizethet, de köthet bérleti szerződést kifüggesztés nélkül apa-lánya, és így a kifizetést elszámolhatja költségként, legálisan.
Érdemes olyan ügyvédhez menni, aki jártas a föld ügyekben, lehet h kedvezőbb megoldást tud az előadódott helyzetre. Nem egy kezelhetetlen összeg, és van szabályos szerződés, ami nem hátrány a későbbiekben sem.
a szívességi használatot nem kell kifüggeszteni de a szívességi használat csak ingyenes lehet papíron, de ha mégis kell fizetni érte azt megteheti de azt a papírt nem hinném hogy mutogatni kellene mondjuk a nav-nak
A szívességi használat nem az amiért nem kell fizetni, és már amúgy is megszűnt? A kérdés mire vonatkozott? Ti agytok a bérlők és sokkaljátok a bérleti díjat? Családon belül?? Nem értem. De legelőért sok.....szerintem.
Kedves Fórumozók!
Mi a véleményetek arról.h apa a lányának aki birkatartó szívességi használatra adja a 46ha legelőjét olyas formán,h a területalapú támogatást visszakéri ill.még ezen felül kér ha-onként 10 eft-ot.Ez nem dúrva szerintetek?Azt sejtettük,h a területalapút vissza kell fizessük de h még bérleti díjat is kér??? Egyébként ez Hajdú-Bihar itt ez a menő az előző bérlő is így volt.
A 48. § a 46. § alóli kivételeket sorolja fel. Akkor kellene itt a felesbérletet, részesművelést felsorolni, ha ezekre vonatkozna a 46. §.
A 38. § (3) bekezdésben vannak megjelölve azok a §-ok, amelyeket felesbérlet, részesművelés esetén alkalmazni kell. Itt a 46. § nincs megjelölve, így az nem vonatkozik ezekre.
Persze tudom, hogy az fh-t a törvény nem ismerete mentesíti ...
Válasz #2164. hozzászólásra
Nagyon kevés helyen említi a földtörvény, de a 48§-ba egyértelmű hogy nincs benne,ami ebbe nincs benne azt úgy értelmezik hogy ki kell függeszteni (itt nálunk) ,sajna. Nekem is jó lett volna, de ha bemegyek az FH-ba nem én fogom megmondani hogy mit hogy lehet, vagy kell elfogadni ez van.
Előhaszonbérleti jog van, hogy élni lehessen vele ki kell függeszteni. De előfelesbérleti vagy előrészesművelési jogról, illetve arról, hogy az előhaszonbérleti jog rendelkezéseit felesbérlet vagy részesművelés esetén alkalmazni kellene, én a törvényben nem olvastam, akkor miért kell kifüggeszteni?
A múltkori társtulajos földhasználatommal kapcsolatban, ma voltam bent azt illetékes egyébként Jász-nagykun-szolnok megyéhez tartozó FH-ban, hiába vagyok társtulaj és használom az egész területet, kell haszonbérleti szerz., közeli hozzátartozótól szivességi szerződés,, használati megállapodás összes tulajjal aláíratva,,földhasználati bejelentő lap saját és a szivességi mehetett egyre persze kellett rá a testvér aláírása is, és még ha elfogadva visszajön a haszonbérleti szerződés akkor azzal +még földhasználati bejelentő lappal ahol szintén a tulajok aláírásai kellenek be kell menni az FH-ba és talán akkor kerül pont a dologra. Különben a haszonbérleti szerz. kifügg lejárt 5.-én az már valahol vagy a megyei vagy még a járási FH-ban vár engedélyezésre. Agyrém az egész, de már legalább az összes papír be van adva, és dereng a fény az alagút végénNa de a poén az hogy mivel megyehatáron lakok, ma voltam ép a pest megyéhez tartozó FH-ban is, ugyan ezen tulajdonosokkal csak más HRSZ. és megyéhez tartozó terület,, csakis kizárólag használati megállapodás kellett az összes tulajjal,, és már a bejelentő lapot is elég volt nekem aláírni ez az ügy le is van szinte zárva.Két FH és a törvények, rendelkezések teljesen különböző értelmezése, megjegyzem hogy az ügyintézők mind 2 helyen maximálisan segítőkészek és korrektek voltak.
Válasz #2160. hozzászólásra
Közös megegyezéssel föl lehet bontani a haszonbérletit, aztán a feleségeddel meg újat köt, csak megint ki kell függeszteni.
Sziasztok. Segítséget szeretnék kérni, édesanyám bérel egy földterületet melybe már vetettünk őszi fokhagymát és ezt szeretném a leggyorsabban átíratni a feleségem nevére. Meglehet úgy oldani, hogy édesanyám lemond róla és a tulaj haszonbérletbe adná a feleségemnek. Vagy bármilyen más megoldás érdekelne. Köszi mindenkinek.
Köszönöm értem, viszont akkor miért olvasható ez a földhivatal honlapján?
"Ha közös tulajdon megszüntetésére irányuló eljárás alatt – a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény törvényben meghatározott – használati megosztásról szóló megállapodás a tulajdonostársak között fennáll, e megállapodást a megosztási eljárásban úgy kell tekinteni, mintha a tulajdonostársak a kiosztási sorrend egymás közötti meghatározására teljes körű egyezséget kötöttek volna. Ez esetben a megosztási eljárás során nem kell dönteni a megosztás kiindulási helyének és az osztás irányának a meghatározásáról.
A teljes körű egyezségnek további előnye, hogy a kérelmet elő nem terjesztő tulajdonostársak is részt vehetnek a megosztásban, vagyis, ebben az esetben az Fkbt.-ben az önálló ingatlan kialakítása iránti kérelmek benyújtására vonatkozó 2012. június 1-i határidő be nem tartása ellenére is önálló földrészlet kialakítására van lehetőség számukra is. "
Sziasztok! Szerintetek? Van egy berlemeny tőlem kb10kmre aki eddig berelte és akarja 17-20km lakik egy osztrák tulajdonú magyar kft!!! Én egy fiatal csaladi gazda és foldmuves vagyok!
5101 hozzászólás
Válasz #2200. hozzászólásra
Nálunk még nem ennyire súlyos a helyzet de ez felé tartunk.
Úgy érzem ez miatt sokan be fogják fejezni a földművelést. Akinek nincs viszonylag sok saját területe és még nem gépesített fel, az hogyan bírja ezeket a bérleti díjakat?
A millió fölötti földárakról nem is beszélve.
A környezetemben több olyan is van akik most akarnak gazdálkodni kezdeni a nulláról kezdve.
Válasz #2196. hozzászólásra
Sajnos igen, de nem csak a 10 bála áráért dolgozunk, hanem az eladott marhákért is. Nekem is van több 10 ha ilyen rét, ahol a földalapú fölé fizetünk. Földből nincs több, azt kell beosztani ami van, ráadásul arra a kevésre is több jelentkező akad. Mindegy melyik kisujjamat harapom meg, mindkettő egyformán fáj.
Haszon a földalapú, csak nem nálunk, hanem a bérbeadónál. A bérletek java elviszi a földalapút, nagyobb területeknél még fölötte is vagyunk.
Válasz #2198. hozzászólásra
Nem csak meg lehet, meg is kell próbálni, hátha célt ér az ember!
Egyet értek, ez lenne a logikus, bár nem mindig ez alapján működnek a dolgok.
Válasz #2191. hozzászólásra
Valóban az a mérvadó, amit a fh kér. De ha azt nem tartjuk indokoltnak, meg lehet kísérelni az fh-t kimozdítani az álláspontjából.
Haszonbérlet esetén a tulajnak mindegy, hogy a kialkudott bérleti díjat Józsi bácsitól vagy János bácsitól kapja, ezért a tv. az előhaszonbérleti sorrenddel bizonyos körülmények esetén lehetővé teszi, hogy János bácsi kitúrja Józsi bácsit a szerződésből.
A feles bérlet vagy a részesművelés azonban bizalmi jogviszony. A tulaj annak engedi át ilyen módon a föld használatát, akiről azt gondolja, hogy a legnyereségesebben termel rajta, hiszen az ő jussa ennek függvénye. És ha ez Józsi bácsi, az állam a tulajnak nem okozhat kárt, hogy a helyébe János bácsit állítja.
Válasz #2195. hozzászólásra
Ok! Nekem is ez volt az agyamban, de valamiért azt hittem, hogy már rokonok közt sem lehet ilyet kötni....
Válasz #2192. hozzászólásra
elég gyér haszon ha 10 bála áráért(mínusz az önköltség és 10000ft) dolgozik, bérel földet. Ne feledjük NAGYJAINK szavát: a földalapú nem haszon csak kompenzáció az alacsony élelmiszerárak miatt. Ezt egy juhlegelő esetében teljesen elszedni és még többet...Szép család.....
Válasz #2193. hozzászólásra
Haszonkölcsönt lehetett kötni bárkivel, a szívességi pedig csak közeli hozzátartozók között engedélyezett. Lényege mindkettőnek ugyan az, ingyenes a földhasználat és nem kellett kifüggeszteni.
Válasz #2193. hozzászólásra
Haszonkölcsön=bárki bárkivel
Szivességi= rokon rokonnal
Válasz #2192. hozzászólásra
Ok! És mi volt a kettő között a különbség?
Válasz #2190. hozzászólásra
A haszonkölcsön szűnt meg. Szívességi ugyan úgy van továbbra is.
A legelő meg annak ér ennyit akinek állata van. Ha le tud gurítani róla pár bálát már mindjárt jobban jön ki a 10/hekivel mintha meg kellene vennie a szénát.
Válasz #2188. hozzászólásra
Szerintem az a rész, hogy: "azzal, hogy e földhasználatokra a 39–43. §-ban, és az 56–59. §-ban foglalt rendelkezéseket alkalmazni kell." inkább azt jelentené, hogy azokat is alkalmazni kell!
De ugye ez csak elmélkedés, amit a földhivatal kér az fontos és mérvadó!
Válasz #2184. hozzászólásra
Szerintem már nincs olyan, hogy szívességi földhasználat. 2014 végével megszűntek ezek a szerződések...vagy nem jól tudom???
visszatérve az eredeti kérdéshez: egy legelőért ennyi pénzt sokallom...Az meg. hogy családban van ez, az naon szomorú. Bár ha a bérlőnek számít(adózás szempontjából) a kiadás, akkor Én még magasabb bérleti díjat is írnék...
Válasz #2173. hozzászólásra
Lehet, de fh ügyintéző elbizonytalanítására alkalmas lehet.
Válasz #2186. hozzászólásra
A földforgalmi tv. 38. §
(3) A feles bérletre, részesművelésre, és szívességi földhasználat tartalmára vonatkozó szabályokat a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló törvény állapítja meg azzal, hogy e földhasználatokra a 39–43. §-ban, és az 56–59. §-ban foglalt rendelkezéseket alkalmazni kell.
Az én értelmezésemben ez azt jelenti, hogy a 2013. évi CCXII. tv. azon rendelkezését, hogy "egyebekben a föld haszonbérletére vonatkozó szabályok megfelelően irányadók", leszűkíti a nevesített §-okra.
A tévedés jogát persze fenntartom.
Válasz #2185. hozzászólásra
Nálunk csak a haszonélvezőt írta bele az ügyvéd, és csak ő írt alá.
Válasz #2163. hozzászólásra
Jó estét mindenkinek!
Véleményem szerint is ki kell függeszteni, mivel:
2013. évi CCXII. törvény
a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról
"18. Feles bérlet
66. § A feles bérleti szerződés alapján a feles bérlő meghatározott föld időleges használatára és hasznainak szedésére jogosult, és köteles ennek fejében a megtermelt termény felét vagy más hányadát a használatba adónak természetben átadni. A feles bérletre egyebekben a föld haszonbérletére vonatkozó szabályok megfelelően irányadók.
19. Részesművelés
67. § (1) A részesművelési szerződés alapján a szerződő felek közösen határozzák meg, hogy
a) a földön mit termeljenek,
b) a föld hasznosításának, megművelésének egyes feladataiból – így különösen talaj-előkészítés, szántás, vetés, metszés, növényápolás, növényvédelem, betakarítás – a szerződő felek milyen részt vállalnak,
c) a megtermelt terményből, a közös tevékenység nyereségéből milyen arányban részesednek, illetve a veszteség közöttük milyen arányban oszlik meg,
d) az elemi csapás vagy más rendkívüli esemény okozta kár esetén egymás között milyen módon viselik a kárt,
e) a föld használatához szükséges, a természetüknél fogva elhasználható dolgokat, munkaeszközöket, gazdasági felszerelési tárgyakat hogyan használják,
f) maguk közül kit jogosítanak fel harmadik személlyel szembeni képviseletre.
(2) A részesművelési szerződés alapján a szerződő felek a tevékenységük kockázatát közösen viselik. Semmis az olyan megállapodás, amely valamely felet a veszteség, illetve a kár viselése alól mentesít vagy a nyereségben való részesedésből kizár.
(3) Ha a szerződő felek harmadik személlyel kötött szerződésük alapján a veszteség viselésének arányától eltérően kötelesek helytállni, a részesművelési szerződésben meghatározottak szerint el kell számolniuk egymással.
(4) A részesművelési szerződés alapján a föld a szerződő felek közös használatába kerül, a részesművelők mindegyike jogosult a föld teljes területének – használati megosztás nélküli – használatára.
(5) Ha valamelyik fél nem teljesíti a részesművelési szerződésben vállalt feladatát, szolgáltatását, bármelyik fél követelheti tőle a szerződésszerű teljesítést. A teljesítésre való felhívás eredménytelensége esetén a felek bármelyike jogosult a mulasztó fél költségére pótolni az elmaradt szolgáltatást. A szerződő felek ezen jogát érvényesen nem lehet kizárni.
(6) Ha valamelyik fél olyan magatartást tanúsít, amely veszélyezteti a közös tevékenység sikerét vagy a szerződéses célt, bármelyik fél követelheti az ettől való tartózkodást.
(7) A részesművelési szerződés azonnali hatályú felmondással megszüntethető az (5) és (6) bekezdésben meghatározott esetben, ha a szerződő fél az írásban közölt felszólítás ellenére a szerződésből eredő lényeges kötelezettségét felróhatóan továbbra is megszegi, illetve a szerződésellenes magatartását felróhatóan továbbfolytatja, feltéve, hogy a felek nem pótolták az elmaradt szolgáltatást.
(8) A szerződésnek bármilyen okból történő megszűnése esetén a közös használatba adott dolgokat vissza kell szolgáltatni a részesművelésbe adó félnek.
(9) Az e §-ban nem szabályozott kérdésekben a részesművelési szerződésre a Földforgalmi törvénynek a haszonbérleti szerződésre vonatkozó szabályai az irányadók."
Válasz #2168. hozzászólásra
mindkettőnek benne kell lenni a szerződésben is és a földhasználati bejelentőt is alá kell írniuk.
Válasz #2182. hozzászólásra
Akivel szívességit köthetnél, ahelyett lehet bérleti, kifüggesztés nélkül.
Válasz #2182. hozzászólásra
igen
Válasz #2181. hozzászólásra
Testvérek között is lehet bérleti szerződést kötni kifüggesztés nélkül?
Válasz #2179. hozzászólásra
A szívességiért nem fizethet, de köthet bérleti szerződést kifüggesztés nélkül apa-lánya, és így a kifizetést elszámolhatja költségként, legálisan.
Érdemes olyan ügyvédhez menni, aki jártas a föld ügyekben, lehet h kedvezőbb megoldást tud az előadódott helyzetre. Nem egy kezelhetetlen összeg, és van szabályos szerződés, ami nem hátrány a későbbiekben sem.
Válasz #2170. hozzászólásra
Családon belül gáz. Amúgy nem, sajnos felénk már megszokott a 80 körüli bérleti díj.
Válasz #2177. hozzászólásra
a szívességi használatot nem kell kifüggeszteni de a szívességi használat csak ingyenes lehet papíron, de ha mégis kell fizetni érte azt megteheti de azt a papírt nem hinném hogy mutogatni kellene mondjuk a nav-nak
Válasz #2174. hozzászólásra
, sajnállak hogy ilyen szülőd van!
Van is miért sokallni
Válasz #2175. hozzászólásra
Apa-lánya viszonylatban a bérletet sem kell kifüggeszteni, így legális a kivét.
Válasz #2175. hozzászólásra Apa -lánya viszonylatban nem kell kifüggeszteni!!
Válasz #2174. hozzászólásra
Azért írtuk szívességi használatra,h ne keljen kifüggeszteni.
Válasz #2172. hozzászólásra
Mi is sokaljuk a bérleti díjat.Egyáltalán ha kaszáltatom és rendben tartom az miért nem elég?
Válasz #2169. hozzászólásra
Érdekes gondolatmenet,nem vagyok benne biztos hogy jól értelmezed, vagy gondolod.
Válasz #2170. hozzászólásra
Nekem az, hogyha ez családon belül történik az nagyon szomorú
Válasz #2170. hozzászólásra
A szívességi használat nem az amiért nem kell fizetni, és már amúgy is megszűnt? A kérdés mire vonatkozott? Ti agytok a bérlők és sokkaljátok a bérleti díjat? Családon belül?? Nem értem. De legelőért sok.....szerintem.
Kedves Fórumozók!
Mi a véleményetek arról.h apa a lányának aki birkatartó szívességi használatra adja a 46ha legelőjét olyas formán,h a területalapú támogatást visszakéri ill.még ezen felül kér ha-onként 10 eft-ot.Ez nem dúrva szerintetek?Azt sejtettük,h a területalapút vissza kell fizessük de h még bérleti díjat is kér??? Egyébként ez Hajdú-Bihar itt ez a menő az előző bérlő is így volt.
Válasz #2165. hozzászólásra
A 48. § a 46. § alóli kivételeket sorolja fel. Akkor kellene itt a felesbérletet, részesművelést felsorolni, ha ezekre vonatkozna a 46. §.
A 38. § (3) bekezdésben vannak megjelölve azok a §-ok, amelyeket felesbérlet, részesművelés esetén alkalmazni kell. Itt a 46. § nincs megjelölve, így az nem vonatkozik ezekre.
Persze tudom, hogy az fh-t a törvény nem ismerete mentesíti ...
Kivel kell kötni haszonbérleti szerződést? A tulajdonossal vagy a haszonélvezeti joggal rendelkezővel?
Válasz #2165. hozzászólásra
Az a baj, hogy hivatalnokok...ha egyszer rendes munkát kéne végezniük, hamar rászoknának az egyszerűsítésre, ésszerűsítésre!!!
Válasz #2158. hozzászólásra
Az tuttker, elmúlik hamar!!!
Válasz #2164. hozzászólásra
ez van.
Nagyon kevés helyen említi a földtörvény, de a 48§-ba egyértelmű hogy nincs benne,ami ebbe nincs benne azt úgy értelmezik hogy ki kell függeszteni (itt nálunk) ,sajna. Nekem is jó lett volna, de ha bemegyek az FH-ba nem én fogom megmondani hogy mit hogy lehet, vagy kell elfogadni
Válasz #2163. hozzászólásra
Előhaszonbérleti jog van, hogy élni lehessen vele ki kell függeszteni. De előfelesbérleti vagy előrészesművelési jogról, illetve arról, hogy az előhaszonbérleti jog rendelkezéseit felesbérlet vagy részesművelés esetén alkalmazni kellene, én a törvényben nem olvastam, akkor miért kell kifüggeszteni?
Még a múltkori részesművelés, és felesbérletre visszatérve, nem fogadják itt el kifüggesztés nélkül, megkérdeztem.
A múltkori társtulajos földhasználatommal kapcsolatban, ma voltam bent azt illetékes egyébként Jász-nagykun-szolnok megyéhez tartozó FH-ban, hiába vagyok társtulaj és használom az egész területet, kell haszonbérleti szerz., közeli hozzátartozótól szivességi szerződés,, használati megállapodás összes tulajjal aláíratva,,földhasználati bejelentő lap saját és a szivességi mehetett egyre persze kellett rá a testvér aláírása is, és még ha elfogadva visszajön a haszonbérleti szerződés akkor azzal +még földhasználati bejelentő lappal ahol szintén a tulajok aláírásai kellenek be kell menni az FH-ba és talán akkor kerül pont a dologra. Különben a haszonbérleti szerz. kifügg lejárt 5.-én az már valahol vagy a megyei vagy még a járási FH-ban vár engedélyezésre. Agyrém az egész
, de már legalább az összes papír be van adva, és dereng a fény az alagút végén
Na de a poén az hogy mivel megyehatáron lakok, ma voltam ép a pest megyéhez tartozó FH-ban is, ugyan ezen tulajdonosokkal csak más HRSZ. és megyéhez tartozó terület,, csakis kizárólag használati megállapodás kellett az összes tulajjal,, és már a bejelentő lapot is elég volt nekem aláírni
ez az ügy le is van szinte zárva.Két FH és a törvények, rendelkezések teljesen különböző értelmezése
, megjegyzem hogy az ügyintézők mind 2 helyen maximálisan segítőkészek és korrektek voltak.
Válasz #2160. hozzászólásra
.
Közös megegyezéssel föl lehet bontani a haszonbérletit, aztán a feleségeddel meg újat köt, csak megint ki kell függeszteni
Sziasztok. Segítséget szeretnék kérni, édesanyám bérel egy földterületet melybe már vetettünk őszi fokhagymát és ezt szeretném a leggyorsabban átíratni a feleségem nevére. Meglehet úgy oldani, hogy édesanyám lemond róla és a tulaj haszonbérletbe adná a feleségemnek. Vagy bármilyen más megoldás érdekelne. Köszi mindenkinek.
Válasz #2141. hozzászólásra
Köszönöm értem, viszont akkor miért olvasható ez a földhivatal honlapján?
"Ha közös tulajdon megszüntetésére irányuló eljárás alatt – a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény törvényben meghatározott – használati megosztásról szóló megállapodás a tulajdonostársak között fennáll, e megállapodást a megosztási eljárásban úgy kell tekinteni, mintha a tulajdonostársak a kiosztási sorrend egymás közötti meghatározására teljes körű egyezséget kötöttek volna. Ez esetben a megosztási eljárás során nem kell dönteni a megosztás kiindulási helyének és az osztás irányának a meghatározásáról.
A teljes körű egyezségnek további előnye, hogy a kérelmet elő nem terjesztő tulajdonostársak is részt vehetnek a megosztásban, vagyis, ebben az esetben az Fkbt.-ben az önálló ingatlan kialakítása iránti kérelmek benyújtására vonatkozó 2012. június 1-i határidő be nem tartása ellenére is önálló földrészlet kialakítására van lehetőség számukra is. "
Válasz #2157. hozzászólásra
majd elmúlik
Válasz #2156. hozzászólásra
Nem vagyok allattarto még mert nem telt el egy év! De fiatal vagyok!
Válasz #2155. hozzászólásra
Akkor ha neked van nyertél
Válasz #2154. hozzászólásra
Nem tart semmi állatot kamu cég!
Válasz #2153. hozzászólásra
Ha állatot tart nincs esélyed
Sziasztok! Szerintetek? Van egy berlemeny tőlem kb10kmre aki eddig berelte és akarja 17-20km lakik egy osztrák tulajdonú magyar kft!!! Én egy fiatal csaladi gazda és foldmuves vagyok!
Válasz #2150. hozzászólásra
Fordulj egy ügyvédhez beszéljen a jegyzővel hátha az nem ért valamit,elmagyarázza neki hogy mi a teendője, és ha nem úgy tesz mi a jogi következménye.