Arra jártam úgyhogy bementem a fh-ba érdeklődni.
Otthon barkácsolt haszonbérleti szerződéssel ne is próbálkozzak, csak az ügyvéd által hologramos papíron írtat fogadják el. Persze csak akkor ha jól írta az ügyvéd.Mert ha nem tetszik akkor visszadobják.Hiába volt kifüggesztve,kezdheti az ember előröl.
Lehet jobb volna először véleményeztetni a fh-ban,és ha tetszik nekik akkor függeszteni.
Kérdésem, hogy ha kötök egy tulajjal több éves szerződést, és menet közben úgy gondolja hogy saját maga szeretné használni a földet, akkor jogában áll a szerződést felbontani és a földet visszavenni?
Jelenleg ilyen a törvény. Nem az eladó és a bérbeadó választ vevőt/bérlőt hanem aki a törvény szerint előrébb van a rangsorban...de mindig vannak kiskapuk...
Akkor mi a helyzet ha a föld tulajdonosa nem szeretné valakinek aki a közvetlen szomszédja oda adni bérbe a földjé (nézet eltérés miatt). Hanem másnak aki csak helyben lakonak minősül?
Ahhoz a kevés gazdaghoz nagyon sok szegény kell....Most olvastam valahol, hogy a leggazdagabb 1%é a föld vagyonának 5i%a és a leggazdagabb 85 ember vagyona megegyezik a legszegényebb 3.5 milliárd ember vagyonával...
Válasz #2206. hozzászólásra
Ez így lesz ahogy mondod.
Csak akik ezt nem látják be és nem szállnak ki míg lehet, azoknak lehet hogy rámegy az egész eddigi munkája.
Csak ami pl. a kereskedelemben megy: a tőkeerős benyeli a veszteséget amíg a konkurenciát megbuktatja. Amikor már nincs versenytárs, akkor már Ő diktál.....
értem Én, hogy marháért, juhért dolgozol, de valójában azért a pénzért csináljátok ami a saját bála és a vett bála ára között van. Az pedig +10000ftos bérlet és az önköltség figyelembevétele mellett nem sok...Rendes szántóért is sokallom ezt, nem, hogy egy legelőért. Így pont az a kis előny veszik el, amit a legeltetés jelent....
Itt fejérben van olyan aki már 90-ket adogat hektárjáért. Vittek is el ez miatt területet tőlünk. Nagyobb tábláért, hosszú szerződéssel, felmondási lehetőség nélkül én is megadom a 80-at, de ez felé már nem megyek. Kisebb 1-2 hekis táblák 50-70 között mozognak szerződési feltételektől függően.
Nulláról nővénytermesztést, értelmes szintű állattartást lehetetlen elkezdeni. Rengeteg pénz kell hozzá és még több munka, kitartás. Területet szerezni meg baromi nehéz, jóformán egymást ölik érte azok is akik már benne vannak. Kertészettel még lehet valamit kezdeni, ott nem kell nagy terület és javarészt kézi munkával meg lehet mindent csinálni. Az már más kérdés, hogy van-e akkora elhivatottság, hogy folyamatosan csinálja az ember.
Nálunk meg már most rosszabb a helyzet, és az egésznek a koronája a zöldítés. Amikor amúgy is rá kell fizetni a területalapúra tedd meg ezt úgy, hogy a terület egy részét gyakorlatilag kivonod a jövedelemtermelésből. Zseniális ötlet!
Válasz #2200. hozzászólásra
Nálunk még nem ennyire súlyos a helyzet de ez felé tartunk.
Úgy érzem ez miatt sokan be fogják fejezni a földművelést. Akinek nincs viszonylag sok saját területe és még nem gépesített fel, az hogyan bírja ezeket a bérleti díjakat?
A millió fölötti földárakról nem is beszélve.
A környezetemben több olyan is van akik most akarnak gazdálkodni kezdeni a nulláról kezdve.
Sajnos igen, de nem csak a 10 bála áráért dolgozunk, hanem az eladott marhákért is. Nekem is van több 10 ha ilyen rét, ahol a földalapú fölé fizetünk. Földből nincs több, azt kell beosztani ami van, ráadásul arra a kevésre is több jelentkező akad. Mindegy melyik kisujjamat harapom meg, mindkettő egyformán fáj.
Haszon a földalapú, csak nem nálunk, hanem a bérbeadónál. A bérletek java elviszi a földalapút, nagyobb területeknél még fölötte is vagyunk.
Valóban az a mérvadó, amit a fh kér. De ha azt nem tartjuk indokoltnak, meg lehet kísérelni az fh-t kimozdítani az álláspontjából.
Haszonbérlet esetén a tulajnak mindegy, hogy a kialkudott bérleti díjat Józsi bácsitól vagy János bácsitól kapja, ezért a tv. az előhaszonbérleti sorrenddel bizonyos körülmények esetén lehetővé teszi, hogy János bácsi kitúrja Józsi bácsit a szerződésből.
A feles bérlet vagy a részesművelés azonban bizalmi jogviszony. A tulaj annak engedi át ilyen módon a föld használatát, akiről azt gondolja, hogy a legnyereségesebben termel rajta, hiszen az ő jussa ennek függvénye. És ha ez Józsi bácsi, az állam a tulajnak nem okozhat kárt, hogy a helyébe János bácsit állítja.
elég gyér haszon ha 10 bála áráért(mínusz az önköltség és 10000ft) dolgozik, bérel földet. Ne feledjük NAGYJAINK szavát: a földalapú nem haszon csak kompenzáció az alacsony élelmiszerárak miatt. Ezt egy juhlegelő esetében teljesen elszedni és még többet...Szép család.....
Haszonkölcsönt lehetett kötni bárkivel, a szívességi pedig csak közeli hozzátartozók között engedélyezett. Lényege mindkettőnek ugyan az, ingyenes a földhasználat és nem kellett kifüggeszteni.
A haszonkölcsön szűnt meg. Szívességi ugyan úgy van továbbra is.
A legelő meg annak ér ennyit akinek állata van. Ha le tud gurítani róla pár bálát már mindjárt jobban jön ki a 10/hekivel mintha meg kellene vennie a szénát.
Szerintem az a rész, hogy: "azzal, hogy e földhasználatokra a 39–43. §-ban, és az 56–59. §-ban foglalt rendelkezéseket alkalmazni kell." inkább azt jelentené, hogy azokat is alkalmazni kell!
De ugye ez csak elmélkedés, amit a földhivatal kér az fontos és mérvadó!
Szerintem már nincs olyan, hogy szívességi földhasználat. 2014 végével megszűntek ezek a szerződések...vagy nem jól tudom???
visszatérve az eredeti kérdéshez: egy legelőért ennyi pénzt sokallom...Az meg. hogy családban van ez, az naon szomorú. Bár ha a bérlőnek számít(adózás szempontjából) a kiadás, akkor Én még magasabb bérleti díjat is írnék...
A földforgalmi tv. 38. §
(3) A feles bérletre, részesművelésre, és szívességi földhasználat tartalmára vonatkozó szabályokat a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló törvény állapítja meg azzal, hogy e földhasználatokra a 39–43. §-ban, és az 56–59. §-ban foglalt rendelkezéseket alkalmazni kell.
Az én értelmezésemben ez azt jelenti, hogy a 2013. évi CCXII. tv. azon rendelkezését, hogy "egyebekben a föld haszonbérletére vonatkozó szabályok megfelelően irányadók", leszűkíti a nevesített §-okra.
a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról
"18. Feles bérlet
66. § A feles bérleti szerződés alapján a feles bérlő meghatározott föld időleges használatára és hasznainak szedésére jogosult, és köteles ennek fejében a megtermelt termény felét vagy más hányadát a használatba adónak természetben átadni. A feles bérletre egyebekben a föld haszonbérletére vonatkozó szabályok megfelelően irányadók.
19. Részesművelés
67. § (1) A részesművelési szerződés alapján a szerződő felek közösen határozzák meg, hogy
a) a földön mit termeljenek,
b) a föld hasznosításának, megművelésének egyes feladataiból – így különösen talaj-előkészítés, szántás, vetés, metszés, növényápolás, növényvédelem, betakarítás – a szerződő felek milyen részt vállalnak,
c) a megtermelt terményből, a közös tevékenység nyereségéből milyen arányban részesednek, illetve a veszteség közöttük milyen arányban oszlik meg,
d) az elemi csapás vagy más rendkívüli esemény okozta kár esetén egymás között milyen módon viselik a kárt,
e) a föld használatához szükséges, a természetüknél fogva elhasználható dolgokat, munkaeszközöket, gazdasági felszerelési tárgyakat hogyan használják,
f) maguk közül kit jogosítanak fel harmadik személlyel szembeni képviseletre.
(2) A részesművelési szerződés alapján a szerződő felek a tevékenységük kockázatát közösen viselik. Semmis az olyan megállapodás, amely valamely felet a veszteség, illetve a kár viselése alól mentesít vagy a nyereségben való részesedésből kizár.
(3) Ha a szerződő felek harmadik személlyel kötött szerződésük alapján a veszteség viselésének arányától eltérően kötelesek helytállni, a részesművelési szerződésben meghatározottak szerint el kell számolniuk egymással.
(4) A részesművelési szerződés alapján a föld a szerződő felek közös használatába kerül, a részesművelők mindegyike jogosult a föld teljes területének – használati megosztás nélküli – használatára.
(5) Ha valamelyik fél nem teljesíti a részesművelési szerződésben vállalt feladatát, szolgáltatását, bármelyik fél követelheti tőle a szerződésszerű teljesítést. A teljesítésre való felhívás eredménytelensége esetén a felek bármelyike jogosult a mulasztó fél költségére pótolni az elmaradt szolgáltatást. A szerződő felek ezen jogát érvényesen nem lehet kizárni.
(6) Ha valamelyik fél olyan magatartást tanúsít, amely veszélyezteti a közös tevékenység sikerét vagy a szerződéses célt, bármelyik fél követelheti az ettől való tartózkodást.
(7) A részesművelési szerződés azonnali hatályú felmondással megszüntethető az (5) és (6) bekezdésben meghatározott esetben, ha a szerződő fél az írásban közölt felszólítás ellenére a szerződésből eredő lényeges kötelezettségét felróhatóan továbbra is megszegi, illetve a szerződésellenes magatartását felróhatóan továbbfolytatja, feltéve, hogy a felek nem pótolták az elmaradt szolgáltatást.
(8) A szerződésnek bármilyen okból történő megszűnése esetén a közös használatba adott dolgokat vissza kell szolgáltatni a részesművelésbe adó félnek.
(9) Az e §-ban nem szabályozott kérdésekben a részesművelési szerződésre a Földforgalmi törvénynek a haszonbérleti szerződésre vonatkozó szabályai az irányadók."
Válasz #2179. hozzászólásra
A szívességiért nem fizethet, de köthet bérleti szerződést kifüggesztés nélkül apa-lánya, és így a kifizetést elszámolhatja költségként, legálisan.
Érdemes olyan ügyvédhez menni, aki jártas a föld ügyekben, lehet h kedvezőbb megoldást tud az előadódott helyzetre. Nem egy kezelhetetlen összeg, és van szabályos szerződés, ami nem hátrány a későbbiekben sem.
a szívességi használatot nem kell kifüggeszteni de a szívességi használat csak ingyenes lehet papíron, de ha mégis kell fizetni érte azt megteheti de azt a papírt nem hinném hogy mutogatni kellene mondjuk a nav-nak
A szívességi használat nem az amiért nem kell fizetni, és már amúgy is megszűnt? A kérdés mire vonatkozott? Ti agytok a bérlők és sokkaljátok a bérleti díjat? Családon belül?? Nem értem. De legelőért sok.....szerintem.
5170 hozzászólás
Válasz #2219. hozzászólásra
A fh-s ember mondta a szájával!!
Válasz #2218. hozzászólásra
Hülyeség...
Válasz #2106. hozzászólásra
Persze csak akkor ha jól írta az ügyvéd.Mert ha nem tetszik akkor visszadobják.Hiába volt kifüggesztve,kezdheti az ember előröl.
Arra jártam úgyhogy bementem a fh-ba érdeklődni.
Otthon barkácsolt haszonbérleti szerződéssel ne is próbálkozzak, csak az ügyvéd által hologramos papíron írtat fogadják el.
Lehet jobb volna először véleményeztetni a fh-ban,és ha tetszik nekik akkor függeszteni.
Válasz #2215. hozzászólásra
Csak ha a szerződésben van felmondási jog.
Válasz #2215. hozzászólásra
kétoldalú szerződés,csak közös megegyezzéssel lehet felmondani
Kérdésem, hogy ha kötök egy tulajjal több éves szerződést, és menet közben úgy gondolja hogy saját maga szeretné használni a földet, akkor jogában áll a szerződést felbontani és a földet visszavenni?
Válasz #2184. hozzászólásra
Nekem erre a szitura azt mondta a földhivatal, hogy nem kell kifüggeszteni de a szerződésben hivatkozzunk a földtörvény
-48.$ 1. bekezdés a) pontjára
-59.$ 1. bekezdés c) pontjára
Szóval hogy legyen a szerződésbe írva, hogy nevezett jogszabályok miatt nincs szükség kifüggesztésre és hatósági jóváhagyásra.
És ez így tényleg jó mert lehet nagyobb összeget írni mert legalább költség.
Válasz #2212. hozzászólásra
Jelenleg ilyen a törvény. Nem az eladó és a bérbeadó választ vevőt/bérlőt hanem aki a törvény szerint előrébb van a rangsorban...de mindig vannak kiskapuk...
Akkor mi a helyzet ha a föld tulajdonosa nem szeretné valakinek aki a közvetlen szomszédja oda adni bérbe a földjé (nézet eltérés miatt). Hanem másnak aki csak helyben lakonak minősül?
Válasz #2210. hozzászólásra
Köszi
Válasz #2209. hozzászólásra
Bármikor, a hatálybalépésnek kell lennie 02. 04. utáni dátumnak.
Ha február 4.én jár le az előző bérlővel a szerződés mikor lehet beadni új haszon bérleti szerződést az új bérlőnek?
Válasz #2207. hozzászólásra
Ahhoz a kevés gazdaghoz nagyon sok szegény kell....Most olvastam valahol, hogy a leggazdagabb 1%é a föld vagyonának 5i%a és a leggazdagabb 85 ember vagyona megegyezik a legszegényebb 3.5 milliárd ember vagyonával...
Válasz #2206. hozzászólásra
Ez így lesz ahogy mondod.
Csak akik ezt nem látják be és nem szállnak ki míg lehet, azoknak lehet hogy rámegy az egész eddigi munkája.
Válasz #2205. hozzászólásra
Csak ami pl. a kereskedelemben megy: a tőkeerős benyeli a veszteséget amíg a konkurenciát megbuktatja. Amikor már nincs versenytárs, akkor már Ő diktál.....
Határ közeli árak már 120000ft/ha! Mi lessz ebből?
Válasz #2200. hozzászólásra
értem Én, hogy marháért, juhért dolgozol, de valójában azért a pénzért csináljátok ami a saját bála és a vett bála ára között van. Az pedig +10000ftos bérlet és az önköltség figyelembevétele mellett nem sok...Rendes szántóért is sokallom ezt, nem, hogy egy legelőért. Így pont az a kis előny veszik el, amit a legeltetés jelent....
Válasz #2201. hozzászólásra
Itt fejérben van olyan aki már 90-ket adogat hektárjáért. Vittek is el ez miatt területet tőlünk. Nagyobb tábláért, hosszú szerződéssel, felmondási lehetőség nélkül én is megadom a 80-at, de ez felé már nem megyek. Kisebb 1-2 hekis táblák 50-70 között mozognak szerződési feltételektől függően.
Nulláról nővénytermesztést, értelmes szintű állattartást lehetetlen elkezdeni. Rengeteg pénz kell hozzá és még több munka, kitartás. Területet szerezni meg baromi nehéz, jóformán egymást ölik érte azok is akik már benne vannak. Kertészettel még lehet valamit kezdeni, ott nem kell nagy terület és javarészt kézi munkával meg lehet mindent csinálni. Az már más kérdés, hogy van-e akkora elhivatottság, hogy folyamatosan csinálja az ember.
Válasz #2201. hozzászólásra
Nálunk meg már most rosszabb a helyzet, és az egésznek a koronája a zöldítés. Amikor amúgy is rá kell fizetni a területalapúra tedd meg ezt úgy, hogy a terület egy részét gyakorlatilag kivonod a jövedelemtermelésből. Zseniális ötlet!
Válasz #2200. hozzászólásra
Nálunk még nem ennyire súlyos a helyzet de ez felé tartunk.
Úgy érzem ez miatt sokan be fogják fejezni a földművelést. Akinek nincs viszonylag sok saját területe és még nem gépesített fel, az hogyan bírja ezeket a bérleti díjakat?
A millió fölötti földárakról nem is beszélve.
A környezetemben több olyan is van akik most akarnak gazdálkodni kezdeni a nulláról kezdve.
Válasz #2196. hozzászólásra
Sajnos igen, de nem csak a 10 bála áráért dolgozunk, hanem az eladott marhákért is. Nekem is van több 10 ha ilyen rét, ahol a földalapú fölé fizetünk. Földből nincs több, azt kell beosztani ami van, ráadásul arra a kevésre is több jelentkező akad. Mindegy melyik kisujjamat harapom meg, mindkettő egyformán fáj.
Haszon a földalapú, csak nem nálunk, hanem a bérbeadónál. A bérletek java elviszi a földalapút, nagyobb területeknél még fölötte is vagyunk.
Válasz #2198. hozzászólásra
Nem csak meg lehet, meg is kell próbálni, hátha célt ér az ember!
Egyet értek, ez lenne a logikus, bár nem mindig ez alapján működnek a dolgok.
Válasz #2191. hozzászólásra
Valóban az a mérvadó, amit a fh kér. De ha azt nem tartjuk indokoltnak, meg lehet kísérelni az fh-t kimozdítani az álláspontjából.
Haszonbérlet esetén a tulajnak mindegy, hogy a kialkudott bérleti díjat Józsi bácsitól vagy János bácsitól kapja, ezért a tv. az előhaszonbérleti sorrenddel bizonyos körülmények esetén lehetővé teszi, hogy János bácsi kitúrja Józsi bácsit a szerződésből.
A feles bérlet vagy a részesművelés azonban bizalmi jogviszony. A tulaj annak engedi át ilyen módon a föld használatát, akiről azt gondolja, hogy a legnyereségesebben termel rajta, hiszen az ő jussa ennek függvénye. És ha ez Józsi bácsi, az állam a tulajnak nem okozhat kárt, hogy a helyébe János bácsit állítja.
Válasz #2195. hozzászólásra
Ok! Nekem is ez volt az agyamban, de valamiért azt hittem, hogy már rokonok közt sem lehet ilyet kötni....
Válasz #2192. hozzászólásra
elég gyér haszon ha 10 bála áráért(mínusz az önköltség és 10000ft) dolgozik, bérel földet. Ne feledjük NAGYJAINK szavát: a földalapú nem haszon csak kompenzáció az alacsony élelmiszerárak miatt. Ezt egy juhlegelő esetében teljesen elszedni és még többet...Szép család.....
Válasz #2193. hozzászólásra
Haszonkölcsönt lehetett kötni bárkivel, a szívességi pedig csak közeli hozzátartozók között engedélyezett. Lényege mindkettőnek ugyan az, ingyenes a földhasználat és nem kellett kifüggeszteni.
Válasz #2193. hozzászólásra
Haszonkölcsön=bárki bárkivel
Szivességi= rokon rokonnal
Válasz #2192. hozzászólásra
Ok! És mi volt a kettő között a különbség?
Válasz #2190. hozzászólásra
A haszonkölcsön szűnt meg. Szívességi ugyan úgy van továbbra is.
A legelő meg annak ér ennyit akinek állata van. Ha le tud gurítani róla pár bálát már mindjárt jobban jön ki a 10/hekivel mintha meg kellene vennie a szénát.
Válasz #2188. hozzászólásra
Szerintem az a rész, hogy: "azzal, hogy e földhasználatokra a 39–43. §-ban, és az 56–59. §-ban foglalt rendelkezéseket alkalmazni kell." inkább azt jelentené, hogy azokat is alkalmazni kell!
De ugye ez csak elmélkedés, amit a földhivatal kér az fontos és mérvadó!
Válasz #2184. hozzászólásra
Szerintem már nincs olyan, hogy szívességi földhasználat. 2014 végével megszűntek ezek a szerződések...vagy nem jól tudom???
visszatérve az eredeti kérdéshez: egy legelőért ennyi pénzt sokallom...Az meg. hogy családban van ez, az naon szomorú. Bár ha a bérlőnek számít(adózás szempontjából) a kiadás, akkor Én még magasabb bérleti díjat is írnék...
Válasz #2173. hozzászólásra
Lehet, de fh ügyintéző elbizonytalanítására alkalmas lehet.
Válasz #2186. hozzászólásra
A földforgalmi tv. 38. §
(3) A feles bérletre, részesművelésre, és szívességi földhasználat tartalmára vonatkozó szabályokat a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló törvény állapítja meg azzal, hogy e földhasználatokra a 39–43. §-ban, és az 56–59. §-ban foglalt rendelkezéseket alkalmazni kell.
Az én értelmezésemben ez azt jelenti, hogy a 2013. évi CCXII. tv. azon rendelkezését, hogy "egyebekben a föld haszonbérletére vonatkozó szabályok megfelelően irányadók", leszűkíti a nevesített §-okra.
A tévedés jogát persze fenntartom.
Válasz #2185. hozzászólásra
Nálunk csak a haszonélvezőt írta bele az ügyvéd, és csak ő írt alá.
Válasz #2163. hozzászólásra
Jó estét mindenkinek!
Véleményem szerint is ki kell függeszteni, mivel:
2013. évi CCXII. törvény
a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról
"18. Feles bérlet
66. § A feles bérleti szerződés alapján a feles bérlő meghatározott föld időleges használatára és hasznainak szedésére jogosult, és köteles ennek fejében a megtermelt termény felét vagy más hányadát a használatba adónak természetben átadni. A feles bérletre egyebekben a föld haszonbérletére vonatkozó szabályok megfelelően irányadók.
19. Részesművelés
67. § (1) A részesművelési szerződés alapján a szerződő felek közösen határozzák meg, hogy
a) a földön mit termeljenek,
b) a föld hasznosításának, megművelésének egyes feladataiból – így különösen talaj-előkészítés, szántás, vetés, metszés, növényápolás, növényvédelem, betakarítás – a szerződő felek milyen részt vállalnak,
c) a megtermelt terményből, a közös tevékenység nyereségéből milyen arányban részesednek, illetve a veszteség közöttük milyen arányban oszlik meg,
d) az elemi csapás vagy más rendkívüli esemény okozta kár esetén egymás között milyen módon viselik a kárt,
e) a föld használatához szükséges, a természetüknél fogva elhasználható dolgokat, munkaeszközöket, gazdasági felszerelési tárgyakat hogyan használják,
f) maguk közül kit jogosítanak fel harmadik személlyel szembeni képviseletre.
(2) A részesművelési szerződés alapján a szerződő felek a tevékenységük kockázatát közösen viselik. Semmis az olyan megállapodás, amely valamely felet a veszteség, illetve a kár viselése alól mentesít vagy a nyereségben való részesedésből kizár.
(3) Ha a szerződő felek harmadik személlyel kötött szerződésük alapján a veszteség viselésének arányától eltérően kötelesek helytállni, a részesművelési szerződésben meghatározottak szerint el kell számolniuk egymással.
(4) A részesművelési szerződés alapján a föld a szerződő felek közös használatába kerül, a részesművelők mindegyike jogosult a föld teljes területének – használati megosztás nélküli – használatára.
(5) Ha valamelyik fél nem teljesíti a részesművelési szerződésben vállalt feladatát, szolgáltatását, bármelyik fél követelheti tőle a szerződésszerű teljesítést. A teljesítésre való felhívás eredménytelensége esetén a felek bármelyike jogosult a mulasztó fél költségére pótolni az elmaradt szolgáltatást. A szerződő felek ezen jogát érvényesen nem lehet kizárni.
(6) Ha valamelyik fél olyan magatartást tanúsít, amely veszélyezteti a közös tevékenység sikerét vagy a szerződéses célt, bármelyik fél követelheti az ettől való tartózkodást.
(7) A részesművelési szerződés azonnali hatályú felmondással megszüntethető az (5) és (6) bekezdésben meghatározott esetben, ha a szerződő fél az írásban közölt felszólítás ellenére a szerződésből eredő lényeges kötelezettségét felróhatóan továbbra is megszegi, illetve a szerződésellenes magatartását felróhatóan továbbfolytatja, feltéve, hogy a felek nem pótolták az elmaradt szolgáltatást.
(8) A szerződésnek bármilyen okból történő megszűnése esetén a közös használatba adott dolgokat vissza kell szolgáltatni a részesművelésbe adó félnek.
(9) Az e §-ban nem szabályozott kérdésekben a részesművelési szerződésre a Földforgalmi törvénynek a haszonbérleti szerződésre vonatkozó szabályai az irányadók."
Válasz #2168. hozzászólásra
mindkettőnek benne kell lenni a szerződésben is és a földhasználati bejelentőt is alá kell írniuk.
Válasz #2182. hozzászólásra
Akivel szívességit köthetnél, ahelyett lehet bérleti, kifüggesztés nélkül.
Válasz #2182. hozzászólásra
igen
Válasz #2181. hozzászólásra
Testvérek között is lehet bérleti szerződést kötni kifüggesztés nélkül?
Válasz #2179. hozzászólásra
A szívességiért nem fizethet, de köthet bérleti szerződést kifüggesztés nélkül apa-lánya, és így a kifizetést elszámolhatja költségként, legálisan.
Érdemes olyan ügyvédhez menni, aki jártas a föld ügyekben, lehet h kedvezőbb megoldást tud az előadódott helyzetre. Nem egy kezelhetetlen összeg, és van szabályos szerződés, ami nem hátrány a későbbiekben sem.
Válasz #2170. hozzászólásra
Családon belül gáz. Amúgy nem, sajnos felénk már megszokott a 80 körüli bérleti díj.
Válasz #2177. hozzászólásra
a szívességi használatot nem kell kifüggeszteni de a szívességi használat csak ingyenes lehet papíron, de ha mégis kell fizetni érte azt megteheti de azt a papírt nem hinném hogy mutogatni kellene mondjuk a nav-nak
Válasz #2174. hozzászólásra
, sajnállak hogy ilyen szülőd van!
Van is miért sokallni
Válasz #2175. hozzászólásra
Apa-lánya viszonylatban a bérletet sem kell kifüggeszteni, így legális a kivét.
Válasz #2175. hozzászólásra Apa -lánya viszonylatban nem kell kifüggeszteni!!
Válasz #2174. hozzászólásra
Azért írtuk szívességi használatra,h ne keljen kifüggeszteni.
Válasz #2172. hozzászólásra
Mi is sokaljuk a bérleti díjat.Egyáltalán ha kaszáltatom és rendben tartom az miért nem elég?
Válasz #2169. hozzászólásra
Érdekes gondolatmenet,nem vagyok benne biztos hogy jól értelmezed, vagy gondolod.
Válasz #2170. hozzászólásra
Nekem az, hogyha ez családon belül történik az nagyon szomorú
Válasz #2170. hozzászólásra
A szívességi használat nem az amiért nem kell fizetni, és már amúgy is megszűnt? A kérdés mire vonatkozott? Ti agytok a bérlők és sokkaljátok a bérleti díjat? Családon belül?? Nem értem. De legelőért sok.....szerintem.