Cikkajánló
Mi mindenre jó a mák? Egy gyógynövény, amely meglepően sokrétű
Bár sok tévhit övezi, a mák rendkívüli élettani hatásai tudományosan igazoltak.
Minden jog fenntartva.
© 2025 Agroinform Média Kft.
Minden jog fenntartva.
© 2025 Agroinform Média Kft.
337 hozzászólás
Válasz #184. hozzászólásra
Én is hasonlóra gondoltam
Válasz #183. hozzászólásra
VOLT
Válasz #183. hozzászólásra
NA OTT SEM KELL ARATNI AZ IDÉN EGYIK HELYEN SEM, AZ MÁR LÁTSZIK!!!!!
Válasz #180. hozzászólásra
Menj vissza és mond a gazdának:
Jó látvány.
Asszem kibelezve vinnének onnét.........
Válasz #180. hozzászólásra
Ez búza:
Ez napra:
Válasz #180. hozzászólásra
Ezt kárfelmérésközben?
Válasz #179. hozzászólásra
Vagyis 60 at?
Az mi hogy 2 * 30%ot?
ez is jó kép
Válasz #171. hozzászólásra
Én 7.5tonnára biztosítottam hekinként a kukit(7,5t/ha *30000ft/t=225000ft/ha) ez 1776ft-ba került hektáronként,ha nincs káresemény 2-szer 30%-ot visszakapok.(10% önrész)
Válasz #177. hozzászólásra
Szerintem nincs mit
Válasz #175. hozzászólásra
Köszönöm szépen.
Válasz #173. hozzászólásra
de állandóan a környéken esz a penész.
Mezőhegyesen épp nem
Válasz #171. hozzászólásra
Szia Nagyon változó sok tényezős!
Egyik az hogy május 31.ig kell megkötni.Így nem tudom a jövőévi árat.
Válasz #170. hozzászólásra
qrv@ gáz!!!
Válasz #169. hozzászólásra
Szia voltál lent náluk???Mit tapasztaltál a végeken??
Válasz #167. hozzászólásra
Hány tonnára volt biztosítva?
Válasz #169. hozzászólásra
Eddig még nekem sem volt biztosításom, de ezután lehet hogy lesz! Légyszíves mondjál már egy hektár biztosítási költséget.
Szerintetek ez milyen?
Válasz #158. hozzászólásra
Mezőhegyesi ménesbirtok csak része volt bebiztosítva
Válasz #165. hozzászólásra
Tök megúszta,csak ilyen hideg esőbe nem termékenyül,elrugja a virágot.
Válasz #166. hozzászólásra
Ez átverés,hiszen persze hogy fejlődik,de azt hogyan bizonyítsam,hogy pl.80 mázsa helyett lesz 70 és az pont a jégverés miatt?
Válasz #160. hozzászólásra
Megnézik, majd a felveszi a jegyzőkönyvet. Mivel gyanús, hogy teljesen elpusztult, két-három hét múlva pótszemlét tart. Ha megindul fejlődni, akkor kivárja az aratást. Ha nem akkor (szerződött mennyiség x szerződöt árral - fel nem merült költségek ) x 0,9-el...
Válasz #164. hozzászólásra
Tököt remélem nem verte meg
Nem szép látvány az biztos
Válasz #163. hozzászólásra
Mikor a Makó-Földeáki vihar volt,ez a széle volt,de elkapta.Múlthéten,és ma így néz ki.
Válasz #162. hozzászólásra
Mikor ért a kár?
Válasz #161. hozzászólásra
Igen,13,5 ha.Azonnal bejelentettem,majd lássuk mi lesz.
Válasz #160. hozzászólásra
Tied?
Ezért mennyit fizet a biztosító??25000ft/ tonnára van kötve.
100%jégkár=Jackpot
Válasz #157. hozzászólásra
Mezőhegyesi Ménesbirtoknál 3.000.000.000.- huf a kár ?????
Válasz #156. hozzászólásra
Bár mi is a 90 %nál már totálkárt írunk.
Annyira vette fel a kárt a biztosító!Azért repcébe is marad az alsó becőkbe bőven!
Válasz #154. hozzászólásra
ha 100% volt a kár akkor mit arattak?
Szép estét!Nálunk két éve volt 2000ha-on 100% jágkár,biztosító korrektül fizetett,azóta is reménykednek,bárcsak verné el az idén is a jég,mert akkor sokkal jobban jártak,mint jég nélkül.Persze érbemes volt utánna aratni,amiből plussz bevételük kreálódott!
Válasz #149. hozzászólásra
Nem tán elvert a jég!?
Válasz #151. hozzászólásra
Ez az előtt kellet volna még ki nem kellt a napraforgó,az a baj,hogy nem az utolsó.
a vadban esett kárral mi lesz?
Válasz #148. hozzászólásra
Valamikor sokat fuvaroztam a /szárnyaslónak,/ egyszer azt mondja az idegendezetőnek egy utas, hölgyem van ennek a lónak más is, nem csak farka! Az oroszlánnak??
Válasz #148. hozzászólásra
Szakíts rám is időt
Válasz #145. hozzászólásra
Soha nagyobbat
Én a szárnyas oroszlánnál vagyok. Most értem haza kárrendezésből, még a 06.14-16ai károkhoz illetve a közbűlső szemléknél voltam, Medgyesegyháza térségében.
Igyekszem a legkorrektebb lenni. Remélem nem lesz panasz rám. Eddigi legnagyobb az volt hogy csúnyán írok.
Most jött egy közlemény a K&H-tól:
súlyos károk a mezőgazdaságban
kulcskérdés, hogy a károsodott növény tud-e regenerálódni a vihar után
a K&H Biztosító szakértői véleménye
Budapest, 2010. június 21. – Miután lényegesen enyhült a június eleji árvízhelyzet, s végre járhatóvá váltak az elárasztott utak, az eddig megközelíthetetlen mezőgazdasági területeken is megkezdődhetett a kárfelmérés. Ahogy azt várni lehetett a szántóföldi növényekben és a gyümölcsösökben is komoly károk keletkeztek. A legnagyobb kérdés ilyenkor az, hogy a károsodott növény tudott-e regenerálódni, vagy a szakadatlan esőzések következtében bepenészedett és ezzel tovább károsodott.
Míg az árvízhelyzetben érintett lakáskárok felmérése azonnal megindult és a mai napig tart, a mezőgazdasági károk nagy részének felmérését csak mostanában tudták megkezdeni a szakemberek. A patakok és a folyók az utakat is elöntötték, kidőlt fák is nehezítették a közlekedést, ezért a legtöbb helyen megközelíthetetlenek voltak a földek. A víz visszahúzódásával azonban már pontosabb képet alkothatnak a biztosítók a mezőgazdasági károkról.
„Végre megközelíthetővé váltak a károsodott mezőgazdasági területek, így a kollégák megkezdhették a növénykárok felmérését. Társaságunkhoz eddig 87 kárbejelentés érkezett, a legtöbb Dunántúlról, Tolna és Fejér megyéből, de Szabolcs-Szatmár-Bereg megyéből is szép számmal érkeztek a bejelentések. A jelenlegi adataink szerint a K&H Biztosítónál a mezőgazdasági kár meghaladja a 45 millió forintot. A szántóföldi növények közül a napraforgó és a kukorica károsodott leginkább, mert a nagy mennyiségű jég ezeknél a növényeknél tőkiveréses kárt okozott.” – mondta dr. Hangyási István, a K&H Biztosító kárrendezési vezetője.
„Sajnos volt olyan tábla, ahol a károk mértéke az 50%-ot is meghaladta. Szabolcs megyében a napraforgón és a kukoricán kívül sok gyümölcsösben is anyagi károkat okozott a jégverés. A gyümölcsösökben további gondot okozott a nagymennyiségű csapadék, mivel a sok víztől a cseresznyék ízetlenek és kirepedeznek. A repceföldeken - ahol a májusi viharok okoztak kárt – most végezzük a közbenső szemléket. Ilyenkor azt mérjük fel, hogy a vihart követően a károsodott növény tudott-e regenerálódni, vagy a szakadatlan esőzések következtében bepenészedett és ezzel tovább károsodott.” – tette hozzá a szakértő.
Válasz #131. hozzászólásra
Belvízzel nem foglalkoznak, mert arra csak ott kötnének, ahol szokott is lenni, és így tuti fizetni kéne minden 2. 3. évben, ezért nem üzlet nekik.
Válasz #144. hozzászólásra
te melyik szekerét tolod? Jövőre húzok át oda! De ugye nem garanciás vagy?
Nekem mind1 kinek fizetek egy rakat pénzt.
Válasz #141. hozzászólásra
Nem?
na még egy valami eszembe jutott . Szerintem Te bevezetetnéd a rovar, gomba sőt gyomkár biztosítást is
Válasz #141. hozzászólásra
1 biztos arra fizet a biztosító amire kötöttél biztosítást.
Ha csak jégre kötöttél akkor ne vár el hogy a szélviharra, homokverésre, árvízre, vagy télifagyra fizessen esetekbe vannak biztosítók ahol a tűz sincs benna az alapba.
Nálunk a jégkárbiztosításban benne van a tűz is villámcsapás földcsuszamlás
Válasz #141. hozzászólásra
Jaja arr már én is gondoltam. Nappal ügegezni este meg csúzlival járkálni az utcákat
Válasz #139. hozzászólásra
ja bocsánat! 4. verzió hó olvadás utáni vízre sem fizetnek??
még. 1 kérdés, a lakásbiztosításoknál meg miért van kiterjesztve a kárviselés egy szellő által bebaszott üvegablakra???
Lehet hogy üvegesnek kellett volna mennem?????
Válasz #139. hozzászólásra
Akkor magyarul kitörölhetjük a s.ggünket ha nem veri el a jég a termést. Azért kérdeztem azt, hogy ezt valahogy próbáljátok-e orvosolni a jégkáron felüli konstrukciókkal.
lehet, hogy a biztosítónak víz-víz, de nekünk a kár az kár. Itt csak az ok okozati összefüggésre akartam felhívni a figyelmet, valamint arra, hogy a kárrendezési elmélet egy kicsit elavult.
Na, a jövőre akkor ugaroltatok, és nem fizetek egy rakat pénzt se ide, se oda......a parlagfüvet elverheti a jég ingyen is :)
Válasz #137. hozzászólásra
Az első az árvíz amiről beszélsz.
A második meg nem feltétlen kapilláris elvezetőképesség vesztett talajokon lesz víz. Mert idén a jól meg altalajlazítózott talajokon csak úgy jött fel a víz. (amíg a föld felszíne alatt van az talajvíz, ami fölötte az meg belvíz, ezt még általános iskolában tanítják így)Biztosító részéről meg mindegy víz víz.
Válasz #137. hozzászólásra
elvíz= belvíz :)