Fórum
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Forgatás nélküli talajművelés új
- Fórumtalálkozó az AGROmashEXPO-n! új
- T-16M traktor új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Autók, kocsik, verdák ... paraszti harci szekerek! új
- Zetor traktorok új
- Kalászosok műtrágyázása új
- Osztatlan közös tulajdon megosztása új
- Agroinform Fórum Találkozó 2026.01.31. Bugac új
Cikkajánló
Szabadon jöhetnek az erdőirtáshoz köthető dél-amerikai termékek?
Durva EU-s elvi ellentmondás húzódhat a Mercosur-megállapodás mögött.
758 hozzászólás
Válasz hegesztocsabi #555. hozzászólásáraIgen, ez így van, jól írod! Csak nem ezen megy az elmélkedés.
Hanem, hogy mi alapján térít a biztosító kárt. És hogy ebben milyen szerep jut a saját - esetenként hazudott- illetve a megyei termés átlagnak. Semmilyen...Olvasd el az egyik biztosító általam belinkelt, káreseménnyel összefüggő feltételeit!
Válasz Koczka József #551. hozzászólásárahttps://www.allianz.hu/content/dam/onemarketing/cee/azhu/pdf/tovabbi-termekeink/AHE11535_7_Noveny_feltetel.pdf
Általános biztosítási feltételek
Nagy betűs rész az apró betűssel együtt, gondolom mást is érdekel!
De akkor részletesen:
18.1.9.1.1. Aszálykár: a kockázatviselés helyén termesztett növényekben az aszály miatt bekövetkezett olyan káresemény, amely a növénykultúrában hozamcsökkenést okoz.
Aszály: az a természeti esemény, amelynek során a kockázatviselés helyén az adott növény vegetációs időszakában harminc egymást követő napon belül
a) a lehullott csapadék összes mennyisége a tíz millimétert nem éri el, vagy
b) a lehullott csapadék összes mennyisége a huszonöt millimétert nem éri el és a napi maximum hőmérséklet legalább tizenöt napon meghaladja a 31°C-ot.
Káresemény időpontja: az aszály meghatározásában leírt megfigyelési időszak vége (30-ik nap).
18.1.9.3. Önrész
Aszálykár esetén a megállapított kárösszegből abszolút önrészként levonásra kerül a károsodott növénykultúra teljes üzemi szintű vetésterülete biztosítási összegének 50%-a.
18.1.9.4. Biztosítási szolgáltatás és a kártérítési összeg megállapítása
A kárküszöb mértéke az üzemenként és növénykultúránként megállapított biztosítási összeg 50%-a. Az 50 %-ot el nem érő kár esetén a biztosító kártérítést nem nyújt.
A biztosító azonban a kárküszöböt elérő kár esetén is csak akkor nyújt szolgáltatást, ha a bekövetkezett káresemény biztosítási eseménynek minősül.
A kárküszöböt meghaladó kár esetén a megállapított kárból levonásra kerül a károsodott növénykultúra teljes üzemi szintű biztosítási összegének 50%-a.
A szolgáltatás alapját a teljes biztosított hozam és a teljes területen (üzemenként és növénykultúránként) elvégzett termésbecsléssel meghatározott valós termés különbsége képezi.
Kár (Ft) = károsodott növénykultúra üzemi területe (ha) x átlagos hektáronkénti hozamveszteség (t/ha) x egységár (Ft/t).
Légyszíves mutasd meg, hol szerepel benne a falugazdásznak hazudozott saját, vagy a megyei termésátlag mint tényező.
Az, hogy neked volt már aszálykárod, és hagytad magad átnyomni a palánkon, hát, én ezzel nem "dicsekednék"
Válasz Bigyófelügyelő #552. hozzászólásáraDe akiknek lett 10 mázsa nekik ott van a 100 ezer bevétel, akinek nem lett semmi ott még a 100 ezer sincs, szóval én továbbra is úgy tartom hogy így lenne korrekt.
Válasz TYLLA #549. hozzászólásáraLegyen igazad.
Majd írd meg a tényálást.
Van biztositásom is .
Agrár biztositó.
De az is ugy van ,hogy ha a biztositó fizet ,és netán kapnál kárenyhitést akkor azt szépen levonják amit a biztositó kifizet.
Nem ám innen is meg onnan is jön a geld.
De szurkolunk ,hogy legyen igazad.
Hajrá
Válasz Matyi50 #546. hozzászólására Kifogyott az már a tavaszon ki kellet valamiből fizetni a tavaszi jégkárt a Holland alma biztosan kapott ha más senki akkor is
Válasz TeljesenMindegy #547. hozzászólásáraMajd lesz benne,ha elutalod az 1500 forintodat.
Válasz Gatti #548. hozzászólásáraA 12,5 milliárdot oszd vissza mondjuk 100000 hektárral! (Így könnyebb számolni) Ha csak ekkora 0 -ás területről lenne szó akkor az érintettek 125.000 kőkemény forintot kaphatnának... Ez semmire sem elég! És mi van azokkal akik mondjuk 10 mázsa / hektárt takarítottak be ami szintén semmi! Nekik ugyanúgy szükségük lenne a pénzre, és lehetne folytatni .... Szerintem ez az út ilyen szempontból nem járható...
Válasz TYLLA #549. hozzászólásáraHát koma neked sem sokszor volt biztosításod. Az hogy te hogy szeretnéd az egy dolog a másik meg a biztosító meg az apróbetűs rész. Már ebben a topikban is le írtam én is. De te ne higgy senkinek, hát kérdezd meg a biztosítódat és írd meg a csoportba a választ. Vagy keresd vissza az enyém mert nekem már volt biztosítot aszályom.
Válasz TYLLA #549. hozzászólásáraÍgy világos , nekem is van ˇˇAˇˇ kategóriás biztosításom kukoricára, most
hogy nem esett eső szerintem jóvőhéten megkeresem a biztosítót, bár ahogy
olvastam a korábbi hozzászólasokban , nem tudom, hogy van e értelme.
Válasz cyclo-400 #545. hozzászólásáraHozzászólások óta keveredik a kárenyhítéssel kapcsolatos kérdés, és az üzleti alapon történő biztosítás kötés kérdése. Most is elbeszélünk egymás mellett, én a biztosításról írtam, és nem a kárenyhítésről. A biztosítás kötéskor szó sincs megyei átlagról, a falugazdásznál bemondott termésátlagokról, se értékesítésről.
A biztosítás megkötésekor az a mérvadó ami a szerződésben szerepel. Azok a mennyiségek, árak, amire szerződünk. Ez képezi adott esetben a káresemény bekövetkeztekor az elszámolás alapját- aszály esetén 50% önrésszel - és semmi köze a megyei átlaghoz, sem a korábban elért éves átlagokhoz. Ez nem csak mg-i biztosításban van így, hanem mindegyikben. Ez alapján lehet adott esetben pereskedni, semmiképp nem az alapján, hogy ki mit hazudott a falugazdásznál, ilyen-olyan céllal. A bíróság "papirból" dolgozik, nem átlagokból, meg bemondásból... Ami a szerződésben szerepel, az bír bizonyító erővel...A többi duma.
Az más kérdés, hogy van olyan gazda, aki elfogadja a biztosító által említett - felkínált - lehetőséget, és azt mondja, hogy megfelel neki a megyei átlag, mert neki is kb. annyi szokott teremni. Ebben az esetben a biztosító kötheti azon a mennyiségen is a szerződést, úgy, hogy elfogadásra ajánl egy árat is az ügyfélnek. Ha elfogadja, és ezek alapján köttetik a szerződés, akkor valóban a megyei átlag is szerepelhet...
Válasz TeljesenMindegy #547. hozzászólásáraSzerintem elsődlegesen azokat kellene támogatni akiknek nullás lett a termésük. Aztán ha marad a pénzből akkor jöhet a többi.
Válasz Matyi50 #546. hozzászólásáraCsak azért mondták, hogy tudjuk, mire lehet számítani. Ne érjen váratlanul, ha hektáronként kap a paraszt háromezer forintot.
Kifogyott az alap... de hiszen még nem is kapott senki semmit...
https://www.agroinform.hu/gazdasag/orban-viktor-a-karenyhitesi-alap-kimerult-58120-001?
Válasz TYLLA #544. hozzászólásáraSzerintem, pont azért kell az egységes kérelembe feltüntetni a korábbi évek hozamait, hogy az legyen a kiinduló pont. A z előbb már céloztam rá , hogy
beírod az adott évi termésedet, de attol még az értékesítés történhet a következö
évben . Ebben nincs semmi ellentmondás, de lehet nincs igazam.Pl. betárolás
az a mennyiség amit juniusban mondjuk értékesítel, kukoricából az nyílván valóan az elóző évi termésed.
Szerintetek jogilag az a mérvadó,- az bír kötő erővel - amit felvásárlási jeggyel tudsz igazolni, hogy megtermett, és értékesítetted, vagy az amit a falugazdász előtt hablatyolsz össze, ilyen-olyan manipulatív céllal. Lehet nem kell hozzá jogásznak sem lenni, hogy megtudjuk melyik a helyes válasz...
Válasz hegesztocsabi #541. hozzászólásáraEz igy nem fugg ossze.
Az szamit mikor van a felvasarlasi jegy kiallitva, a termes az adott evben
keletkezik. De januarban ertekesited
nyilvan az nem januarban termett.
Válasz hegesztocsabi #541. hozzászólására Na ezért jó az Osztrákoknak 100 000 Euróig adómentesek s adóbevallást sem kell csinálniuk nem könyvelik hogy 5-6 túrós bélest megettek a túrázók meg megittak 2 liter bort mint nálunk itt már a könyveléstől hányinger kerülgeti az embereket erre Jakab Pista bácsi is a nyakunkba lökte a jó Tsz .csés menetlevél szerű gnaplót hogy akadt volna meg a nyelve mikor kimondta először s nem is érdekli őket mert elég figyelniük a pénz mozgást a bankszámlán nem kell hozzá bürokráciát fenn tartani de ugye nálunk az ellenőrt is ellenőrzik ahol meg elúszik a pénz nem figyel senki
Válasz barazdabetyar. #537. hozzászólásáraEsetleg is azt szoktam mondani be amit leadok a felvásárlonak.
A többit nem amit megesznek a juhok,sertés,aprólék.
Pl én azért nem mondom be a valós termést ,hogy ne lépjük túl a bevételi határt,igaz ezt most rendesen megemelték.
Mert ugye az a csúnya nav az szereti a pénzt.
Szerintem más is ez miatt.
De ugye ennek meg most van hatul ütöje.
Válasz Füle #538. hozzászólásáraHa ezt tudod,ne köss 10T.-ra.Csak 7-re.Én a kötelezőre gondoltam.
Válasz Füle #538. hozzászólásáraUgyan ezt én is le írtam már vagy két napja, de azt mondom hogy tényleg lehetne mit keresni a bíróságon. Mert nem hiszem hogy valakinek is el mondták biztosítás kötéskor hogy ez így működik. De majd meg látjuk.
Válasz barazdabetyar. #537. hozzászólásáraNem kell mindent érteni, ill az értelmét keresni valamibe! A tény hogy ha most bebiztositottam a kukoricát 10t/ha de a három év átlaga 7t/ha volt, amit a biztosító az MVH adatból kap meg akkor már úgy kezdi a szemlét hogy 3,5t/ha van akkor nincs fizetés! Támogatott biztosítás!
Válasz Füle #535. hozzászólásáraÉs miért mondana kevesebbet?Világosíts már fel.Sokan úgy gondolják visszaellenőrizhető a felvásárlási jegy alapján.Ezért egy ok,hogy miért mond kevesebbet.De azt hogyan ellenőrzi mennyit vittem haza vetőmagnak,fűteni,meg az állatoknak?Sehogy.
Azért jó lenne kéri némi jogi segítséget. Mikor befizeted éveken keresztül a biztosítási díjat akkor nem érdekli a biztosítót, hogy mi volt a támogatási kérelmed öt éves átlaga. Nem is tartottuk ezt fontosnak, sőt azt mondták nincs is jelentősége, hogy mennyit mondasz be a falugazdásznál. Most mikor valós károd van és fizetnie kellene a biztosítónak, akkor nézegeti az ötéves termésátlagot... ?? Akkor mondhatjuk, hogy a biztosítók éveken keresztül "megloptak" bennünket, mert engették, hogy többet fizessünk, mint az 5 év termésátlaga? Ez jogilag én úgy gondolom megérne egy kis vitát!!! Akkár egy csoportos pert is!! 100% kárt felvesz 90X% ra mondván, hogy örüljünk, hogy ennyit IS fizet!!! Akkor kérdezem én, hogy hol van kormányunk és pártunk, ha már neki nincs pénze ránk, legelább a biztosítók lehúzásától megvédjen bennünket????
Válasz TYLLA #534. hozzászólásáraAkkor gondolkozz el miért mond nagyon-nagyon sok gazda kevesebbet!
Válasz hegesztocsabi #533. hozzászólásáraAbban még lehet(ne) fantázia, hogy többet mond az ember, de hogy miért kevesebbet - ahogy a kolléga írja - azt nem igazán értem, annak nem találom az értelmét. De írod, hogy mindig kevesebbet mondasz Te is. De akkor avass be légyszi, hogy eddig miért volt így, hátha én nem értem, és van benne logika.
Mert ha többet mond valaki, akkor mikor semmi nincs , azt mondja, hogy hatalmas kár ért, mert eddig ennyi, meg annyi volt. De ha eleve kevesebbet mond, akkor mire akar hivatkozni, hogy érte hatalmas kár???
Válasz TYLLA #532. hozzászólásáraPedig mindig kevesebbet mondunk.
De tanulva a dolgokból,az idén én ha nem terem semmi is 15tonnás kukoricát mondok be.
Mert ugye amikor számolják ,és nézik,hogy mennyi termés volt az elmult években,azonnal löki a rendszer,hogy bazdki eddig is csak ennyi termet.
Lehet,hogy tecnologiai hiba ,lehet időjáráshiba,de ez öket nem érdekli.
Lényeg hogy inkább mondjunk most már be duplát mint a valos mint ,hogy inkább kevesebbet.
Lehet nem érthető amit írtam ,mert nem vagyok egy fogalmazás profi de valami ilyesmi.
Válasz Füle #531. hozzászólásáraNem így van!
Egyrészt: miért is megy bárki alá? Tekintve, hogy semmilyen kötő ereje nincs, mindenki azt mond amit akar, így ezt jogilag alapul venni nem lehet... (Egyébként pont az lenne a lényeg, hogy többet mondjon, nem kevesebbet. Ha ez így lenne, mindenki a létező legalacsonyabb termés átlagot és árat adna meg a biztosítónak, hogy minél kevesebbet fizessen, aztán majd a magasabb megyei átlag alapján tartaná a markát aszálykor. Gondold már át, mennyire logikus? Semennyire.)
Válasz TYLLA #529. hozzászólásáraPedig a biztosító azt nézi? A területalapu beadásánál senki nem a valóst adja meg, hanem alá megy! És mivel ez egy támogatott biztosítás aminek a 65%-a visszajön, ezért a biztosító a azt veszi alapul, vagy a megyei átlagot!
Válasz GREVEN #528. hozzászólására felhasználták a jéger üzemeltetésére....
Válasz Füle #501. hozzászólásáraEz természetesen nem így van. Semmi köze sem a megyei átlaghoz, sem a terület alapúban szerelő adatokhoz. Megkötöd a biztosítást egy termésátlagra, és egy árra. 50% az önrész, amit kár esetén levonnak belőle. A többit fizeti a biztosító, a szerződésben szereplő termésátlag, és ár szorzatát alapul véve. Persze az egy másik kérdés, hogy milyen mértékű kárt ismer el, és hogy az megegyezik-e a gazda által tapasztalttal, elképzelttel...
(Egyébként csak józan paraszti ésszel gondoljuk végig, ha mindegy lenne, hogy milyen termést és árat szerepeltetünk a biztosításban, akkor mindenki 10 q /ha termésátlagú kukoricára szerződne 60.000 Ft-os áron, aztán ha bekövetkezne az aszály, akkor arra hivatkozna, hogy 5 év átlagában a területalapúban 120 q/ha szerepel, úgy, hogy azon kéri hogy kifizesse a biztosító. Könnyen belátható, hogy ez így egy nagy ...)
Válasz K__K #527. hozzászólásáraSok embert az is kihuzna a szarból ha az elmúlt 5-10 év befizetését visszaadnák.
Csak az a kérdés, hol a faszba van a sok befizetés? Ennek a kupacnak nem gyarapodnia kellene évről évre?
Tuti hogy kevesebb a kifizetés mint a befizetés.
Friss hírek:
Gyurcsány Feri miatt teljesen üres a kárenyhítési alap. Kiderült, hogy az elmúlt 12 év előtti elmúlt 8 évben kilopták a pénzt, amit befizettünk, és a magánnyugdíjakkal együtt lenyúlták.
Forrás: Magyar Királyi Televízió 1-es csatorna.
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-08-08 15:42:14
Válasz barazdabetyar. #524. hozzászólásáraHa csak malmok lennének. Az országban hatalmas kupecok vannak, multik, akik ki nem hagynának egy kínálkozó lehetőséget. Meg ott van a nemzet gásszerelője, van több terményfeldolgozója is, csak épp nemigen lenne idén mit feldolgozni. Ezért olyan motivált a nagyistván, hogy nekünk kell felépíteni a határon gyorsan a kibővített átrakó infrastruktúrát. Hogy megoldjuk a globális gabonahiányt. Persze, nyilván. Páran akik bennelesznek a “megoldásban”, gennyesre keresik magukat.
Majd nehogy az legyen, hogy az országban féltermés lesz, aztán valahogy, mégis ugyanannyi “magyar” búzát exportálunk mint máskor
Válasz #bandi #523. hozzászólásáraNem gondolnám,hogy a malmok maguk mennek búzáért.Ugratják a parasztot,hogy adja el a búzáját.Egész európát aszály súlyt.Fél termés.
Válasz barazdabetyar. #516. hozzászólásáraBenne van a nevében. Csak egy kis kalandvágy kell, beülsz a sofőr mellé aztán irány kelet.
Válasz hegesztocsabi #518. hozzászólásáraÉn is így jártam meg még sokan mert tavaly már nem a hozam kiesést számolta hanem a bevétel kiesést. Mivel az árak magasabbak voltak az előző éveknél így lóf@szt se fizetett pedig nekem is oda volt az összes repce meg a búzából is ki vitt a belvíz elég sokat.
Válasz Praetor #519. hozzászólására Szerintem sincs semmi helye ami kötelező sosem működött a szabad piacra kell bízni avagy a biztosítókra s fejje a kormány őket.....
Válasz Praetor #519. hozzászólásáraVagy pár kocsi hígtrágyával megszórni a NAK központját. Csak hogy érezzék a törődést. De én mostanság tuti megeresztek pár szívhez szóló telefont nem is a saját de a hozzám hasonlóan járt több száz gazda nevében. Aztán ha jön a NÉBIH-es vagy a NAV-os vizsgálat akkor állok elébe.
Válasz Gazdász93 #517. hozzászólásáraAkkor itt az ideje megszüntetni ezt a kötelező kárenyhítési rendszert.
Tavaly én is adtam be aszálykárt.
70 % volt az aszály szerintük.
Volt biztositás,meg minden de mikor mentem ,hogy akkor ide a pinzt akkor csak egy ló nemiszerve járt már.
Falugazdász asszony be akarta írni a termésmennyiséget ,de azt már nem engedte a rendszer.
Az idén is van bizti is meg kárenyhitési hozzájárulás befizetés majd valamikor.
De én többet nem csinálok ilyet.
Most sem akartam csak ,hát a termeltetésihez kell.
Dugják fel maguknak
Válasz Praetor #512. hozzászólásáraMióta bevezették azóta fizetem rendszeresen. Ez volt a 2. alkalom életem során meg az utolsó is hogy aszálykárt nyújtottam be. Az elsőt ezelőtt 4-5 évvel amikor egy jégeső a földdel tette egyenlővé az őszi árpát meg a búzát, akkor is jogtalannak minősítették. De a vicc hogy ismerősöknek akiknek van rendes biztosításuk azok sem kapnak 1 árva fityinget sem, úgyhogy az sem lenne megoldás.
Na de a napokban majd várhatóan nagy csinnadrattával bejelentik hogy az aszály miatt megsokszorozzák a kárenyhítési alapot hogy segítsék a gazdákat! A hozzám hasonló mezei parasztok meg majd úton-útfélen hallgathatják az áldást hogy milyen jó nekünk mert már a levegővételért is kapjuk a támogatást miközben a valóság egészen más.
Válasz #bandi #515. hozzászólásáraÉs hol ez az ukrán búza?Venni akarok belőle.
Válasz Pont #513. hozzászólásáraAz a vicc, hogy az ukrán gabona meg jelenleg ömlik az országba, aztán keverik kavarják mindenhova, szép magyar búza lesz belőle, eheted.
Válasz Pont #513. hozzászólásáraKb...
Válasz Praetor #512. hozzászólásáraEz jó "Nem utolsó sorban vannak azért olyan növényvédő szerek is, amiket nyomós okkal vontak ki a forgalomból" ezek szerint, szerinted is vannak olyanok is, amiket igazi indok nélkül vontak ki.... Ettől függetlenül akár a nitrát rendeletet, a helyes mezőgazdasági gyakorlatot, és a növény védőszer felhasználási szabályokat a területi támogatás igénylésétől függetlenül kötelező betartani....
Válasz Gazdász93 #507. hozzászólásáraElég nagy pofátlanság, hogy de facto kiszáradt a növény és azt mondják, hogy nem jogosult. A kárenyhítési hozzájárulást befizetted tavaly?
Az itthon nem engedélyezett növényvédőszeren azért még méláznék a helyedben, mert a nébih masszívan birságol érte, és mellette még ki is tárcsáztatja a kultúrát.
Nem utolsó sorban vannak azért olyan növényvédő szerek is, amiket nyomós okkal vontak ki a forgalomból (pl atrazin), mert komoly egészségkárosító hatásuk lehet.
Válasz én 11 #503. hozzászólásáraAmivel kötötted.
Válasz Koczka József #500. hozzászólására Nos nekem csak lakás biztosításom van mert nem tudnék előkapni egy olyan vihar esetén ami 10 éve lerombolta a szomszédom kecóját csak a padlástért letette az udvarra a tornádó szóval akkor jó ha van s a vihar benne van meg a villámlás se rossz mert a másik szomszédnak kilőtte az összes elektromos készülékét pár éve szóval veszélyes helyen élek
Válasz Praetor #504. hozzászólására eddig se ért semmit kivéve azoknak akik tudták honnan fúj a szél
