Nyerj Volkswagen Amarokot vagy iPadet! Regisztrálj és indulj a nyereményjátékon! Határidő: augusztus 31.
Fórum
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Agrárkamara új
- Jégkármérséklő rendszer új
- Aszály új
- Vadászat, vadgazdálkodás, vadászati jog – minden ami vadászat....... új
- EB7 - EB8 Pótkocsi új
- Szántóföldi permetezőgépek új
- Repcevetés aug. 25-től új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Kukorica terményárak új
Cikkajánló
30 millió tonna ukrán gabona már nem jut el Európába
Az ukrán fekete-tengeri kikötők elleni támadások éppen az aratás felfutásakor...
Hirdetés
933 hozzászólás
Válasz dedaldalma #382. hozzászólásáraSzóval vitatkozhatunk nyugodtan , én leírtam nem laikus vagyok pesti négy fal közt. Továbbra sem kaptam választ hogy keletkezik szennyvíz öntözéskor???
Ön milyen szakértő is???
Válasz Dvili #380. hozzászólásáraHát ez így még szomorúbb... de talán majd egyszer beszélhetünk személyesen valamilyen szakmai fórumon. Itt csak elbeszélünk egymás mellett.
Válasz Dvili #380. hozzászólásáraHát ez így még szomorúbb... de talán majd egyszer beszélhetünk személyesen valamilyen szakmai fórumon. Itt csak elbeszélünk egymás mellett.
Válasz dedaldalma #379. hozzászólásáraNos növényvédő szakmérnök vagyok , gazdasági agrármérnök vidékfejlesztési szakiránnyal.
4-5 éves korom óta dolgozok mezőgazdaságban szóval tapasztalatom , gyakorlatom van legalabb 35 év.
Phd , dr címem azért nincs , mert a professzornak , aki hívott volna doktorandusz nak meg kellett mondanom , hogy a gyakorlatban szeretnék dolgozni tovább diplomáim elvégzése után.
Nyugodtan vitatkozhatunk ki hol mit szennyez. Igaz én “szakértő” ként nevezhetném magam .
Butaságokat ír . Sokan munkahelyüket próbálják mondva csinált cikkekkel védeni, nekem ez jött le eddig .
Sajnos magyar honban egyre több az olyan ember , akit alkalmaznak vmi okból, pénzt kap érte , mert való életben nem állná meg helyét gyakorlatban.
Ez saját véleményem.
Válasz Dvili #378. hozzászólásáraAzt hiszem inkább az önnel való párbeszédet engedem el. Hittel és indulattal felesleges vitatkozni.
Válasz dedaldalma #377. hozzászólásáraA gazdák nem szennyezik sem műtrágyával sem szervestrágyával sem növényvédőszerekkel a rétegvizet szval nyugodtan tegye őket felelőssé bárki,
ilyet csak buta hozzá nem értő személy állít...
De most rákerestem önök szervezetére fura mód uaz a pár ember , “szakértő” osztja észt mit hogyan kéne , mikor semmi tapasztalata sincs .
Öntözés során keletkező szennyvízről írnak....
Nézegesék inkább folyókba ömlő szennyvizet, ha már szennyezést akarnak feltárni, vagy ez alapján támogatást nyerni külföldről.
Nem kéne erőltetni ezt a butaságot tovább , ez pedig saját véleményem
Jobb ha elengedik öntözőkutakat akkor legalább Pesten lesz mit piacon vásárolnia
Válasz Dvili #376. hozzászólásáraPedig a mostani törvénymódosításba - amit ön nagy elánnal véd - szó szerint bekerült, hogy innentől kezdve a gazda a felelős a felszín alatti vízkészlet minőségéért és mennyiségéért. Ez lesz a Vgt. 45/N. § (4) bekezdése, ha kihirdetik a jogszabályt.
Nem én vagyok az ellenség, higgye el. És amúgy nem is vagyok budapesti, de ez már részletkérdés.
Válasz dedaldalma #375. hozzászólásáraMint mondottam volt jobb ha mással foglalkoznak....
Szennyezés és mezőgazdaság nem egy fogalom...
Teljesen látszik gazdák ellen van , termelés versenyképesség ellen van .
Lehet Pesten ezt el lehet adni vidéken ez nem fog menni.
Öntözés nélkül elsivatagosodás lesz ez már tény. Rétegvízért meg nem a gazda felelős hogy van e vagy nincs e.
Öntözni meg nem sok kultúrát kell ,
hanem gyakorlatilag az összeset ,
ha nem akar aszály esetén csődbe menni...
Válasz Dvili #374. hozzászólásáraÉn úgy tekintek a gazdákra, mint a vidéki táj őrzőire és formálóira. Nagy tisztelettel vagyok önök iránt (magam is tervezek gazdálkodni). Együttműködés nélkül nem megy. A gazdálkodás jár szennyezőanyag kibocsátással, ezt kár vitatni, de hát az egész élet fenntartása is ezzel jár, a kérdés, hogy hogyan kezeljük ezt. A cél az, hogy jó kompromisszumokat, megfelelő szabályozásokat dolgozzunk ki. Tehát ne váltsunk le egy rossz jogszabályt egy másik rosszal, mert akkor megint bebetonozunk hosszú időre egy rossz rendszert. A miniszter úrral is tárgyaltunk, csak sajnos ennél az ügynél az ígért véleményezési folyamat nem történt meg, ezért lett ennek egy nyilvános oldala sajnos (én sem élvezem). Remélem a jövőben ez másként lesz. Az lenne a cél, hogy lehessen öntözni most, 10 év múlva és 100 év múlva is. Ehhez átgondolt, minden ágazattal megfelelően egyeztetett jogszabályok is kellenek, meg hajlandóság is az együttműködésre.
Válasz dedaldalma #373. hozzászólásáraIsmét gazdákat támadják sokadszorra. Szerencsére jó agrárminiszterünk van Mosonmagyaróvárról , ők majd megoldják gondot. Ilyen kamuszövegek alapján, gazdákat megtámadó szervezetekre.
Pesti négy fal közti szervezetek sokat értenek öntözéshez. Foglalkozzanak inkább folyókba ömlő tisztítatlan ramatyokkal ott még talán lesz keresni valójuk...
Szerintem a legtöbb mindenben egyetértünk, kérem, olvassák el a szöveget, amit kritizálnak: https://wwf.hu/public/uploads/toltsdle/1608205907-wwf-emla-vgt-mo-dosi-ta-s-nyilt-level-ader-janosnak.pdf
Válasz dedaldalma #368. hozzászólására A környezet védelmi szakembereknek kellene megtalálni a választ arra hogy ha már leírt pontos adatok vannak 100 évre visszamenőleg a lehullott csapadékra akkor hová lett a víz a talaj felszínéről s aszály volt a múltban is meg víz is most meg nincs valamit csak nem jól csinálunk na de mit ???? erre keressék a választ ne a gazdákat korlátozzák mert minél több szankció van annál nagyobb az esély hogy környezett károsítás következik be úgy hogy már késő lesz a visszájára fordítani mert nem id fognak róla tudni ,ingyen víz na az nincs csak ha esik mert amit kútból vagy csatornából kell kiemelni az bizony nem olcsó ha csak az üzemanyagot számolom akkor is szóval akkor hol is a hiba miért nincs víz a talaj felső rétegeiben???
Válasz dedaldalma #365. hozzászólásáraA vízügyes szakemberektől megkérdezte azt is, hogy miért szabadulnak azonnal a legkisebb víz feleslegtől is???? Itt nem vizkormányzás van, hanem víziszony! Ahelyett, hogy amit kell, azt megtartanák??? Egy kisebb arhullám után 2 héttel bokáig erő vizek vannak felénk sok csatornában. Persze mellette a szantó lehet úszik, mert a "szakemberek" a kanalis tisztítás során a partvonalra rakják a mederből kotort cuccot(javaresz agyagos iszap), ami ott legalább fél méteres gatat képez, aztán csodalkoznak, hogy nem folyik bele a víz.
Válasz dedaldalma #368. hozzászólásáraMár pedig van volt lesz ingyenes vízkivétel azaz öntözés ha tetszik zöldeknek ha nem, Dunát hagyták elvezetni az nem volt baj...
Most vmi érdektől vezérelve , termelni akaró embereket szeretnék korlátozni , nem fog menni 20-30 éve létesült kútra semmi engedély se kell és kész . Aszály van volt lesz ez ellen kell tenni . Ezen gondolkozzanak el zöldiskola tagjai. Gondolom az jobb lenne minden évben aszálykárt nyújtana be mindenki, országot csődbe vinni, hitelt segélyre felvenni.
Hisz ez a külső hatásra okoskodók valódi célja.
Pontosan ezt kívánják elérni...
Hisz aszályos területen minek öntözni haljon éhen mindenki, álljon be segélyért
Öntözés elsődleges cél utóbbi 5-10 évben és ez így is marad, ha szeretnének versenyképesen termelni.
Válasz medikus #367. hozzászólásáraHígtrágya kijuttatásnak sok módja van , szennyezést nem okozhat , sokan próbálják mezőgazdaságot szennyezőnek beállítani.
Nos ebben nem hiszek , senki se szór ki többet mint amit kell, nyereségének kárára.
Ezt csak buta emberek állítják. Általában pont zöld szervezetek tagjai.
Mindennek költsége van . Trágyázásnak , öntözésnek is. Senki sem maga zsebének ellensége.
Válasz Dvili #366. hozzászólásáraSenki nem akar a gazdák ellen törvényt hozni, ez egy nagyon rosszhiszemű félreértelmezése a dolgoknak. Szándékos szennyezésről sem beszélt senki (hallottam ilyenről, de ez ritka és egy egészen más kérdés), csupán a kockázatok mérsékléséről van szó. A célok nem rosszak, de ezek mellé a legjobb megoldást kellene megkeresni, a mostani törvényjavaslat nem tett erre kísérletet. Ingyen öntözés pedig addig biztosan nem lesz, amíg az EU-ban vagyunk, a törvénymódosítás sem erről szólt. Ha már sem a nyílt levelet, sem az új törvényjavsalatot nem hajlandó elolvasni, itt egy agrártudományi egyetem tananyaga, ami a kutak nélküli szennyezést írja le röviden és egyszerűen (ennek kockázatát növelik a hibásan(!) létesített kutak):
http://www.agr.unideb.hu/ebook/vizminoseg/a_felszn_alatti_vizek_szennyezse.html
Itt pedig Lábdy Jenő úr szövegére hívnám fel a figyelmét, aki a felszín alatti vízrendszerekről és egyes területek öntözési lehetőségeinek hiányáról szólt: https://www.agrarszektor.hu/fold/igy-vedhetok-ki-a-milliardos-aszalykarok-uj-megoldasok-a-magyar-mezogazdasagban.26592.html
Olyan jó lenne, ha kicsit nyitottak lennénk egymásra és nem a rosszindulatot feltételeznénk alaptalanul. Ahogyan a gazdák is rendkívül különbözőek, úgy a "zöldek" is azok. Mi számos gazdálkodóval állunk kapcsolatban, én is igyekszem minden szempontot meghallgatni, csak ezért vagyok itt. Szívesen tanulok önöktől és szívesen használom is a kapott tudást a munkámban, de ehhez érdemi érvekre és kölcsönös tiszteletre és odafigyelésre is szükség van.
Ennek megfelelően nyílt levél kapcsán érdemi érvekre, kritikákra és kérdésekre szívesen reagálok, érzelmi indíttatású személyeskedésre viszont innentől nem fogok.
Válasz Dvili #366. hozzászólásáraSzennyezett vízzel nem lehet öntözni!De hígtrágyával lehet!
Válasz dedaldalma #365. hozzászólásáraMaradjunk abban aki magyar gazdák ellen szeretne törvényt hozni ott a fejben sok baj van.
Volt itt már nem egy alapítvány akinek pont az volt az érdeke , hogy tönkre tegye libatartókat stb , úgy érzem itt is ez a cél .
Akinek minimális esze van az tudhatná magyar gazda nem azon van szennyezze vizeket ez elég tudatlanságra vall. Ez nem
Hollandia....
De sok sikert áskálódáshoz
Szerencsére egyre több gyakorlati szakember véleménye is számít .
Ezért is lesz ingyenes öntözés. Egy normális kút 300000 felett van és ez csak egy db. Egy öntözőrendszer 10 milliókban van és ez is csak egy db , fogalmuk sincs mi mibe kerül, és osztják észt szennyezni fogja vizeket bla bla.
Szennyezett vízzel öntözni se lehet . Valószínű gazda fogja elszennyezni ugye???
Annál azért jóval bővebb érvrendszert vonultattunk föl, mint amit alant a kolléga kiemelt. A helyzet az, hogy nincs mindenhol agyagos vízzáróréteg, különösen a Homokhátságon és a Nyírségben nincs, amire próbál a törvényjavaslat lőni. (Rendkívül sok egyeztetést folytattam erről hidrogeológusokkal is, de más vízügyes szakemberek szintén kifogásolták a szakmaiatlan törvényjavaslatot.) Ahol meg van, ott feltehetőleg van a "közelben" felszíni víz is, ezért ilyen helyen nem fogják engedélyezni (jogilag legalábbis) a kútlétesítést.
A teljes levelet javaslom értő szemmel elolvasni: https://wwf.hu/public/uploads/toltsdle/1608205907-wwf-emla-vgt-mo-dosi-ta-s-nyilt-level-ader-janosnak.pdf
Ha személyes lincselési lehetőséggel nem is tudok szolgálni, egy online találkozón szívesen kifejtem mi a gond a törvénnyel, bár ezek kb. 50%-ban jogi, 30%-ban vízgazdálkodási és 20% környezetvédelmi problémák. Tudom, az a közkeletű nézet, hogy a hülyezöldek nem akarják, hogy a gazdák öntözzenek, de most itt egyáltalán nem erről van szó. Ezt a törvényt meg lehetne jól írni, az agrártámogatásokat is hozzá lehetne jól igazítani, úgy, hogy a gazdák tényleg jól járjanak és a vizek se legyenek kitéve akkora kockázatnak. Persze, azzal is tökéletesen egyetértek, hogy a gyakorlat és a jogszabályok ebben a kérdésben (is) rendkívül távol vannak egymástól. Nem kívánkozom fórumcsatába bonyolódni, csak azt mindenképpen szerettem volna leszögezni, hogy nekünk alapvetően itt célunk a gazdálkodói szempontok figyelembe vétele és tiszteletben tartása is. Nagyon jól tudom, hogy kell a víz, vitán felül áll, hogy sok kultúrát öntözés nélkül képtelenség megtermelni. Nekem az a fontos, hogy életszerű és biztonságos szabályozás segítse a termelést hosszú távon is.
Válasz medikus #363. hozzászólásáraA permetezőket ki ellenőrzi?
Senki.
Pedig vagy műszaki, vagy regisztrált időpont kéne hozzá.
Válasz juhaszsanyi #362. hozzászólásáraA pálinkafőzést ki ellenőrzi?Be jelented hogy öntözni akarsz!Majd akkor ellenőriznek!Ne légy naív!
Válasz Sanyee #359. hozzászólásáraKi fogja ellenőrizni?
Azt meg ne várják el, hogy olyan mérőket vegyek mint a pénztárgépek, hogy online küldi az adatot!
Sok kérdés vetődik fel.
Válasz Rabó001 #352. hozzászólásáraA nitrát, nitrit kimosódik a talajból a talajvízbe.
Ha olyan mély a kút ami lemegy az ivóvízrétegbe és rosszul van megcsinálva, akkor elszennyezheti az ivóvizet.
De Pl. nálunk 14-30 méteres talajvízrétegből öntözünk.
Tehát nem áll fent ez a veszély.
Válasz Sanyee #359. hozzászólásáraMért egység után fizetsz!Minden órának az a lényege!
Válasz medikus #356. hozzászólásáraDe vajon mi értelme van a vízórának?
Évente a nitrát jelentés mellett egy vízkijuttatás oldal is lehetne.
X táblába bejelölöm hogy mennyi köbméter ment ki.
Ha aszály van öntözünk, ha esik az eső akkor nem.
Nem tudom ezt hogy látják másként fent.
Válasz Ares 826 #354. hozzászólásáraAz ivóvíz kutat béléscsövezik!Lefúrnak egy bizonyos rétegig,utána telenyomják cementtel!Ez gátolja meg az oldal víz beszivárgásokat!Utána ebbe fúrnak egy lyukat,le a vízadó rétegbe!
Válasz Ares 826 #351. hozzászólásáraNem feltétlen a 150 méteres kútra gondolhatott!Emberek(sokan) isznak a Dunából,Tiszából is!
Válasz butique #355. hozzászólásáraA védelem a te feladatod lesz,abban biztos lehetsz!Sőt a vízmérő ha tönkre megy az is a te sarad!
Én tavaly rákérdeztem a szerelvényboltban egy 3" vízóra több mint négy kiló volt. Ez csak a sima. Ami el tudja küldeni az óraállast az meg úgy emlékezem hogy majdnem hét. Plusz ahhoz gondolom kell tel. kártya v. wifi amivel kommunikál. Ez azért nem aprópénz. És ezt meg is kéne valahogy védeni a rejtett tartaléktól. Úgyhogy ebben is van egy-két kanyar.
Válasz Rabó001 #352. hozzászólásáraNálunk a faluban több kút is van amiből ellátják a települést ivóvízzel. Addig ahonnét 150-200 méterről szívatják az ivóvizet több agyag réteg is van ami ha bele is kerülne a föld felszínről a talajban kizárt hogy találkozzon az ivóvízzel! Inkább azzal foglalkozna a nő hogy ne lehessen a sóderbányákat építési törmelékkel feltölteni! tudni lehet hogy hordják a vízbe a cuccot töltik fel a bányatavakat mindenféle törmelékkel, na ezzel foglalkozzon! Járhatna a környék bányáiba hogy mit is visznek bele!
Válasz Rabó001 #352. hozzászólásáraMiért kell mindenkinek beleszólni abba,hogy mit csinálnak Magyarországon?Ez valami új divat?
Válasz Ares 826 #351. hozzászólásáraSzegényem, mármint ez a WWF-es valaki.
Egyrészt azért amit írsz te is, hogy az ivóvizet mélyebbről vesszük, mondjuk ahhoz nem értek hogy mennyire tudnak odáig lemenni a különböző anyagok, de gyanítom hogy nem igazán, nem véletlen olyanok az ivóvízkutak.
Másrészt szólhattak volna nekik, hogy a szerves és műtrágyákat nem a kutakba szokták önteni, hanem a földre szórják ki. Vagy arra gondol, hogy most ezután annyit fognak öntözni szerte az országban, hogy az öntözővíz fogja levinni? Bár szerintem ez is hülyeség. Egyrészt nem fognak olyan hatalmas területeket öntözni, másrészt inkább segíti felvenni a kijuttatott tápanyagokat az öntözés.
Válasz Dvili #349. hozzászólásáraFriss hír a WWF szervezet Deák Dalma vezetésével arra kéri hogy ebben a formában ne írja alá a Köztársasági elnök a parlament által hozott döntést ! Indokai ami olvasható hogy a felszín alatti vizekbe belekerülhet a szerves trágya, műtrágya más szennyező anyag! Így veszélyeztetve van szerinte a jövő nemzedékének az ivóvize! Drága Dalma szerintem önnek fogalma sincs arról, hogy az emberek fogyasztására kerülő ivóvizeket 100-250 méter vagy még mélyebb kutakból fogyasztják nem 50 méteres kutakból!!!!!!!! Hát ha lehetne egy fórumot megérne ezzel a nővel egy beszélgetés a nyilvánosság előtt! Kár hogy megint vírus állapot van és nem lehetnek nyilvános találkozásos fórumok! Azt látom tényleg nagy a baj a ZÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖDEK fejében!
Válasz Dvili #349. hozzászólásáraPontosan. Egy új centerlinárhoz fúrnak egy kutat, rendesen engedélyeztetik, ellátják órával, kész.
Amúgy meg ha beleolvas az ember a vízgazdálkodási törvénybe, nem olvastam végig én se, de fel vannak benne sorolva a kivételek, hogy mikor nem kell vízkészletfizetési járulékot fizetni.
Válasz Ares 826 #347. hozzászólásáraAzt hiszik mindenki direktben szivatja meg kutat fix csapról csatlakozásról azt hiszik. Kút olyan mint vízóra akna
Nos nagyüzemeknél lineároknál lehet ilyet kisüzem 90% slagot beledob csöveket összerak és mehet
Válasz Rabó001 #345. hozzászólásáraDehogy volt okos,, ha az lett volna ,még midig jó volna.Sima házi vízmérő óra volt.
Válasz Dvili #336. hozzászólásáraHát igen ez a digitális mérőóra dolog az elég érdekes én is azt mondom! Vajon honnét szerte ezt a kitálációt a jogalkotó????????????
Nos, időközben átolvastam az elfogadott törvénytervezetet, ezt.
https://www.parlament.hu/irom41/13659/13659.pdf
nemtudom lesz-e hozzá majd végrehajtási rendelet is, nem vagyok jogász.
Viszont átolvasva az a véleményem, hogy nem ugyanaz fog vonatkozni a háztartási és a mezőgazdasági öntözési célú kutakra.
Ezért gondolom ezt. De lehet rosszul teszem.
A Vgt. 1. melléklete a következő 35. ponttal egészül ki:
„35. mezőgazdasági öntözési célú kút: olyan felszín alatti vízkivételt biztosító vízilétesítmény, amely kizárólag mezőgazdasági művelés alatt álló terület mezőgazdasági vízszolgáltatását biztosítja;”
Na mindegy, majd lesz valami, jobban nem ástam bele magam.
Válasz Diesel Tibor #343. hozzászólásáraÉrtem, azt úgy lehet, kösz. És okosóra volt? Tegnap ránéztem neten csak így gyorsan, egyik cégnél külön írt olyan típust ami öntözéshez való, hogy az kevésbé érzékeny a vízben lévő szennyeződésekre.
Válasz Dvili #336. hozzászólásáraHát igen, kb. Én abban bízok, hogy még csak egy cikket láttunk róla, majd ha az egész törvényt át lehet olvasni, elképzelhető hogy lesznek benne kivételek.
Mert ugye ez már évek óta húzódik, az elején a kerti kutakat emlegették, ásott kút, fúrt kút, szóval az összeset.
Meg a másik, hogy nemtudom, de szerintem arra kapacitás nincsen, hogy az ország minden kútját leellenőrizzék. Kint a határban nálunk szerintem elég sok kút van, már nem mindet használják, de hogy egy részéről a földtulajdonos nem biztos hogy tudja hogy kútja van, a sok bérbeadott földnél. Persze majd megint aki becsületes, azt majd a házi kútja is izgatni fogja.
Végülis a múltkor azt olvastam, hogy az avarégetésre vonatkozó teljes tilalmat mégse vezették be.
Valami ésszerű kompromisszumot én vállalnék. Más kalap alá venném a belterületi, lakossági felhasználásra használt kutakat. Csinálni kell valami nyilvántartást? Oké. Tegyük fel be kellene jelenteni hogy nekem X helyrajzi számon, ilyen átmérőjű ilyen mély kutam van, kert locsolásra, állat itatásra használom, nem használom, még hasra valami köbmétert is bemondana az ember. Még azt is lenyelném, ha mondjuk darabonként 5ezret kellene fizetni érte, de az attól hivatalos lenne és kész.
A mérőórát technikailag sem értem. Egy csőbe lehet tenni mérőórát, amiben a víz áramlik. Ez rendben. Az hogy ez okosóra, és maga elküldi az értéket, nem kell kijönni leolvasni, az rendbe, meg lehet oldani. Bár a mai napig kijönnek évente egyszer leolvasni a víz/gáz/villanyórát.
De ezt az órát a szivattyú szívó vagy nyomócsövébe kell tenni. Tegyük fel beleteszem. nekünk a háznál minden kút 110-es átmérőjű PVC vagy 130-as öntözőcső, és ugye abba megy le az 5/4" szivócső.
És ha ledugok mellé egy másik csövet, azon szivathatom éjjel nappal, a másik egy litert nem számol. Persze ha kijönnek ellenőrizni, kiderül. De nehogymár kútkommandó legyen.
Szóval remélem nem veszik egy kategóriába a házi vízellátást, meg azt ha valaki egy kútról táplál 100 hektáron lévő körbejáró lineárt.
Válasz Rabó001 #341. hozzászólásáraHidrofor, nyomó csőbe
Válasz Diesel Tibor #340. hozzászólásáraAz jó lenne, ha nem "forog" és mégis átenged!
Így viszont, hogy a saját költségén telepített mérő szarik be, úgy nem igaz a dolog!
Hol laktok, hogy ennyire durva karsztvíz van!?
Válasz Diesel Tibor #340. hozzászólásáraHova rakták a mérőt? A szívócsőbe vagy a nyomócsőbe?
Válasz Rabó001 #335. hozzászólásáraNekünk tavaly felraktak egy mérőt fúrt kútra,hogy megnézzük mennyi vizet fogyasztunk egy év alatt ,(csak jelzem 80000ft álltalányt fizettünk eddig egy évre)ezt most kevesellették így hát saját költségre feltettünk egy okos vízmérőt ,3hónap múlva megállt a vízkő berakta de rendesen.
Válasz Földönfuto #338. hozzászólásáraJah nem lépés, hanem húzás számláló!
!
Megyék is szabadalmaztatom, míg valaki le nem nyúlja, ebből most meggazdagszunk
Válasz A.I. #337. hozzászólásáraA gémre lehet tenni egy mozgásérzékelőt is.
Válasz Dvili #336. hozzászólásáraGémes kútnál majd a strigulát húzzák, hogy mennyi vödörnél tartonak
Válasz Rabó001 #335. hozzászólásáraEzt aki kitalálta irodában 4 fal közt él , kutak 90% ra nem tudsz semmilyen órát tenni max fali órát
Ismét vmi okos kitalált vmit, azt se tudjak milyen egy fúrt ásott kút arra semmilyen óra sem tehető
Hallottak okos tv-ről ,okos óráról most lett okos kút is .
Ez uaz mikor olajretket bevették kertészeti növények közé,
ott is egy okos ember ült valahol.
Örülhetne ország van aki öntöz, veszi fáradtságot hozzá, sokan nincsenek tisztában mivel mennyi munkával jár.
Nem éppen szórakozás, vagy ahogy mondjuk :
törpök élete nem játék és mese....
Válasz Tom250 #333. hozzászólásáraÉn is elolvastam. Azért még maradtak bennem kérdések, nagyjából azok, mint előtte. Persze nem várhatja el az ember, hogy egy cikk leírja a teljes elfogadott törvényt.
Például az se derült ki a cikkből, hogy ez vonatkozik-e a házaknál lévő kutakra? Azokra is kell digitális óra? Mi lesz ha valaki nem kér minden kútra árát, vagyis nem jelenti be mindet? Hogy tesz órát egy ásott kútra?
Most gyorsan rákerestem ezekre vízórákra, mivel eddig csak olyat láttam ami a csőbe van építve a vezetékes víznél. Létezik olyan hogy ultrahangos vízmérő, de ahogy nézem azt is be kell építeni abba a csőbe, amiben a folyadék áramlik.
Válasz Tom250 #333. hozzászólásáraLátom a WWF megszakertette a témát. Esetleg kezdhetnének a vízügynél. Hogy mondjuk ne szenvedjenek víziszonyban. Ha jön egy kis plusz víz...minél előbb szabadulnának tőle