Válasz bandigh #1919. hozzászólásáraA föld út javítás itt már van hol működik. 1000Ft/ha..és az utak rendben vannak. Ehhez kellett egy kezdeményezés. A vadkár tekintetében egy hasonló szintén menne,csak ezzel foglalkozni kel.
Válasz Vinkó #1918. hozzászólásáraKeress jobb csapatot ha van, de van akinek van 200 ha földje és inkább leszáradna a keze, mint hogy befizessen 2-400 ezer forintot ilyen célra. Ez van. Van ahol a terület bérleti díját egy nagykalapba gyűjtik, nem nagy összeg, de abból lehetne földutakat javítani, van aki azt a pár forintot is inkább kérné. Amúgymeg ha van mondjuk 40 hektárra 80 ezer forintod védekezésre, abból már lehet pár dolgot csinálni megelőzésre, riasztásra, a kár elkerülésére. Az mégiscsak jobb mint megvárni, majd valakitől kérni az összeget. A kárt a magadéról hárítod el, mert a vad enni fog, csak épp nem a tiédből, más meg lehet h nem megy az ügyvédhez. Attól még el fog tűnni az adott mennyiség. Ilyenek ezek a fránya vadak, jobb lenne mindet lelőni, csak az ember legyen meg a kukorica. Ja meg a házidisznó ami áldásos tevekenységével hússá változtatja a kukoricát. Ennyi elég is.
Válasz bandigh #1917. hozzászólásáraEz a hajó elment,mert a stílusodon látszik a párbeszéd hiánya. Itt cirka 4500 hektárról beszélünk,ha hektáronként 1000-2000 forinton beteszünk egy egyesületet támogatva. Akkor már jutna lőszerre-üzemanyagra...stb.És még mellette a vad mint bevételi forrás szintén a társaságot támogatná. De jelenleg csak a mellébeszélés van. És hogy ezzel a puskás embernek csak gondja van. Szóval ha ez nyűg...akkor viszlát. Majd jön egy talpraesettebb vállalkozás. Ez a gond itt is. Egyszerűbb hátradőlni, inkább fizetünk pár száz forintot a vadászati jogosultságért. Minthogy pénz elfogadva dolgozzunk kicsit,és még több pénzt csináljunk. Szóval itt még él a kommunizmus szelleme-felfogása,úgy hogy ez menni nem fog nyilván. Marad a megszokott verzió.
Válasz Vinkó #1916. hozzászólásáraAkkor avass be. Kinek fizetnél, mennyit, és mi az amit elvársz ezért? De ha azt írod hogy x forintért valaki kiköltözik a tengerid mellé, és garanciát vállal, h nem lesz vadkárod, akkor ne csodálkozz hogy csak felkúszó szemöldököket kapsz. Vagy nemtom mi az a némi munka, konkrétan
Válasz bandigh #1915. hozzászólásáraTehát csak engem igazol amiről itt írogatok.A hozzászólásom eleje az elment a füled mellett. Tehát marad az ügyvéd. Részemről a gatyát is leperelem a puskás emberről. Ha már a felajánlott pénzem nem kell neki. Némi munkáért.
Válasz Vinkó #1913. hozzászólásáraSok szerencsét hozzá akkor, de az hogy kimègy és lelövöd a határból azt ami neked nem tetszik, az nem fog működni. Kicsit ilyen harmadik világ feeling, hogy kivágom az őserdőt, hogy olajpálmát telepítsek. Mert nekem épp az az érdekem.
De ha meg tudod csinálni, börtön nélkül, csináld. Végsősoron a te érdeked, a te zsebed bánja, neked van gondod vele, nyilván ezért akarsz tenni ellene. Mert ugye tenni akarsz ellene, a valóságban is, nem csak postáztatni a tizedik feljelentést az ügyvéddel.
Válasz bandigh #1909. hozzászólásáraMellébeszélés ! Nem érted,vagy nem akarod érteni. Fizetnék is a védekezésért,de akkor el is várom a teljesítményt. Na ez így már nem jó igaz ? A másik ha eljutna a társaság füléig,hogy gond van és nem a trófea szaporítás volna a cél. Akkor eseti hajtás-levadászást is lehetne kérni. Igaz ? Nem történik meg. Szóval a harmadik verzió el a portáról. Földhasználónak fegyver, majd a dokumentáltan..és többszöri jelzéseket betartva. Nem történik érdemi változás a kérdésben,elkezd rendet várni a portán. Jahh ez sem jó,kilövi a trófeának szánt vadat és hát túl sok puska lenne közkézen. Pedig ebből idővel, házi megoldások irányába fogják tolni a kérdést a trehány társaságok. Törvény ide-törvény oda.
Válasz bandigh #1909. hozzászólására nos ha a vad létezik akkor az eszik is és ha eszik a gazdák földjén akkor kárt okoz és hiába van több ezer hektár takarmány kukorica s nekem meg csak 1/2 ha csemege úgy is az enyémet eszik meg mert kiválogatja mi a jó neki ....de van a vadgazdáknak is földjük ahol sem lucerna sem burgonya sem csemege kukorica v. takarmány káposzta nincs ...VAJON MIÉRT???? mikor tudják hogy szereti a vad akkor miért nem vetnek ültetnek ez érdekes kérdés azért nem hiszem hogy a rozs szalmára lenne szüksége a vadnak inkább enné a csillagfürtöt de az többe kerülne a vadgazdának a gyenge homokon is
Válasz Vinkó #1908. hozzászólásáraVan ahol a golf pályán köttetnek üzletet,nálunk a magaslesen. Ez nem a vadgazdálkodásról szól mára már,hanem a személyes érdekekről. Mint minden ami ebben az országban történik legfeljebb a focipálya jöhet még szóba vagy a privát golfozás után a hétvégi rangadón kerül a pont a helyére
Válasz Vinkó #1908. hozzászólásáraMintha te kiülnèl x forintért minden éjjel hogy nézzed mi megy bele a tengerimbe. Meg közbe dolgozzál azért egész héten. Vagy a két vadőr fogja csinálni 24/7, oké legyen, hátha klónozzák magukat olyan 40 darabra, akkor el tudják ülni a kukoricatáblák egyarmadának az egyik oldalát.
Válasz Mihály #1903. hozzászólásáraTegnap egy privát beszélgetésen is előjött a téma,törvény..mellébeszélés és trófea a falon. De válasz nem jött arra a felvetésre..OK hektáronként adott összegért hozzá járulnék a védekezéshez pluszban. Így a kecske is és a káposzta is...na igen akkor viszont már van kötelezettség és menni kell,felelni kel az el nem végzett feladatért. Az már így nem jó. A vad nőjön fel a határba.. oszt jó napot. Inkább átmennek egy szomszédos vadásztársaságba. Mert ott vadászik a helyi nagy cég vezére is. És hát így talán pár forinttal többet kapok a terményért. Van ahol a golf pályán köttetnek üzletet,nálunk a magaslesen. Ez nem a vadgazdálkodásról szól mára már,hanem a személyes érdekekről.
Válasz Mihály #1903. hozzászólásáraAnnyira okosak vagytok, hogy nem merünk megszólalni, mert látszana, hogy mennyire buták is vagyunk. Jó, hogy vagytok nekünk! Különösen nagypistivagyik2. Isszuk minden szavát! A buta paraszt csak tanulhat a zsíros nyakútól....
Válasz Mihály #1903. hozzászólásáraPersze mert dolgozunk(20 ha luci besodorva).
Jó az ötlet de kell még rajta finomítani.
Mint lentebb írták ez egy öngerjesztő folyamat mert azért kell egyre több vad , hogy többet tudjanak fizető vendéggel lövetni mert ki kell fizetni a vadkárt.
Még több vad még több kár.
Igazából itt a Vadászati Hatóságnál lehetne elkezdeni valamit mert azt mindenki tudja,hogy a vadállomány a becslésnél jóval több.
Tehát államilag kellene felméretni a hatósággal a vadlétszámot és az oda valótlanul beírt számok intellektuális közokirat hamisításnak minősülnek.
Csak hát ezt ugye bizonyítani kell.
Valamiért az állam nem akarja a rendet nem tudhatjuk miért de ez már sokáig nem fog így maradni mert ahogy olvassuk kezd a káosz kialakulni a vadgazdáknál.
Válasz bandigh #1900. hozzászólásáraAkkor lesz valami a falon ha mélyen zsebbe nyúl valaki...? Szerintem nem kevés olyan vad van ami "hazamegy a platón" de közben semmilyen statisztikában nem szerepel!
Válasz envagyok2 #1899. hozzászólásáraA falra csak akkor jut valami, ha mélyen a zsebedbe nyúlsz, még a saját területeden, a saját földeden felnőtt szarvas esetében is. Gazdálkodási, pénztermelésre rákényszerített működési formàvà tették a vadgazdálkodást. Ezért több a vad, meg a vadkár is. Másképp a pesti lovagok az életben nem tudnának lőni semmit. Miért tudnának? Szlovákiában kimegy a tag, lő valamit hazaviszi. Párévente lő egy nagy bikát ha rákerül a sor. Ingyen. Tagdíj sincs, vadkárfizetés sincs. Tehát, pl Laci esetében ahol nem vadásszák erősen a területet, bukta van mert sok a vadkár csak fizetni nincs akihez menjél. Máshol viszont ahol több az érdekelt, egyszerűen többet járnak ki, vagy lőnek belőle. De mivel nem kell évente X darabb golyóra érett bikát vagy bakot vendéggel meglövetni, hogy fedezze a költségeket, meg a vadkárt, így nem is fontos annyi és olyan minőségű vadállomány fenntartása a területen. Így a téli etetés is elmarad, van a területen ami van, és kész. Kicsit paradoxon, hogy azért kell túltartani az állományt, hogy abból fizessél vadkárt, etetést meg vadőrt aki szabályozza, egy baromság az egész. De vedd észre, ha egy területen csak a helyiek vadásznának, akkor nagyobb eséllyel fogyna el a vad, minthogy több legyen a kelleténél. Mégegyszer mondom, a társaságok túlnyomó részénél az értelmes vad szinte mind “vendéggel” van lelövetve, és ez nyilván azoknak a döntéshozóknak az érdeke, akiket szived szerint kiszállni sem hagynál a gémerciből a területeden, nemhogy ott lövöldözzön. De muszáj, ez van.
Válasz bandigh #1886. hozzászólásárahahaha.
nem férne el otthon a falon.
tudod mi férjen el otthon a falon? a dícsérőlevél a parasztoktól, hogy idén se volt kárunk, és köszönet a munkáért.
ugyan annyit fizetnének a parasztok azért a munkáért, hogy elhárítjátok a kárt, mint amennyit összegarázdálkodotok, csak közbe nem lenne kár.
mindenki jól járna.
de nem.
nektek a falra kell valami.
Válasz bandigh #1886. hozzászólásárakérlek én ismerek olyan embereket, akik a vadászaton kvül az életben soha nem csináltak semmit. 97 óta önálló területük van. és nem 55 m2-en élnek. ennyit arról, hogy ki mit vesz ki.
de szted annak nincsenek kötelezettségei, aki 300 millóért öszevásárol egy mérsékelten életképes 150 hektáros gazdaságot, további 100 gurigáért felgépesíti használt lerúgott szemetekkel, dolgozik éjjel meg nappal, és a jövedelmének a háromnegyedét lerágatják és a tőkearányos jövedelme kerekítve éppen 0,00%? míg mondjuk egy vadásznak meg a 250 ezres puskája, mint összes befeketett tőkéjére évente esik 10000% jövedelem.
egyetértek vinkóval, ott baszogatni ahol csak lehet, mindent de mindent kitaposni, aztán ha nem tetszik, el lehet tolni a biciklit.
azt érdekes mód egyiktektek sem írja, hogy évente tízszer kezdeményezett vadkrelhárító vadászatot a hatóságná, hogy naponta bombázzátok őket, hogyí adjanak nagyobb kvótákat, hogy nem mondjuk kétharmadával "alábecsülitek" a vadszámot, hanem beírjátok a valósat. erről egyiktek sem írogat... majd rájössz, mikor hozzád is odarének a szarvasok meg az őzek. mert mit eszik egy őz? naponta csak 1 kiló repcehajtáscsúcsot. és száz? és száz nap alatt? majd rájössz, mikor a 4 milliós földeden full technológiával termelsz 20 mázsa repcét, és a gecik nem engedik bekeríteni...
Válasz Vinkó #1894. hozzászólására Még van vad őr szerintem ez a hivatás megszűnt itt már csak fizetett vadászok vannak akiket a vadgazdálkodók fizetnek ??? a technika amit leírtál jó csak azzal nem szűnik meg a vadkár s nem lesz kevesebb bírósági tárgyalás sem s a vadgazdaságok sem járnak jobban aztán jönnek majd a csalók akik számítógéppel egyik fotóról a másikra visznek képet stb mert ugye Magyarok vagyunk s nálunk semmi sem lehetetlen ezért szerintem az állambának kellene valamilyen formában részt vállalnia mert ugye most kilökte a nyakából . Mert ugye van a vadnak járása ahonnan ide oda vált ahogy a táplálkozása szexuális igénye kívánja és ezt a vadgazdák tudják hogy mely területeket érinti GPR,mepar stb lejelölni a területet és +10-20% kártérítés a gazdáknak akiket érint vagy a vadgazdáknak adni támogatást hogy a vadgazdák ezen területen okozott károkért % fizessenek a kilőtt vad árbevételéből de ne úgy mint a terület után mert én már a rendszerváltás óta az-az 30 évnél több még 1 forint terület nem kaptam hiába írja elő a törvény nekem minden fegyverből meg van a vizsgám de nem szeretnék vadász lenni !!!!!
Válasz Vinkó #1894. hozzászólására Nos a 4 főút mellett többször láttam már hogy nyugodtan legelészik az őzike s nem igazán az út testen akart átkelni csak a a kaszálás után a friss füvet legelte mondjuk erdő mellett volt s az erdészek nem igen kaszáltatják az erdei utakat szerintem ezért jött ki a főút mellé . Lehet az is megoldás lenne ha az erdő birtokosok nem csak kerítést építenének az erdőbe hanem az utakat kaszálnák hogy találjon a vad enni valót is ne csak drótot
Válasz Földönfuto #1887. hozzászólásáraÉn is bekerítek...ezért lett elhajtva a vadőr. Mikor az elsőt csináltam megkértem őket,mondjanak egy számot és számlaszámot,küldöm a pénzt,csinálják meg. Nekem is gyorsabb lett volna. Kissé kinevettek,elhajtottak. Megváltoztak a játékszabályok. Most már fizetnek mint a katonatiszt. Az sem érdekel,ha a terepjárót kell eladnia és jár gyalog. A következő a sim kártyás napelemes kamera. Felvétel a bíróságon jól mutat. Nem elég a vad kár..még belehat az álló növényzetbe is.
Válasz Hali Laci #1890. hozzászólásáraJa,a vad körűlnéz először balra,utána jobbra,és ha tiszta akkor megy át.Nem néz az semmit,mindegy,hogy van kaszálva vagy nincs.Ha az első megindul akkor a többi vakon megy utána.Nem lehet kivédeni.
Válasz bandigh #1885. hozzászólásáraNem mindenáron vitatkozni akarok ezen(is).
A napokban is mentem egy ilyen ágakkal, bokrokkal az aszfaltig benőtt úton. Amúgy is egy rossz, kátyús alsóbbrendű út volt és nem mentem többel 50-60-nál, mert "siettem", de így is majré volt, hogy elém jöhet egy őz.
Nagy segítség lenne, egy legalább 5 m-es belátható sáv.
Nyilvánvaló, ha Vadveszély táblánál is 80-90-el megyek, akkor nem mutogatnék senkire.
De azt, hogy 30-40-nél van van esély elkerülni az ütközést 8-10 km-es távokon azt nem tartom normális állapotnak.
Válasz d-032a #1881. hozzászólásáraHa az én esetemben lett volna 2 méter szabad tér akkor nem biztos hogy körültekintés nélkül vágtat át a vad. Az aszfalt 6 max 7 méter széles , mindkét oldalon dzsungel . Így nem gondolkozik a vad ha vágtat. Ha szélesebben lenne tiszta szerintem előszőr gondolkodna és csak utána merne kibújni a védelmező növényzetből. Nekünk oldalból ugrott ki. Vitte a tükröt szélvédőt , tetejét az autónak.25 éve járok el arra de ott még őzet nem láttam. Most valamiért feltűnően sok van. Pár napja vetettem a zöldítést ,hát majdnem oda jött hozzám megnézni mit vetek. Nem félt a géptől. A másik földön huszasával lazultak és alig akartak fèlre menni a géptől. Mondom ahogy gondoljátok ,lesz vacsi. Nem tudom mi lett az idén de valaki fogyaszthatná őket mert ez sok. Feltűnően sok. Bár egy hét alatt ez most négy minusz.
Válasz Hali Laci #1879. hozzászólására Nos ha az 1 sávos utak mentén kivágnak minden fát cserjét nem lesz megoldva semmi. a kétsávos utak mentén pl 33 évi 3 kaszálhatnák az út mentén min 2 m sávot nem 60 cm az út menti árok is az úthoz tartozik nem csak a padka a természet védelmi területen nem volt rossz ötlet az a hálós kis valami a sünöket vissza tartotta de a nádasból nem lehet látni sem a disznót sem az őzet tehát ott is többször kellene kaszálni zúzni vagy gyomirtózni mezőgazdasági területen meg akár villanypásztor is mehetne csak annak az alját is kaszálni hogy a gyom érjel túl rajta erdőkben a hófogókhoz hasonló lehet a megoldás ,hogy vissza fogja a rohanó vadat
Válasz envagyok2 #1883. hozzászólásáraMivel egy társaságnak kötelezettségei vannak.. X darab teljes munkaidős vadőr, neki ruha lőszer autó benzin satöbbi, ez mind költség ha semmit nem lőssz is. Senki nem azért löveti le az érmes bikát a némettel, mert nem férne el otthon a falán. Értsd meg, hogy pénzt ebből senki nem vesz ki. Ha nem kell beletenni, a tagdíjon kívül az már jó, mindenki ezt próbálja elérni. Viszont ha beugrik pármillió vadkár, azt vagy van miből kifizetni, vagy nincs. És elég hamar el lehet ma már érni ezt az összeget. Főleg ott ahol a sokszàz hektár erdő között egy szántón szépen ott figyel egy kis kukorica.
Válasz d-032a #1880. hozzászólásáraHa csak egy vadtábla van, és nincs sebességkorlátozás a többség úgyis 80-90 nel megy. Ha az aszfalttól 5 méterre már sűrű van, azt kb 2 másodperc alatt megteszi a vad. Ennyi idő alatt a féket pont csak megnyomni érkezed, de lassulni még nem fogsz semmit.
Válasz bandigh #1863. hozzászólásáranapokkal ezelőtt valamelyik zseni azt írta, hogy a vadgarázdálkodás nem olyan zsíros üzlet, mint amit a zsírosnyakú parasztok csinálnak.
namost ez a kérdésed, és az e mögötti logika épp az ellenkezőjáz bizonyítja: csak ott vannak becsületes vadászok, ahol azért öbbe tlehet lőni, mint amit fizetni kell érte... ahol ez nem így van, onnan elmenekölnek. persze csak a becsületesebbje. a böszméje (é.a.: pórnép) az azét ott marad.
(egyébként zárójelbe nem hiszem, hogy van ilyen terület, máté gyerek extrém viszonyait ide nem értve, hahahah, ahol vadkár van, ott vad is van. talán nagyobb becsült létszámot kéne megadni, akkor nagyobb lenne a kilőhető létszám, és kevesebb maradna. bárkinek segítek, aki kérdez, ráűadásul 1 percnél rövidebb ideig tartó munkáért nem kérek pénzt.)
Válasz Hali Laci #1879. hozzászólásáraNem kizárt, hogy van valamilyen előírás, hogy az úttest szélétől valamekkora sávot köteles a kpm tisztán tartani. (Nem néztem utána.)
De, ha úgy lenne akkor a közútkezelő is felelős részben a kár miatt, a te esetedben is.
Ha legalább 1,5-2 m belátható, már akkor is kisebb a veszély.
Válasz fattyú #1874. hozzászólásáraÚgy tudom, hogy a közútkezelő nem hasraütésre, hanem a VT kérésére rakja ki a táblát.
Valószínűleg, a vadászoknak van valami köze a vadveszélyhez.
De lényegtelen, hogy a közútkezelő, vagy a VT teszi lehetővé a vad észlelését, a közút rendeltetésszerű használatának a biztosítására.
Az, hogy az úton 5-8-10 km-es szakaszokon, az 50-60 km/órás sebesség nem biztonságos, az azt jelenti, hogy az út nem használható a rendeltetésének megfelelően.
Nem tudom megfogalmazni úgy, hogy meg akard érteni, ha nem akarod.
Válasz d-032a #1878. hozzászólásáraEzzel maximálisan egyet értek . Csak a kpm szarik az út széle karbantartásokra. A nagy járművek majd lenyírják ami útban van nekik. Ez a szomorú.A kár meg a tied.
De a KRESZ megmondja, hogy mennyivel menjek.
Annyival, és úgy közlekedjek, hogy bármilyen közlekedési helyzetben biztonságosan megtudjak állni, vagy egy esetleges balesetet elkerülni.
Ha az út melletti növényzetből kiugró őzzel való ütközést, esetleg csak satufékkel és csak 30 km/ó körüli sebességnél tudom elkerülni, akkor te is és a Kresz is "azt mondja", hogy kb max 30-al menjek.
Ha többel mentem, akkor nem a közlekedési viszonyoknak a figyelembevételével közlekedtem.
Ha lenne az út mellett 5-6 méter széles belátható sáv, akkor nem lenne a 60 km/órás sebesség sem oroszrulett.
Válasz bandigh #1870. hozzászólásáraFontos megjegyezni, hogy a lelövési kvótákat, amivel az állomány szinten tartását várják el, azt is az állam adja meg minden év elején.
Válasz bandigh #1863. hozzászólásáraJó kérdés. Senki nem vállalna ilyet. Nálunk felajánlották a tagságot legalább 35-40 gazdáknak, aztán csak hat lépett be. Most meg sírnak, hogy a saját területükre őket jelölték ki megelőzésre, részükre nem jár kártérítés. Ki is akarnak lépni a tagságból...
Válasz endypapa_20120 #1860. hozzászólásáraAz állam nem jelöl ki vadgazdálkodót, hanem kényszerhasznosításra jelöli ki a területet, ahol hatósági vadászatot rendelhet el, amiért a földtulajdonosok fizetnek, mint elvégzett feladatért. Vadgazdálkodó csak úgy lehet egy társaság, hogy a földtulajdonosi közösséggel haszonbérletet köt. Nálunk most ezt bontják fel.
Válasz d-032a #1861. hozzászólásáraVadászoknak annyi közük van a közutakhoz, mint neked. Felénk nem egy gazda táblája 2 méterre van az aszfalttól. Ha abban kukorica vagy napraforgó van, azt senki nem kaszálhatja le.
Válasz d-032a #1859. hozzászólásáraNem mondom meg sem én, sem a KRESZ, hogy minimum mennyivel menj. Azt mérd fel Te! A Te kockázatod, ha csattansz. A KRESZ is csak annyit mond, hogy maximum mennyivel nem vagy veszélyes embertársaidra.
Válasz bandigh #1863. hozzászólására1.Lehet ám kérni engedélyt pluszban mondjuk szarvasra, ha bejelentik hogy 50-60 szarvassal megnőtt a terület vadállománya 2.lehet hívni segítséget olyan vadászoktól vadkározni, ahol kevésbé fordul elő nagyvad! Csupán az aktuális társaság nem szívesen enged mást oda mert,azok lőnek ha mozdul valami, nem pedig vizsgálgatják hogy ó ez még nőjön egy kicsit...
2520 hozzászólás
Válasz bandigh #1919. hozzászólásáraA föld út javítás itt már van hol működik. 1000Ft/ha..és az utak rendben vannak. Ehhez kellett egy kezdeményezés. A vadkár tekintetében egy hasonló szintén menne,csak ezzel foglalkozni kel.
Válasz Vinkó #1918. hozzászólásáraKeress jobb csapatot ha van, de van akinek van 200 ha földje és inkább leszáradna a keze, mint hogy befizessen 2-400 ezer forintot ilyen célra. Ez van. Van ahol a terület bérleti díját egy nagykalapba gyűjtik, nem nagy összeg, de abból lehetne földutakat javítani, van aki azt a pár forintot is inkább kérné. Amúgymeg ha van mondjuk 40 hektárra 80 ezer forintod védekezésre, abból már lehet pár dolgot csinálni megelőzésre, riasztásra, a kár elkerülésére. Az mégiscsak jobb mint megvárni, majd valakitől kérni az összeget. A kárt a magadéról hárítod el, mert a vad enni fog, csak épp nem a tiédből, más meg lehet h nem megy az ügyvédhez. Attól még el fog tűnni az adott mennyiség. Ilyenek ezek a fránya vadak, jobb lenne mindet lelőni, csak az ember legyen meg a kukorica. Ja meg a házidisznó ami áldásos tevekenységével hússá változtatja a kukoricát. Ennyi elég is.
Válasz bandigh #1917. hozzászólásáraEz a hajó elment,mert a stílusodon látszik a párbeszéd hiánya. Itt cirka 4500 hektárról beszélünk,ha hektáronként 1000-2000 forinton beteszünk egy egyesületet támogatva. Akkor már jutna lőszerre-üzemanyagra...stb.És még mellette a vad mint bevételi forrás szintén a társaságot támogatná. De jelenleg csak a mellébeszélés van. És hogy ezzel a puskás embernek csak gondja van. Szóval ha ez nyűg...akkor viszlát. Majd jön egy talpraesettebb vállalkozás. Ez a gond itt is. Egyszerűbb hátradőlni, inkább fizetünk pár száz forintot a vadászati jogosultságért. Minthogy pénz elfogadva dolgozzunk kicsit,és még több pénzt csináljunk. Szóval itt még él a kommunizmus szelleme-felfogása,úgy hogy ez menni nem fog nyilván. Marad a megszokott verzió.
Válasz Vinkó #1916. hozzászólásáraAkkor avass be. Kinek fizetnél, mennyit, és mi az amit elvársz ezért? De ha azt írod hogy x forintért valaki kiköltözik a tengerid mellé, és garanciát vállal, h nem lesz vadkárod, akkor ne csodálkozz hogy csak felkúszó szemöldököket kapsz. Vagy nemtom mi az a némi munka, konkrétan
Válasz bandigh #1915. hozzászólásáraTehát csak engem igazol amiről itt írogatok.A hozzászólásom eleje az elment a füled mellett. Tehát marad az ügyvéd.
Részemről a gatyát is leperelem a puskás emberről. Ha már a felajánlott pénzem nem kell neki. Némi munkáért. 
Válasz Vinkó #1913. hozzászólásáraSok szerencsét hozzá akkor, de az hogy kimègy és lelövöd a határból azt ami neked nem tetszik, az nem fog működni. Kicsit ilyen harmadik világ feeling, hogy kivágom az őserdőt, hogy olajpálmát telepítsek. Mert nekem épp az az érdekem.
De ha meg tudod csinálni, börtön nélkül, csináld. Végsősoron a te érdeked, a te zsebed bánja, neked van gondod vele, nyilván ezért akarsz tenni ellene. Mert ugye tenni akarsz ellene, a valóságban is, nem csak postáztatni a tizedik feljelentést az ügyvéddel.
Válasz Vinkó #1913. hozzászólására Valami fog történni az biztos mert az nem állapot hogy minden évben csak a bosszúság a kárkép...
Válasz bandigh #1909. hozzászólásáraMellébeszélés ! Nem érted,vagy nem akarod érteni. Fizetnék is a védekezésért,de akkor el is várom a teljesítményt. Na ez így már nem jó igaz ? A másik ha eljutna a társaság füléig,hogy gond van és nem a trófea szaporítás volna a cél. Akkor eseti hajtás-levadászást is lehetne kérni. Igaz ? Nem történik meg. Szóval a harmadik verzió el a portáról. Földhasználónak fegyver, majd a dokumentáltan..és többszöri jelzéseket betartva. Nem történik érdemi változás a kérdésben,elkezd rendet várni a portán. Jahh ez sem jó,kilövi a trófeának szánt vadat és hát túl sok puska lenne közkézen.
Pedig ebből idővel, házi megoldások irányába fogják tolni a kérdést a trehány társaságok. Törvény ide-törvény oda.
Válasz bandigh #1909. hozzászólására nos ha a vad létezik akkor az eszik is és ha eszik a gazdák földjén akkor kárt okoz és hiába van több ezer hektár takarmány kukorica s nekem meg csak 1/2 ha csemege úgy is az enyémet eszik meg mert kiválogatja mi a jó neki ....de van a vadgazdáknak is földjük ahol sem lucerna sem burgonya sem csemege kukorica v. takarmány káposzta nincs ...VAJON MIÉRT???? mikor tudják hogy szereti a vad akkor miért nem vetnek ültetnek ez érdekes kérdés azért nem hiszem hogy a rozs szalmára lenne szüksége a vadnak inkább enné a csillagfürtöt de az többe kerülne a vadgazdának a gyenge homokon is
Válasz Vinkó #1908. hozzászólására
Van ahol a golf pályán köttetnek üzletet,nálunk a magaslesen. Ez nem a vadgazdálkodásról szól mára már,hanem a személyes érdekekről.
Mint minden ami ebben az országban történik legfeljebb a focipálya jöhet még szóba vagy a privát golfozás után a hétvégi rangadón kerül a pont a helyére 
Válasz fattyú #1907. hozzászólására Olvastam de nem igazán megoldásról szólt ...
Válasz Vinkó #1908. hozzászólásáraMintha te kiülnèl x forintért minden éjjel hogy nézzed mi megy bele a tengerimbe. Meg közbe dolgozzál azért egész héten. Vagy a két vadőr fogja csinálni 24/7, oké legyen, hátha klónozzák magukat olyan 40 darabra, akkor el tudják ülni a kukoricatáblák egyarmadának az egyik oldalát.
Válasz Mihály #1903. hozzászólásáraTegnap egy privát beszélgetésen is előjött a téma,törvény..mellébeszélés és trófea a falon. De válasz nem jött arra a felvetésre..OK hektáronként adott összegért hozzá járulnék a védekezéshez pluszban. Így a kecske is és a káposzta is...na igen akkor viszont már van kötelezettség és menni kell,felelni kel az el nem végzett feladatért. Az már így nem jó. A vad nőjön fel a határba.. oszt jó napot. Inkább átmennek egy szomszédos vadásztársaságba. Mert ott vadászik a helyi nagy cég vezére is. És hát így talán pár forinttal többet kapok a terményért. Van ahol a golf pályán köttetnek üzletet,nálunk a magaslesen. Ez nem a vadgazdálkodásról szól mára már,hanem a személyes érdekekről.
Válasz Mihály #1906. hozzászólásáraAkkor lapozz vissza pár oldalt!
Válasz fattyú #1905. hozzászólására Hát én szívesen olvastam volna ha írtál volna valami érdemlegest nem csak a hozzá szólókat fikázod de mindegy
Válasz Mihály #1903. hozzászólásáraAnnyira okosak vagytok, hogy nem merünk megszólalni, mert látszana, hogy mennyire buták is vagyunk. Jó, hogy vagytok nekünk! Különösen nagypistivagyik2. Isszuk minden szavát! A buta paraszt csak tanulhat a zsíros nyakútól....
Válasz Mihály #1903. hozzászólásáraPersze mert dolgozunk(20 ha luci besodorva).
Jó az ötlet de kell még rajta finomítani.
Mint lentebb írták ez egy öngerjesztő folyamat mert azért kell egyre több vad , hogy többet tudjanak fizető vendéggel lövetni mert ki kell fizetni a vadkárt.
Még több vad még több kár.
Igazából itt a Vadászati Hatóságnál lehetne elkezdeni valamit mert azt mindenki tudja,hogy a vadállomány a becslésnél jóval több.
Tehát államilag kellene felméretni a hatósággal a vadlétszámot és az oda valótlanul beírt számok intellektuális közokirat hamisításnak minősülnek.
Csak hát ezt ugye bizonyítani kell.
Valamiért az állam nem akarja a rendet nem tudhatjuk miért de ez már sokáig nem fog így maradni mert ahogy olvassuk kezd a káosz kialakulni a vadgazdáknál.
Szomorú vagyok senkit nem érdekelt a felvetésem ... mindenki panaszkodik de nem szól hozzá ha van egy új javaslat....
Válasz Bigyófelügyelő #1901. hozzászólásáraAzt te látod, hogy ott mi a helyzet
Válasz bandigh #1900. hozzászólásáraAkkor lesz valami a falon ha mélyen zsebbe nyúl valaki...? Szerintem nem kevés olyan vad van ami "hazamegy a platón" de közben semmilyen statisztikában nem szerepel!
Válasz envagyok2 #1899. hozzászólásáraA falra csak akkor jut valami, ha mélyen a zsebedbe nyúlsz, még a saját területeden, a saját földeden felnőtt szarvas esetében is. Gazdálkodási, pénztermelésre rákényszerített működési formàvà tették a vadgazdálkodást. Ezért több a vad, meg a vadkár is. Másképp a pesti lovagok az életben nem tudnának lőni semmit. Miért tudnának? Szlovákiában kimegy a tag, lő valamit hazaviszi. Párévente lő egy nagy bikát ha rákerül a sor. Ingyen. Tagdíj sincs, vadkárfizetés sincs. Tehát, pl Laci esetében ahol nem vadásszák erősen a területet, bukta van mert sok a vadkár csak fizetni nincs akihez menjél. Máshol viszont ahol több az érdekelt, egyszerűen többet járnak ki, vagy lőnek belőle. De mivel nem kell évente X darabb golyóra érett bikát vagy bakot vendéggel meglövetni, hogy fedezze a költségeket, meg a vadkárt, így nem is fontos annyi és olyan minőségű vadállomány fenntartása a területen. Így a téli etetés is elmarad, van a területen ami van, és kész. Kicsit paradoxon, hogy azért kell túltartani az állományt, hogy abból fizessél vadkárt, etetést meg vadőrt aki szabályozza, egy baromság az egész. De vedd észre, ha egy területen csak a helyiek vadásznának, akkor nagyobb eséllyel fogyna el a vad, minthogy több legyen a kelleténél. Mégegyszer mondom, a társaságok túlnyomó részénél az értelmes vad szinte mind “vendéggel” van lelövetve, és ez nyilván azoknak a döntéshozóknak az érdeke, akiket szived szerint kiszállni sem hagynál a gémerciből a területeden, nemhogy ott lövöldözzön. De muszáj, ez van.
Válasz bandigh #1886. hozzászólásárahahaha.
nem férne el otthon a falon.
tudod mi férjen el otthon a falon? a dícsérőlevél a parasztoktól, hogy idén se volt kárunk, és köszönet a munkáért.
ugyan annyit fizetnének a parasztok azért a munkáért, hogy elhárítjátok a kárt, mint amennyit összegarázdálkodotok, csak közbe nem lenne kár.
mindenki jól járna.
de nem.
nektek a falra kell valami.
Válasz Földönfuto #1887. hozzászólásáraa vadásztársaság nem mondja hogy bekerítheted, ennek hiényéba meg nem kapsz engedélyt a vadászati hatóségtól.
Válasz bandigh #1886. hozzászólásárakérlek én ismerek olyan embereket, akik a vadászaton kvül az életben soha nem csináltak semmit. 97 óta önálló területük van. és nem 55 m2-en élnek. ennyit arról, hogy ki mit vesz ki.
de szted annak nincsenek kötelezettségei, aki 300 millóért öszevásárol egy mérsékelten életképes 150 hektáros gazdaságot, további 100 gurigáért felgépesíti használt lerúgott szemetekkel, dolgozik éjjel meg nappal, és a jövedelmének a háromnegyedét lerágatják és a tőkearányos jövedelme kerekítve éppen 0,00%? míg mondjuk egy vadásznak meg a 250 ezres puskája, mint összes befeketett tőkéjére évente esik 10000% jövedelem.
egyetértek vinkóval, ott baszogatni ahol csak lehet, mindent de mindent kitaposni, aztán ha nem tetszik, el lehet tolni a biciklit.
azt érdekes mód egyiktektek sem írja, hogy évente tízszer kezdeményezett vadkrelhárító vadászatot a hatóságná, hogy naponta bombázzátok őket, hogyí adjanak nagyobb kvótákat, hogy nem mondjuk kétharmadával "alábecsülitek" a vadszámot, hanem beírjátok a valósat. erről egyiktek sem írogat... majd rájössz, mikor hozzád is odarének a szarvasok meg az őzek. mert mit eszik egy őz? naponta csak 1 kiló repcehajtáscsúcsot. és száz? és száz nap alatt? majd rájössz, mikor a 4 milliós földeden full technológiával termelsz 20 mázsa repcét, és a gecik nem engedik bekeríteni...
Válasz Vinkó #1894. hozzászólására Még van vad őr szerintem ez a hivatás megszűnt itt már csak fizetett vadászok vannak akiket a vadgazdálkodók fizetnek ??? a technika amit leírtál jó csak azzal nem szűnik meg a vadkár s nem lesz kevesebb bírósági tárgyalás sem s a vadgazdaságok sem járnak jobban aztán jönnek majd a csalók akik számítógéppel egyik fotóról a másikra visznek képet stb mert ugye Magyarok vagyunk s nálunk semmi sem lehetetlen ezért szerintem az állambának kellene valamilyen formában részt vállalnia mert ugye most kilökte a nyakából . Mert ugye van a vadnak járása ahonnan ide oda vált ahogy a táplálkozása szexuális igénye kívánja és ezt a vadgazdák tudják hogy mely területeket érinti GPR,mepar stb lejelölni a területet és +10-20% kártérítés a gazdáknak akiket érint vagy a vadgazdáknak adni támogatást hogy a vadgazdák ezen területen okozott károkért % fizessenek a kilőtt vad árbevételéből de ne úgy mint a terület után mert én már a rendszerváltás óta az-az 30 évnél több még 1 forint terület nem kaptam hiába írja elő a törvény nekem minden fegyverből meg van a vizsgám de nem szeretnék vadász lenni !!!!!
Válasz Vinkó #1894. hozzászólására Nos a 4 főút mellett többször láttam már hogy nyugodtan legelészik az őzike s nem igazán az út testen akart átkelni csak a a kaszálás után a friss füvet legelte mondjuk erdő mellett volt s az erdészek nem igen kaszáltatják az erdei utakat szerintem ezért jött ki a főút mellé . Lehet az is megoldás lenne ha az erdő birtokosok nem csak kerítést építenének az erdőbe hanem az utakat kaszálnák hogy találjon a vad enni valót is ne csak drótot
Válasz Földönfuto #1887. hozzászólásáraÉn is bekerítek...ezért lett elhajtva a vadőr. Mikor az elsőt csináltam megkértem őket,mondjanak egy számot és számlaszámot,küldöm a pénzt,csinálják meg. Nekem is gyorsabb lett volna. Kissé kinevettek,elhajtottak. Megváltoztak a játékszabályok. Most már fizetnek mint a katonatiszt. Az sem érdekel,ha a terepjárót kell eladnia és jár gyalog. A következő a sim kártyás napelemes kamera. Felvétel a bíróságon jól mutat. Nem elég a vad kár..még belehat az álló növényzetbe is.
Válasz Hali Laci #1890. hozzászólásáraJa,a vad körűlnéz először balra,utána jobbra,és ha tiszta akkor megy át.Nem néz az semmit,mindegy,hogy van kaszálva vagy nincs.Ha az első megindul akkor a többi vakon megy utána.Nem lehet kivédeni.
Válasz bandigh #1885. hozzászólásáraNem mindenáron vitatkozni akarok ezen(is).
A napokban is mentem egy ilyen ágakkal, bokrokkal az aszfaltig benőtt úton. Amúgy is egy rossz, kátyús alsóbbrendű út volt és nem mentem többel 50-60-nál, mert "siettem", de így is majré volt, hogy elém jöhet egy őz.
Nagy segítség lenne, egy legalább 5 m-es belátható sáv.
Nyilvánvaló, ha Vadveszély táblánál is 80-90-el megyek, akkor nem mutogatnék senkire.
De azt, hogy 30-40-nél van van esély elkerülni az ütközést 8-10 km-es távokon azt nem tartom normális állapotnak.
Válasz Földönfuto #1888. hozzászólásáraNa most fejeztem be, nemtudom nálatok mi van, vagy csak olyanról beszélsz amibe nem látsz bele aztán vagdalkozol.
Válasz d-032a #1881. hozzászólásáraHa az én esetemben lett volna 2 méter szabad tér akkor nem biztos hogy körültekintés nélkül vágtat át a vad. Az aszfalt 6 max 7 méter széles , mindkét oldalon dzsungel . Így nem gondolkozik a vad ha vágtat. Ha szélesebben lenne tiszta szerintem előszőr gondolkodna és csak utána merne kibújni a védelmező növényzetből. Nekünk oldalból ugrott ki. Vitte a tükröt szélvédőt , tetejét az autónak.25 éve járok el arra de ott még őzet nem láttam. Most valamiért feltűnően sok van. Pár napja vetettem a zöldítést ,hát majdnem oda jött hozzám megnézni mit vetek. Nem félt a géptől. A másik földön huszasával lazultak és alig akartak fèlre menni a géptől. Mondom ahogy gondoljátok ,lesz vacsi. Nem tudom mi lett az idén de valaki fogyaszthatná őket mert ez sok. Feltűnően sok. Bár egy hét alatt ez most négy minusz.
Válasz Hali Laci #1879. hozzászólására Nos ha az 1 sávos utak mentén kivágnak minden fát cserjét nem lesz megoldva semmi. a kétsávos utak mentén pl 33 évi 3 kaszálhatnák az út mentén min 2 m sávot nem 60 cm az út menti árok is az úthoz tartozik nem csak a padka a természet védelmi területen nem volt rossz ötlet az a hálós kis valami a sünöket vissza tartotta de a nádasból nem lehet látni sem a disznót sem az őzet tehát ott is többször kellene kaszálni zúzni vagy gyomirtózni mezőgazdasági területen meg akár villanypásztor is mehetne csak annak az alját is kaszálni hogy a gyom érjel túl rajta erdőkben a hófogókhoz hasonló lehet a megoldás ,hogy vissza fogja a rohanó vadat
Válasz bandigh #1886. hozzászólására"pénzt ebből senki nem vesz ki".Te külföldön élsz?Mindjárt elsírom magam,úgy sajnálom a vadásztársaságokat.
Válasz envagyok2 #1884. hozzászólásáraKi nem engedi?Nemrég jártam Nagykanizsa környékén,sok bekerített táblát láttam.
Válasz envagyok2 #1883. hozzászólásáraMivel egy társaságnak kötelezettségei vannak.. X darab teljes munkaidős vadőr, neki ruha lőszer autó benzin satöbbi, ez mind költség ha semmit nem lőssz is. Senki nem azért löveti le az érmes bikát a némettel, mert nem férne el otthon a falán. Értsd meg, hogy pénzt ebből senki nem vesz ki. Ha nem kell beletenni, a tagdíjon kívül az már jó, mindenki ezt próbálja elérni. Viszont ha beugrik pármillió vadkár, azt vagy van miből kifizetni, vagy nincs. És elég hamar el lehet ma már érni ezt az összeget. Főleg ott ahol a sokszàz hektár erdő között egy szántón szépen ott figyel egy kis kukorica.
Válasz d-032a #1880. hozzászólásáraHa csak egy vadtábla van, és nincs sebességkorlátozás a többség úgyis 80-90 nel megy. Ha az aszfalttól 5 méterre már sűrű van, azt kb 2 másodperc alatt megteszi a vad. Ennyi idő alatt a féket pont csak megnyomni érkezed, de lassulni még nem fogsz semmit.
Válasz Vinkó #1836. hozzászólásáraén húznék kerítést, csilliárdokért, de a becsületesebbik fajtája nem engedélyezi. nah ez milyen?
Válasz bandigh #1863. hozzászólásáranapokkal ezelőtt valamelyik zseni azt írta, hogy a vadgarázdálkodás nem olyan zsíros üzlet, mint amit a zsírosnyakú parasztok csinálnak.
namost ez a kérdésed, és az e mögötti logika épp az ellenkezőjáz bizonyítja: csak ott vannak becsületes vadászok, ahol azért öbbe tlehet lőni, mint amit fizetni kell érte... ahol ez nem így van, onnan elmenekölnek. persze csak a becsületesebbje. a böszméje (é.a.: pórnép) az azét ott marad.
(egyébként zárójelbe nem hiszem, hogy van ilyen terület, máté gyerek extrém viszonyait ide nem értve, hahahah, ahol vadkár van, ott vad is van. talán nagyobb becsült létszámot kéne megadni, akkor nagyobb lenne a kilőhető létszám, és kevesebb maradna. bárkinek segítek, aki kérdez, ráűadásul 1 percnél rövidebb ideig tartó munkáért nem kérek pénzt.)
Most olvasom, hogy a takaró növényekben keletkező vadak által okozott kár is vadkár, vadászatra jogosult, ezt a kárt, téríteni köteles.
Válasz Hali Laci #1879. hozzászólásáraNem kizárt, hogy van valamilyen előírás, hogy az úttest szélétől valamekkora sávot köteles a kpm tisztán tartani. (Nem néztem utána.)
De, ha úgy lenne akkor a közútkezelő is felelős részben a kár miatt, a te esetedben is.
Ha legalább 1,5-2 m belátható, már akkor is kisebb a veszély.
Válasz fattyú #1874. hozzászólásáraÚgy tudom, hogy a közútkezelő nem hasraütésre, hanem a VT kérésére rakja ki a táblát.
Valószínűleg, a vadászoknak van valami köze a vadveszélyhez.
De lényegtelen, hogy a közútkezelő, vagy a VT teszi lehetővé a vad észlelését, a közút rendeltetésszerű használatának a biztosítására.
Az, hogy az úton 5-8-10 km-es szakaszokon, az 50-60 km/órás sebesség nem biztonságos, az azt jelenti, hogy az út nem használható a rendeltetésének megfelelően.
Nem tudom megfogalmazni úgy, hogy meg akard érteni, ha nem akarod.
Válasz d-032a #1878. hozzászólásáraEzzel maximálisan egyet értek . Csak a kpm szarik az út széle karbantartásokra. A nagy járművek majd lenyírják ami útban van nekik. Ez a szomorú.A kár meg a tied.
Válasz fattyú #1873. hozzászólásáraOlyan szinten elfogult vagy, hogy nem is akarod a probléma lényegét elismerni.
De a KRESZ megmondja, hogy mennyivel menjek.
Annyival, és úgy közlekedjek, hogy bármilyen közlekedési helyzetben biztonságosan megtudjak állni, vagy egy esetleges balesetet elkerülni.
Ha az út melletti növényzetből kiugró őzzel való ütközést, esetleg csak satufékkel és csak 30 km/ó körüli sebességnél tudom elkerülni, akkor te is és a Kresz is "azt mondja", hogy kb max 30-al menjek.
Ha többel mentem, akkor nem a közlekedési viszonyoknak a figyelembevételével közlekedtem.
Ha lenne az út mellett 5-6 méter széles belátható sáv, akkor nem lenne a 60 km/órás sebesség sem oroszrulett.
Válasz bandigh #1870. hozzászólásáraFontos megjegyezni, hogy a lelövési kvótákat, amivel az állomány szinten tartását várják el, azt is az állam adja meg minden év elején.
Válasz bandigh #1863. hozzászólásáraJó kérdés. Senki nem vállalna ilyet. Nálunk felajánlották a tagságot legalább 35-40 gazdáknak, aztán csak hat lépett be. Most meg sírnak, hogy a saját területükre őket jelölték ki megelőzésre, részükre nem jár kártérítés. Ki is akarnak lépni a tagságból...
Válasz endypapa_20120 #1860. hozzászólásáraAz állam nem jelöl ki vadgazdálkodót, hanem kényszerhasznosításra jelöli ki a területet, ahol hatósági vadászatot rendelhet el, amiért a földtulajdonosok fizetnek, mint elvégzett feladatért. Vadgazdálkodó csak úgy lehet egy társaság, hogy a földtulajdonosi közösséggel haszonbérletet köt. Nálunk most ezt bontják fel.
Válasz d-032a #1861. hozzászólásáraVadászoknak annyi közük van a közutakhoz, mint neked. Felénk nem egy gazda táblája 2 méterre van az aszfalttól. Ha abban kukorica vagy napraforgó van, azt senki nem kaszálhatja le.
Válasz d-032a #1859. hozzászólásáraNem mondom meg sem én, sem a KRESZ, hogy minimum mennyivel menj. Azt mérd fel Te! A Te kockázatod, ha csattansz. A KRESZ is csak annyit mond, hogy maximum mennyivel nem vagy veszélyes embertársaidra.
Válasz Vinkó #1857. hozzászólásáraNincs kit elkényelmesíteni, március 1-től nálunk nem lesz vadgazda. Nem is vetek napraforgót jövőre...
Válasz bandigh #1863. hozzászólására1.Lehet ám kérni engedélyt pluszban mondjuk szarvasra, ha bejelentik hogy 50-60 szarvassal megnőtt a terület vadállománya 2.lehet hívni segítséget olyan vadászoktól vadkározni, ahol kevésbé fordul elő nagyvad! Csupán az aktuális társaság nem szívesen enged mást oda mert,azok lőnek ha mozdul valami, nem pedig vizsgálgatják hogy ó ez még nőjön egy kicsit...