Nagyon egyszerű dolog ez , van erre törvény mi a gazdálkodó joga és kötelessége és még az is , mi a vadász joga és kötelessége. A bíróságon nem veszik figyelembe a pityergést, siránkozást, hazudozást.
Nem lehet azt mondani: sötét vót bíró úr kérem.
Kárt okozott a vad, fizess!!!
Ha nem tudsz fizetni emeld meg a tagdíjat, vegyél fel kölcsönt, hívd a providentet.
VAGY add vissza a vadászati jogodat!!!
De nyílván erre nem fog sor kerülni mert úgy ragaszkodnak ehhez, mint hülye gyerek a játékához. Amit nem kell kifizetni vadkárba ,amit le bírnak alkudozni ,cigánykodni, tagadni az mind az ő zsebükben marad.
Válasz hashtag #2318. hozzászólásáraÉrvelek bandita, amit te kötözködésnek titulálsz, mert nincs releváns, épkézláb válaszod.
Pedig ráérsz. Nem kicsit, nagyon.....
Válasz hashtag #2313. hozzászólásáraNem gusztustalanabb bandita, mint a tiéd. Tudod, amilyen az adjonisten.....
Ja és látom, még mindig nem javultál. Nagyon nehezen tanulsz, cserébe piszok könnyen felejtesz.
Akkor sokadszor. Nekem nem határozhatod meg, mikor, mit, hol, és hogyan mondhatok.
Válasz jogértő erdész #2312. hozzászólásáraFull demagóg az egész szöveg, elferdíted a dolgokat. Amúgymeg azt igérted, hogy a régi gusztustalan stílusodat hátrahagyod, de nyilván való volt, hogy nem fogod.
Válasz hashtag #2310. hozzászólásáraJut eszembe, nem azt mondtad, te nem a bandita vagy?
Na mindegy.
Szóval bandi. Nem a gazdák, nem a kiskert tulajdonosok feladata hogy hizlalja a vadállományt azért, hogy az újgazdag hülyegyerekek, még a szarházi poltikusok, hivatalnokok félrészegen vadászgathassanak. Már persze ha még kilátnak a fejükből. Mert ezek a nyolcadik faluban, vagy éppen több száz kilóméterre lakó emberkék leszarják azt, hogy a vad mennyi kárt okoz az adott telepüésen élőknek, gazdálkodóknak....
Válasz hashtag #2310. hozzászólásáraMegint kezd elgurulni a gyógyszer bandika?
Majd ha lesz időm, sajnálni foglak......
De igazad van....kevés az a 3 milla. Amit ha értően tudnál olvasni - ehhez sajnos nincs meg a képességed -, akkor neked nem kellene fizetni. Már persze ha nem fotelgazda vagy.
Válasz jogértő erdész #2309. hozzászólásáraCsabi, hozzád újfent senki nem szólt, és megint olyanba szólsz, amihez nincs elég eszed. Fizessé te 3 milliót. Ez az újgazdagozás meg olyan baromság, itt a tagság nagyrésze rendes bérből és fizetésből élő ember, a legtöbb vadat is ők ejtik el, a mi munkánk az, hogy évente többszáz nyúl kilövésre kerül, pedig nyúltápot senki nem tesz ki, az gyarapszik magától. Tehát a vadászon kívül senki nem apasztja a nyúl létszámát, attól hogy otthonról ugatsz a fotelből, még nem lesz belőle kevesebb, egy darabbal sem, nemhogy többszázzal. Neked nem kell a nyakig érő sárban fetrengeni nyúhálózáskor, elég ha otthonról beugatsz valami fasságot.
Válasz hashtag #2304. hozzászólásáraPont erről beszélek ,hogy ami a gazdák gondja az mindig meg van magyarázva a zöld kabátos emberek részéről.
Nem lehet, elbújik, nincs is, drága a lőszer, nincs rá engedély, nincs idő, hideg van.
A cigány is megmagyarázta a viccben: sötét vót oszt azé.
Az meg hogy a kifizetett pénz senkié sem lesz…. Biztos elszáll az erdőben….de hát én nem tudom mi lesz vele.
DE.
A motorommal (amin van rendszám) önkormányzati utakon szoktam közlekedni és ugyan olyan jogom van ott lenni mint neked bár tudom ,hogy ez fáj nektek.
Engem meg az irritál ha a bevetett földemen keresztül kasul járkál egy 2.5 tonnás platós terepjáró mert gyűjti az agancsot.
Válasz polej #2263. hozzászólásáraMilyen szánalmas már, amikor vadhússal akarják rendezni a kárt. Ad 10-20, esetleg 30 kg vadhúst több százezres, vagy miliós vadkárért.
Én megmondtam a vadásznak, hogy húzza bele az őzbe azt amire gondolok. Amúgy meg én pl. utálok minden vadhúst.
Válasz hanzika #2303. hozzászólásáraMagyarországon 100+ éve nincs természetes ellensége a nagyvad állománynak. A vadász nem az, mert a vad kiröhögi a vadászt. Ezért van túlszaporodva.
Kétségtelen, hogy a róka, az aranysakál, a farkas okozhat kárt a gazdálkodóknak, jószágtartóknak, de ez szerintem eltörpül amellett, hogy természetes úton szabályozzák a nagyvadlétszámot. A vadászoknak az a feladata, hogy az egyensúlyt fenntartsák.
Minden olyan személy, aki rendelkezik az illetékes rendőrhatóság által kiállított vadászfegyver-tartási engedéllyel fizessen adót. Nem tíz-, vagy százezret, hanem minimum 3 milliót/év. Ez alól kivétel, ha az illető az adott vadásztársaság területén regisztrált földműves, és a földhasználati nyilvántartás/erdőgazdálkodói nyilvántartás alapján legalább 10 ha termőföldön, vagy erdőben gazdálkodik, illetve akik már eleve a hivatásuknál fogva tartahatnak löfegyvert.
Mindenki más adózzon! Ezt az adót elkülönülten kell kezelni, és a vadkárok megtérítésére kell fordítani.
Ezzel párhuzamosan meg kell szervezni egy állami vadászati holdingot, hivatásos vadászokkal. Amikor ez összeáll, fel kell oszlatni minden vadásztársaságot. A gazdálkodók, szakmabeliek vadászati joga ingyenesen megmarad, mindenki más, aki vadászni akar, az fizet. Az így befolyt pénzt szintén a vadkárok megtérítésére kell fordítani.
A hivatásos vadászok feladata az opimális vadlétszám beállítása. A meglőtt vadat értékesíteni kell. Ehez meg kell teremteni a szükséges logisuztikai hátteret.
Válasz hanzika #2303. hozzászólásáraAzt nem írtad le, hogy az a sok vendégvadász által kifizetett pénz, az kié lesz? Segítek, senkié! Csak erről nem tudsz. Másrészt sok helyen eleve nincs aki kilője, mert ha te esetleg vadász lennél, és enné a nyúl a forgódat, garantálom hogy nem járnád át decemberben az összes földedet sörétessel, hogy nyulat lőjél, mert mondjuk nyáron nem lehet, és ha nem lépsz rá, akkor simán elsétálsz mellette, anélkül hogy felugrana a barázdából, és esetleg lőnél 3-at, de van a földjeiden összesen 30. Fizetnél valakinek, hogy jöjjön eltüntetni, vagy menjen hajtani neked? Mert a hajtóknak fizetni kell, nem is keveset. A róka meg ilyenek, törvényileg meghatározva kilövendő, ezzel mit csinálsz? A pocok gradáció időnként magától kialakul, és összeomlik, nem a róka fog megenni 5 millió pockot. Nyilván minden ami pusztítja, hasznos lenne. Védett állat mérgezések, és a tiltott kilövések azok bűncselekmények, és egyáltalán nem gyakoriak, attól hogy így állítod be, ma már egy ilyenért több büntetést kapsz mint egy emberért. Rám még nem fogtak puskát erdőben, bár nem is krosszmotorral szoktam oda bemenni.
Válasz hashtag #2302. hozzászólásáraMinél több trófeás nagyvad van a területen annál több vendégvadász látogat oda.
Fizetnek a vadászatért ,lest bérelnek, kisérésért fizetnek, “vadkilövési” csomagot vesznek, stbstb, fizetnek minden szolgáltatásért de nyilván ezt te is tudod, csak most elfelejtetted.
De csak hogy tudd a Soros terv is veszélyes!!!
És azért én is kérdeznék , persze csak ha szabad!
Felnőtt emberek hogy csinálhatnak olyat amikor ökológiai katasztrófa van milliószámra hemzsegnek a pockok akkor tűzzel vassal irtják a rókát, aranysakált, ragadozó madarakat?
Ott töltik az egész napot egy rókakotorék mellett ,hogy ki tudják lőni az összes rókát???
Felnőtt emberek hogy csinálhatnak olyat hogy lelő egy farkast???
Felnőtt emberek hogy csinálhat olyat lelő, megmérgez egy rétisast???
Felnőtt ember hogy csinálhat olyat hogy agyonlő egy nyakörves kutyát az erdő szélén???
Felnőtt ember hogy foghat puskát egy motorosra az erdőben???
De ez mind költői kérdés volt (amire nem kell válaszolni) mert úgy is tudod a választ csak most IS elfelejtetted….
Lenne még kérdésem egy pár, de már nincs kedvem írogatni mert tudod én korán kelek, a jószág nem a más kukoricáját enné reggel hanem sajátomat!
Válasz hanzika #2301. hozzászólásáraKérdéseket tettem fel, a válaszok elmaradtak. A hagyományt te viszed tovább, csak nem a jó értelemben. És amúgy nem bánom, fizessenek a vadak, add meg nekik a számlaszámod.
Válasz hashtag #2300. hozzászólásáraIde jársz hazudni?
Szted miért jó ha több nagyvad van a területen? Pontosan tudod csak játszod itt a bazári majmot.
Tudod mi gazdák ebből szeretnénk megélni, nagyapám a dédapám is paraszt volt.
Nem vagyok kíváncsi többé a zöldruhás emberkék siralmaira, ha a vadak okoznak kárt a területemen ,fizessenek!
Válasz hanzika #2299. hozzászólásáraSzerencsére összefutottam egy lényeglátóval. Világosíts meg, miért jó az a társaságnak, ha minnél több nagyvad van a területen, és miért dolgoznak azon, hogy ez tovább nőjön? A megtermelt busás bevétel, kinek a bankszámlájára kerül? És mégis hogy tehetnek olyat felnőtt emberek, hogy egy évszázados aszály idején, inni adnak az vadállatoknak?
Válasz hashtag #2298. hozzászólásáraA google a barátod!
Nézz utánna mennyibe kerül egy aranyérmes bika!
És felénk nem volt ASP, szerencsére nem volt dögvész. De nem is ez miatt mondtam megláttad a lényeget
Válasz hanzika #2296. hozzászólásáraGondolom a területen 49 darab aranyérmes dámbika esik évente
Az hogy dögvész idején lelőnek valamit az meg etikàtlan? Amúgy lelövés nélkül is elpusztult magától a legtöbb helyen. Meg a faluból is elvitték az ólból.
Csődbe megy a vadásztársaság? Ez most komoly? 2 hét alatt kilőnek annyi trófeás vadat ami fedezi a gazdák vadkárigényét.
Egy aranyérmes dámbika több millió forint.
Soha nem lesz egyetértés a vadász és a gazda között. Nekik pont az az érdekük ,hogy minél több nagyvad legyen, abban van a pénz. A természet kompenzálna, beavatkoznak a vadászok ,mert ebből élnek. Aranysakál, róka , tűzzel vassal irtva, tavaly előtti aszály megtizedelte volna a nagyvadállományt de éjjel nappal hordták a vizet. Sajnos mindent elkövetnek , hogy minél nagyobb legyen a vadállomány. Évekig hallgattam a magyarázkodást ,hogy a vaddisznó milyen okos jószág , nem tudunk lőni, vemhes jószágot nem lehet ,etikátlan stbstb.
Az ASP miatt kiadták a vaddisznó állomány csökkentésre vonatkozó terveket, akkor is ment a sírás rívás.
Pár hét múlva bejelentették: komoly pénzt jár minden egyes vaddisznó elejtésért , akkor beindult a vadsertés armageddon.
Nem számított az etika, vemhes koca, csíkos malac ,hullott a férgese.
Érdekes most nincs vaddisznó vadkár.
Van helyette dám….
Válasz Megmondó #2294. hozzászólásáraSzerinted a kamara elnöke aki hozzánk is jár vadászni az majd azt mondja a vadasztársaság elnökének hogy fizessen már nekem vagy neked.
Szerintetek?
Agrárkamara? Hozzányul vadászokhoz
Ez az 1001 éjszaka meséje!
Vagy parasztvakitás! Főnökök státusszimbólumból vadászok!
Vagy politiksokközzül? Lázár? Semjén?
Válasz hashtag #2292. hozzászólásáraSzakadjanak meg mint a véres hurka! Helyi vadász tiszteletben tartotta idáig kérésünket, hogy a rókát kíméljék a földjeinken. Vendég vadász első dolga volt, (unalmában) hogy kilője ami elé került. De még a szegélyben is bent hagyta a dögöt, amit a bálázó feltekert.
Válasz Ohaza63 #2285. hozzászólásáraNa erre mondják, hogy nem túl jó viszony.
Egyébként amíg a most ősszel frissen kihozott új vadászati törvényben például olyan van, hogy a téli időszakban elejtett rókáért bruttó 10 ezer forint lődíj illeti meg az alkalmazott vadőrt, addig ne várd azt, hogy majd nézegeti fogja, hogy az egerészik a földeden. Értsd: ilyen egyszerű módszerekkel is bele lehet nyúlni, lehet irányítani, hogy merre menjenek a dolgok. Az illető, mint minden munkavállaló, pusztán csak szeretne többet hazavinni a hó végén. És a vadászatra jogosulnak ki is kell ezt fizetni.
Válasz Ferenc_14613 #2284. hozzászólásáraA vadászati jogról csak annyit, hogy szarnak a fejünkre.
10 éve amikor a területek gyűjtése folyt a vadásztársaságok részéről, na akkor naponta 3-4 vadász volt nálam a területért kuncsorogni.
Amikor pedig azt a pár száz forintot kellett volna fizetni a jogért, na onnantól jöttek a magyarázkodások. pl. Holnaptól fizetünk, amikor holnap mentem, akkor meg tegnap fizettünk miért nem jöttél, mert már nincs egy vasunk sem. Én még sohasem kaptam egy vasat sem a vadászoktól az elmúlt 18 év alatt.
Csak amikor vadásztak és Én szántottam, valamelyik barom felém lőtt, csak úgy csörögtek a lehulló sörétek a traktoron. Oda is mentem, lebasztam az egész bandát, persze egyikük sem volt.
Kurva anyjukat, de milliós puskákból, meg 20 milliós terepjáróból van otthon nekik egy kazallal.
A 30 Ha táblám közepén volt egy rókalyuk, több éven keresztül, míg mindenkinek megzabálta a termését az egér, nekem nem volt ilyen gondom.
Éjjeli szántáskor előttem 4 db, utánam 3 db róka jött a borozdában és szedegették össze az egereket.
Mondtam is a földszomszédomnak, aki vadász, ki ne lőjék őket, mert hasznosak, hát nem az volt az első dolga , hogy kiirtotta az összeset.
Vagy mikor 15 Ha napraforgómból lelegeltek a nyulak 2,5 Ha -t, akkor is azt mondta, hogy az hörcsög volt, mire megjegyeztem neki, hogy a nyuszi bogyókat meg Én hoztam a városból és szétszórtam a földön, hogy trágyázzam.
Mondtam is neki, hogy veszek 2 tehenet és bekötöm a földjére, majd ott jól felhíznak és eladom őket. Ha meg pofázik, hogy kára van, majd azt mondom, nekem is az őzeitől és így jártunk.
Szerintem a föld tulajdonosoknak jogszabályban biztosítani kellene a saját földjükön a vadászati jogot,vadkár megelőzési céllal,amit át is ruházhatnának írásbeli szerződéssel,a mindenkori vadászati szabályok betartásával,a világ boldogabb részén így működik,1945 elött nálunk is így működött,szerintem most is működne,aztán lehet,hogy az a baj vele , hogy túlságosan európai lenne,itt a Tisza parton.
Becsődölnek a szegény vadásztársaságok a vadkár térítés miatt.
Szegények, eddig kb. 3 milliárd Ft-ot fizettek ki a gazdáknak évente, pedig kalkuláció szerint 21 milliárdos volt a vadkár.
Tehát 18 milliárdos volt az állás javukra
A paraszt a becsődölhetett persze a vadkár miatt.
A szegény vadászok azok nem.
Válasz ZsocaJD #2280. hozzászólásáraIgen, sajnos ez a nagy magyar valóság. Ezt csak az érti, aki mindkét oldalra rálát. Tizenvalahány éve dámok legelték délben a betakarításra váró kukoricánkat. Viszont a vadászati hatóság nem volt hajlandó engedélyezni a helyi vadásztársaságnak a kilövést mondván, hogy nem törzsállományról van szó. 3-4 év is eltelt, mire lett annyi vadkár és dám a vt. területén, hogy hogy engedélyeztek 3(!) darab dám tarvad kilövést.
Én szívesen mennék vadkárba..
Válasz Praetor #2277. hozzászólásáraÉn nagyvadas területen gazdálkodom és vadászok is, a környékbeli tapasztalatokról tudok nyilatkozni. A tájegységi körzetben 2 darab társaság van, ahova politikai felsővezetés jár vadászni és ezekben a társaságokban sem direkt hagyják elszabadulni az állományt, esetleg a trófeás vadra igaz ez, ami meg van hagyva a nagyobb kaliberű vadászvendégeknek. De a tarvadat ugyanúgy lövi ez a társaság is, mint a többi, vagy legalábbis megpróbálja, hiszen a vadkárt ma már egy gazdálkodó sem hagyja annyiban, így az esetek 95%-ában ki kell fizetni. Egy vadásztársaságot nagyon nehéz nyereségesen működtetni, ergo ha bejön egy 10-15 milliós vadkár (nálunk általában ennyi össze szokott jönni), amit a költségvetésből már nem tud a társaság kifizetni, akkor a tagoknak kell a fennmaradó részt összedobni. Ezért eljutottunk már arra a szintre, hogy a területünkön lévő vadkárveszélyes területek 50-80%-át villanypásztorozzuk, vagy néhol már fix kerítéssel védjük. Ez sem megoldás, hiszen az én tábláimban nem lesz kár, viszont az összes szarvas a szomszéd táblájára koncentrálódik, aki nem villanypásztorozott. Tehát a kár nem csökken, csak egyes, nem védett területekre szűkül.
És akkor felvetődik a kérdés, hogy miért nem az állomány visszaszorításával előzzük meg a vadkárt. Azért, mert egyszerűen nem tudunk annyi vadat kilőni, amennyit kellene. Ennek több oka is van, az egyik a már említett koncentrálódás. A kerítések miatt jelentősen szűkül az élettér, és sajnos mi pont olyan helyzetben vagyunk, hogy a szomszéd társaságoktól hozzánk szorul át a vad. A másik probléma, hogy a társaságokban rengeteg olyan tag van, akinek földje van, de vadászni nem jár. Sokan pedig akik szeretnének vadászni, nem jutnak lehetőséghez földtulajdon nélkül. Lehet ugyan tagság helyett vadászati csomagot vásárolni, de a csomagos vadász nem fog az én kukoricámnál 10-től hajnali 3-ig kint ülni esténként a vadkárban. Még a vadászati törvény megújulása előtt a mi társaságunkban 35 tag volt, nagy része mezei kisember, akiknek élete volt a vadászat. Ezek egész éjjel kint virrasztottak, akkoriban nem hogy ki volt lőve a terv, hanem arra panaszkodott mindenki, hogy agyon van lőve minden, alig van vad. Ezek az emberek földtulajdon nélkül kiszorultak az új társaságból és azóta sem jutnak vadászati lehetőséghez, maximum vendégként. Igaz a területünk csökkent valamennyit, de 35 fő helyett most vagyunk 11-en, ebből aktívan vadászunk 3-an, és van 10 csomagos vadász, akik vadkárba nem járnak. És a környező társaságokban is ez a helyzet sajnos.
Válasz envagyok2 #2267. hozzászólásáraNemhinném, hogy koldus lennék a szemében mert jól tudja, hogy tavasszal és ősszel is igazságügyi kárszakértő járt a területen. Pont ők lettek szánalmasak és én voltam nagyvonalú velük ellentétben!
Válasz Praetor #2277. hozzászólásáraMiért, azt gondolod hogy egy vadásztársaság kéri, hogy ugyan hagy legyen már a területén rohadtsok vad? Hogy legyen miért vadkàrt fizetni? Mint minden, ki van ez találva rendesen, hogy még éppen senkinek ne legyen elviselhetetlen. A vadlétszámot is úgy állítják be, fentről, hogy a vadőr és a müködés költségeit is ki lehessen termelni. De még a vadkár is viselhető maradjon.
Aztán, mivel rendelti kormányzás van, ha valami mégsem müködik, egy tollvonással megváltoztatják.
Tökéletes példa a vadgázolás.
A vad ugye az államé.
De még semjenzsolti sem akkora vadász, hogy ő letudjon lőni minden nyulat meg vaddisznót az ország teljes területén, ezért kell néhányezer ember, aki ezt elvégzi, a létszámokat előre megálmodott szinten tarja.
Lehetőleg mindezt ingyen és bérmentve végezze el. Ezek a vadásztársaságok. Előírtak
Mindenhova még 2-3 vadőrt, ha már lehet, akkor tartson el ez az ágazat párezer embert. Annyi a deal, hogy a vadat “értékesítheti” a vadásztársaság, de ezért a pénzért cserébe el kell végeznie azt a feladatot hogy az országban a a vadállományt a meghatározott szinten tartja. Pénz ki nem vehet belőle, ha esetleg nem kell mindent bérvadásszal lelövetni, akkor ők is lelőhetnek valamit. Vagy ha kifizetik ugye. Mert ilyen is van, sőt. Szóval lelövöd az őzet a földedről, és kifizeted az árát. Zárójel bezárva.
Szóval a vadelültésre visszatérve.
A társaság feladata, hogy a vadlétszámot a meghatározott szinten tartsa, fajra korosztályra és ivarra való tekintettel is. Namost ha ezt elvégzi, de attól hajnal kettőkor valaki elüt egy őzet, arról ki tehet? Megszüntették az egész pereskedést, ha a vad nem kimondottan egy hajtóvadászat okán szalad ki az útra, hanem az öszántából, akkor az bizony senkinek nem a felelőssége, mindenki viseli a saját kárát. A söfőr az autóban, a vadásztársaság regisztràlja hogy egy vaddal kevesebb, és az őz is viseli a saját kárát, konkrétan azt hogy elpusztult. Mivel mást felelősségre vonni nem lehet, így nem is fognak, szerintem amúgy helyesen. Az ilyen jellegű balesetekre lehet amúgy biztosítást kötni, drága a casco de nem kötelező, mindenki eldönti hogy bízik-e a szerencsében.
Nem tudok egyértelmű párhuzamot vonni a vadkárra is, de amúgy afféle hajànál fogva előráncigàlhatott érvelés mentén simán lehetne. Ha a vadlétszám az adott területen a hatóság által meghatározott keretszámokon belül alakul, akkor ki a hibàs a lokálisan előforduló koncentràlt vadnyomás által okozott károkért? Például egy területen van 200 szarvas. De ez ugye eloszlik nagy területen. Aztán a tél beálltával összeverődnek a szomszédos területeken lévőkkel, és egy 200 darabos rudlit alkotva jelennek meg bizonyos szántókon, ahol akár 1-2 nap alatt tetemes károkat okoznak. A hibàs vadgazdálkodás okozta? Nem voltak levéve az előírt számok? Ki a felelős a kárért? Mindenki elvégezte a dolgát.
Amikor a seregély leveri a gyümölcsöt az kinek a hibája?
Lehet lamentálni rajta, akár tavaszig is.
Válasz hashtag #2274. hozzászólásáraképzled, én is fogasztom a tehenim számát, minden évben, és én se rakam be egyet se. mégis van. tudod miért? mert tenyésztem. nah?
nem azért van, hogy házat építsen? hát apám, látok én olyan vadászt, aki 30 éve egy trabantba bepakolta mindenét, és úgy jött ide. majd rakok fel fényképet, hogy most mi a pálya.
Válasz envagyok2 #2265. hozzászólásáraA kőműves ráejt egy téglát a kocsidra, akkor fizet. Mert a vállalkozása munkája közben tette ezt. A haszonszerzése közeben tett kárt. Az a rohadt vadásztársaság még mindig nem profitorientált dolog, nem azért van a te földeden a vad, hogy abból bárki is új házat vegyen. A vad azért van ott mert az egy vad. És hidd el, egyetlenegyet sem inszeminál senki, hogy több legyen belőle. A vadász csak kifelé lő belőle, csak fogyasztja a számát, többszázzal évente. És ez is szar.
Szerintem a vadásztársaságok tagjai néhány kivételtől eltekintve ugyan azok mint 10-20-30 éve.
Az persze lehet, hogy a 2010 előtti libernyák demokráciában még a vad is visszafogottabb volt, de 2010 óta a rohadék NER nekik is megenged mindent.
Hová jut ez az ország, ha már a vadállományt is a NER irányítja!!!!!!!!!!!!
Válasz envagyok2 #2265. hozzászólásáraIgen látom, hogy a bajaid forrását mindig másban keresed. Nagyon jól látható, hogy semmi olyanért sem vagy hajlandó felelősséget vállalni, amit mezőga(rá)zdálkodás címén elkövettél. A magad fajta csak sírni tud, és mindenért más a hibás!
Válasz igazmondó juhász #2268. hozzászólásáraMiért lenne az irreleváns, hogy 30 év alatt kb. 1/6-val csökkent a mezőgazdasági területek összmérete, amin a vadkár keletkezik? Miért lenne irreleváns, hogy kisebb helyre van bezsúfolódva 5ször annyi vad, gazdálkodó és és kb. 2szer annyi gépjármű? Vagy úgy gondolod, hogy ezek a változások nem a konfliktusok számának a növekedése irányába hatnak?
Képzeld! Gazdálkodok és vadász is vagyok! Vadkárt is szenvedtem már, mégse érzem megoldásnak ezt a NAK-os bohóckodást. Mint ahogy azt is tudom, hogy a vadászat szigorúbb szabályozással van, mint a mezőgazdaság valaha is volt, vagy lesz.
2520 hozzászólás
Nagyon egyszerű dolog ez , van erre törvény mi a gazdálkodó joga és kötelessége és még az is , mi a vadász joga és kötelessége. A bíróságon nem veszik figyelembe a pityergést, siránkozást, hazudozást.
Nem lehet azt mondani: sötét vót bíró úr kérem.
Kárt okozott a vad, fizess!!!
Ha nem tudsz fizetni emeld meg a tagdíjat, vegyél fel kölcsönt, hívd a providentet.
VAGY add vissza a vadászati jogodat!!!
De nyílván erre nem fog sor kerülni mert úgy ragaszkodnak ehhez, mint hülye gyerek a játékához. Amit nem kell kifizetni vadkárba ,amit le bírnak alkudozni ,cigánykodni, tagadni az mind az ő zsebükben marad.
Válasz hashtag #2318. hozzászólásáraÉrvelek bandita, amit te kötözködésnek titulálsz, mert nincs releváns, épkézláb válaszod.
Pedig ráérsz. Nem kicsit, nagyon.....
Válasz jogértő erdész #2317. hozzászólásáraÍgy van, azt csinàlod, meg kötekszel, mert ráérsz
Válasz hashtag #2315. hozzászólásáraAhogyan a ceredi tsz-ben mondták: mondod a semmit.
Válasz hashtag #2315. hozzászólásáraAmit mondasz bandi? Az az......
Válasz jogértő erdész #2314. hozzászólásáraAzaz: semmi.
Válasz hashtag #2313. hozzászólásáraNem gusztustalanabb bandita, mint a tiéd. Tudod, amilyen az adjonisten.....
Ja és látom, még mindig nem javultál. Nagyon nehezen tanulsz, cserébe piszok könnyen felejtesz.
Akkor sokadszor. Nekem nem határozhatod meg, mikor, mit, hol, és hogyan mondhatok.
Válasz jogértő erdész #2312. hozzászólásáraFull demagóg az egész szöveg, elferdíted a dolgokat. Amúgymeg azt igérted, hogy a régi gusztustalan stílusodat hátrahagyod, de nyilván való volt, hogy nem fogod.
Válasz hashtag #2310. hozzászólásáraJut eszembe, nem azt mondtad, te nem a bandita vagy?
Na mindegy.
Szóval bandi. Nem a gazdák, nem a kiskert tulajdonosok feladata hogy hizlalja a vadállományt azért, hogy az újgazdag hülyegyerekek, még a szarházi poltikusok, hivatalnokok félrészegen vadászgathassanak. Már persze ha még kilátnak a fejükből. Mert ezek a nyolcadik faluban, vagy éppen több száz kilóméterre lakó emberkék leszarják azt, hogy a vad mennyi kárt okoz az adott telepüésen élőknek, gazdálkodóknak....
Válasz hashtag #2310. hozzászólásáraMegint kezd elgurulni a gyógyszer bandika?
Majd ha lesz időm, sajnálni foglak......
De igazad van....kevés az a 3 milla. Amit ha értően tudnál olvasni - ehhez sajnos nincs meg a képességed -, akkor neked nem kellene fizetni. Már persze ha nem fotelgazda vagy.
Válasz jogértő erdész #2309. hozzászólásáraCsabi, hozzád újfent senki nem szólt, és megint olyanba szólsz, amihez nincs elég eszed. Fizessé te 3 milliót. Ez az újgazdagozás meg olyan baromság, itt a tagság nagyrésze rendes bérből és fizetésből élő ember, a legtöbb vadat is ők ejtik el, a mi munkánk az, hogy évente többszáz nyúl kilövésre kerül, pedig nyúltápot senki nem tesz ki, az gyarapszik magától. Tehát a vadászon kívül senki nem apasztja a nyúl létszámát, attól hogy otthonról ugatsz a fotelből, még nem lesz belőle kevesebb, egy darabbal sem, nemhogy többszázzal. Neked nem kell a nyakig érő sárban fetrengeni nyúhálózáskor, elég ha otthonról beugatsz valami fasságot.
Válasz hanzika #2308. hozzászólásáraEzt nehéz lesz megértetni a bandi féle újgazdag gyerekekkel.......
Válasz hashtag #2304. hozzászólásáraPont erről beszélek ,hogy ami a gazdák gondja az mindig meg van magyarázva a zöld kabátos emberek részéről.
Nem lehet, elbújik, nincs is, drága a lőszer, nincs rá engedély, nincs idő, hideg van.
A cigány is megmagyarázta a viccben: sötét vót oszt azé.
Az meg hogy a kifizetett pénz senkié sem lesz…. Biztos elszáll az erdőben….de hát én nem tudom mi lesz vele.
DE.
A motorommal (amin van rendszám) önkormányzati utakon szoktam közlekedni és ugyan olyan jogom van ott lenni mint neked bár tudom ,hogy ez fáj nektek.
Engem meg az irritál ha a bevetett földemen keresztül kasul járkál egy 2.5 tonnás platós terepjáró mert gyűjti az agancsot.
Válasz polej #2263. hozzászólásáraMilyen szánalmas már, amikor vadhússal akarják rendezni a kárt. Ad 10-20, esetleg 30 kg vadhúst több százezres, vagy miliós vadkárért.
Én megmondtam a vadásznak, hogy húzza bele az őzbe azt amire gondolok. Amúgy meg én pl. utálok minden vadhúst.
Válasz hanzika #2303. hozzászólásáraMagyarországon 100+ éve nincs természetes ellensége a nagyvad állománynak. A vadász nem az, mert a vad kiröhögi a vadászt. Ezért van túlszaporodva.
Kétségtelen, hogy a róka, az aranysakál, a farkas okozhat kárt a gazdálkodóknak, jószágtartóknak, de ez szerintem eltörpül amellett, hogy természetes úton szabályozzák a nagyvadlétszámot. A vadászoknak az a feladata, hogy az egyensúlyt fenntartsák.
Minden olyan személy, aki rendelkezik az illetékes rendőrhatóság által kiállított vadászfegyver-tartási engedéllyel fizessen adót. Nem tíz-, vagy százezret, hanem minimum 3 milliót/év. Ez alól kivétel, ha az illető az adott vadásztársaság területén regisztrált földműves, és a földhasználati nyilvántartás/erdőgazdálkodói nyilvántartás alapján legalább 10 ha termőföldön, vagy erdőben gazdálkodik, illetve akik már eleve a hivatásuknál fogva tartahatnak löfegyvert.
Mindenki más adózzon! Ezt az adót elkülönülten kell kezelni, és a vadkárok megtérítésére kell fordítani.
Ezzel párhuzamosan meg kell szervezni egy állami vadászati holdingot, hivatásos vadászokkal. Amikor ez összeáll, fel kell oszlatni minden vadásztársaságot. A gazdálkodók, szakmabeliek vadászati joga ingyenesen megmarad, mindenki más, aki vadászni akar, az fizet. Az így befolyt pénzt szintén a vadkárok megtérítésére kell fordítani.
A hivatásos vadászok feladata az opimális vadlétszám beállítása. A meglőtt vadat értékesíteni kell. Ehez meg kell teremteni a szükséges logisuztikai hátteret.
Válasz hanzika #2303. hozzászólásáraAzt nem írtad le, hogy az a sok vendégvadász által kifizetett pénz, az kié lesz? Segítek, senkié! Csak erről nem tudsz. Másrészt sok helyen eleve nincs aki kilője, mert ha te esetleg vadász lennél, és enné a nyúl a forgódat, garantálom hogy nem járnád át decemberben az összes földedet sörétessel, hogy nyulat lőjél, mert mondjuk nyáron nem lehet, és ha nem lépsz rá, akkor simán elsétálsz mellette, anélkül hogy felugrana a barázdából, és esetleg lőnél 3-at, de van a földjeiden összesen 30. Fizetnél valakinek, hogy jöjjön eltüntetni, vagy menjen hajtani neked? Mert a hajtóknak fizetni kell, nem is keveset. A róka meg ilyenek, törvényileg meghatározva kilövendő, ezzel mit csinálsz? A pocok gradáció időnként magától kialakul, és összeomlik, nem a róka fog megenni 5 millió pockot. Nyilván minden ami pusztítja, hasznos lenne. Védett állat mérgezések, és a tiltott kilövések azok bűncselekmények, és egyáltalán nem gyakoriak, attól hogy így állítod be, ma már egy ilyenért több büntetést kapsz mint egy emberért. Rám még nem fogtak puskát erdőben, bár nem is krosszmotorral szoktam oda bemenni.
Válasz hashtag #2302. hozzászólásáraMinél több trófeás nagyvad van a területen annál több vendégvadász látogat oda.
Fizetnek a vadászatért ,lest bérelnek, kisérésért fizetnek, “vadkilövési” csomagot vesznek, stbstb, fizetnek minden szolgáltatásért de nyilván ezt te is tudod, csak most elfelejtetted.
De csak hogy tudd a Soros terv is veszélyes!!!
És azért én is kérdeznék , persze csak ha szabad!
Felnőtt emberek hogy csinálhatnak olyat amikor ökológiai katasztrófa van milliószámra hemzsegnek a pockok akkor tűzzel vassal irtják a rókát, aranysakált, ragadozó madarakat?
Ott töltik az egész napot egy rókakotorék mellett ,hogy ki tudják lőni az összes rókát???
Felnőtt emberek hogy csinálhatnak olyat hogy lelő egy farkast???
Felnőtt emberek hogy csinálhat olyat lelő, megmérgez egy rétisast???
Felnőtt ember hogy csinálhat olyat hogy agyonlő egy nyakörves kutyát az erdő szélén???
Felnőtt ember hogy foghat puskát egy motorosra az erdőben???
De ez mind költői kérdés volt (amire nem kell válaszolni) mert úgy is tudod a választ csak most IS elfelejtetted….
Lenne még kérdésem egy pár, de már nincs kedvem írogatni mert tudod én korán kelek, a jószág nem a más kukoricáját enné reggel hanem sajátomat!
Válasz hanzika #2301. hozzászólásáraKérdéseket tettem fel, a válaszok elmaradtak. A hagyományt te viszed tovább, csak nem a jó értelemben. És amúgy nem bánom, fizessenek a vadak, add meg nekik a számlaszámod.
Válasz hashtag #2300. hozzászólásáraIde jársz hazudni?
Szted miért jó ha több nagyvad van a területen? Pontosan tudod csak játszod itt a bazári majmot.
Tudod mi gazdák ebből szeretnénk megélni, nagyapám a dédapám is paraszt volt.
Nem vagyok kíváncsi többé a zöldruhás emberkék siralmaira, ha a vadak okoznak kárt a területemen ,fizessenek!
Válasz hanzika #2299. hozzászólásáraSzerencsére összefutottam egy lényeglátóval. Világosíts meg, miért jó az a társaságnak, ha minnél több nagyvad van a területen, és miért dolgoznak azon, hogy ez tovább nőjön? A megtermelt busás bevétel, kinek a bankszámlájára kerül? És mégis hogy tehetnek olyat felnőtt emberek, hogy egy évszázados aszály idején, inni adnak az vadállatoknak?
Válasz hashtag #2298. hozzászólásáraA google a barátod!
Nézz utánna mennyibe kerül egy aranyérmes bika!
És felénk nem volt ASP, szerencsére nem volt dögvész. De nem is ez miatt mondtam megláttad a lényeget
Válasz hanzika #2296. hozzászólásáraGondolom a területen 49 darab aranyérmes dámbika esik évente
Az hogy dögvész idején lelőnek valamit az meg etikàtlan? Amúgy lelövés nélkül is elpusztult magától a legtöbb helyen. Meg a faluból is elvitték az ólból.
Válasz hanzika #2296. hozzászólásáraTe aztcsak hiszed! Nálunk mitmondjak?nyugger vadászokvannak! Kompetenciát vadőrlövili!
Csődbe megy a vadásztársaság? Ez most komoly? 2 hét alatt kilőnek annyi trófeás vadat ami fedezi a gazdák vadkárigényét.
Egy aranyérmes dámbika több millió forint.
Soha nem lesz egyetértés a vadász és a gazda között. Nekik pont az az érdekük ,hogy minél több nagyvad legyen, abban van a pénz. A természet kompenzálna, beavatkoznak a vadászok ,mert ebből élnek. Aranysakál, róka , tűzzel vassal irtva, tavaly előtti aszály megtizedelte volna a nagyvadállományt de éjjel nappal hordták a vizet. Sajnos mindent elkövetnek , hogy minél nagyobb legyen a vadállomány. Évekig hallgattam a magyarázkodást ,hogy a vaddisznó milyen okos jószág , nem tudunk lőni, vemhes jószágot nem lehet ,etikátlan stbstb.
Az ASP miatt kiadták a vaddisznó állomány csökkentésre vonatkozó terveket, akkor is ment a sírás rívás.
Pár hét múlva bejelentették: komoly pénzt jár minden egyes vaddisznó elejtésért , akkor beindult a vadsertés armageddon.
Nem számított az etika, vemhes koca, csíkos malac ,hullott a férgese.
Érdekes most nincs vaddisznó vadkár.
Van helyette dám….
Válasz Megmondó #2294. hozzászólásáraSzerinted a kamara elnöke aki hozzánk is jár vadászni az majd azt mondja a vadasztársaság elnökének hogy fizessen már nekem vagy neked.
Szerintetek?
Agrárkamara? Hozzányul vadászokhoz
Ez az 1001 éjszaka meséje!
Vagy parasztvakitás! Főnökök státusszimbólumból vadászok!
Vagy politiksokközzül? Lázár? Semjén?
Válasz hashtag #2292. hozzászólásáraSzakadjanak meg mint a véres hurka! Helyi vadász tiszteletben tartotta idáig kérésünket, hogy a rókát kíméljék a földjeinken. Vendég vadász első dolga volt, (unalmában) hogy kilője ami elé került. De még a szegélyben is bent hagyta a dögöt, amit a bálázó feltekert.
Válasz Ohaza63 #2285. hozzászólásáraNa erre mondják, hogy nem túl jó viszony.
Egyébként amíg a most ősszel frissen kihozott új vadászati törvényben például olyan van, hogy a téli időszakban elejtett rókáért bruttó 10 ezer forint lődíj illeti meg az alkalmazott vadőrt, addig ne várd azt, hogy majd nézegeti fogja, hogy az egerészik a földeden. Értsd: ilyen egyszerű módszerekkel is bele lehet nyúlni, lehet irányítani, hogy merre menjenek a dolgok. Az illető, mint minden munkavállaló, pusztán csak szeretne többet hazavinni a hó végén. És a vadászatra jogosulnak ki is kell ezt fizetni.
Válasz ZT&KTD #2287. hozzászólásáraJegyző, közjegyző.
Válasz ZT&KTD #2287. hozzászólásáraFalugazdász
Válasz ZT&KTD #2287. hozzászólásáraTalán a vadászkamara honlapján.
Vadkárszakértők névsorát hol lehet elérni?
Válasz Ohaza63 #2285. hozzászólásáraJó szomszédod van.............., remélem "kisegítitek egymást".
Válasz Ferenc_14613 #2284. hozzászólásáraA vadászati jogról csak annyit, hogy szarnak a fejünkre.
10 éve amikor a területek gyűjtése folyt a vadásztársaságok részéről, na akkor naponta 3-4 vadász volt nálam a területért kuncsorogni.
Amikor pedig azt a pár száz forintot kellett volna fizetni a jogért, na onnantól jöttek a magyarázkodások. pl. Holnaptól fizetünk, amikor holnap mentem, akkor meg tegnap fizettünk miért nem jöttél, mert már nincs egy vasunk sem. Én még sohasem kaptam egy vasat sem a vadászoktól az elmúlt 18 év alatt.
Csak amikor vadásztak és Én szántottam, valamelyik barom felém lőtt, csak úgy csörögtek a lehulló sörétek a traktoron. Oda is mentem, lebasztam az egész bandát, persze egyikük sem volt.
Kurva anyjukat, de milliós puskákból, meg 20 milliós terepjáróból van otthon nekik egy kazallal.
A 30 Ha táblám közepén volt egy rókalyuk, több éven keresztül, míg mindenkinek megzabálta a termését az egér, nekem nem volt ilyen gondom.
Éjjeli szántáskor előttem 4 db, utánam 3 db róka jött a borozdában és szedegették össze az egereket.
Mondtam is a földszomszédomnak, aki vadász, ki ne lőjék őket, mert hasznosak, hát nem az volt az első dolga , hogy kiirtotta az összeset.
Vagy mikor 15 Ha napraforgómból lelegeltek a nyulak 2,5 Ha -t, akkor is azt mondta, hogy az hörcsög volt, mire megjegyeztem neki, hogy a nyuszi bogyókat meg Én hoztam a városból és szétszórtam a földön, hogy trágyázzam.
Mondtam is neki, hogy veszek 2 tehenet és bekötöm a földjére, majd ott jól felhíznak és eladom őket. Ha meg pofázik, hogy kára van, majd azt mondom, nekem is az őzeitől és így jártunk.
Elmegy mindegyik oda ahová gondolom.
Szerintem a föld tulajdonosoknak jogszabályban biztosítani kellene a saját földjükön a vadászati jogot,vadkár megelőzési céllal,amit át is ruházhatnának írásbeli szerződéssel,a mindenkori vadászati szabályok betartásával,a világ boldogabb részén így működik,1945 elött nálunk is így működött,szerintem most is működne,aztán lehet,hogy az a baj vele , hogy túlságosan európai lenne,itt a Tisza parton.
Válasz Ohaza63 #2282. hozzászólásáraAmúgy a csőd a legjobb, lője ki mindenki a vadat a saját földjéről. De csak a jogszabályokat betartva.
Becsődölnek a szegény vadásztársaságok a vadkár térítés miatt.
Szegények, eddig kb. 3 milliárd Ft-ot fizettek ki a gazdáknak évente, pedig kalkuláció szerint 21 milliárdos volt a vadkár.
Tehát 18 milliárdos volt az állás javukra
A paraszt a becsődölhetett persze a vadkár miatt.
A szegény vadászok azok nem.
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20240102/vadasztarsasagok-sora-csodolhet-be-olyan-fizetesi-kotelezettseget-kaptak-a-vadkarok-miatt-660483
Válasz ZsocaJD #2280. hozzászólásáraIgen, sajnos ez a nagy magyar valóság. Ezt csak az érti, aki mindkét oldalra rálát. Tizenvalahány éve dámok legelték délben a betakarításra váró kukoricánkat. Viszont a vadászati hatóság nem volt hajlandó engedélyezni a helyi vadásztársaságnak a kilövést mondván, hogy nem törzsállományról van szó. 3-4 év is eltelt, mire lett annyi vadkár és dám a vt. területén, hogy hogy engedélyeztek 3(!) darab dám tarvad kilövést.
Én szívesen mennék vadkárba..
Válasz Praetor #2277. hozzászólásáraÉn nagyvadas területen gazdálkodom és vadászok is, a környékbeli tapasztalatokról tudok nyilatkozni. A tájegységi körzetben 2 darab társaság van, ahova politikai felsővezetés jár vadászni és ezekben a társaságokban sem direkt hagyják elszabadulni az állományt, esetleg a trófeás vadra igaz ez, ami meg van hagyva a nagyobb kaliberű vadászvendégeknek. De a tarvadat ugyanúgy lövi ez a társaság is, mint a többi, vagy legalábbis megpróbálja, hiszen a vadkárt ma már egy gazdálkodó sem hagyja annyiban, így az esetek 95%-ában ki kell fizetni. Egy vadásztársaságot nagyon nehéz nyereségesen működtetni, ergo ha bejön egy 10-15 milliós vadkár (nálunk általában ennyi össze szokott jönni), amit a költségvetésből már nem tud a társaság kifizetni, akkor a tagoknak kell a fennmaradó részt összedobni. Ezért eljutottunk már arra a szintre, hogy a területünkön lévő vadkárveszélyes területek 50-80%-át villanypásztorozzuk, vagy néhol már fix kerítéssel védjük. Ez sem megoldás, hiszen az én tábláimban nem lesz kár, viszont az összes szarvas a szomszéd táblájára koncentrálódik, aki nem villanypásztorozott. Tehát a kár nem csökken, csak egyes, nem védett területekre szűkül.
És akkor felvetődik a kérdés, hogy miért nem az állomány visszaszorításával előzzük meg a vadkárt. Azért, mert egyszerűen nem tudunk annyi vadat kilőni, amennyit kellene. Ennek több oka is van, az egyik a már említett koncentrálódás. A kerítések miatt jelentősen szűkül az élettér, és sajnos mi pont olyan helyzetben vagyunk, hogy a szomszéd társaságoktól hozzánk szorul át a vad. A másik probléma, hogy a társaságokban rengeteg olyan tag van, akinek földje van, de vadászni nem jár. Sokan pedig akik szeretnének vadászni, nem jutnak lehetőséghez földtulajdon nélkül. Lehet ugyan tagság helyett vadászati csomagot vásárolni, de a csomagos vadász nem fog az én kukoricámnál 10-től hajnali 3-ig kint ülni esténként a vadkárban. Még a vadászati törvény megújulása előtt a mi társaságunkban 35 tag volt, nagy része mezei kisember, akiknek élete volt a vadászat. Ezek egész éjjel kint virrasztottak, akkoriban nem hogy ki volt lőve a terv, hanem arra panaszkodott mindenki, hogy agyon van lőve minden, alig van vad. Ezek az emberek földtulajdon nélkül kiszorultak az új társaságból és azóta sem jutnak vadászati lehetőséghez, maximum vendégként. Igaz a területünk csökkent valamennyit, de 35 fő helyett most vagyunk 11-en, ebből aktívan vadászunk 3-an, és van 10 csomagos vadász, akik vadkárba nem járnak. És a környező társaságokban is ez a helyzet sajnos.
Válasz envagyok2 #2267. hozzászólásáraNemhinném, hogy koldus lennék a szemében mert jól tudja, hogy tavasszal és ősszel is igazságügyi kárszakértő járt a területen. Pont ők lettek szánalmasak és én voltam nagyvonalú velük ellentétben!
Válasz Praetor #2277. hozzászólásáraMiért, azt gondolod hogy egy vadásztársaság kéri, hogy ugyan hagy legyen már a területén rohadtsok vad? Hogy legyen miért vadkàrt fizetni? Mint minden, ki van ez találva rendesen, hogy még éppen senkinek ne legyen elviselhetetlen. A vadlétszámot is úgy állítják be, fentről, hogy a vadőr és a müködés költségeit is ki lehessen termelni. De még a vadkár is viselhető maradjon.
Aztán, mivel rendelti kormányzás van, ha valami mégsem müködik, egy tollvonással megváltoztatják.
Tökéletes példa a vadgázolás.
A vad ugye az államé.
De még semjenzsolti sem akkora vadász, hogy ő letudjon lőni minden nyulat meg vaddisznót az ország teljes területén, ezért kell néhányezer ember, aki ezt elvégzi, a létszámokat előre megálmodott szinten tarja.
Lehetőleg mindezt ingyen és bérmentve végezze el. Ezek a vadásztársaságok. Előírtak
Mindenhova még 2-3 vadőrt, ha már lehet, akkor tartson el ez az ágazat párezer embert. Annyi a deal, hogy a vadat “értékesítheti” a vadásztársaság, de ezért a pénzért cserébe el kell végeznie azt a feladatot hogy az országban a a vadállományt a meghatározott szinten tartja. Pénz ki nem vehet belőle, ha esetleg nem kell mindent bérvadásszal lelövetni, akkor ők is lelőhetnek valamit. Vagy ha kifizetik ugye. Mert ilyen is van, sőt. Szóval lelövöd az őzet a földedről, és kifizeted az árát. Zárójel bezárva.
Szóval a vadelültésre visszatérve.
A társaság feladata, hogy a vadlétszámot a meghatározott szinten tartsa, fajra korosztályra és ivarra való tekintettel is. Namost ha ezt elvégzi, de attól hajnal kettőkor valaki elüt egy őzet, arról ki tehet? Megszüntették az egész pereskedést, ha a vad nem kimondottan egy hajtóvadászat okán szalad ki az útra, hanem az öszántából, akkor az bizony senkinek nem a felelőssége, mindenki viseli a saját kárát. A söfőr az autóban, a vadásztársaság regisztràlja hogy egy vaddal kevesebb, és az őz is viseli a saját kárát, konkrétan azt hogy elpusztult. Mivel mást felelősségre vonni nem lehet, így nem is fognak, szerintem amúgy helyesen. Az ilyen jellegű balesetekre lehet amúgy biztosítást kötni, drága a casco de nem kötelező, mindenki eldönti hogy bízik-e a szerencsében.
Nem tudok egyértelmű párhuzamot vonni a vadkárra is, de amúgy afféle hajànál fogva előráncigàlhatott érvelés mentén simán lehetne. Ha a vadlétszám az adott területen a hatóság által meghatározott keretszámokon belül alakul, akkor ki a hibàs a lokálisan előforduló koncentràlt vadnyomás által okozott károkért? Például egy területen van 200 szarvas. De ez ugye eloszlik nagy területen. Aztán a tél beálltával összeverődnek a szomszédos területeken lévőkkel, és egy 200 darabos rudlit alkotva jelennek meg bizonyos szántókon, ahol akár 1-2 nap alatt tetemes károkat okoznak. A hibàs vadgazdálkodás okozta? Nem voltak levéve az előírt számok? Ki a felelős a kárért? Mindenki elvégezte a dolgát.
Amikor a seregély leveri a gyümölcsöt az kinek a hibája?
Lehet lamentálni rajta, akár tavaszig is.
Válasz hashtag #2274. hozzászólásáraSzóval te azt gondolod, hogy a vadlétszámot csak úgy véletlenül hagyták elszabadulni... Seems legit.
Válasz hashtag #2274. hozzászólásáraképzled, én is fogasztom a tehenim számát, minden évben, és én se rakam be egyet se. mégis van. tudod miért? mert tenyésztem. nah?
nem azért van, hogy házat építsen? hát apám, látok én olyan vadászt, aki 30 éve egy trabantba bepakolta mindenét, és úgy jött ide. majd rakok fel fényképet, hogy most mi a pálya.
Válasz Ebcsont #2272. hozzászólásáramiért nem vállaltam felelősséget, amit elkövettem? a maghad fajta... tudod kinek volt fajtája?
Válasz envagyok2 #2265. hozzászólásáraA kőműves ráejt egy téglát a kocsidra, akkor fizet. Mert a vállalkozása munkája közben tette ezt. A haszonszerzése közeben tett kárt. Az a rohadt vadásztársaság még mindig nem profitorientált dolog, nem azért van a te földeden a vad, hogy abból bárki is új házat vegyen. A vad azért van ott mert az egy vad. És hidd el, egyetlenegyet sem inszeminál senki, hogy több legyen belőle. A vadász csak kifelé lő belőle, csak fogyasztja a számát, többszázzal évente. És ez is szar.
Szerintem a vadásztársaságok tagjai néhány kivételtől eltekintve ugyan azok mint 10-20-30 éve.
Az persze lehet, hogy a 2010 előtti libernyák demokráciában még a vad is visszafogottabb volt, de 2010 óta a rohadék NER nekik is megenged mindent.
Hová jut ez az ország, ha már a vadállományt is a NER irányítja!!!!!!!!!!!!
Válasz envagyok2 #2265. hozzászólásáraIgen látom, hogy a bajaid forrását mindig másban keresed. Nagyon jól látható, hogy semmi olyanért sem vagy hajlandó felelősséget vállalni, amit mezőga(rá)zdálkodás címén elkövettél. A magad fajta csak sírni tud, és mindenért más a hibás!
Válasz igazmondó juhász #2268. hozzászólásáraMiért lenne az irreleváns, hogy 30 év alatt kb. 1/6-val csökkent a mezőgazdasági területek összmérete, amin a vadkár keletkezik? Miért lenne irreleváns, hogy kisebb helyre van bezsúfolódva 5ször annyi vad, gazdálkodó és és kb. 2szer annyi gépjármű? Vagy úgy gondolod, hogy ezek a változások nem a konfliktusok számának a növekedése irányába hatnak?
Képzeld! Gazdálkodok és vadász is vagyok! Vadkárt is szenvedtem már, mégse érzem megoldásnak ezt a NAK-os bohóckodást. Mint ahogy azt is tudom, hogy a vadászat szigorúbb szabályozással van, mint a mezőgazdaság valaha is volt, vagy lesz.