Fórum
- Homlokrakodók, targoncás, törzscsuklós rakodók új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Kukorica várhatóan........! új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Fortschritt E-514 kombájn új
- Hesston bálázó új
- MTZ 1221 traktor új
- Öntözés új
- Családban marad? Gazdaságátadás a mezőgazdaságban új
Cikkajánló
Sajtóközlemény
Soha rosszabb évet! Kiemelkedő a magyar búzatermés 2025-ben +VIDEÓ
Az aratás országszerte zajlik, az első hozamok ígéretesek, a terménytárolás és...
3331 hozzászólás
Válasz mtz1221 #2478. hozzászólásáraBiztos azt gondolta, 50q akarsz vele vinni
Válasz mtz1221 #2479. hozzászólásáraaz fasza akkor . Add el minél előbb inkább haátha kell valakinek még ilyen újszerű állapotban
Válasz Hús Futár #2477. hozzászólásáraMint írtam apróságok,de a pronart normálisabb ember tervezte.Van több ismerős körben,csak annak nálunk felbacták az árát vagy 30%-al tavaly.
Válasz später77 #2476. hozzászólásáraElső nap minden ürítésnél fel kellett mászni az átvevőnél és lábbal lerugdosni.
Másnap görbítettem a kampón,így már működik.Rajta van a magbúzám,ha leürül lesz kép is.De nem ez a gondom hanem a tervező mérnöke.
Ereszt az oldal,nem lehet lenyitni mert a felső rácsukódik a ponyva tartó/meg az előbb említett oldal nyitó kampókra,meg első nap le kelet szedni a sárvédőket mert mikor megeresztettem beleértek a gumikba még kint álló helyzetében.
Válasz mtz1221 #2475. hozzászólásáraMi a gond vele ilyen hamar ?
Válasz mtz1221 #2475. hozzászólásáraA kampó miatt?
Apropó, beszámoltál már arról, hogy végül is hogyan működik?
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraVedd a pronart.Én most vettem egy metalfachot,már bánom hogy nem pronar lett.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólására2011-nek erősebb hídjai vannak.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraAp kocsit nem dicsérik felénk, azt mondjak gyenge minőség.
Én a helyedben még a Zaslawot nézném meg, jó kis kocsi ugyanúgy lengyel mint a Pronar, de szerintem kicsivel jobb.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraFarmtech-ről nem esett szó de itt a 3 tengelyes hibátlan, Zaslaw 2 tengelyes szintén.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraItt az egyik gazdának van metalfach kocsija (pontos típusát nem tudom). Néhány éves de az oldalak illesztéseinél szabályosan folyik ki a búza... Még egyszer nem venné meg a tulaja azt mondta.
Sziasztok!
Szeretnék segítséget kérni tőletek. Biztos vagyok benne, hogy tudtok segíteni.
Pótkocsi vásárlás előtt állok.
3 pótkocsi gyártó van a szemem előtt most.
Az első a Metal Fach T711/2 pótkocsi.
A második a Pronar PT610 pótkocsi.
A harmadik és származása miatt legszimpatikusabb az AP2010 vagy AP 2011. Ezekben igazából megint nem tudok dönteni, mert köbméterben 12 mind a kettő, de hogy mi lehet a különbség azon kívül azt nem tudom.
Meg megint plusz kérdés, hogy a második pótkocsi vontatást ha beírják a forgalmiba akkor ugye fekete rendszámot kap vagy kellene kapnia. Akkor súlyadó fogja súlytani is?
Lesz ebben valami változás adózás szempontjából? Vagy ígyis úgyis lesz súlyadó a pótkocsikra, ha bejön a piros rendszám eltörlése? Tud ebben valaki valamit?
Előre is köszönöm a segítséget!
Üdv
Válasz Sk Laci #2465. hozzászólásáraNekem az 5455 meg a 135 kubunak egy-egy prc14-es, 6497 után meg egy 18-as dukálna
És nyakon is lenne verve 25millának de rögtön
Válasz bandigh #2467. hozzászólásáraMagasítóval 32 köbös a prc18 hp2
Válasz szanberg #2464. hozzászólásáraEzzel kicsit szkeptikus vagyok h belevésnék a forgalmiba is, hogy 24,6T
De akinek van, meg kell kérdezni.
Amúgy az önsúlya ennek is annyi mint a letolósnak, szóval nemtudom hol van a nettó súly megnyerve. Mert hogy technikailag 18T-ra terhelhető, az egy dolog. Meg több nem is sokkal fér rá, ahogy számolom a köböt
https://www.mascus.hu/mezogazdasagi-gepek/hasznalt---billeno-mezogazdasagi-potkocsik/pronar-t780/eqhnhlmn.html?click_source=latestads
Pofásak ezek az ilyen mezőgazdasági 3 tengelyesek. Nekem ezek tetszenek.
Válasz szanberg #2464. hozzászólásáraEzek vannak nálunk a tsz-ben. 20-22 tonnát is felvesznek. Nemvolt gond soha se a túlterheléstől.
250-300 lovas traktorok húzzák.
Válasz bandigh #2457. hozzászólásáraAnnyira nem kicsi, de fordulni benne nem tudsz, 12,5x72 méteres a belmérete neki és 450x450-es ajtók vannak a két végén neki, belül ebből eredően is 4,5 m a szabad magasság. A meglévő magasított Hw és 3 tengelyes kamionpót oldalra tud billenteni de nem teljesen bírod feldűteni, igaz még a kevésbé folyós zab is lejön szépen róla, szóval ebben szerintem kényelmes lenne a letolós fliegl.
Wieltonból a prc 18R hp2-es tandem bruttó 24,6 tonnás az nettó 18-at vihet hivatalosan, az azért már nem rossz, nekem pl pont jó lenne mert két teli magtartály és mehet is, igaz ha nehéz a búza és laposon aratunk akkor csipogás után még rászedve tényleg fullra akkor ez 20 tonna is lehet
Válasz szanberg #2462. hozzászólásáraValahogyan tartok a háromtengelyesektől.
Nemtudom.
De megszoknám ezeket is.
Válasz Sk Laci #2461. hozzászólásáraMiért csak 20 tonnásat veszel?
Nagyobbat kell, úgyis fogja azt nagygép is húzni, lesz mikor sár lesz, akkor a kis jédé xart sem fog előtte érni
(meg amúgy sem mert ződ hehe)
Válasz szanberg #2456. hozzászólásáraWielton ugyan abban a kategóriában majdnem annyiba kerül, mint a Brantner. Ezt a kört már végigfutottam.
Tandemes 20 tonna összsúlynál, 15-15,5 tonnás terhelhetőségnél, 3 oldali billenthetőséggel ugyan olyan felszereléssel 1500 euró a különbség Brantner és a Wielton között.
Elgondolkodtató.
Válasz bandigh #2459. hozzászólásáraHátra dönt, és arra az oldalra /jobra vagy balra / ahogyan megrendeled.
Válasz Sötét Paraszt #2458. hozzászólásáraAz lehet, jobb oldalát nem láttam
Válasz bandigh #2457. hozzászólásáraNemtom, de eddig én csak kétoldalra billenős teknőt láttam. Olyat ami hátra meg balra tud, mivel jobbra nincs ajtaja.
Válasz szanberg #2456. hozzászólásáraA gyenge futómű már a múlt, vagyis az a fapados verzió, a gigant plus futómű nagyon masszív. A váz meg egy állat vaskeret, azért is nehéz. Súlyba kb egyikkel se fogsz járni amúgy, de ha igen, még tengelyes úgyis lehetsz. A kis ólakba a letolóssal is figyeni kell mert magas, a farát lehet hogy csak megnyitni tudod kicsit, hogy kifollyon a cucc.
Amúgy ez a 3 oldalra borító teknő nem rossz, jól megvan csinálva. Köves földet letolóssal ne vigyél, mert csak összemarja a platót a cucc, vagy ha nyers a föld akkor még bele is ragad. Bár akkor a billentősbe is. Terményt meg almostrágyát viszi szépen, arra van, a kőhordásra meg jó a hw meg a csinált nagypótkocsi
Nekem is fog kelleni pótkocsiban is fejleszteni, csak egyenlőre lenne más fontosabb. Viszont itt meg ólból átalakított magtárak is vannak, oda jó lenne a letoló falas fliegl, csak egyébként meg nagyon nehezek, drágák, meg ha ki van használva a rakfelület a futómű nem strapabíró alattuk.
Az meg nonszensz, hogy egy 12milliós póttal 140 mázsát tudjon vinni hivatalosan egy nagytrakival maga előtt.
Ezért nézem a wieltont, abból a nettó 18tonnás kormányzott tengelyes tandem magasítókkal mindennel 30ezer körül van, de talán még olcsóbban is reklámozták, és azokkal lehet oldalra billenteni is amivel a szűkebb ólban is jó vagyok már, plussz ha mondjuk követ földet kell vinnem, ezek a teknős platók kuuva jók, nemtudom a letolós mennyire szereti!?!?
Válasz szanberg #2449. hozzászólásáraMondasz valamit, de először várom az árakat, mivel rukkolnak ki a gabonafelvásárlók.
Vagy megrendelem, vagy elnapolom.
Válasz bandigh #2447. hozzászólásáraHa a kerskedő rendszámra tenné Mo-on, akkor elég lenne az eredetvizsgálat és lehetne bejelenteni. De ha a Sk határ mögül hoznám, akkor áttanulmányoznám a törvényt, nehogy mellé fogjak...
Válasz vazi #2452. hozzászólásáraTavasszal 27-et kaptam, 22 számomra elfogadható.
Amit tudnék még faragni az a ponyva és a 3szög konstrukció, ha otthon "háziasan" meg tudod oldani a ponyvázást.
s valaki kapot jobb ajánlatokatt a 22.000 töl?
Válasz szanberg #2449. hozzászólásáraDe ha nagy súly kell meg tandem, meg emelkedő is van, akkor már a nagygépre kell megvenni a pótot, az viszi bátran
Válasz szanberg #2449. hozzászólásáraés ez különösen igaz kis traktorra, és ha egyszer egy kistraktor közepesen rossz helyen megáll egy zsámolyossal fölfelé, az életben nem indul onnan meg.
Válasz Sk Laci #2430. hozzászólásáraLaci! Az a különbség, hogy a zsámolyossal ugyan az a gép elakad 10 tonnával, a tandemmel meg 140 mázsát is elhúz ugyanott röhögve. Hegyitótnak tan/tri-dem kell he
Válasz Mf8670 #2443. hozzászólásáraerre is fölmegy még a 200 is, az más kérdés, hogy rugóból mindig legyen tartalék a polcon, az se baj, ha nem csak egy... de ez igaz akkor is, ha csak 110zel szaladgál, vagy üresen.
Válasz Sk Laci #2446. hozzászólásáraInnen nem tudod megvenni jól?
Válasz bandigh #2445. hozzászólásáraSk-ban nem találtam meg, ki forgalmazza. Aki azelőt árulta, mára mást árul.
Nem akarok nagyon hivogatni, mert a Pronarosok van amikor hetente 3x is hívnak, a ZDT árus meg nem bírta megérteni, hogy amikor aratok, és fuvarozok a kombájntól, nem fogok vele kávézgatni az asztalnál.
Vieltonos már feladta.
Már lassan az van isten ments kérdezzél valamit, mert nem bírják abbahagyni a "nyomulást".
Válasz Sk Laci #2442. hozzászólásáraA tandemet csak a nagyra mondtam, ennek jobb a forgózsámolyos. Az említett pótkocsi is jól néz ki, de azért a farmtech-et is nézd meg, hasonló paraméterekkel, hátha
Válasz Bálint1989 #2440. hozzászólásáraEmail ment.
Válasz Bálint1989 #2419. hozzászólásáraKöszönöm szépen a segítséget szép kocsi használd egészséggel
Ami mellette szól az én szemembe a 10 év törés garancia
Viszont a farmtechre felmegy 170 mázsa is
Idáig amúgy úgy látom árba nagyon egyforma a három márka 20-22e euró mind
Válasz bandigh #2431. hozzászólásáraJD 6120m
Jelenleg is ez húzza a teherautóhoz való BSS pótkocsit.
Válasz Sötét Paraszt #2439. hozzászólásáraHát ez így tényleg gáz...
Válasz Sk Laci #2430. hozzászólásáraA futómûre nem tértem ki jött amilyennel jött.
Adsz egy e-mail címet és atküldom a műszaki leírást.
Válasz Sötét Paraszt #2438. hozzászólásáraKértem rá hátsó vontatás kiépítést, levizsgáztatták fekete rendszámra az első féléves 120 ezres súlyadó csekknél kezdtem gondolkodni, hogy mindenkinek piros rendszámos a rockinger vonófejes 10 tonnás pronárja. Aszonták csak így lehet forgalomba helyezni mondom nekik a pronarokat, aszondják olyan nincs.
Válasz Tomi81 #2436. hozzászólásáraAz enyém csak 6 év körüli, van még a környéken 2 egy 2011 mint az enyém, meg egy 208 azok is folyatnak.
Az enyém soha nem volt túlterhelve, jó idén ráment 118q búza me jó volt a fajsúly, de nincsenek + magasítók. Pedig direkt megnéztem kiállításon a 2011 erősebb sokkal mint a 2010.
Nem az a baj hogy nem lehet billenteni, hanem, hogy aláfolyik a párszor a 100 mázsa amiből kirángatod aztán eltörik a pótkeréktartód...
Válasz Sötét Paraszt #2435. hozzászólásáraMondod a cég képviselőinek kiállításon, hogyha a levegőt, olajat át tudták húzni a forgózsámolyon akkor a villanyt mé nem sikerült, csak lesnek.
Válasz Sötét Paraszt #2435. hozzászólásáraPonyvám nincs arról nem tudok nyilatkozni, de amit leírtál az enyémnél egyik sincs. Jól zár (pedig világ életébe túlsúllyal járt), a festés igaz kifakult, de mindenhol áll rajta (pedig 3éve áll csak tető alatt), tud billenteni a pótkeréktől. Az idén lesz nagykorú (18éves), de lekopogjam, pöpec.
Válasz Sötét Paraszt #2434. hozzászólásáraMeg ilyeneket ráírhatnának, hogyha van pótkeréktartód meg pótkereked azokat ne cipeljed magadda ha oldalra billentesz me a 20. után le fog törni.
Válasz Tomi81 #2433. hozzászólásáraAzon kívül, hogy mindenhol eresztik a gabonát, meg ha le van ponyvázva az alsó oldalfalakról belefolyik a víz nem sok minden.
Mostanába derül ki, hogy a festés minősége se az igazi.
Válasz Sötét Paraszt #2432. hozzászólásáraMi a bajod velük?
Válasz Tomi81 #2427. hozzászólásáraEzeket a fostalicska ap kocsikat meg az áraikat hanyagoljuk inkább.