Válasz mtz1221 #7247. hozzászólásáraNe nézd a 8km/órát. A 200 liter lenne a lényeg, hogy mekkorabáron lenne a 03as leghatékonyabb 200 literrel . Én bactam el a kerdést.
Válasz MrPoke #7245. hozzászólásáraPersze hogy annyi. Az érdekelt volna ha veszek 03as idkat "te" szerinted annak mennyi lenne az ideális nyomas, ha le akaromvinni a gyomírtást 200 liter vízre ?
Válasz mtz1221 #7241. hozzászólásáraEz nem így működik. A fúvókának megvan a táblázata. Ha te tudod stabilan tartani a sebességet és a nyomást akkor minden körülmények közt annyi víz fog fogyni ami a táblázatban van.
Válasz hashtag #7235. hozzászólásáraÍgy van, nagyobb fúvókával akár ugyanazon a nyomáson, még több lé ellenére is "szélállóbb". Lehet ilyet találni a katalógusban. Ahol XR 03-as fúvókánál 1-1,5baron már M cseppet képez, míg a 06-os C tartományban van. Hiába juttat ki a 03-as akkor 100liter vizet, a 06-os pedig 200-at, mégis utóbbi lesz szélállóbb.
Például errefelé míg nem voltak légbeszívásos fúvókák, illetve utána is valameddig még, sokan 5-6-os fúvókával mentek, mint 3-assal. Mert nem vitte a szél.
Aztán jöttek a friss injektoros fúvókák (hosszú légbeszívásos) és láss csodát nem viszi a szél, de gyengül a szer. Pedig a szer ugyanolyan, mint előtte, csak a kijuttatás cseppmérete változott meg.
Válasz MrPoke #7237. hozzászólásáraakkor nekem 8km/h-oz, a 0.3 elég 200 literhez ? hány báron lenne optimális a 200 literhez gyomírtásra, és nem szélben ? Éjszaka harmaton is működne a 200 liter, vagy ott már sok a lé mennyiség ?
Válasz MTZ1221.3 #7224. hozzászólásáraEz amúgy érdekes tèma, mert érzésre meg pont olyan nekem, mintha a nagyobb anyagáram miatt jobban bírná a szelet a sugárnyalàb. Pélául sima lapos sugarasnàl, kisebb nyomáson ugyan durvàbb cseppek készülnek, ami miatt szélàllóbb, de nagyobb vízmennyiségnél, nagyobb nyomáson szinte falként megy a földig a permet, nem bírja eltolni a szél. Igaz, nagyobb nyomáson több köd is képződik. Szóval nagyobb fúvókàval több vízzel, az én elméletem szerint nem tolja meg úgy a szél. Szerinted?
Én örülnék ha addig eljutnék, hogy merevszárnyú drónnal felveném a gyomtérképet és azt a pár hektáros cirokfoltot ami van 100 hektárban állományban totálissal lefújatnám valakivel bérbe.
Régen 7 milla volt a merev-szárnyú nem tudom most hol tart...
Ki se kell menni vele, fellövöd az udvarba és visszajön mielőtt lemerül 1 akksi 90 hektárt bírt pár éve
Válasz termelo #7225. hozzászólásáraNem tudom, hogy csinaljak, de kisebb cseppet nem tud az idkt a sima idk-tol. Pedig ugy kene lenni ahogy irod. De a katalogusban szereplo cseppmeret adatok sem ezt igazoljak.
En 150 literrel is erdemenyesebb voltam idk-val, mint idkt-vel, ugyanazon nyomasnal.
Ha meg a fúvóka résére gondolunk akkor ha van egy 04-es meg a duplába 2 db 02-es akkor az utóbbi azonos nyomáson apróbb cseppet képez azt meg jobban viszi a szél nem?
Válasz termelo #7223. hozzászólásáraMindkettot egyforman viszi.
A regi duplasugaras fuvokak prospektusaban volt az benne, hogy azonos cseppmeretnel a duplaresest kevesbe viszi a szel, mert az anyagaram fele akkora a hagyomanyoshoz kepest.
Válasz termelo #7221. hozzászólásáraA TT 6-os méretben 6bar nyomáson 165mikronos cseppet képez, míg az IDK 6-os nagyjából 280mikronost. Utóbbi szélállóság szempontjából jobb.
De ha 6bar nyomáson mész 6-os fúvókával, az ~14km/h körül menve ~300litert ad. 300liter/ha kijuttatásra viszont bőven jó pl.: a Lechler IDTA 6-os méretbe. A durva cseppképzés is tökéletes 70csepp/cm2 fedést ad neked akkora lémennyiségnél. Én ezzel mennék, ha nem sajnálnám az időt és lenne lajtos kocsi.
A TT és az IDK fúvóka is inkább 6bar alatti munkavégzésre van kitalálva úgy 3-4bar köré. A hosszú légbeszívásos injektorosok pedig inkább 6bar fölé. A cseppeloszlás is ott a legkisebb. Bár a táblázatokból olyan könnyen nem látszik, de ezt reklámozzák.
Válasz MTZ1221.3 #7217. hozzászólásáraAmúgy extrém példaként szemléltetésnek a ti tapasztalatotok alapján pl. 11006 TT 6 báron jobban sodródna mint ugyanekkora IDK ugyanekkora nyomáson?
Válasz ND #7218. hozzászólásáraNem a cseppszám 10.000 m2 felületre van a gyorsításnál és lassításnál csökken én kiszámoltam mert nem válaszoltak erre:
"Ott kezdem elveszíteni a fonalat ha megyek 400 mikronnal 8 km/h- val akkor dupla annyi csepp van 1 m2 mint ha megyek 400 mikronnal 16 km/h val?"
Ha PWM lenne akkor nem így lenne.
Ez azért van mert a sebesség csökkenésével ahogy csökken a nyomás egyre kevesebb csepp lesz. Magyarul hagyományos permetezésnél gyorsabban esik a cm2-i cseppek száma mint a sebesség.
Válasz MTZ1221.3 #7217. hozzászólásáraAz nem befolyásolja a számítást, hogy egy Ha nem minden négyzetcentiméterén haszonnövény vagy gyom van, attól függően, hogy mire akarom kijuttatni a permetet?
Eddigi tudásom szerint egy négyzetcentiméterre szükséges cseppek száma totális gyomírtó esetén 20-30 csepp, egyéb növényvédő szerek pedig 30-50 cseppet igényelnek.
Ennek megfelelően választottam fúvókát.
Ha 450mikronos cseppmérettel megyek akkor ~253litert kell kijuttatni hektáronként ahhoz, hogy 50csepp/cm2-et elérjem, ha viszont 250mikronossal mennék ugyanahhoz az 50csepp/cm2 értékhez már bőven elég lenne ~41liter is hektáronként.
Ha a 30 cseppet vesszük alapul akkor azért van az, hogy sokaknak működik a 450mikronos cseppméret is, mert akkor elég 152liter/ha. Ezért merem bátran írni, főleg, hogy már sok gyártó is engedélyezi 150literig levinni a lémennyiséget. Csak ugye 30cseppnél még azért én nem dőlnék hátra.
A sebességtől nem függ, és kvázi a nyomás sem vehető általánosnak, mert minden fúvókának más a cseppképzési karakterisztikája, ha írhatom ezt. Vannak olyan fúvókák amik az XC méretre, vannak amik a C méretre vannak optimalizálva. Magas nyomáson hiába tudja mondjuk a kompakt légbeszívásos fúvóka a C tartományt, ha akkor a cseppképzés a teljes tartományban nem azonos az esetek 95%-ban.
Tehát a fúvóka kiválasztásánál én több szempontot ajánlanék. Először is, hogy mekkora cseppszámot akarunk elérni, milyen sebességgel akarom üzemeltetni a gépet, mennyi vizet akarok kiszórni és ehhez keresek megfelelő méretű cseppet előállító fúvókát (a nyomást pedig a cseppméretnek megfelelően választom meg).
Ami viszont érdekes lehet, a kontakt szereknél 70cseppet írnak elő négyzetcentiméterenként. Annál a 450mikronos cseppképzésnél kellene menni 354liter vízzel, míg 200mikronos cseppméretnél bőven elég a 30liter is ugyanahhoz a cseppszámhoz. Tök mindegy, hogy egy vagy kétréses a fúvóka. Próbáltam.
Ezeket mindenki otthon ki tudja próbálni víz érzékeny papíron. Én szórakoztam vele tavaly tavalyelőtt. Már az asszony is megszólt akkor, hogy a permetezővel álmodok...
Persze mindennek van hátránya és nem bíztatok arra senkit, hogy eltérjen az engedély okiratban foglaltaktól, inkább elméleti szintű diskurzus ez részemről.
Válasz mtz1221 #7212. hozzászólásárapár perce hívott a 35 éves szomszéd, hogy a nikosulfuron tetejét beleöntötte a permetezőbe. Nem kell neki tudni hogy azt össze kell rázni. Így kéne nekem is élnem az életem.
Válasz termelo #7211. hozzászólásáraTUDJÁK. De nekik az a lényeg hogy hülyék legyünk, és minél több szert megvegyünk. De én is hülye vagyok mintha nem lenne már így is leterhelve az agyam, most egész télen ezután fogok még +ban érdeklődni. Rossz hatással vagytok rám.
Én úgy gondolom nekem a deposits/cm2 a lényeg a többieknek azért van a mikron mert nem értenék meg, könnyen bele lehet bonyolódni, nekem se ment elsőre.
Mint látható esetemben 364.4 literrel kellene menni az ismeretlen IDK fúvókával az értelmes cseppszámhoz tehát ettől kisebb kellene és vagy nagyobb nyomáson…
Válasz mtz1221 #7204. hozzászólásáraNem véletlen találták ki a légzsákos permetezőket.
Csak ugye drágább, jobb odafigyelést igényel, nem lehet vele 25-el menni.... :D
Válasz termelo #7200. hozzászólásáraÉn a 6 os fúvókát sem értem. Ott már 26-al kell menni a 200l hez.. :D
Csak ugye az a fúvóka mindenféle csepméretett is csinál.
Minden lég beszívásáos fővókánál már számolni kell a vegyszer hatékonyságának csökkenésével amivel persze számolnak is a vegyszer gyártók a dózis kidolgozásánál. Cserébe lehet menni szelesebb és melegebb időben.
Ezért van az ha valakinek van ideje odafigyelni mindenre is, hőmérséklet, páratatalom, cseppméret, ph, vízkeménység stb... Akkor simán csökkentheti a vegyszer dózist is. Amit persze nem csinálunk hiszen minden vegyszert a szabályoknak megflelően kell kifúji, és a gazdálkodási naplóban vezetni.
Válasz termelo #7198. hozzászólásáraEzt honnan láttad hogy nem végzet tökéletes munkát ? Pár hete kimentem a legmeszebbi földemre fluazifop-P-butil szerrel. Mire kiértem hatalmas szél lett. Én haza nem jövök, kifújtam 12005el 1 báron. Soha ne sikerüljön jobban az egyszikű írtásom mint ott.
7400 hozzászólás
Válasz mtz1221 #7248. hozzászólásáraA 03-as már 2 bar nyomásnál is finom cseppeket képez.
Válasz mtz1221 #7248. hozzászólására4 bar nyomásnál 204L/ha.
Válasz mtz1221 #7247. hozzászólásáraNe nézd a 8km/órát. A 200 liter lenne a lényeg, hogy mekkorabáron lenne a 03as leghatékonyabb 200 literrel . Én bactam el a kerdést.
Válasz MrPoke #7245. hozzászólásáraPersze hogy annyi. Az érdekelt volna ha veszek 03as idkat "te" szerinted annak mennyi lenne az ideális nyomas, ha le akaromvinni a gyomírtást 200 liter vízre ?
Válasz hashtag #7238. hozzászólásáraIgen, bocsánat félre értettem
Válasz mtz1221 #7241. hozzászólásáraEz nem így működik. A fúvókának megvan a táblázata. Ha te tudod stabilan tartani a sebességet és a nyomást akkor minden körülmények közt annyi víz fog fogyni ami a táblázatban van.
Válasz mtz1221 #7240. hozzászólására
Válasz hashtag #7235. hozzászólásáraÍgy van, nagyobb fúvókával akár ugyanazon a nyomáson, még több lé ellenére is "szélállóbb". Lehet ilyet találni a katalógusban. Ahol XR 03-as fúvókánál 1-1,5baron már M cseppet képez, míg a 06-os C tartományban van. Hiába juttat ki a 03-as akkor 100liter vizet, a 06-os pedig 200-at, mégis utóbbi lesz szélállóbb.
Például errefelé míg nem voltak légbeszívásos fúvókák, illetve utána is valameddig még, sokan 5-6-os fúvókával mentek, mint 3-assal. Mert nem vitte a szél.
Aztán jöttek a friss injektoros fúvókák (hosszú légbeszívásos) és láss csodát nem viszi a szél, de gyengül a szer. Pedig a szer ugyanolyan, mint előtte, csak a kijuttatás cseppmérete változott meg.
Válasz mtz1221 #7241. hozzászólására
Válasz MrPoke #7237. hozzászólásáraakkor nekem 8km/h-oz, a 0.3 elég 200 literhez ? hány báron lenne optimális a 200 literhez gyomírtásra, és nem szélben ? Éjszaka harmaton is működne a 200 liter, vagy ott már sok a lé mennyiség ?
Válasz mtz1221 #7239. hozzászólásáraIDKT VS IDK
Válasz termelo #7230. hozzászólásáraBASZKI TÉNYLEG. Eszem megáll, most már biztos hogy bután fogok meghalni.
Válasz termelo #7236. hozzászólásáraA végén azt írtam, hogy nagyobb fúvókával. Tehát ugyanazon a “kisebb” nyomáson, de nagyobb lémennyiséggel.
Válasz termelo #7232. hozzászólásáraAkkor neked C-s finomságú fúvóka kell.
Tehát IDK ban 05 14-16km/ha, vagy 06 20km/ha
És 200/ha. Ha csökkented a litert mondjuk 150 re akkor az 5ö ssel is tudsz menni 20-al.
Bár én szerintem a C azért elég dúrva. Ugye nem is ajánlják gomba, rovarölésre. Gyomírtásra jó csak, meg lombtrágyának.
Válasz hashtag #7235. hozzászólásáraNem így van, kisebb nyomáson 2 okból is szélállóbb:
Nagyobb cseppek; egyenletesebb cseppek
Ha növeled a nyomást a kívánt tartománytól eltérő nagyságú apró cseppek is lesznek(sok) amit elfúj a szél
Válasz MTZ1221.3 #7224. hozzászólásáraEz amúgy érdekes tèma, mert érzésre meg pont olyan nekem, mintha a nagyobb anyagáram miatt jobban bírná a szelet a sugárnyalàb. Pélául sima lapos sugarasnàl, kisebb nyomáson ugyan durvàbb cseppek készülnek, ami miatt szélàllóbb, de nagyobb vízmennyiségnél, nagyobb nyomáson szinte falként megy a földig a permet, nem bírja eltolni a szél. Igaz, nagyobb nyomáson több köd is képződik. Szóval nagyobb fúvókàval több vízzel, az én elméletem szerint nem tolja meg úgy a szél. Szerinted?
Válasz MrPoke #7233. hozzászólásáraBárki bármit mond a drónoknak van jövője.
Én örülnék ha addig eljutnék, hogy merevszárnyú drónnal felveném a gyomtérképet és azt a pár hektáros cirokfoltot ami van 100 hektárban állományban totálissal lefújatnám valakivel bérbe.
Régen 7 milla volt a merev-szárnyú nem tudom most hol tart...
Ki se kell menni vele, fellövöd az udvarba és visszajön mielőtt lemerül 1 akksi 90 hektárt bírt pár éve
Válasz termelo #7232. hozzászólásáraDe mi rengeteg vízzel megyünk egy dronhoz képest. :D ukránok szántófüldivel is 20-30l el mennek
Válasz MrPoke #7229. hozzászólásáraJa-ja de nem is akarok kis cseppeket.
Nálam más a cél, én konkrétan 400 mikronnal akarok menni csak a cseppszám alapján szeretném optimalizálni a lémennyiséget.
Eddig nem volt időm foglalkozni vele, mondjuk most sincs
Na mind 1, most az általatok felhozott infókból áll össze mit szeretnék
Válasz termelo #7225. hozzászólásáraEzt könnyen viszo minden....
Válasz MTZ1221.3 #7228. hozzászólásáraÉn már tudom, jó hogy szóba-került, megvilágosodtam
Az IDK a résnél állítja a dózist az IDKT meg rendelkezik a fúvóka bemenetnél egy nyomásszabályozó furattal és alul a 2 résnél csak hugyozik...
https://www.lechler.com/de-en/products/agriculture/nozzles-for-broadcast-spraying/idk
https://www.lechler.com/de-en/products/agriculture/nozzles-for-broadcast-spraying/idkt
mind a kettőnél az utolsó képre lapozzatok
Válasz termelo #7223. hozzászólásáraIDK sosem fog 200micront csinálni.... Ha fejre állsz akkor sem...
Válasz termelo #7225. hozzászólásáraNem tudom, hogy csinaljak, de kisebb cseppet nem tud az idkt a sima idk-tol. Pedig ugy kene lenni ahogy irod. De a katalogusban szereplo cseppmeret adatok sem ezt igazoljak.
En 150 literrel is erdemenyesebb voltam idk-val, mint idkt-vel, ugyanazon nyomasnal.
Válasz MTZ1221.3 #7217. hozzászólásáraEz hasznos volt.
Válasz MTZ1221.3 #7224. hozzászólásáraAkkor az olcsóbbat kell venni...
Válasz MTZ1221.3 #7224. hozzászólásáraAz nem lehet, az anyagáram összességében ugyanakkora ha a liter per hektár is...
Ha meg a fúvóka résére gondolunk akkor ha van egy 04-es meg a duplába 2 db 02-es akkor az utóbbi azonos nyomáson apróbb cseppet képez azt meg jobban viszi a szél nem?
Válasz termelo #7223. hozzászólásáraMindkettot egyforman viszi.
A regi duplasugaras fuvokak prospektusaban volt az benne, hogy azonos cseppmeretnel a duplaresest kevesbe viszi a szel, mert az anyagaram fele akkora a hagyomanyoshoz kepest.
Válasz MTZ1221.3 #7222. hozzászólásáraEztet ezt értem, máshogy fogalmazok:
TT 200 mikron IDK 200 mikron
melyiket viszi jobban a szél?
Válasz termelo #7221. hozzászólásáraA TT 6-os méretben 6bar nyomáson 165mikronos cseppet képez, míg az IDK 6-os nagyjából 280mikronost. Utóbbi szélállóság szempontjából jobb.
De ha 6bar nyomáson mész 6-os fúvókával, az ~14km/h körül menve ~300litert ad. 300liter/ha kijuttatásra viszont bőven jó pl.: a Lechler IDTA 6-os méretbe. A durva cseppképzés is tökéletes 70csepp/cm2 fedést ad neked akkora lémennyiségnél. Én ezzel mennék, ha nem sajnálnám az időt és lenne lajtos kocsi.
A TT és az IDK fúvóka is inkább 6bar alatti munkavégzésre van kitalálva úgy 3-4bar köré. A hosszú légbeszívásos injektorosok pedig inkább 6bar fölé. A cseppeloszlás is ott a legkisebb. Bár a táblázatokból olyan könnyen nem látszik, de ezt reklámozzák.
Válasz MTZ1221.3 #7217. hozzászólásáraAmúgy extrém példaként szemléltetésnek a ti tapasztalatotok alapján pl. 11006 TT 6 báron jobban sodródna mint ugyanekkora IDK ugyanekkora nyomáson?
Válasz MTZ1221.3 #7217. hozzászólásáraSzerintem rendkívül hasznos amiket Poke-al írtatok mi nem hiszem, hogy nélkületek eljutottunk volna eddig.
Baromi jó lenne egy kalkulátor aminek az első szereplője a cseppszám
Válasz ND #7218. hozzászólásáraNem a cseppszám 10.000 m2 felületre van a gyorsításnál és lassításnál csökken én kiszámoltam mert nem válaszoltak erre:
"Ott kezdem elveszíteni a fonalat ha megyek 400 mikronnal 8 km/h- val akkor dupla annyi csepp van 1 m2 mint ha megyek 400 mikronnal 16 km/h val?"
Ha PWM lenne akkor nem így lenne.
Ez azért van mert a sebesség csökkenésével ahogy csökken a nyomás egyre kevesebb csepp lesz. Magyarul hagyományos permetezésnél gyorsabban esik a cm2-i cseppek száma mint a sebesség.
Válasz MTZ1221.3 #7217. hozzászólásáraAz nem befolyásolja a számítást, hogy egy Ha nem minden négyzetcentiméterén haszonnövény vagy gyom van, attól függően, hogy mire akarom kijuttatni a permetet?
Válasz termelo #7215. hozzászólásáraAzért nem válaszoltam, mert azt írtad, hogy a profikat kérdezed, én pedig nem vagyok az.
Már az asszony is megszólt akkor, hogy a permetezővel álmodok...
Eddigi tudásom szerint egy négyzetcentiméterre szükséges cseppek száma totális gyomírtó esetén 20-30 csepp, egyéb növényvédő szerek pedig 30-50 cseppet igényelnek.
Ennek megfelelően választottam fúvókát.
Ha 450mikronos cseppmérettel megyek akkor ~253litert kell kijuttatni hektáronként ahhoz, hogy 50csepp/cm2-et elérjem, ha viszont 250mikronossal mennék ugyanahhoz az 50csepp/cm2 értékhez már bőven elég lenne ~41liter is hektáronként.
Ha a 30 cseppet vesszük alapul akkor azért van az, hogy sokaknak működik a 450mikronos cseppméret is, mert akkor elég 152liter/ha. Ezért merem bátran írni, főleg, hogy már sok gyártó is engedélyezi 150literig levinni a lémennyiséget. Csak ugye 30cseppnél még azért én nem dőlnék hátra.
A sebességtől nem függ, és kvázi a nyomás sem vehető általánosnak, mert minden fúvókának más a cseppképzési karakterisztikája, ha írhatom ezt. Vannak olyan fúvókák amik az XC méretre, vannak amik a C méretre vannak optimalizálva. Magas nyomáson hiába tudja mondjuk a kompakt légbeszívásos fúvóka a C tartományt, ha akkor a cseppképzés a teljes tartományban nem azonos az esetek 95%-ban.
Tehát a fúvóka kiválasztásánál én több szempontot ajánlanék. Először is, hogy mekkora cseppszámot akarunk elérni, milyen sebességgel akarom üzemeltetni a gépet, mennyi vizet akarok kiszórni és ehhez keresek megfelelő méretű cseppet előállító fúvókát (a nyomást pedig a cseppméretnek megfelelően választom meg).
Ami viszont érdekes lehet, a kontakt szereknél 70cseppet írnak elő négyzetcentiméterenként. Annál a 450mikronos cseppképzésnél kellene menni 354liter vízzel, míg 200mikronos cseppméretnél bőven elég a 30liter is ugyanahhoz a cseppszámhoz. Tök mindegy, hogy egy vagy kétréses a fúvóka. Próbáltam.
Ezeket mindenki otthon ki tudja próbálni víz érzékeny papíron. Én szórakoztam vele tavaly tavalyelőtt.
Persze mindennek van hátránya és nem bíztatok arra senkit, hogy eltérjen az engedély okiratban foglaltaktól, inkább elméleti szintű diskurzus ez részemről.
Válasz MTZ1221.3 #7214. hozzászólásáraEstére.
Válasz MTZ1221.3 #7214. hozzászólásáraHa erre válaszoltatok volna ki tudtuk volna számolni:
"Mondjuk ha 350 csepp per cm vel mentek akkor sejtem, még nem értem csak sejtem.
Ez kb 8 km/h 150 liter 200 mikron?"
Válasz mtz1221 #7210. hozzászólásáraKeresd meg ugyanezt a tablazatot TT-re is. Abbol ossze tudod hasonlitani a kettot.
Válasz mtz1221 #7212. hozzászólásárapár perce hívott a 35 éves szomszéd, hogy a nikosulfuron tetejét beleöntötte a permetezőbe. Nem kell neki tudni hogy azt össze kell rázni. Így kéne nekem is élnem az életem.
Válasz termelo #7211. hozzászólásáraTUDJÁK. De nekik az a lényeg hogy hülyék legyünk, és minél több szert megvegyünk. De én is hülye vagyok mintha nem lenne már így is leterhelve az agyam, most egész télen ezután fogok még +ban érdeklődni. Rossz hatással vagytok rám.
Válasz mtz1221 #7210. hozzászólásáraszóval akkor cseppszámot ami a lényeg a profik sem tudják
Válasz mtz1221 #7209. hozzászólására
Válasz termelo #7206. hozzászólásárachrome-extension://kdpelmjpfafjppnhbloffcjpeomlnpah/https://www.teejet.com/hu-hu/-/media/dam/agricultural/usa/technical-documentation/technical-manual/ds37043-23m_tj.pdf
Válasz MTZ1221.3 #7191. hozzászólására
Kipróbálom ma a 04es idkt, 200 liter vizzel 3 báron. Van itt 8 heki újravetett kuki.
Válasz termelo #7206. hozzászólásáraAzt hiszem ez 03 as fúvóka. Nyomást nem tudom.
De az ukrán 015 ös1,5bar ami kevés mert 500 micron az túl magas. Én 3 bar körül megyek.
Válasz MrPoke #7202. hozzászólásáraHogy te mekkora móka mester vagy
Én úgy gondolom nekem a deposits/cm2 a lényeg a többieknek azért van a mikron mert nem értenék meg, könnyen bele lehet bonyolódni, nekem se ment elsőre.
Mint látható esetemben 364.4 literrel kellene menni az ismeretlen IDK fúvókával az értelmes cseppszámhoz tehát ettől kisebb kellene és vagy nagyobb nyomáson…
Arra nincs táblázatod?
A legjobb a qL/cm2 x micron to deposits/cm2 lenne
Válasz mtz1221 #7204. hozzászólásáraNem véletlen találták ki a légzsákos permetezőket.
Csak ugye drágább, jobb odafigyelést igényel, nem lehet vele 25-el menni.... :D
Válasz MrPoke #7203. hozzászólásáraNa erre nem gondoltam. Tudsz te nagyon.
Válasz mtz1221 #7201. hozzászólásáraAzért mert a szél szétterítette és elaprózta a cseppeket. mire a növényig értek jelntős része leadta a vizet.
Válasz termelo #7200. hozzászólásáraÉn a 6 os fúvókát sem értem. Ott már 26-al kell menni a 200l hez.. :D
Csak ugye az a fúvóka mindenféle csepméretett is csinál.
Minden lég beszívásáos fővókánál már számolni kell a vegyszer hatékonyságának csökkenésével amivel persze számolnak is a vegyszer gyártók a dózis kidolgozásánál. Cserébe lehet menni szelesebb és melegebb időben.
Ezért van az ha valakinek van ideje odafigyelni mindenre is, hőmérséklet, páratatalom, cseppméret, ph, vízkeménység stb... Akkor simán csökkentheti a vegyszer dózist is. Amit persze nem csinálunk hiszen minden vegyszert a szabályoknak megflelően kell kifúji, és a gazdálkodási naplóban vezetni.
Válasz termelo #7198. hozzászólásáraEzt honnan láttad hogy nem végzet tökéletes munkát ? Pár hete kimentem a legmeszebbi földemre fluazifop-P-butil szerrel. Mire kiértem hatalmas szél lett. Én haza nem jövök, kifújtam 12005el 1 báron. Soha ne sikerüljön jobban az egyszikű írtásom mint ott.