Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak633 FtBenzin árak647 FtEUR391.24 FtUSD365.1 FtCHF400.96 FtGBP458.09 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz laci1960 #2106. hozzászólására
Nem akarlak megbántani, de a valódi kötöt földeken nem nagyon fogsz 21 L/ha fogyasztásal szántani, főleg szárazságban. Lehet nálad az a legkötöteb földed a sok lazához képest.Nekem a kötöt földön majd 40 L/ha fogyasztás jött ki, 5-8 Km/ó sebeségel vitte a traktor 1700 fordulat tájékán 25-27 cm mélyen.
Az ekét az extrémen kötötben meg se húztam, mert nincsen értelme. Inkáb 2x megtárcsáztam és bevetetem búzával.
Csak talajmunkára és valamennyi szállításra milyen használt gépet ajánlanátok 1000-3000 üó között? A mostani 120 lovas helyett kellene egy kicsit erősebb, 130 max 140 ló. Legyen tömege és bírja az extrém kötöttet.
A 6630-as johninak nem elég erős a váltója, a 6830-nak a jobb. Sajna T-s valtra itt az országban nem igazán van ekkora és jó állapotú eladó. Kubu gx könnxű, 7131 meg megint nincs használt.
Nem tudod befullasztani, alapjáraton is húzza az ekét. Biztosan furcsán hangzik ez de ígyvan, kuuva egy érdekes kis szerkezet ez, olyanokat tud ami más gépnél egyszerűen nem létezik, gondolok itt erre a nyomatékgörbére és valós teljesítményre meg a kanyarodására, főleg ha be van kapcsolva a kanyarodás segítő, de a nélkül is páratlan kis körben fordúl.
Én úgy vettem meg, hogy nem próbáltam ki, Pistabátyjád mondta meglátod jó lesz nagyon, így volt ez anno a 6497-nél is, nem is véletlenűl van meg 11ezerrel mai napig...
szóval így jött és örülök neki, hogy ez lett, a gépésze is szereti, írtam már a belső kidolgozás puritán, ez egy munkaeszköz, cserébe bírja a ganajat is mint láttad a fotókon korábban hehe
3éves a kubota 135 gx traktorom 1600 üzemóra van benne.Az idei szántási szezonban 21 l/ha fogyasztott 42 ha átlagában.Arra szeretném felhívni a figyelmet hogy rengeteget jelent a traktor és az eke beállítása.Az eke ovlac varió 4 fejes váltvaforgató.Mélység 35cm.Talajtípus 90% kötött réti.Az eke fogásszélessége 170cm /kb.fél fsz./A traktoron lazák a lakatok/úszóban/függőleges mozgás is a függesztőkarokon "úszó" helyzetben.A harmadik pont az ekén sem a fix furatban .A traktor állandó fordulatszámtartás bekapcsolva,első difizár bekapcsolva,automata sebességváltás bekapcsolva/ha erőlködik visszakapcsol/Motorfordulat 1800f/p.A másik traktorunk nh t5 115 voogel vario 3fejes váltvaforgató ekével 32 l/ha . A kubota az eke fokozott igénybevételének elkerülésére csak azokat a területeket szántotta ahol valamilyen oknál fogva szántani kellett.A maradék 65 ha lazította egy agromerkur 5 késes lazítóval ,napi 10-12 ha 15 l/ha fogyasztással 40 cm mélyen.A lazítónál nagyon lényeges a vízszintes kések megléte és állapota./mint fogyasztás mint munkaminőségi szempontból/
ILYEN ciklon van e valakinek traktoron ?? Megéri az árát,menyivel csökkenti levegőszűrő karbantartási idejét ??Nagy porban látszik hogy dobja ki oldalra a port ??
Nem, mindkettőn 3 fejes eke volt csak akkor amiről írtam szergely nem is tudott dolgozni, amaz meg egész szezonban végig ment szó nélkül.
Mondom a Perkins motor amúgy többet eszik az mtz-nél de ilyen nehéz melóban fordúl meg a kocka, vagy ha húznánk mindkettővel 20tonna vontatmányt pl, mert azt mtz a partokon nem is tudná vinni, kisferga meg annyival megy akár de sokszor még a power váltónál is az van, hogy ha nem kapcsolsz fel addig ameddig csak bírsz és szépen vissza ahogy kívánja dombnak felfelé akkor nem viszi fel ilyen nagy rakományokkal, mtz-vel egy lassú fokozattal tudnál neki indulni és az első hajlatnál kirúgná magát mivel tempó lendület nem lenne benne, az ilyenekre gondolok, kis kocsival többet megehet a ferga, eleve nagyobb nehezebb a gép egy tonnával, power váltónak állandó hidraulika nyomást fenntartani, klíma megy rajta miegymás...ezek mind őrölnek fel erőt és kérnek energiát ergo gázolajat a működésekhez, de még a nagyobb generátor meghajtása is mérhető hajtás szükséglettel bír, ezért sem tudsz versenyezni mondjuk egy rendsodrásnál 50-es mtz-vel kikapcsolt hidraulika szivattyújával nyitott ajtós klímájával fogyasztásban.
A Kubota hiába 6100x köbcentis nagy motorral van szerelve viszont az ilyen lótifutibb melónál is fajlagosan csendesebben szívja a naftát, pedig az már egy nagyobb aggregát, nehéz talajmunkánál most nem emlékszem pontosan de ilyen 23liter/h körüli pillanatnyi maximumot is be képes venni, hozzáteszem ilyenkor van mellé teljesítmény is, mégis ha csak a 3 fejes 120-as fogású kis ekével szántott is akkor is hektárra vetítve marha takarékosan jött ki, pedig annak még nagyobb a tömege, még nagyobb a hidraulika szivattyúja, meg a motor mint írtam másfélszer akkora űrtartalomra.
Szerintem az elég reális. Kissé terhelve (terhelésnél) a plusz két hengerhez több gázolaj kell.
(Csak nem ismerem a Case motorokat.)
Szanberg a Kubu meg Perkins biztos jó (kevés) fogyasztásúak.
Azt hiszem akkor te írtad, hogy -1 fejjel is sekélyebbet szántott az iván, mint a Mf.
Félreértettelek! Azt hittem hogy oda jutunk hogy csak az MTZ a király! Bocs!
Szerintem a 20-30% többlet az reális lehet de nem mértük csak a mutató alapján saccoltuk.De egy 6 hengeres 6700 cm2-s csak többet eszik mint egy 4 hengeres 4700 cm2-s, akár mennyire is könnyű munkát végez. Mindenesetre nagyobb gépekkel jobban terhelve, elégedett vagyok a fogyasztással úgy hogy még ezeket is könnyen vontatja!!
De azért sosem fog olyan keveset fogyasztani mint egy MTZ.
Ja nem semmi ilyesmi, csak kíváncsiságból, hogy mi volt a munkagép csere előtti különbség.
A fogyasztás g/kwh relatív, hogy mit csalnak le. Ha meg egy két órás feladatot többletfogyasztással is de egy óra alatt elvégzed az se hátrány. Traktoros bére, gépkopás, isőbeni vetés meghálálja egy nagyobbnál.
Akkor most hülyeséget csináltam hogy lecseréltem a kombinátort, ekét, tárcsát nagyobbra? Felesleges pénzkidobás volt?
Nem hinném!
Írod hogy szinte azonos a fogyasztás g/Kwh -ban mérve.Lehetséges. De a nagyobb traktor, nagyobb munkaszélességgel, jóval nagyobb területet sokkal jobb minőségben csinál meg ugyanannyi idő alatt, kb. ugyanakkora fogyasztásnál.Ez a nem mindegy szerintem.
Csak úgy értettem a teherbírást, hogy a normál gumi azért nem bír annyit. De ha erősített az ápoló az más. Viszont akkor sem tudod egy kerékkel semmire használni, mert belevág a földbe, szóval max kövesúton tudsz elszaladni vele valahova szimplakerékkel, műszakira vagy valami. Ha meg csak talajra kell, ahogy írod is, akkor megint ottvagyunk, hogy arra van célgép
Mf8735 és ettől felfelé, tehát a 37 és 40S szériáknál is ikerkerekezéshez erősített hidak vannak gyárilag szerelve, kissebbeknél opció, illetve az előd 8690-nél pl, itt volt opció, természetesen senki sem vette megbele mert drága feláras volt hehe
Figyelj kocsizás nem téma, csak egy nagyon mellékes valami, nekem talajra kell a gép. Ugyanúgy a 900-assal sem lehet meg a 8 kerékkel sem mérlegre állni.
Amúgy idén majdnem gyártattam 6 kereket a 6497-es Fergára, 380-as ikrezés lett volna hátul, speciális ápolókerekes gumizással, elől pedig szimpla kerék. A 380-as ápolós gumi teherbírása pár100 kg-al maradt csak alul a 650/65R42 gyári nagy gumihoz képest, ezek nagyon erősített abroncsok, gondold el a 160mázsára súlyozott 8R traktorok is két 480-on hátul meg talán 380-on elől dolgoznak, van itt edelényben is ilyen kerekezéssel 8345R-es traki.
Szóval igazából nem kellene szerelgetni sohasem, hely is lenne köztük sárral sem úgy rakódna be és a felület nem volna rossz szerintem így már.
De ez is csak egy agyalás mert teccik és lenne benne értelem a sávozásnál kifejezetten, azért eresztettem el a gondolatomat.
Ha a sávművelés meg rtk a fő irány, akkor a sorközökben járó kerekezés jó ötlet. Bár arra szerintem a 480 ast szokták tenni, egyrészt h valóban csak sorközt taposson, meg hogy legyen hely gondolom a kerék meg a sárvédő belseje közt is, ezt mondjuk az adott gép mérete válogatja, utána kell járni. Viszont ha ilyen kerekezést választasz, akkor munkát végezni csak ikerkerékkel tudsz majd, az 520 as kerék önmagában már a gép súlyával is le lesz terhelve, függesztett munkagépet fel se nagyon tud emelni, talán pótkocsizni azt lehet vele. Szóval a kerék fel/le szerelés gyakori program lesz, ha univerzális gépnek akarod használni. Az első kerék pedig ikerrel csak a taposás csökkentésére ajánlott, ha a vonóerőt akarod növelni akkor erősített híd kell bele, nemtudom h az mf-nél van e ilyen opció.
én kb.ugyanezt tapasztalom.annyi a különbség:mtz:nincs ergonómia,olcsó üzemeltetési költség---nyugati:van bőven kényelem...drágább üzemeltetési költség...mi ezt úgy oldjuk meg,hogy kb mindkét fajta gép majdnem azonos órát megy....működik....
Figyelj csak!
Nagyjából el tudom mondani, van 892.2-es MTZ-nk amit még elég sokat használunk. Volt rá példa tavaly, hogy az EB8 kocsival hordta a terményt aratáskor, mellette az új M135Gx Kubota is ugyan azzal. Egyszer néztem ezt meg mert reggel feltűnt, hogy néhány literrel tankolt többet a kubus kolléga mint mtz-be előtte pedig szintén együtt tankoltak két nappal.
Aztán megnéztem a naplót és láttam 1 kanyarral többet hozott be Kubota, úgy jött ki a lépés, szóval kb egálban volt a kis eszközzel nem beterhelve is a fogyasztás.
Következő. Idén kb alig lehetett szántani. Maszekok kikínozták földjeiket, épen a minap beszéltem egyikükkel azt mondta 30-40liter között jött ki az MTZ-vel úgy, hogy elég jó volt azon a tábláján a szántás mert másikba napraforgó után bele sem ment kb az eke, most a kukorica tarlót jobban tudta művelni szemben az előző évekkel.
Vagy két napot nekem is szántott a kistraktor, amolyan repi kert szántások meg ilyesmi illetve magamnak is egy kis kocka 0,5 hektáros parcellát mert azon a nagygép hosszú vontatott nehézkultival meg sem tud fordúlni, valamint egy másik maszek kolléga kisírta, hogy forgassuk már ki neki a maradék tábláját, jó mondom menjen akkor kubu oda.
3as váltvaforgó eke de nehéz volt, rángatta a gépet, ez mondjuk belement a földbe, a kis 3fejes ágyekék nem. Lényeg, hogy 28 liter körül jött ki egy azon körülmények között a fogyasztás. Ez sem kevés de szergely 10-es többet bevágott. Nyilván könnyű földben könnyű időben jól fogyaszt az mtz de amikor az már el sem tudja végezni a munkát akkor nagyon megfordul a kocka.
Ezt anno is teszteltük, Mf5455-ös gépünkkel kontra szintúgy a 892.2 Szergely. Könnyű munkában sokat eszik az 5455-ös másikhoz képest de amikor szántottam vele 3.ban majd megszakadt és reszketett a gép mert a kulpungja meg-meg csúszikált olyat fogott a barázdában összezárva és abba is kellett hagyni mert két kerülés után kuplung szag volt, addig az 5455-ös meg normálisan megcsinált mindent egész őszön.
Most az ikreknél tényleg arra az amerikai megoldásra gondolok ahol van köztük bőven hely, nem csattos beragadós kerékre, hanem öntvény távtartóval a féltengelyeknél megtoldva csavar kötéssel. Ez nem tud úgy beragadni mint a csattos, főleg, hogy tényleg akkora hely van köztük, hogy egyébként a 76centis kukorica sort sem tapossa.
Volt itt a nagy Ferga tesztre tudod. Azon 710-es volt, de van készleten is olyan traktor amin 900-as van gyárilag hátul, láttam ezt Cseh-országban is amikor voltunk kint nyáron az Mf Ideal 8T kombájn tesztelésén, nagyon szemnek teccő bitang állású a történet az már biztos, igaz 710 felett már nem ekés a traktor, de még a mérlegre sem fér rá, ezért mondjuk elgondolkodtató újfent, hogy univerzális traktort kell venni csak emiatt ugyanúgy nem az mint egy Steiger mondjuk...végülis nem szempont ez nálam mert nemsok órára talajozni kell majd egy nagyobb gép, csak megy az agyalás, azért a 710-est kicsikét keskenynek tartom ekkora gépekre, már csak taposás miatt is, azt láttam anno amikor megjött a nagy cseles kombájn 900-as papucsokon, hogy volt egy sárfolt a telephelyünkön hátul a kerítés mellett. Itt volt még a 38-as régi ferga kombájn is 650-essel. Átmentem rajta ez utóbbi belevágott vastagon amikor álltam át egyik helyről másikra. Gondoltam megnézem az új ami 7 tonnával nehezebb gép de 900-as, az mit mutat, és közel úgy nem vágott bele a gumija, sőt bele sem vágott, nem volt fekete a nyom utána, csak némileg magsüppedt de a füvet nem kaparta fel. Ez teccetős volt.
Az 520-as gumis megoldást pedig azért gondoltam volna, mert ha nagyobb mértékben beállítom sávos művelésre az üzemet akkor a sávközt taposó megoldás pedig aranyat ér és ha jövőben bármi történik, fejre áll a világ és mondjuk életbe lép egy B-terv amikoris magam dolgozok csak mert mondjuk kifogy a munkaerő, akkor csak ilyen megoldásokkal lehet üzemméretet fenntartani úgy, hogy nem döglik bele az ember, de ha meg nem ilyen rosszfelé halad a világ, akkor meg szimplán a mostani művelésekre is nagyon jó így a súly elosztás, azért 8 kerékre elosztva a súlyt mégha nem is túl szélesek szerintem jól működne, tényleg kint csak ilyen papucsokon vontatják a nagy vakarókat discrippereket miegymást...
135-ös gép mennyivel fogyasztott többet, tárcsázáskor és pótkocsizáskor ugyanazokkal amit a 80le húzott?
30%_-nál többet cagy kevesebbet.
Érdekes, mert az mtz-re 229g/kwh a 135 mxu-ra pedig 239g/kwt-t írnak.
A nagyobb felülettel nem feltétlen jobb. 4db 900 as gumi közepes nyomáson, aránylag leterhelve, olyat fog mint a fekete festék. Aránylag nagy tömeg jut akkor egy kerékre, szerintem ebben a súlykategóriában nem rugná ki magát könnyen már az egy buci. Persze előre nem tud menni akkora, vagy ha igen, nagyon meg kell gondolni az első híd élettartamát, vagy ha van belőle, eleve az erősítettet venni oda.
Én a bucikereket választanám, ha ragad a föld sokkal tovább lehet menni vele mint az ikerrel. Az iker beragad, nincs öntisztulása, és ha kimész az útra tuti hogy a legrosszabb helyen esik ki belőle az egyméteres egymázsás sárkolbász. Ha kiszakad, vagy elkopik, valszeg olcsóbb pótolni egy kisebb kereket, meg amúgyis olcsóbb lehet a kettő kisebb mint az egy nagy, de szerintem komolyabbat fog a nagy. Főleg ha bírja a valamivel alasonyabb nyomást is. Szerintem amúgy nem kell megvenni csilliárdokért a mislent, az se fogja szeretni ha leengedve rugatod, hameg egy közepes nyomáson mész, arra nagyon sok gumi alkalmas. A két 520 as amúgy nem lenne rossz, az már elvileg egy méter, bár itt a másik hátrány hogy a szélességből gyakran lehazudnak, a kettő meg jó ha 900 at kiad. De egy 900 as meg ha felhasal, nagy egybefüggő felületet alkot, szerintem nem süllyed meg úgy mint két kisebb. Ha van elég hely az iker között, jó lehet, de akkor legyen közte legalább egy jó arasznyi, akkor meg kitudja hogy beférsz-e méretbe.
Szerintem 2 pár 520-as jobbat fog, mint a 900-as. Csúszásba is jobbat tudhat. Gyorsabb is az öntisztulása, mivel rövidebbek a recék. Gumizásba is olcsóbb, ha most az új Kirovetzre gondolog.
A probléma gyökere MTZ 820.2 90-Le /3-fejes eke .3,2-as tárcsa 3,20-as kombinátor 12t-ás pótkocsi 2 db kb használtan 4 millió ft.
Nyugati traktor 130-le 8 millió ft ugyan ezek az eszközök utána / kicsit gyorsabban ,kényelmesebben /üzemanyag EGYFORMA!
Pár napja vonult szembe velem az úton egy Csuklós Versatile, szólókerékkel, utána valami Horsch gruber volt, nemtudom melyik típus mert a forgalomban láttam, de összecsukható. Kicsivel utána Rostselmash kombájn. Szerintem demózni voltak valahol.
Válasz Sk Laci #2073. hozzászólására
Szlovákiában is megvannak a törvények, meg nálunk Magyarországon is. Szerintem nem egyformák. !m szélessel itt nálunk közlekedhet, hivatalosan is, ha egyébként a rá vonatkozó szabályokat betartja.
Válasz szanberg #2072. hozzászólására
Mifelénk is nagy divat volt az ikerkerék használat. Rendőrök kaptak rendeletet, akit megfogtak megbüntetek, akit még egyszer nagyob bünti és leszedni az úton. Mára ikerkerékel nem látsz mifelénk egy traktort se, hiába 300+ lovasak a gépek a bünti elrettentő. Balonosé 710-800-... nem szólhat semit, ha bele van írva a forgalmiba.
Gondold végig mere fogsz lépni.
4méterbe bele kell férni...azzal el is férünk mindenhol kényelmesen illetve a Cultus is túl fogja így 1-1 kapával, mert a két szélső kapaközép távolsága 420cm neki, a henger hátul meg több mint 460. Jelenleg a 4db 650/85R38-as iker garnitúra a régi fergán 415 centi szélességgel bír úgy, hogy lemaszekoltam a távtartóból, le lett rövidítve így nem túl sok hézag van a gumik közt, még így is jó de a 4 méter lenne az oltári megoldás ódalgósban is.
Én úgy látom az ilyen gumizással. Univerzálissá próbálják tenni a nagy vasakat. Így akár sorközön is szaladgál állományban. Szerintem a heveder nagyobb területen fog...Ha nagyon iszap van, itt is volt.... olyan 2 éve a két R-es őzike húzta az ekét. Vagy az egyik tolta a másikat
Nagy traktor téma.
Szerintetek talajfogás tekintetében melyik lehet a jobb megoldás?
Adott mondjuk 300-370 közötti nagy univerzális erőgép. Jellemzően minimum 650 de inkább 710 meg mostmár nyugati mintára a 900-as hátsók játszonak sok esetben.
Melyik lenne jobb talajon, egy 710-900-as nagy ballonos széles abroncs, avagy az amerikai mintára épülő nornálisan csavarozott távtartóval kapcsolt ikerkerék amik mondjuk 520-asok hátul vagy ilyesmi, mert usában meg csak ilyeneket látni, sőt keskenyebb 380körüli iker párokkal is talajmunkáznak nagy vakarókkal.
Szállítani nem kell a gép csak talajra, vonulást most hagyjuk, nem ez a lényeg hanem a valós vonóerő. Ki melyiket választaná???
6512 hozzászólás
Válasz laci1960 #2106. hozzászólására
Nem akarlak megbántani, de a valódi kötöt földeken nem nagyon fogsz 21 L/ha fogyasztásal szántani, főleg szárazságban. Lehet nálad az a legkötöteb földed a sok lazához képest.Nekem a kötöt földön majd 40 L/ha fogyasztás jött ki, 5-8 Km/ó sebeségel vitte a traktor 1700 fordulat tájékán 25-27 cm mélyen.
Az ekét az extrémen kötötben meg se húztam, mert nincsen értelme. Inkáb 2x megtárcsáztam és bevetetem búzával.
Válasz laci1960 #2106. hozzászólására
Na király.
És akkor mennyivel megy ebben a 21literes kötöttben?
Mennyiről mennyire vált vissza?
Válasz szanberg #2107. hozzászólására
A kubota nekem is tetszene
Válasz szanberg #2097. hozzászólására
Na csak nem japán géped van?
Csak talajmunkára és valamennyi szállításra milyen használt gépet ajánlanátok 1000-3000 üó között? A mostani 120 lovas helyett kellene egy kicsit erősebb, 130 max 140 ló. Legyen tömege és bírja az extrém kötöttet.
A 6630-as johninak nem elég erős a váltója, a 6830-nak a jobb. Sajna T-s valtra itt az országban nem igazán van ekkora és jó állapotú eladó. Kubu gx könnxű, 7131 meg megint nincs használt.
Legyen hídrugó és ha lehet ne legyen adblues.
Válasz *** HM *** #2098. hozzászólására
Nem tudod befullasztani, alapjáraton is húzza az ekét. Biztosan furcsán hangzik ez de ígyvan, kuuva egy érdekes kis szerkezet ez, olyanokat tud ami más gépnél egyszerűen nem létezik, gondolok itt erre a nyomatékgörbére és valós teljesítményre meg a kanyarodására, főleg ha be van kapcsolva a kanyarodás segítő, de a nélkül is páratlan kis körben fordúl.
Én úgy vettem meg, hogy nem próbáltam ki, Pistabátyjád mondta meglátod jó lesz nagyon, így volt ez anno a 6497-nél is, nem is véletlenűl van meg 11ezerrel mai napig...
szóval így jött és örülök neki, hogy ez lett, a gépésze is szereti, írtam már a belső kidolgozás puritán, ez egy munkaeszköz, cserébe bírja a ganajat is mint láttad a fotókon korábban hehe
3éves a kubota 135 gx traktorom 1600 üzemóra van benne.Az idei szántási szezonban 21 l/ha fogyasztott 42 ha átlagában.Arra szeretném felhívni a figyelmet hogy rengeteget jelent a traktor és az eke beállítása.Az eke ovlac varió 4 fejes váltvaforgató.Mélység 35cm.Talajtípus 90% kötött réti.Az eke fogásszélessége 170cm /kb.fél fsz./A traktoron lazák a lakatok/úszóban/függőleges mozgás is a függesztőkarokon "úszó" helyzetben.A harmadik pont az ekén sem a fix furatban .A traktor állandó fordulatszámtartás bekapcsolva,első difizár bekapcsolva,automata sebességváltás bekapcsolva/ha erőlködik visszakapcsol/Motorfordulat 1800f/p.A másik traktorunk nh t5 115 voogel vario 3fejes váltvaforgató ekével 32 l/ha . A kubota az eke fokozott igénybevételének elkerülésére csak azokat a területeket szántotta ahol valamilyen oknál fogva szántani kellett.A maradék 65 ha lazította egy agromerkur 5 késes lazítóval ,napi 10-12 ha 15 l/ha fogyasztással 40 cm mélyen.A lazítónál nagyon lényeges a vízszintes kések megléte és állapota./mint fogyasztás mint munkaminőségi szempontból/
Válasz mtz1221 #2104. hozzászólására
Nagy porban az mtz-n lévő műanyag vacak is látványosan kidobta a port. Szóval biztos csinàl valamit.
ILYEN ciklon van e valakinek traktoron ?? Megéri az árát,menyivel csökkenti levegőszűrő karbantartási idejét ??Nagy porban látszik hogy dobja ki oldalra a port ??
Válasz *** HM *** #2102. hozzászólására
ilyen kicsibe nem az a legtöbb hanem az nh és a case a legtöbb meg fendt. felénk...
Válasz J.D. Borda #2101. hozzászólására
Mert sok a jdhomár
Válasz *** HM *** #2100. hozzászólására
Én nem szólom le mert csak kiállításokon láttam de az valamit jelent hogy nem tudott elterjedni ez tény erről kár vitát nyitni...
Válasz J.D. Borda #2099. hozzászólására
Csak hazárd megyében veszik hehe
Válasz *** HM *** #2098. hozzászólására
Ilyen márka szerintem a egyében sincsen...
Válasz szanberg #2097. hozzászólására
Mi van ha jön a terhelős lapos ha 4 fejjel menne az ember?
Mennyire fullasztja be a fordulatot?
Másnak senkinek 135 emberek?
Válasz Sanyee #2096. hozzászólására
Nem, mindkettőn 3 fejes eke volt csak akkor amiről írtam szergely nem is tudott dolgozni, amaz meg egész szezonban végig ment szó nélkül.
Mondom a Perkins motor amúgy többet eszik az mtz-nél de ilyen nehéz melóban fordúl meg a kocka, vagy ha húznánk mindkettővel 20tonna vontatmányt pl, mert azt mtz a partokon nem is tudná vinni, kisferga meg annyival megy akár de sokszor még a power váltónál is az van, hogy ha nem kapcsolsz fel addig ameddig csak bírsz és szépen vissza ahogy kívánja dombnak felfelé akkor nem viszi fel ilyen nagy rakományokkal, mtz-vel egy lassú fokozattal tudnál neki indulni és az első hajlatnál kirúgná magát mivel tempó lendület nem lenne benne, az ilyenekre gondolok, kis kocsival többet megehet a ferga, eleve nagyobb nehezebb a gép egy tonnával, power váltónak állandó hidraulika nyomást fenntartani, klíma megy rajta miegymás...ezek mind őrölnek fel erőt és kérnek energiát ergo gázolajat a működésekhez, de még a nagyobb generátor meghajtása is mérhető hajtás szükséglettel bír, ezért sem tudsz versenyezni mondjuk egy rendsodrásnál 50-es mtz-vel kikapcsolt hidraulika szivattyújával nyitott ajtós klímájával fogyasztásban.
A Kubota hiába 6100x köbcentis nagy motorral van szerelve viszont az ilyen lótifutibb melónál is fajlagosan csendesebben szívja a naftát, pedig az már egy nagyobb aggregát, nehéz talajmunkánál most nem emlékszem pontosan de ilyen 23liter/h körüli pillanatnyi maximumot is be képes venni, hozzáteszem ilyenkor van mellé teljesítmény is, mégis ha csak a 3 fejes 120-as fogású kis ekével szántott is akkor is hektárra vetítve marha takarékosan jött ki, pedig annak még nagyobb a tömege, még nagyobb a hidraulika szivattyúja, meg a motor mint írtam másfélszer akkora űrtartalomra.
Válasz Tobszi #2095. hozzászólására
Köszi.
Szerintem az elég reális. Kissé terhelve (terhelésnél) a plusz két hengerhez több gázolaj kell.
(Csak nem ismerem a Case motorokat.)
Szanberg a Kubu meg Perkins biztos jó (kevés) fogyasztásúak.
Azt hiszem akkor te írtad, hogy -1 fejjel is sekélyebbet szántott az iván, mint a Mf.
Válasz Sanyee #2094. hozzászólására
Félreértettelek! Azt hittem hogy oda jutunk hogy csak az MTZ a király! Bocs!
Szerintem a 20-30% többlet az reális lehet de nem mértük csak a mutató alapján saccoltuk.De egy 6 hengeres 6700 cm2-s csak többet eszik mint egy 4 hengeres 4700 cm2-s, akár mennyire is könnyű munkát végez. Mindenesetre nagyobb gépekkel jobban terhelve, elégedett vagyok a fogyasztással úgy hogy még ezeket is könnyen vontatja!!
De azért sosem fog olyan keveset fogyasztani mint egy MTZ.
Válasz Tobszi #2093. hozzászólására
Ja nem semmi ilyesmi, csak kíváncsiságból, hogy mi volt a munkagép csere előtti különbség.
A fogyasztás g/kwh relatív, hogy mit csalnak le. Ha meg egy két órás feladatot többletfogyasztással is de egy óra alatt elvégzed az se hátrány. Traktoros bére, gépkopás, isőbeni vetés meghálálja egy nagyobbnál.
Válasz Sanyee #2083. hozzászólására
Akkor most hülyeséget csináltam hogy lecseréltem a kombinátort, ekét, tárcsát nagyobbra? Felesleges pénzkidobás volt?
Nem hinném!
Írod hogy szinte azonos a fogyasztás g/Kwh -ban mérve.Lehetséges. De a nagyobb traktor, nagyobb munkaszélességgel, jóval nagyobb területet sokkal jobb minőségben csinál meg ugyanannyi idő alatt, kb. ugyanakkora fogyasztásnál.Ez a nem mindegy szerintem.
Válasz szanberg #2091. hozzászólására
Csak úgy értettem a teherbírást, hogy a normál gumi azért nem bír annyit. De ha erősített az ápoló az más. Viszont akkor sem tudod egy kerékkel semmire használni, mert belevág a földbe, szóval max kövesúton tudsz elszaladni vele valahova szimplakerékkel, műszakira vagy valami. Ha meg csak talajra kell, ahogy írod is, akkor megint ottvagyunk, hogy arra van célgép
Válasz bandigh #2089. hozzászólására
Mf8735 és ettől felfelé, tehát a 37 és 40S szériáknál is ikerkerekezéshez erősített hidak vannak gyárilag szerelve, kissebbeknél opció, illetve az előd 8690-nél pl, itt volt opció, természetesen senki sem vette megbele mert drága feláras volt hehe
Figyelj kocsizás nem téma, csak egy nagyon mellékes valami, nekem talajra kell a gép. Ugyanúgy a 900-assal sem lehet meg a 8 kerékkel sem mérlegre állni.
Amúgy idén majdnem gyártattam 6 kereket a 6497-es Fergára, 380-as ikrezés lett volna hátul, speciális ápolókerekes gumizással, elől pedig szimpla kerék. A 380-as ápolós gumi teherbírása pár100 kg-al maradt csak alul a 650/65R42 gyári nagy gumihoz képest, ezek nagyon erősített abroncsok, gondold el a 160mázsára súlyozott 8R traktorok is két 480-on hátul meg talán 380-on elől dolgoznak, van itt edelényben is ilyen kerekezéssel 8345R-es traki.
Szóval igazából nem kellene szerelgetni sohasem, hely is lenne köztük sárral sem úgy rakódna be és a felület nem volna rossz szerintem így már.
De ez is csak egy agyalás mert teccik és lenne benne értelem a sávozásnál kifejezetten, azért eresztettem el a gondolatomat.
Válasz szanberg #2087. hozzászólására
Megtaláltam a traktor és a munkagépet neked...
https://www.youtube.com/watch?v=wS1QXRqX0B0
Válasz szanberg #2086. hozzászólására
Ha a sávművelés meg rtk a fő irány, akkor a sorközökben járó kerekezés jó ötlet. Bár arra szerintem a 480 ast szokták tenni, egyrészt h valóban csak sorközt taposson, meg hogy legyen hely gondolom a kerék meg a sárvédő belseje közt is, ezt mondjuk az adott gép mérete válogatja, utána kell járni. Viszont ha ilyen kerekezést választasz, akkor munkát végezni csak ikerkerékkel tudsz majd, az 520 as kerék önmagában már a gép súlyával is le lesz terhelve, függesztett munkagépet fel se nagyon tud emelni, talán pótkocsizni azt lehet vele. Szóval a kerék fel/le szerelés gyakori program lesz, ha univerzális gépnek akarod használni. Az első kerék pedig ikerrel csak a taposás csökkentésére ajánlott, ha a vonóerőt akarod növelni akkor erősített híd kell bele, nemtudom h az mf-nél van e ilyen opció.
Válasz szanberg #2087. hozzászólására
én kb.ugyanezt tapasztalom.annyi a különbség:mtz:nincs ergonómia,olcsó üzemeltetési költség---nyugati:van bőven kényelem...drágább üzemeltetési költség...mi ezt úgy oldjuk meg,hogy kb mindkét fajta gép majdnem azonos órát megy....működik....
Válasz Sanyee #2083. hozzászólására
Figyelj csak!
Nagyjából el tudom mondani, van 892.2-es MTZ-nk amit még elég sokat használunk. Volt rá példa tavaly, hogy az EB8 kocsival hordta a terményt aratáskor, mellette az új M135Gx Kubota is ugyan azzal. Egyszer néztem ezt meg mert reggel feltűnt, hogy néhány literrel tankolt többet a kubus kolléga mint mtz-be előtte pedig szintén együtt tankoltak két nappal.
Aztán megnéztem a naplót és láttam 1 kanyarral többet hozott be Kubota, úgy jött ki a lépés, szóval kb egálban volt a kis eszközzel nem beterhelve is a fogyasztás.
Következő. Idén kb alig lehetett szántani. Maszekok kikínozták földjeiket, épen a minap beszéltem egyikükkel azt mondta 30-40liter között jött ki az MTZ-vel úgy, hogy elég jó volt azon a tábláján a szántás mert másikba napraforgó után bele sem ment kb az eke, most a kukorica tarlót jobban tudta művelni szemben az előző évekkel.
Vagy két napot nekem is szántott a kistraktor, amolyan repi kert szántások meg ilyesmi illetve magamnak is egy kis kocka 0,5 hektáros parcellát mert azon a nagygép hosszú vontatott nehézkultival meg sem tud fordúlni, valamint egy másik maszek kolléga kisírta, hogy forgassuk már ki neki a maradék tábláját, jó mondom menjen akkor kubu oda.
3as váltvaforgó eke de nehéz volt, rángatta a gépet, ez mondjuk belement a földbe, a kis 3fejes ágyekék nem. Lényeg, hogy 28 liter körül jött ki egy azon körülmények között a fogyasztás. Ez sem kevés de szergely 10-es többet bevágott. Nyilván könnyű földben könnyű időben jól fogyaszt az mtz de amikor az már el sem tudja végezni a munkát akkor nagyon megfordul a kocka.
Ezt anno is teszteltük, Mf5455-ös gépünkkel kontra szintúgy a 892.2 Szergely. Könnyű munkában sokat eszik az 5455-ös másikhoz képest de amikor szántottam vele 3.ban majd megszakadt és reszketett a gép mert a kulpungja meg-meg csúszikált olyat fogott a barázdában összezárva és abba is kellett hagyni mert két kerülés után kuplung szag volt, addig az 5455-ös meg normálisan megcsinált mindent egész őszön.
Válasz bandigh #2079. hozzászólására
Most az ikreknél tényleg arra az amerikai megoldásra gondolok ahol van köztük bőven hely, nem csattos beragadós kerékre, hanem öntvény távtartóval a féltengelyeknél megtoldva csavar kötéssel. Ez nem tud úgy beragadni mint a csattos, főleg, hogy tényleg akkora hely van köztük, hogy egyébként a 76centis kukorica sort sem tapossa.
Volt itt a nagy Ferga tesztre tudod. Azon 710-es volt, de van készleten is olyan traktor amin 900-as van gyárilag hátul, láttam ezt Cseh-országban is amikor voltunk kint nyáron az Mf Ideal 8T kombájn tesztelésén, nagyon szemnek teccő bitang állású a történet az már biztos, igaz 710 felett már nem ekés a traktor, de még a mérlegre sem fér rá, ezért mondjuk elgondolkodtató újfent, hogy univerzális traktort kell venni csak emiatt ugyanúgy nem az mint egy Steiger mondjuk...végülis nem szempont ez nálam mert nemsok órára talajozni kell majd egy nagyobb gép, csak megy az agyalás, azért a 710-est kicsikét keskenynek tartom ekkora gépekre, már csak taposás miatt is, azt láttam anno amikor megjött a nagy cseles kombájn 900-as papucsokon, hogy volt egy sárfolt a telephelyünkön hátul a kerítés mellett. Itt volt még a 38-as régi ferga kombájn is 650-essel. Átmentem rajta ez utóbbi belevágott vastagon amikor álltam át egyik helyről másikra. Gondoltam megnézem az új ami 7 tonnával nehezebb gép de 900-as, az mit mutat, és közel úgy nem vágott bele a gumija, sőt bele sem vágott, nem volt fekete a nyom utána, csak némileg magsüppedt de a füvet nem kaparta fel. Ez teccetős volt.
Az 520-as gumis megoldást pedig azért gondoltam volna, mert ha nagyobb mértékben beállítom sávos művelésre az üzemet akkor a sávközt taposó megoldás pedig aranyat ér és ha jövőben bármi történik, fejre áll a világ és mondjuk életbe lép egy B-terv amikoris magam dolgozok csak mert mondjuk kifogy a munkaerő, akkor csak ilyen megoldásokkal lehet üzemméretet fenntartani úgy, hogy nem döglik bele az ember, de ha meg nem ilyen rosszfelé halad a világ, akkor meg szimplán a mostani művelésekre is nagyon jó így a súly elosztás, azért 8 kerékre elosztva a súlyt mégha nem is túl szélesek szerintem jól működne, tényleg kint csak ilyen papucsokon vontatják a nagy vakarókat discrippereket miegymást...
900 van a 370esünkön itt.... 4topdown 8carrier 7maschio....
Fogna velük a dombon is mint az állat
Völgybe lefele csőrrel
Válasz bandigh #2082. hozzászólására
5 6000eu a 900 60 42
Válasz Tobszi #2029. hozzászólására
135-ös gép mennyivel fogyasztott többet, tárcsázáskor és pótkocsizáskor ugyanazokkal amit a 80le húzott?
30%_-nál többet cagy kevesebbet.
Érdekes, mert az mtz-re 229g/kwh a 135 mxu-ra pedig 239g/kwt-t írnak.
Válasz *** HM *** #2081. hozzászólására
A nagyobb felülettel nem feltétlen jobb. 4db 900 as gumi közepes nyomáson, aránylag leterhelve, olyat fog mint a fekete festék. Aránylag nagy tömeg jut akkor egy kerékre, szerintem ebben a súlykategóriában nem rugná ki magát könnyen már az egy buci. Persze előre nem tud menni akkora, vagy ha igen, nagyon meg kell gondolni az első híd élettartamát, vagy ha van belőle, eleve az erősítettet venni oda.
Szar az egész Szasza kicsi a vakaro mindig mondom
4 hengerre se szégyellném a dupla 650 6538at nemhogya 400lora dombra a 2x 800at
Válasz szanberg #2067. hozzászólására
Ha nem szántazs akkor 8-900 és mellé 1 520 as iker tavaszra
Válasz szanberg #2067. hozzászólására
Én a bucikereket választanám, ha ragad a föld sokkal tovább lehet menni vele mint az ikerrel. Az iker beragad, nincs öntisztulása, és ha kimész az útra tuti hogy a legrosszabb helyen esik ki belőle az egyméteres egymázsás sárkolbász. Ha kiszakad, vagy elkopik, valszeg olcsóbb pótolni egy kisebb kereket, meg amúgyis olcsóbb lehet a kettő kisebb mint az egy nagy, de szerintem komolyabbat fog a nagy. Főleg ha bírja a valamivel alasonyabb nyomást is. Szerintem amúgy nem kell megvenni csilliárdokért a mislent, az se fogja szeretni ha leengedve rugatod, hameg egy közepes nyomáson mész, arra nagyon sok gumi alkalmas. A két 520 as amúgy nem lenne rossz, az már elvileg egy méter, bár itt a másik hátrány hogy a szélességből gyakran lehazudnak, a kettő meg jó ha 900 at kiad. De egy 900 as meg ha felhasal, nagy egybefüggő felületet alkot, szerintem nem süllyed meg úgy mint két kisebb. Ha van elég hely az iker között, jó lehet, de akkor legyen közte legalább egy jó arasznyi, akkor meg kitudja hogy beférsz-e méretbe.
Válasz szanberg #2067. hozzászólására
Szerintem 2 pár 520-as jobbat fog, mint a 900-as. Csúszásba is jobbat tudhat. Gyorsabb is az öntisztulása, mivel rövidebbek a recék. Gumizásba is olcsóbb, ha most az új Kirovetzre gondolog.
4 Lsw 1100 gumi áráért meg lehet venni pár pótkereket.
https://m.youtube.com/watch?v=31u68iEX7oU
https://m.youtube.com/watch?v=ZvW8K6inws0
A probléma gyökere MTZ 820.2 90-Le /3-fejes eke .3,2-as tárcsa 3,20-as kombinátor 12t-ás pótkocsi 2 db kb használtan 4 millió ft.
Nyugati traktor 130-le 8 millió ft ugyan ezek az eszközök utána / kicsit gyorsabban ,kényelmesebben /üzemanyag EGYFORMA!
Javítás ritkábban ,de sokkal drágábban.
Válasz szanberg #2071. hozzászólására
Pár napja vonult szembe velem az úton egy Csuklós Versatile, szólókerékkel, utána valami Horsch gruber volt, nemtudom melyik típus mert a forgalomban láttam, de összecsukható. Kicsivel utána Rostselmash kombájn. Szerintem demózni voltak valahol.
Válasz Sk Laci #2073. hozzászólására
Szlovákiában is megvannak a törvények, meg nálunk Magyarországon is. Szerintem nem egyformák. !m szélessel itt nálunk közlekedhet, hivatalosan is, ha egyébként a rá vonatkozó szabályokat betartja.
Válasz szanberg #2072. hozzászólására
Mifelénk is nagy divat volt az ikerkerék használat. Rendőrök kaptak rendeletet, akit megfogtak megbüntetek, akit még egyszer nagyob bünti és leszedni az úton. Mára ikerkerékel nem látsz mifelénk egy traktort se, hiába 300+ lovasak a gépek a bünti elrettentő. Balonosé 710-800-... nem szólhat semit, ha bele van írva a forgalmiba.
Gondold végig mere fogsz lépni.
Válasz *** HM *** #2069. hozzászólására
Cimborámnak 340 MAgnumon a 710 mellé 520-as ikerék vannak úgy elég jó mondjuk az össz szélessége neki.
Válasz *** HM *** #2069. hozzászólására
4méterbe bele kell férni...azzal el is férünk mindenhol kényelmesen illetve a Cultus is túl fogja így 1-1 kapával, mert a két szélső kapaközép távolsága 420cm neki, a henger hátul meg több mint 460. Jelenleg a 4db 650/85R38-as iker garnitúra a régi fergán 415 centi szélességgel bír úgy, hogy lemaszekoltam a távtartóból, le lett rövidítve így nem túl sok hézag van a gumik közt, még így is jó de a 4 méter lenne az oltári megoldás ódalgósban is.
Válasz szanberg #2068. hozzászólására
Én úgy látom az ilyen gumizással. Univerzálissá próbálják tenni a nagy vasakat. Így akár sorközön is szaladgál állományban. Szerintem a heveder nagyobb területen fog...Ha nagyon iszap van, itt is volt.... olyan 2 éve a két R-es őzike húzta az ekét. Vagy az egyik tolta a másikat
Válasz szanberg #2067. hozzászólására
Dupla vred 710
ERRE GONDOLOK pl
Nagy traktor téma.
Szerintetek talajfogás tekintetében melyik lehet a jobb megoldás?
Adott mondjuk 300-370 közötti nagy univerzális erőgép. Jellemzően minimum 650 de inkább 710 meg mostmár nyugati mintára a 900-as hátsók játszonak sok esetben.
Melyik lenne jobb talajon, egy 710-900-as nagy ballonos széles abroncs, avagy az amerikai mintára épülő nornálisan csavarozott távtartóval kapcsolt ikerkerék amik mondjuk 520-asok hátul vagy ilyesmi, mert usában meg csak ilyeneket látni, sőt keskenyebb 380körüli iker párokkal is talajmunkáznak nagy vakarókkal.
Szállítani nem kell a gép csak talajra, vonulást most hagyjuk, nem ez a lényeg hanem a valós vonóerő. Ki melyiket választaná???
Válasz Bárány #2064. hozzászólására
ez most nagyot szólt! Aztàn a vègèn megettèk nyersen.
Kinek mi a véleménye erről, nem olcsó egy kicsit?
https://www.agropark.hu/Adatlap-17_16_Powershift_valto_40_km_h_elso_hid_es_fulkerugozas_legfek_fronthidraulika_allithato_felnik_ISOBUS-Case_Maxxum_120_4316_uzemoras-12267
Válasz traktoroskiskukac #2062. hozzászólására
Na bakker, ezt olvastam elsőnek, azt hittem a cigány étkezési szokásokról folyik a diskurzus.
Válasz Sanyee #2061. hozzászólására
teljesen mindegy akkor is kevesebb