Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak616 FtBenzin árak608 FtEUR391.7 FtUSD360.23 FtCHF407.66 FtGBP463.61 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Neked teljes mértékben igazad van!! Annyit azért hozzá tennék, hogy nem igen kérdeztek meg bennünket. Csak kapkodjuk a fejünket és folyamatosan alkalmazkodunk,a politikai döntésekhez.
Csodálkozol?, hogy "fentről" Várják-juk a segítséget??? Az Osztrákoknál nem volt Géngszter váltás, ők máshogy szocializálódtak!! Nagyon jó amit írtál, ennyit fűznék hozzá!!
Sokan valják - többek között én is -, hogy Magyarországon nem rendszerváltás, csak gengszter váltás volt. Ezt nyögjük most is.
Ami ennél nagyobb baj, hogy a társadalom jelenetős többségének - ide értve a gazdák nagy részét is - a fejében sem történt szemléletváltás. A társadalom jelentős többsége még mindig nem hajlandó megérteni, hogy az Isten azért adott lábat, hogy mobil legyél, és azért adott észt - már akinek adott - , hogy gondolkodj, tanulj, szerezz ismereteket, vagyis, hogy használd.
Ennek köszönhető, hogy a magyar társdalom - ide értve a gazdák elsöprő többségét is - még mindig fenntről, a kormánytól várja, hogy megoldja a problémáit. Miközben a világ amiben élünk, aminek tagja vagyunk, már régen nem erről szól.
Erről szólt a Kádár-rendszer, és erről szól sajnos az Orbán-rezsim is. És mondjuk meg őszintén, ezzel a társadalom elsöprő többsége rendkívül elégedett volt, és ma is az. Inkubátor mentalitás. Csak ez sajnos nem vezet sehová, amit tökéletesen bizonyít az, hol tartunk, ha összehasonlítjuk magunkat a hasonló méretű, népességű országokkal. Olyanokkal, ahol a társadalom nem várja ölbetett kézzel a mannát.
Lehet, hogy az osztrákoknak, hollandoknak, dánoknak, stb. nincs annyi Nóbel-díjasuk, mint nekünk, de ezek profi módon összerakot, működő társadalmak, sikeres, nemzetközileg elismert gadasággal, gazdasági szereplőkkel, ide értve a gazdatársadalmat is.
Mert mobilisek, kreatívak, fogékonyak az újra, nem idegenkednek a fejlődéstől, hajlandóak az önszerveződésre, genetikailag úgy vannak kódolva, hogy önálló, föggetelen - a kormáytól is független - saját akarattal, döntési képességgel rendelkező polgárok akarnak lenni, és nem a fejük fölül várják, hogy valaki megoldja a problémáikat.
Magyon kevés a 2. alcím szerinti megosztás. Mondjuk nem véletlen. De egyre több, mikor a kezdeményező tulajdonostárs neve előtt ott van a dr.
Olyan is van, aki megértette az előnyöket - pl. azt, hogy hiába van a földön haszonbérlet, ki lehet bekkeklni, vagy azt, hogy töredéke pénzért lehet bekebelezni, mint a piaci ár - , és már a sokadik megosztásnál tartanak.
A napokban olvastam egy cikket, amit
Forián Zoltán banki szakértő írt.
Amit Ukrajna termel, azt mi inkább ne vessunk.
Hogy mit talán megtudjuk a portfólió rendezvény után. (Vagy mégsem)?
Azt hogy mi lesz velünk, majd szerdán ,vagy csütörtökön megtudjuk. ??
Az Agrár konferencián, ahol, "mindenki ott lesz aki számít" -remélem pontosan idéztem?!
Én nem számitok, mert nem megyek,(170 ezer+áfa két nap szállás nélkül) de majd figyelek, hogy akik számítanak majd mit találnak ki!!!
1/1-es ingatlanban nem tudsz közös tulajdont megszüntetni, tehát az ebbe az eljárásba nem vonható be.
Viszont ha így akarsz cserélni, akkor lehet, hogy a NAK beleköp a levesbe.
A legegyszerűbb, ha Te megszünteted a közös tulajdont, lesz neked is egy 1/1-es ingatlanod, és az lesz a csereszerződés tárgya a "hagyományos" eljárásban. Ha nem akarod bekebelezni a tulajdonos társat, vagy társakat - ha egyiknek sem éri el a tulajdoni hányada az 1 ha-t, akkor mindkettőt be kell kebelezned -, az a megoldás, hogy megbeszéled velük, maradjanak osztatlanban, így már ki lehet nekik is alakítani önálló földrészletet.
"
Persze a józan ész azt diktálná, hogy mondjuk Te A-ban gazdálkodsz, én B-ben. Viszont neked van B-ben osztatlanban tulajdoni hányadod, nekem meg van A-ban. Miután ezen eljárás keretében is szempont a birtokösszevonás, így logikusnak tűnik, hogy a két földrészletben megszüntetjük az osztatlant, de úgy, hogy ezt egy eljárás alá vonjuk, és így csrélünk. Így neked már nem lasz B-ben földed, nemkem meg nem lesz A-ban. Ezt én birtokösszevonásnak értékelem a józan ész szerint. Az viszont megint kérdés, hogy ebben az esetben az egyezségen belül van-é lehetőség az esetleges területi eltérések kompenzációjára."
Az enyém osztatlan, a cseretársé 1/1. Értékben egyezőnek vennénk. Valóban birtokösszevonás lenne mindkét részről.
"(2) Ha ugyanazon tulajdonostársak több – azonos település, vagy ugyanazon járáshoz tartozó és egymással szomszédos települések közigazgatási területéhez tartozó – ingatlan megosztásában érintettek, az egyezségben megállapodhatnak az egyes tulajdonostársak több ingatlanban fennálló tulajdoni hányadainak egy ingatlanként történő kijelölésében is. Ebben az esetben az egyezségben foglaltaknak nem kell megfelelnie a Földforgalmi törvény cserére vonatkozó rendelkezéseinek."
Ezt én úgy értelmezem, hogy minden érintett födrészletben tulajdonostársnak kell lenni azoknak, akik a cserében részt vesznek, és minden érintett földrészletben meg kell szüntetni a közös tulajdont.
A Te esetedben ez azt jelenti, hogy ha van még egy, vagy több olyan földrészlet, ahol mind neked, mint a másik két tulajdonstárs valamelyikének van tulajdoni hányada, akkor az bevonható a cserébe. Hogyí aztán ezen belül milyen további lehetőségek vannak, az már továbbgondolás, jogértelmezés, de elsősorban annak a kérdése, mit enged az osztóprogram.
Viszont. Ha a másik két tulajdonostársad egyike sem éri el az 1 ha-os tulajdoni hányadot, akkor alapesetben a 3. alcím szerinti bekebelezési eljárást kell megindítani, de ez alapeset, és erre is van megoldás. A Foktftv. szerinti eljárásban szinte mindenre van megoldás. Ezért jó buli.
Persze a józan ész azt diktálná, hogy mondjuk Te A-ban gazdálkodsz, én B-ben. Viszont neked van B-ben osztatlanban tulajdoni hányadod, nekem meg van A-ban. Miután ezen eljárás keretében is szempont a birtokösszevonás, így logikusnak tűnik, hogy a két földrészletben megszüntetjük az osztatlant, de úgy, hogy ezt egy eljárás alá vonjuk, és így csrélünk. Így neked már nem lasz B-ben földed, nemkem meg nem lesz A-ban. Ezt én birtokösszevonásnak értékelem a józan ész szerint. Az viszont megint kérdés, hogy ebben az esetben az egyezségen belül van-é lehetőség az esetleges területi eltérések kompenzációjára.
Na ezért mondom, hogy ez is földhivatal függő. A puding próbája az evés. Ebben az esetben csinálni kellene egy ilyen cserét, hogy tiszta legyen, mire van lehetőség.
Ezek szerint ha van egy 15ha-s tábla, az én tulajdon részemre esik 13.6 ha. A maradékra 2 tulaj van. Ezt a tulajdon részt elcserélhetem megosztás nélkül egy másik földterületre?
Igen az alapfeltétel az, hogy ha csereszándék van, akkor minden, a cserével érintett földrészletben meg kell szüntetni az osztatlant. Ebben az esetben figyelmen kívül lehet hagyni a Földforgalmi törvény előírásait. Szerintem akár 3-4 földrészlet is bevonható. Nem csináltam még ilyet, szerintem más sem, így részleteket nem tudok mondani. Szokás szerint ebben az esetben is a földhivatali jogértelmezés fog dönteni. Mondjuk azt érvekkel lehet befolyásolni.
Most kell erdőt, földet venni.
Egyébként éppen egy olyan osztatlan közös megszüntetését csinálom, ahol a kezdeményező tulajtársnak valmivel több mint 4000 m2-re van, ehhez tudunk bekebelezni még kb 2 ha-t, így kialakítható számára egy önálló földrészlet. Minden olyan tulajdonostársnak, akinek a tulajdoni hányada több mint 1 ha, tettünk vételi ajánlatot. Kettő már elfogadta, ebből az egyik gazdálkodik, de el akarja adni a 5 ha körüli tulajdoni hányadát.
" kellene egy önszerveződő érdek képviselet és nem olyan, amit felülről hoznak létre és nem kötelező."
Kellene, de az alulról szerveződött, önkéntes alapon működő agrár kamarát egy nap alatt szétverték és saját kádereiket ültették "demokratikus" úton a vezetői székekbe. Onnantól a kötelező tagsággal (tagdíjjal) már tele is lehetett tömni a vezetőség zsebét.
"Hogy lett ugyanolyan traktornak az ára duplája, mint pl 2018 ban volt?
Lehet, hogy nem vagyok elég túl képzett ehhez, de akkor sem fér bele a fejembe ez."
Erre használnak egy terminus technicust nyugatabbra, amit magyarra fordítva "kabzsinflációnak" hívnak, és a vállalatok követik el.
Majd akkor lesz szép a világ, ha országosan bevezetik azt, ami a szomszéd településen történt.
A toxinos búzát megvette mérés nélkül, kifizette, majd csak olcsóbban tudta tovább adni.
Azután értesítette a termelőket, hogy a búzájukat csak olcsóbban adta el, mint tőlük vette, így (logikusan azt gondolta), hogy a kettő közti árat vissza kéri a termelőktől - okos- mondaná Kohn Bácsi.
Körbe röhögték a termelők, mert akkor nem kereste Őket, amikor 20-40 %-al drágábban adta el a terményüket több éven keresztül - hogy kedves barátaim, van itt egy plusz pénz, amit szét osztanék köztetek.
Valóban, mindenki a mi szerszámunkkal veri a csalánt.
Az állam, felvásárló, gép és alkatrész, inputanyag kereskedő.
Miért nem megy vissza pl a vetőmag vagy a vegyszer ára.
Tavaly 415 Ft/€ árfolyamon számolták , most 385 Ft/€ árfolyamon és még sem látszik az árakon. Mi ez ha nem szívatás?
Hogy lett ugyanolyan traktornak az ára duplája, mint pl 2018 ban volt?
Lehet, hogy nem vagyok elég túl képzett ehhez, de akkor sem fér bele a fejembe ez.
Igen kellene egy önszerveződő érdek képviselet és nem olyan, amit felülről hoznak létre és nem kötelező.
Én fizetek az Agrárkamarának, fizetek az Iparkamarának , de pl az Iparkamara felől az elmúlt 10 évben még nem is hallottam a tagdíj felszólításon kívül semmit.
Igen, a lázításnak ezzel rendesen alávágtak, mert a tüskés henger rendesen beragad, nem tudja ellátni a funkcióját, az egyenes késes lazító nem roppant, nem emel, csak ken. Egyet tudok javasolni, amivel meg tudod oldani ezt a problémát, akkor is lehet talajmunkát végezni, ha 30 napon belül beveted a parcellát. Vagy raksz rendes takarónövényt, vagy kamuból műtrágyaszóróval kiszórsz valami egyszerű, kevés komponensből álló, könnyen kifagyó, a fagyra jól reagáló keveréket. Jelenleg ennyit tudsz tenni.
Szuper. Okóberben búzához talajt készítünk elő és vetünk. Ha el tudunk vetni, és utána leszakad az ég, akkor hogy alapművelek a tavasziak alá forgatás nélküliben? Lazítani nem lehet, kultivátor beragad. Párolgás nincs. Várom a nem létező fagyokat?
Lehet ,hogy nem jól gondolom de , éppen nem kontárok találják ki az előírásokat , hanem a ződ oldal eu központba jól beágyazott képviselői , az ő érdekük pedig nem az ,hogy mi termeljünk , éppen ellenkezőleg az ,hogy nem termeljünk, ezért hajlandók lökni egy kis alamizsnát , amit mi boldogan elfogadunk , még úgy is ,hogy egy rakás admin előírást teljesítünk érte!
Röviden!
Mert nagy az árrés a tőzsdei árhoz. Oka szerintem, a felvásárlók is spekuláltak a tavalyi áruval. Buktak, most rajtunk hozzák be a veszteséget (velünk fizettetik ki a hülyeségüket). + a szárítási költséget is ezért nem, vitték le a csökkenő gázárral arányosan. Érdek képviselet híján, totálisan kihasználnak, lezsarolnak bennünket. Itt lenne az ideje, egy országos szövetséget létrehozni, ami összefogná a "kicsiket".
Nem kell támogatást igényelni főleg ha kertészkedsz, s akkor fogod a földedet szántani mikor csak akarod, szerintem! Ha kertészetben rá vagy szorulva erre a kis alamizsnára akkor nagy a baj ám szerintem!
Azt, hogy kontárok találják ki a mezőgazdaság szabályozását, ezt te meg én fizetjük meg.
Az, hogy pl a szept 30-ig nem lehet talajmunkázni, egy brilliáns elme szüleménye.
Azon túl, hogy októberre zsúfol minden munkát, felénk könnyen el is lehetetleníti a tavasziak elé az alapművelést. Legalábbis a forgatás nélküli gazdákat, ami vicces is, mert elvileg ez lenne "támogatva". Perctalajokon hogy a fenébe oldja meg az ember? Ha leesik az eső, akkor úgy ragad, hogy nem lehet talajmunkázni kb 2hétig. De minden 3. nap esik pár mm. Szántani azt lehet, de mást nem nagyon.
Ezt ki és mikor fogja megfizetni? Kb. olyan mint egy állami beruházásnál, a tervező nem a megfelelő mennyiségű cementet írná elő egy autópályahíd építésénél...
"adat alapú mezőgazdaság" az új szlogen, akkor az első adat ,hogy a szeptember 30.-ig nem menjen a gazda a földjére, ez már nem vált be, mert a pockok háborítatlanul és nagy mértékben felszaporodhattak.... elég drága a méreg,innen ered a szó is -méregdrága-
jövőre a 4%puffer területeken ugyanez várható, csak fokozottan, rengeteget kárt tudnak tenni, a kalászosokban, de mire észreveszed már tonnákat visz majd el,a zöldségesek is sírni fognak, ez az irány nem jó, az adat jó lesz csak be kellene építeni a szabályozásba, hogy tanuljunk belőle milyen életszérűtlen, gazdákat megkárosító szabályt sikerült hozni...
Szívesen, máskor is. De hogy teljes képet kapj a dologról. Mint mondottam, a jogértelmezés során tartom magam a Kúria íránymutatásához:
Kfv.III.37.202/2017/4.
"A Földforgalmi törvény fent hivatkozott rendelkezései szigorú, kogens rendelkezéseket tartalmaznak, azok nem képezhetnek értelmezési-belemagyarázási, „úgy gondoltam" kérdést, az efféle értelmezés nemcsak a Földforgalmi törvény rendeltetésével és szellemével, hanem az Alaptörvény előírásaival is ütközik. A jogszabályi feltételek teljesítését következetesen, a normaszöveg szerint kell megkövetelni, ez áll összhangba az Alaptörvény jogalkalmazásra vonatkozó és a törvényszék által is hivatkozott előírásával."
Ezért szoktam azt mondani, a "szerintem" nem jogi kategória.
Az Ügyvéd Úr szerint, ha a végrendeleti örökös(ök) egyébként törvényi örökös(ök) is akkor nem kell hatósági jóváhagyás.
Szerintem ebben az esetben is kell. A Földforgalmi törvény egyértelműen meghatározza, melyek azok a jogügyletek, amelyekhez nem kell hatósági jóváhagyás. A végrendeleti öröklés nem tartozik közéjük, még akkor sem ha egyébként törvényes örökösök a végrendeleti örökösök. A Fftv. egyértelműen meghatározza, mikor nem kel hatósági jóváhagyás. (36. §)
Továbbá. a Fétv úgy rendelkezik:
"40. § A föld tulajdonjogának végintézkedéssel történő megszerzésének jóváhagyására vonatkozó eljárásban a 27–39. §-ban foglaltakat a 41–42. §-ban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni."
Az Fétv. sem tesz említést arról, hogy ezen a törvényi előírásat nem kell alkalmazni, ha a végrendeleti örökös egyben törvényes örökös is. A 27-39. § pediglen a következő címet viseli:
"VII. Fejezet
A hatósági jóváhagyáshoz kötött tulajdonjog megszerzésére vonatkozó szabályok"
Szóval szerintem a végintézkedéssel történő termőföld átruházás minden esetben hatósági jóváhagyáshoz kötött.
3039 hozzászólás
Válasz az őrző #1986. hozzászólására
Neked teljes mértékben igazad van!! Annyit azért hozzá tennék, hogy nem igen kérdeztek meg bennünket. Csak kapkodjuk a fejünket és folyamatosan alkalmazkodunk,a politikai döntésekhez.
Csodálkozol?, hogy "fentről" Várják-juk a segítséget??? Az Osztrákoknál nem volt Géngszter váltás, ők máshogy szocializálódtak!! Nagyon jó amit írtál, ennyit fűznék hozzá!!
Válasz Radocz #1982. hozzászólására
Engem is valamikor 79-ben húztak meg.
Válasz rongyos #1983. hozzászólására
Felénk egyben 10 ha nincs is.
Az ártol függetlenül nincs. 80-100 mFt talán.
Válasz Radocz #1982. hozzászólására
Sokan valják - többek között én is -, hogy Magyarországon nem rendszerváltás, csak gengszter váltás volt. Ezt nyögjük most is.
Ami ennél nagyobb baj, hogy a társadalom jelenetős többségének - ide értve a gazdák nagy részét is - a fejében sem történt szemléletváltás. A társadalom jelentős többsége még mindig nem hajlandó megérteni, hogy az Isten azért adott lábat, hogy mobil legyél, és azért adott észt - már akinek adott - , hogy gondolkodj, tanulj, szerezz ismereteket, vagyis, hogy használd.
Ennek köszönhető, hogy a magyar társdalom - ide értve a gazdák elsöprő többségét is - még mindig fenntről, a kormánytól várja, hogy megoldja a problémáit. Miközben a világ amiben élünk, aminek tagja vagyunk, már régen nem erről szól.
Erről szólt a Kádár-rendszer, és erről szól sajnos az Orbán-rezsim is. És mondjuk meg őszintén, ezzel a társadalom elsöprő többsége rendkívül elégedett volt, és ma is az. Inkubátor mentalitás. Csak ez sajnos nem vezet sehová, amit tökéletesen bizonyít az, hol tartunk, ha összehasonlítjuk magunkat a hasonló méretű, népességű országokkal. Olyanokkal, ahol a társadalom nem várja ölbetett kézzel a mannát.
Lehet, hogy az osztrákoknak, hollandoknak, dánoknak, stb. nincs annyi Nóbel-díjasuk, mint nekünk, de ezek profi módon összerakot, működő társadalmak, sikeres, nemzetközileg elismert gadasággal, gazdasági szereplőkkel, ide értve a gazdatársadalmat is.
Mert mobilisek, kreatívak, fogékonyak az újra, nem idegenkednek a fejlődéstől, hajlandóak az önszerveződésre, genetikailag úgy vannak kódolva, hogy önálló, föggetelen - a kormáytól is független - saját akarattal, döntési képességgel rendelkező polgárok akarnak lenni, és nem a fejük fölül várják, hogy valaki megoldja a problémáikat.
Válasz rongyos #1983. hozzászólására
Na meg a sinicska félék 1/1-es állami földeket nyúltak le.
Válasz rongyos #1983. hozzászólására
Magyon kevés a 2. alcím szerinti megosztás. Mondjuk nem véletlen. De egyre több, mikor a kezdeményező tulajdonostárs neve előtt ott van a dr.
Olyan is van, aki megértette az előnyöket - pl. azt, hogy hiába van a földön haszonbérlet, ki lehet bekkeklni, vagy azt, hogy töredéke pénzért lehet bekebelezni, mint a piaci ár - , és már a sokadik megosztásnál tartanak.
Válasz az őrző #1981. hozzászólására
ez egy kb. 1o hektáros terület, nem olyan nagy falat..
Válasz az őrző #1981. hozzászólására
Kezemben a telefon bambulok, és feljön, hogy dr. Simicska Lajos kérelmezte a.......
Ő tud valamit, amit mi nem?
Vagy Ő téved?
Esetleg neki több pénze van a túlélésre???
A bukfenc vetés nem hangzik rosszul.
Az értékesítés szerintem nekem nem fog menni.
1979-ben az első munkagép szigorlaton a tétel címe, amit húztam:
Hagyma betakaríto gép.
Annyit kérdezett a végén tanár úr: látott már maga ilyet? Sajnos nem.
A potvizsga már jobban sikerült.
Nyugdíjasként nekem itt már nem lesz ismétlési lehetőség. Hacsak...........
Beindulnak a nagyhalak is az osztatlanok felszámolásában:
https://hirdetmenyek.gov.hu/reszletezo/2018397
Válasz igazmondó juhász #1975. hozzászólására
még keresztet sem érdemes, mert az ortodoxok meg a pravoszlávok abból is kapásból 3x annyit vetnek...
Válasz az őrző #1976. hozzászólására
Köszi.
És akiket a támogatások érdekelnek:
https://www.youtube.com/watch?v=a_OuloP5XiA
Válasz az őrző #1976. hozzászólására
engem igen..köszönöm
Akit érdekel az erdőbirtokossági törvénytervezet:
https://www.youtube.com/watch?v=ogA7Ys6bPX8
Válasz Radocz #1974. hozzászólására
Akkor marad bukfenc meg a cigánykerék!!!
Válasz Stabi #1973. hozzászólására
A napokban olvastam egy cikket, amit
Forián Zoltán banki szakértő írt.
Amit Ukrajna termel, azt mi inkább ne vessunk.
Hogy mit talán megtudjuk a portfólió rendezvény után. (Vagy mégsem)?
Azt hogy mi lesz velünk, majd szerdán ,vagy csütörtökön megtudjuk. ??
Az Agrár konferencián, ahol, "mindenki ott lesz aki számít" -remélem pontosan idéztem?!
Én nem számitok, mert nem megyek,(170 ezer+áfa két nap szállás nélkül) de majd figyelek, hogy akik számítanak majd mit találnak ki!!!
Válasz az őrző #1971. hozzászólására
Köszönöm a válaszokat!
Válasz endypapa_20120 #1970. hozzászólására
1/1-es ingatlanban nem tudsz közös tulajdont megszüntetni, tehát az ebbe az eljárásba nem vonható be.
Viszont ha így akarsz cserélni, akkor lehet, hogy a NAK beleköp a levesbe.
A legegyszerűbb, ha Te megszünteted a közös tulajdont, lesz neked is egy 1/1-es ingatlanod, és az lesz a csereszerződés tárgya a "hagyományos" eljárásban. Ha nem akarod bekebelezni a tulajdonos társat, vagy társakat - ha egyiknek sem éri el a tulajdoni hányada az 1 ha-t, akkor mindkettőt be kell kebelezned -, az a megoldás, hogy megbeszéled velük, maradjanak osztatlanban, így már ki lehet nekik is alakítani önálló földrészletet.
Válasz az őrző #1969. hozzászólására
"
Persze a józan ész azt diktálná, hogy mondjuk Te A-ban gazdálkodsz, én B-ben. Viszont neked van B-ben osztatlanban tulajdoni hányadod, nekem meg van A-ban. Miután ezen eljárás keretében is szempont a birtokösszevonás, így logikusnak tűnik, hogy a két földrészletben megszüntetjük az osztatlant, de úgy, hogy ezt egy eljárás alá vonjuk, és így csrélünk. Így neked már nem lasz B-ben földed, nemkem meg nem lesz A-ban. Ezt én birtokösszevonásnak értékelem a józan ész szerint. Az viszont megint kérdés, hogy ebben az esetben az egyezségen belül van-é lehetőség az esetleges területi eltérések kompenzációjára."
Az enyém osztatlan, a cseretársé 1/1. Értékben egyezőnek vennénk. Valóban birtokösszevonás lenne mindkét részről.
Válasz endypapa_20120 #1968. hozzászólására
A törvényi rendelekzés így szól:
"(2) Ha ugyanazon tulajdonostársak több – azonos település, vagy ugyanazon járáshoz tartozó és egymással szomszédos települések közigazgatási területéhez tartozó – ingatlan megosztásában érintettek, az egyezségben megállapodhatnak az egyes tulajdonostársak több ingatlanban fennálló tulajdoni hányadainak egy ingatlanként történő kijelölésében is. Ebben az esetben az egyezségben foglaltaknak nem kell megfelelnie a Földforgalmi törvény cserére vonatkozó rendelkezéseinek."
Ezt én úgy értelmezem, hogy minden érintett födrészletben tulajdonostársnak kell lenni azoknak, akik a cserében részt vesznek, és minden érintett földrészletben meg kell szüntetni a közös tulajdont.
A Te esetedben ez azt jelenti, hogy ha van még egy, vagy több olyan földrészlet, ahol mind neked, mint a másik két tulajdonstárs valamelyikének van tulajdoni hányada, akkor az bevonható a cserébe. Hogyí aztán ezen belül milyen további lehetőségek vannak, az már továbbgondolás, jogértelmezés, de elsősorban annak a kérdése, mit enged az osztóprogram.
Viszont. Ha a másik két tulajdonostársad egyike sem éri el az 1 ha-os tulajdoni hányadot, akkor alapesetben a 3. alcím szerinti bekebelezési eljárást kell megindítani, de ez alapeset, és erre is van megoldás. A Foktftv. szerinti eljárásban szinte mindenre van megoldás. Ezért jó buli.
Persze a józan ész azt diktálná, hogy mondjuk Te A-ban gazdálkodsz, én B-ben. Viszont neked van B-ben osztatlanban tulajdoni hányadod, nekem meg van A-ban. Miután ezen eljárás keretében is szempont a birtokösszevonás, így logikusnak tűnik, hogy a két földrészletben megszüntetjük az osztatlant, de úgy, hogy ezt egy eljárás alá vonjuk, és így csrélünk. Így neked már nem lasz B-ben földed, nemkem meg nem lesz A-ban. Ezt én birtokösszevonásnak értékelem a józan ész szerint. Az viszont megint kérdés, hogy ebben az esetben az egyezségen belül van-é lehetőség az esetleges területi eltérések kompenzációjára.
Na ezért mondom, hogy ez is földhivatal függő. A puding próbája az evés. Ebben az esetben csinálni kellene egy ilyen cserét, hogy tiszta legyen, mire van lehetőség.
Válasz az őrző #1967. hozzászólására
Ezek szerint ha van egy 15ha-s tábla, az én tulajdon részemre esik 13.6 ha. A maradékra 2 tulaj van. Ezt a tulajdon részt elcserélhetem megosztás nélkül egy másik földterületre?
Válasz endypapa_20120 #1965. hozzászólására
Igen az alapfeltétel az, hogy ha csereszándék van, akkor minden, a cserével érintett földrészletben meg kell szüntetni az osztatlant. Ebben az esetben figyelmen kívül lehet hagyni a Földforgalmi törvény előírásait. Szerintem akár 3-4 földrészlet is bevonható. Nem csináltam még ilyet, szerintem más sem, így részleteket nem tudok mondani. Szokás szerint ebben az esetben is a földhivatali jogértelmezés fog dönteni. Mondjuk azt érvekkel lehet befolyásolni.
https://agraragazat.hu/hir/agrar-eu-novenyvedoszercsokkentes-mezogazdasag/?
Válasz az őrző #1963. hozzászólására
Földek cseréjekor is meg kell szüntetni előbb az osztatlan közöst?
Válasz Ohaza63 #1962. hozzászólására
"Nem tudom mire várnak még a gazdák?! "
Jobb gazdasági (kiszámíthatóbb) helyzetre.
Mi is kivárunk, túlélésre rendezkedünk be.
Tarlók fenn vannak: aöp-ben volt vállalási lehetőség, tarló fennhagyás februárig.
Válasz Ohaza63 #1962. hozzászólására
Most kell erdőt, földet venni.
Egyébként éppen egy olyan osztatlan közös megszüntetését csinálom, ahol a kezdeményező tulajtársnak valmivel több mint 4000 m2-re van, ehhez tudunk bekebelezni még kb 2 ha-t, így kialakítható számára egy önálló földrészlet. Minden olyan tulajdonostársnak, akinek a tulajdoni hányada több mint 1 ha, tettünk vételi ajánlatot. Kettő már elfogadta, ebből az egyik gazdálkodik, de el akarja adni a 5 ha körüli tulajdoni hányadát.
Válasz Praetor #1959. hozzászólására
Ez akkor is nagyon szomorú és egyben nagyon bosszantó, hogy mindenki hülyének néz minket.
Felénk a földek 50-60 % a műveletlen.
Búza,árpa, kukorica és napraforgó tarló, úgy ahogy a kombájn ott hagyta.
Nem tudom mire várnak még a gazdák?!
Vagy ennyire nincs pénz? Vagy a csodára várnak?
Alig zöldell valami a határban.
Még tárcsázott föld is alig van, szántás pedig minimális.
Mindenki no till fog gazdálkodni, majd tavasszal!
Más felé hogy néz ki a határ????
Válasz endypapa_20120 #1960. hozzászólására
Ugyan így tették rá a kezüket a MOHOSZ-ra is.
Válasz Ohaza63 #1958. hozzászólására
" kellene egy önszerveződő érdek képviselet és nem olyan, amit felülről hoznak létre és nem kötelező."
Kellene, de az alulról szerveződött, önkéntes alapon működő agrár kamarát egy nap alatt szétverték és saját kádereiket ültették "demokratikus" úton a vezetői székekbe. Onnantól a kötelező tagsággal (tagdíjjal) már tele is lehetett tömni a vezetőség zsebét.
Válasz Ohaza63 #1958. hozzászólására
"Hogy lett ugyanolyan traktornak az ára duplája, mint pl 2018 ban volt?
Lehet, hogy nem vagyok elég túl képzett ehhez, de akkor sem fér bele a fejembe ez."
Erre használnak egy terminus technicust nyugatabbra, amit magyarra fordítva "kabzsinflációnak" hívnak, és a vállalatok követik el.
Válasz endypapa_20120 #1951. hozzászólására
Majd akkor lesz szép a világ, ha országosan bevezetik azt, ami a szomszéd településen történt.
A toxinos búzát megvette mérés nélkül, kifizette, majd csak olcsóbban tudta tovább adni.
Azután értesítette a termelőket, hogy a búzájukat csak olcsóbban adta el, mint tőlük vette, így (logikusan azt gondolta), hogy a kettő közti árat vissza kéri a termelőktől - okos- mondaná Kohn Bácsi.
Körbe röhögték a termelők, mert akkor nem kereste Őket, amikor 20-40 %-al drágábban adta el a terményüket több éven keresztül - hogy kedves barátaim, van itt egy plusz pénz, amit szét osztanék köztetek.
Valóban, mindenki a mi szerszámunkkal veri a csalánt.
Az állam, felvásárló, gép és alkatrész, inputanyag kereskedő.
Miért nem megy vissza pl a vetőmag vagy a vegyszer ára.
Tavaly 415 Ft/€ árfolyamon számolták , most 385 Ft/€ árfolyamon és még sem látszik az árakon. Mi ez ha nem szívatás?
Hogy lett ugyanolyan traktornak az ára duplája, mint pl 2018 ban volt?
Lehet, hogy nem vagyok elég túl képzett ehhez, de akkor sem fér bele a fejembe ez.
Igen kellene egy önszerveződő érdek képviselet és nem olyan, amit felülről hoznak létre és nem kötelező.
Én fizetek az Agrárkamarának, fizetek az Iparkamarának , de pl az Iparkamara felől az elmúlt 10 évben még nem is hallottam a tagdíj felszólításon kívül semmit.
Válasz Praetor #1956. hozzászólására
Igen, a lázításnak ezzel rendesen alávágtak, mert a tüskés henger rendesen beragad, nem tudja ellátni a funkcióját, az egyenes késes lazító nem roppant, nem emel, csak ken. Egyet tudok javasolni, amivel meg tudod oldani ezt a problémát, akkor is lehet talajmunkát végezni, ha 30 napon belül beveted a parcellát. Vagy raksz rendes takarónövényt, vagy kamuból műtrágyaszóróval kiszórsz valami egyszerű, kevés komponensből álló, könnyen kifagyó, a fagyra jól reagáló keveréket. Jelenleg ennyit tudsz tenni.
Válasz igazmondó juhász #1954. hozzászólására
Okóberben búzához talajt készítünk elő és vetünk. Ha el tudunk vetni, és utána leszakad az ég, akkor hogy alapművelek a tavasziak alá forgatás nélküliben? Lazítani nem lehet, kultivátor beragad. Párolgás nincs. Várom a nem létező fagyokat?
Szuper.
A traktoros kedv csináló idő.
Azért ez jobb, mintha influenszer vagy youtuber az ember fia.
https://www.tiktok.com/@farkasroland8/video/7301765413157784864?_r=1&_t=8hbh7uafhgH
Válasz Praetor #1948. hozzászólására
Én úgy tudom, hogy szeptember 30-ig is lehetett talajmunkát végezni max 10 cm mélységig.
https://www.agroinform.hu/szantofold/lengyel-gazdak-tuntetes-forgalomlassito-akcio-lengyel-ukran-hataratkelonel-68904-001
Válasz Praetor #1948. hozzászólására
Lehet ,hogy nem jól gondolom de , éppen nem kontárok találják ki az előírásokat , hanem a ződ oldal eu központba jól beágyazott képviselői , az ő érdekük pedig nem az ,hogy mi termeljünk , éppen ellenkezőleg az ,hogy nem termeljünk, ezért hajlandók lökni egy kis alamizsnát , amit mi boldogan elfogadunk , még úgy is ,hogy egy rakás admin előírást teljesítünk érte!
Röviden!
Válasz Ohaza63 #1950. hozzászólására
Mert nagy az árrés a tőzsdei árhoz. Oka szerintem, a felvásárlók is spekuláltak a tavalyi áruval. Buktak, most rajtunk hozzák be a veszteséget (velünk fizettetik ki a hülyeségüket). + a szárítási költséget is ezért nem, vitték le a csökkenő gázárral arányosan. Érdek képviselet híján, totálisan kihasználnak, lezsarolnak bennünket. Itt lenne az ideje, egy országos szövetséget létrehozni, ami összefogná a "kicsiket".
Költői kérdés: miért ilyen olcsó nálunk a termény?
https://www.agrarszektor.hu/noveny/20231122/itt-vannak-a-lesujto-szamok-ennyibe-kerul-most-a-buza-es-a-kukorica-itthon-46181#
Válasz uff #1946. hozzászólására
Nem kell támogatást igényelni főleg ha kertészkedsz, s akkor fogod a földedet szántani mikor csak akarod, szerintem! Ha kertészetben rá vagy szorulva erre a kis alamizsnára akkor nagy a baj ám szerintem!
Válasz rongyos #1947. hozzászólására
Azt, hogy kontárok találják ki a mezőgazdaság szabályozását, ezt te meg én fizetjük meg.
Az, hogy pl a szept 30-ig nem lehet talajmunkázni, egy brilliáns elme szüleménye.
Azon túl, hogy októberre zsúfol minden munkát, felénk könnyen el is lehetetleníti a tavasziak elé az alapművelést. Legalábbis a forgatás nélküli gazdákat, ami vicces is, mert elvileg ez lenne "támogatva". Perctalajokon hogy a fenébe oldja meg az ember? Ha leesik az eső, akkor úgy ragad, hogy nem lehet talajmunkázni kb 2hétig. De minden 3. nap esik pár mm. Szántani azt lehet, de mást nem nagyon.
Válasz uff #1946. hozzászólására
Ezt ki és mikor fogja megfizetni? Kb. olyan mint egy állami beruházásnál, a tervező nem a megfelelő mennyiségű cementet írná elő egy autópályahíd építésénél...
"adat alapú mezőgazdaság" az új szlogen, akkor az első adat ,hogy a szeptember 30.-ig nem menjen a gazda a földjére, ez már nem vált be, mert a pockok háborítatlanul és nagy mértékben felszaporodhattak.... elég drága a méreg,innen ered a szó is -méregdrága-
jövőre a 4%puffer területeken ugyanez várható, csak fokozottan, rengeteget kárt tudnak tenni, a kalászosokban, de mire észreveszed már tonnákat visz majd el,a zöldségesek is sírni fognak, ez az irány nem jó, az adat jó lesz csak be kellene építeni a szabályozásba, hogy tanuljunk belőle milyen életszérűtlen, gazdákat megkárosító szabályt sikerült hozni...
Még valami.
Mindenki figyeljen oda, hogy akár adásvétel, akár haszonbérlet, a helyben lakást a Kúria jogegységi állásfoglalása szerint igazolja.
És akkor, ismétlés a tudás anyja.
https://www.agroinform.hu/aprohirdetes_adatlap/szolgaltatas/szaktanacsadas/agrar-erdeszeti-tanacsadas/h_7374443
Válasz Vén cigány #1942. hozzászólására
Szívesen, máskor is. De hogy teljes képet kapj a dologról. Mint mondottam, a jogértelmezés során tartom magam a Kúria íránymutatásához:
Kfv.III.37.202/2017/4.
"A Földforgalmi törvény fent hivatkozott rendelkezései szigorú, kogens rendelkezéseket tartalmaznak, azok nem képezhetnek értelmezési-belemagyarázási, „úgy gondoltam" kérdést, az efféle értelmezés nemcsak a Földforgalmi törvény rendeltetésével és szellemével, hanem az Alaptörvény előírásaival is ütközik. A jogszabályi feltételek teljesítését következetesen, a normaszöveg szerint kell megkövetelni, ez áll összhangba az Alaptörvény jogalkalmazásra vonatkozó és a törvényszék által is hivatkozott előírásával."
Ezért szoktam azt mondani, a "szerintem" nem jogi kategória.
Az Ügyvéd Úr szerint, ha a végrendeleti örökös(ök) egyébként törvényi örökös(ök) is akkor nem kell hatósági jóváhagyás.
Szerintem ebben az esetben is kell. A Földforgalmi törvény egyértelműen meghatározza, melyek azok a jogügyletek, amelyekhez nem kell hatósági jóváhagyás. A végrendeleti öröklés nem tartozik közéjük, még akkor sem ha egyébként törvényes örökösök a végrendeleti örökösök. A Fftv. egyértelműen meghatározza, mikor nem kel hatósági jóváhagyás. (36. §)
Továbbá. a Fétv úgy rendelkezik:
"40. § A föld tulajdonjogának végintézkedéssel történő megszerzésének jóváhagyására vonatkozó eljárásban a 27–39. §-ban foglaltakat a 41–42. §-ban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni."
Az Fétv. sem tesz említést arról, hogy ezen a törvényi előírásat nem kell alkalmazni, ha a végrendeleti örökös egyben törvényes örökös is. A 27-39. § pediglen a következő címet viseli:
"VII. Fejezet
A hatósági jóváhagyáshoz kötött tulajdonjog megszerzésére vonatkozó szabályok"
Szóval szerintem a végintézkedéssel történő termőföld átruházás minden esetben hatósági jóváhagyáshoz kötött.
Válasz az őrző #1941. hozzászólására
Köszi a szakértést!
Válasz Vén cigány #1939. hozzászólására
Az ügyvéd úr tévesen értelmezi a földforgalmi törvények rendelkezéseit.
Nincs itt baj, minden agrárvállalkozás fejleszt és hitelért dörömböl:
Ha lányokat futtatunk, vagy drogot, fegyvert árulunk, na azon van akkora haszon, hogy maradjon a banki uzsora kamat mellett is valami.
https://index.hu/gazdasag/2023/11/22/loga-mate-tamogatas-kormany-forras-beruhazas-nagy-marton/