Válasz kulakman #34833. hozzászólásáraDélután csippant a telefon, küldték a nemzetinek a második részét! Ki fizettek mindent is! 24 szeptemberében kaptam meg a23-as tehén támogatás, volt elenőrzésem akkor gondolom amiatt csúszott a kifizetés!
Válasz Selymes #34831. hozzászólásáraNemcsak a tehén , de pl a szálas-pillangósom is kifizetetlen, illetve a szálasból pár ft előleg jött, a tehenet én se értem , de ez van!
Üdv! Ha valaki még nem kapta meg az anyatehén támogatást,az kezdhet izgulni? Azt olvastam,hogy az idén előbb kezdik a kifizetéseket.Mégpedig,április,május körül.Így júniusra,ki tudja mivan. Mi,mindig az elsők közt szoktunk lenni a kifizetéseknél,most meg az utolsó státuszváltás 2024.07.04.Lehet,hogy az meg megint nem jelent semmit.Van még köztünk pártehenes gazda,akiknél elvileg nincs gond a beadásaal?
Válasz Bobi82 #34828. hozzászólásáraSzia
Nem
És beszéltem a kincstarral valamit várnak még a honvédelmi minisztériumból, ami a kereszt ellenőrzéshez tartozik, azt mondtak ha 27-ig nem kapok semmit, akkor hívjam őket
Nekem utolsó státusz váltás 2025.05.08volt
még egy kérdés volna, lucerna vetésnél ha oltott magról van szó, nyilbán a tiszta magnak kell lennie a 15 kg-nak. megvan. a kérdés az volna, hogy a kivetett mag mennyiségnél a tiszta mag mennyiséget kell írni a felületee, vagy az oltott tömeget, hiszen a számla az oltott tömegről szól, akkor meg jön a klrdés, hogy miért nagyobb a szla.
Válasz JD 4630 #34821. hozzászólásáraakkor nem foglalkozok vele, szét tudnám szedni, át tudnám rakosgatni családon meg cégen belül, de akkor nem baj, ha sárga.
Válasz envagyok2 #34818. hozzászólásáraNekem az a válasz jött, hogy elég egyiket teljesíteni, sajnos a rendszer nem tökéletes, nekem is azt írta ki gáz van, viszont a rendeletnek kell megfelelni nem a programnak.
Ami gond lehet, hogy a rendeletben az is nevesítve van, h azonos nemzetségű növények nem számítanak vetésváltásnak(16§ 5.a.), erre hívták fel a figyelmem.
Válasz envagyok2 #34818. hozzászólásáraHasonló cipőben járunk.
Több emberrel is beszéltem. A legrosszabb variáció valami közig. bírság mert nem teljesíted, ami a támogatásod 1-3%-a.
Ezt mondta 1 falugazdász, a másik 3 meg hogy rendben van. (Amúgy sárgán hozza hibának, nem pirosan.)
Igen, a NAK vagy szócskával, a EK felület meg éssel hozzá, nehogy már a mi egyszerű agyunknak is egyértelmű legyen.
Kolléga, akinek nem kevés ügyfele van, akiknek papíroz, azt mondta nyugi, sok sárga nem van, nem egyedül vagyok és amúgy is ha jó a vetésváltás, akkor ne foglalkozzak vele. Hát így teszek.
ez a tir meg enar megszemélyesítés hogy működik?
se a tir megszemélyesítésre a tenyészetek lapon nem hozza fel a tenylszeteket, se az enar megszemélyesítás nem hozza ferl a fülszámokat. ha kézzel kitöltöm a tenyészeteket, akkor se hoza fel az enarból a fülszámokat. mindent kockát beigeneztem. van ennek valami trükkje?
Válasz A.I. #34817. hozzászólásáraigen, ez a bajom. megvan a vetésváltás, nem is gondolkodtam el ezen a 3 évente x növény, meg másik helyen, meg nem tudom mi, nincs maga után semmi, totális teljes vetésváltás. de látod, azt írja, hogy nem teljesítettem. és ezt nem értem, azt olvasom, hogy hogy a hmka7-et vetésváltással ÉS diverzifikációval teljesíted, pl a nakos anyagban is az van, miköztben a jogszabályban, amit bemásoltam, a 16/2024 am rendeleteben meg az van, hogy vetésváltással VAGY diverzfikávióval teljesíted.
félek tőle, hogy ezek az idióták az ÉS-sel való teljesítést fogják baszogatni, azt legfeljebb fellebbezd meg, már csak azért is, mert látod, nekem megvan a vetésváltásom, tuti, ezerszer átnéáztem minden táblát, és azt mondják, hogy nem teljesül...
itt van bekészítve a jövő évi őrület?
Válasz envagyok2 #34814. hozzászólásáraAmit a kollége ír részben igaz, viszont a HMKA7 úgy is teljesített, ha nem vetettél olyan növényt, ami önmaga után nem vethető, illetve 3 év átlagában mondjuk 2 búza vagy kukorica után jön egy szotyi.
Tudtommal így is teljesül az előírás. Illetve több embernél is utánna kérdeztem és a NAK is ezt írja le(csak ne kérd, hogy linkeljem)!
Válasz envagyok2 #34814. hozzászólásáraSzia! Mert 90%ban meghaladod a két legnagyobb kultúràt! Nàlad ha jól làtom 93% szóval hiába vetsz te 3 növényt pl, de ha kettőnek az arànya ez, a harmadik "kárára" akkor nem teljesíted a rád eső diverzifit!
SOS
hmka7 előírást ki hogy érti?
ez az állapot van a kérelmemben
nem is tudtam róla, most olvasom jogszabályt, tavaly június 29én ezzel változott a jogszabály
"(7a) 3
3 Beiktatta: 36/2024. (VI. 28.) AM rendelet 6. § (2). Hatályos: 2024. VI. 29-től.
A növénytermesztés diverzifikációja alkalmazása esetén biztosítani kell, hogy
a tárgyévben
a) a 10 hektár feletti, de legfeljebb 30 hektár szántóterülettel rendelkező
mezőgazdasági termelő legalább kétféle szántóföldi növénykultúrát termeszt, azzal,
hogy a legnagyobb területen termesztett növénykultúra a szántóterületnek legfeljebb
75%-át foglalhatja el,
b) a 30 hektár feletti szántóterülettel rendelkező mezőgazdasági termelő legalább
háromféle növénykultúrát termeszt, azzal, hogy a legnagyobb területen termesztett
növénykultúra a szántóterületnek legfeljebb 75%-át foglalhatja el, és a két
legnagyobb területen termesztett növénykultúra együttesen nem haladhatja meg a
szántóterület 95%-át.
(8) 4
4 Módosította: 36/2024. (VI. 28.) AM rendelet 7. § c).
A mezőgazdasági termelőnek a vetésváltást és a növénytermesztés
diverzifikációját nem kell megvalósítania abban az esetben, ha
a) a mezőgazdasági üzem szántóterülete 10 hektárnál kisebb,
b) támogatható mezőgazdasági területének több mint 75%-át
ba) állandó gyep, és azt gyep vagy egyéb takarmánynövény termesztésére,
bb) az év, illetve a növénytermesztési ciklus jelentős részében víz alatt álló kultúrák
termesztésére vagy"
DE
így kezdődik a paragrafus:
"16. § (1) A mezőgazdasági termelőnek a mezőgazdasági üzem teljes szántóterületén gondoskodni kell – e §-ban foglaltak kivételével – az éves vetésváltásról vagy a növénytermesztés diverzifikációjáról."
itt van, hogy VAGY. ha a vetésváltásról gondoskodtam, akkor a diverzifikációról nem kell? ezt máshogy nem tudom értelmezni. ha így van, akkro mi a csöcsért van a kérelmemben, ami ott a képen van, hogy várhatóan nem mentesülök a diverzifikáció alól.
sos
Válasz KrSzilvia #34810. hozzászólásáraSzia! Nàlunk 50%-os megvonàs az egész aöpre 7,777 az összes gyep. B1 vàllalàs meg azt hiszem B4 az évi egyszeri kaszàlàs. Egyik ~ 1,8 as miatt egy táblànkon ugye B1 vàllalás volt az (gyepek megörzése) szerintük tolerancia mértékben gyepet törtem fel a mellette lévő ~ 1,8 haos szántó javàra ami fizikàlisan tuti nem valós, mert minek is csinàlnàm??? Ezért az egész aöp - 50%, nem vagyunk nagyok 123ha az össz terület. Én úgy gondolom, hogy küszködünk szar gépekkel, nyilvàn ami keret engedi újítunk, de csak is hasznàlt gépeket tudunk venni, amit próbàlunk helyrehozni és karban tartani! Én fellebbeztem, de ide a bökőt, hogy semmit sem fog érni...
Ismerősömnek elutasították az AÖP kifizetést- ill. a már kifizetett összeget visszakérik . Az indok forgatás nélküli vállalás esetén nem engedélyezett szerhasználat, azonban a felhasznált tavaszi kiszórású szerek a repcében engedélyezettek voltak. A területen ősszel második főnövényként őszi búza lett elvetve amit őszi gyomirtóval kezelt . Ezt is repcében használt szernek vették ami igaz hogy ott nem engedélyezett de a repcét már június végén betakarították tehát szerintem az elutasítás nem jogos!!!
Válasz Ohaza63 #34808. hozzászólásáraHírlevélben küldtek tájékoztatást. Eszement érvekkel utasítják vissza a teljes aöp támogatást vagy annak egy részét. Üres az államkassza és nálunk kezdik a padlássöprést, persze! Közben meg Lölőnek és a vejkójának legyen meg a Ferrari, meg a vadászkastélyt is ki tudják fűteni, mi meg dögöljünk éhen vidéken.
Válasz Ohaza63 #34808. hozzászólásáraSajnos nekem elutasításra került a teljes AÖP kaszálás a fotó miatt. 0, azaz nulla Ft jött a határozattal. Pedig úgy látom, hogy a cikkben a felét megkapta a támogatásnak a gazda: " Egy neve mellőzését kérő termelő lapunknak elmondta, nála arra hivatkozva felezték meg a kifizetést, hogy a képeken nem felismerhetően mutatta be azt a gépet, amivel a gyepterületét lekaszálta."
Akkor most a döntés szubjektív? Volt valakinek itt a csoportban olyan, hogy valamennyit fizettek rá?
Válasz Ohaza63 #34808. hozzászólásáraEz az aöp minden évben ilyen szivatós. Viszont a másik ami már korántsem tréfa, hogy a kormány azért táncolt vissza a cenzúra törvénytől mert az unió belengedte, hogy akkor az agrártámogatásokat is blokkolják. A gazdák megélhetésével játszik a kormány. Ilyen árak mellett a magyar mezőgazdaságnak vége ha nincs támogatás.
én azt kérdezném, hogy karbamidos agrotechnkánál cska a karbamid kijuttatás idejét hozza fel, azt tudom beírni, illetve a kockába teszek igent, hogy bedolgozás. de a bedolgozás idejét sehova nem tudom beírni, agrotechnikát se tudok beszúrni, hogy sekély kultivátorozás. ez így oké, ennyi a karbamidos adatközlés?
Válasz uff #34804. hozzászólására
(5) Az AÖP rendeletben vállalt feltételek teljesítéséhez szükséges adatszolgáltatási kötelezettséget a mezőgazdasági termelő
a) a 19. § szerinti agrotechnikai műveletek bejelentésével és
b) a növényvédőszer használattal összefüggő adatok (táblaazonosító,
növényvédőszer megnevezés kijuttatás időpontja) megadásával
teljesíti.
(6) Az (5) bekezdés b) pontja szerinti adatokat a mezőgazdasági termelő tárgyévet
követő év január 31-éig
a) az egységes kérelem felületen a Kincstár által közleményben közzétett formában
történő adatbevitellel, vagy
b) a gazdálkodási napló részét képező permetezési napló papír alapon történő
vezetése esetén az abban foglalt adattartalom egységes kérelemre történő
felrögzítésével teljesíti.
(7) Ha a mezőgazdasági termelő a növényvédőszer használat nyilvántartását a
gazdálkodási napló tartalma alapján, a NÉBIH e célból létrehozott felületén
elektronikusan vezeti, akkor
a) a Kincstár a NÉBIH részére megküldi az egységes kérelem tartalmát a b) pont
szerinti adatátadás teljesítése érdekében,
b) a Kincstár részére a NÉBIH az egységes kérelem benyújtását követő év február
10. napjáig szolgáltatja a növényvédőszer használatára vonatkozó adatokat a
2022/1173 rendelet 8. cikk (3) bekezdés f) pontjában foglaltak teljesítése céljából.
sziasztok Az egységes kérelem főlapján, ahol lehet jelölni az aőp-t is van egy új kódkocka
Növényvédőszer használattal összefüggő adatok cimen, valaki tud erröl valamit ezt kinek kell tölteni??? sehol semmi leirást nem találtam
Válasz andreajezoviczky #34801. hozzászólásáraSzia!Volt fülszám problémád tavaly?Elvileg azokat újra fogják vizsgálni ebben a hónapban,akár volt fellebezve akár nem!Illetve azok nem kaptak még akiknek ellenőrzésük volt!Én az előbbiek között vagyok!Az anyajuhnál májusban újravizsgálták és ki is fizették amit tavaly hibásnak ítéltek meg!
Válasz nsetelka #34796. hozzászólásáraAzt mondta az egyik ügyintéző, hogy pl a mi esetünkben azért áll ez a jogcím,mert a kereszt ellenőrzés címe alatt még nem kaptak meg valamit a honvédelmi miniszériumtól
Válasz KrSzilvia #34794. hozzászólásáraCsak egy vélemény.
Ha gép bírálta és nem látta ezeket, attól még egy ember kis jóindulattal láthatja. (Mondjuk közvetve.)
Válasz Zoli1437 #34778. hozzászólásáraIgen, a c) és d) pontba bele tudnak kötni, ha mindenáron akarnak sajnos. Idén ügyesebb lesz a fotósom azt ígérte és mindent is lefotóz távolról, közelről stb....idén ez már nemigen fog összejönni, de azért beadom a fellebbezést, hátha...
Délelőtt folyamán, örömömre, a 2024. évi AÖP határozatukat felülvizsgálták, és helyt adtak a kérelmemnek. Forgatás nélküliben, a hatásfokozó anyag volt a bajuk. Fellebbezés a fiókban maradt.
34940 hozzászólás
Válasz Balage #34839. hozzászólásáraTegnap megjött a pénz is.
Van aki még nem kapott határozatot Natura 2000 erdő kifizetéssel kapcsolatban? Kezdek aggódni.
Sziasztok!
Tegnap este kaptuk meg a 2024-es AKG kifizetési határozatot!
Válasz Balu86 #34836. hozzászólásáraIgen
Válasz nemethne83 #34835. hozzászólására2024-es kifizetés?
Mai nappal jóváhagyott az akg, számított összeggel.
hátha lezárják lassan mindenkinek.
Válasz kulakman #34833. hozzászólásáraDélután csippant a telefon, küldték a nemzetinek a második részét! Ki fizettek mindent is! 24 szeptemberében kaptam meg a23-as tehén támogatás, volt elenőrzésem akkor gondolom amiatt csúszott a kifizetés!
Válasz Selymes #34831. hozzászólásáraNemcsak a tehén , de pl a szálas-pillangósom is kifizetetlen, illetve a szálasból pár ft előleg jött, a tehenet én se értem , de ez van!
Őshonosról tudtok valamit?!?
Üdv! Ha valaki még nem kapta meg az anyatehén támogatást,az kezdhet izgulni? Azt olvastam,hogy az idén előbb kezdik a kifizetéseket.Mégpedig,április,május körül.Így júniusra,ki tudja mivan. Mi,mindig az elsők közt szoktunk lenni a kifizetéseknél,most meg az utolsó státuszváltás 2024.07.04.Lehet,hogy az meg megint nem jelent semmit.Van még köztünk pártehenes gazda,akiknél elvileg nincs gond a beadásaal?
Válasz Bobi82 #34828. hozzászólásáraSzia
Nem
És beszéltem a kincstarral valamit várnak még a honvédelmi minisztériumból, ami a kereszt ellenőrzéshez tartozik, azt mondtak ha 27-ig nem kapok semmit, akkor hívjam őket
Nekem utolsó státusz váltás 2025.05.08volt
Válasz Bobi82 #34828. hozzászólásáraMég nem
Üdv! Natura
2000 gyepet mindenki megkapta már?
Válasz MgV #34825. hozzászólásáraIndok????????-ok????
Válasz MgV #34825. hozzászólásáraHatározatot is kaptál róla?
Anyatehén 0 ft !!!
Én csak meg kérdem nem lehetne az akg topicot használni,én egy kis pénzben reménykedek hátha kap valaki,azért nézek be Üdv
még egy kérdés volna, lucerna vetésnél ha oltott magról van szó, nyilbán a tiszta magnak kell lennie a 15 kg-nak. megvan. a kérdés az volna, hogy a kivetett mag mennyiségnél a tiszta mag mennyiséget kell írni a felületee, vagy az oltott tömeget, hiszen a számla az oltott tömegről szól, akkor meg jön a klrdés, hogy miért nagyobb a szla.
Válasz JD 4630 #34821. hozzászólásáraakkor nem foglalkozok vele, szét tudnám szedni, át tudnám rakosgatni családon meg cégen belül, de akkor nem baj, ha sárga.
Válasz envagyok2 #34818. hozzászólásáraNekem az a válasz jött, hogy elég egyiket teljesíteni, sajnos a rendszer nem tökéletes, nekem is azt írta ki gáz van, viszont a rendeletnek kell megfelelni nem a programnak.
Ami gond lehet, hogy a rendeletben az is nevesítve van, h azonos nemzetségű növények nem számítanak vetésváltásnak(16§ 5.a.), erre hívták fel a figyelmem.
Válasz envagyok2 #34818. hozzászólásáraHasonló cipőben járunk.
Több emberrel is beszéltem. A legrosszabb variáció valami közig. bírság mert nem teljesíted, ami a támogatásod 1-3%-a.
Ezt mondta 1 falugazdász, a másik 3 meg hogy rendben van. (Amúgy sárgán hozza hibának, nem pirosan.)
Igen, a NAK vagy szócskával, a EK felület meg éssel hozzá, nehogy már a mi egyszerű agyunknak is egyértelmű legyen.
Kolléga, akinek nem kevés ügyfele van, akiknek papíroz, azt mondta nyugi, sok sárga nem van, nem egyedül vagyok és amúgy is ha jó a vetésváltás, akkor ne foglalkozzak vele. Hát így teszek.
ez a tir meg enar megszemélyesítés hogy működik?
se a tir megszemélyesítésre a tenyészetek lapon nem hozza fel a tenylszeteket, se az enar megszemélyesítás nem hozza ferl a fülszámokat. ha kézzel kitöltöm a tenyészeteket, akkor se hoza fel az enarból a fülszámokat. mindent kockát beigeneztem. van ennek valami trükkje?
Válasz A.I. #34817. hozzászólásáraigen, ez a bajom. megvan a vetésváltás, nem is gondolkodtam el ezen a 3 évente x növény, meg másik helyen, meg nem tudom mi, nincs maga után semmi, totális teljes vetésváltás. de látod, azt írja, hogy nem teljesítettem. és ezt nem értem, azt olvasom, hogy hogy a hmka7-et vetésváltással ÉS diverzifikációval teljesíted, pl a nakos anyagban is az van, miköztben a jogszabályban, amit bemásoltam, a 16/2024 am rendeleteben meg az van, hogy vetésváltással VAGY diverzfikávióval teljesíted.
félek tőle, hogy ezek az idióták az ÉS-sel való teljesítést fogják baszogatni, azt legfeljebb fellebbezd meg, már csak azért is, mert látod, nekem megvan a vetésváltásom, tuti, ezerszer átnéáztem minden táblát, és azt mondják, hogy nem teljesül...
itt van bekészítve a jövő évi őrület?
Válasz envagyok2 #34814. hozzászólásáraAmit a kollége ír részben igaz, viszont a HMKA7 úgy is teljesített, ha nem vetettél olyan növényt, ami önmaga után nem vethető, illetve 3 év átlagában mondjuk 2 búza vagy kukorica után jön egy szotyi.
)!
Tudtommal így is teljesül az előírás. Illetve több embernél is utánna kérdeztem és a NAK is ezt írja le(csak ne kérd, hogy linkeljem
Bocs! Te 10-30 ha közél esel, úgy làtom, de ott meg meghaladtad a 75%-ot az egyik növénnyel 81,x%.
Válasz envagyok2 #34814. hozzászólásáraSzia! Mert 90%ban meghaladod a két legnagyobb kultúràt! Nàlad ha jól làtom 93% szóval hiába vetsz te 3 növényt pl, de ha kettőnek az arànya ez, a harmadik "kárára" akkor nem teljesíted a rád eső diverzifit!
SOS
hmka7 előírást ki hogy érti?
ez az állapot van a kérelmemben
nem is tudtam róla, most olvasom jogszabályt, tavaly június 29én ezzel változott a jogszabály
"(7a) 3
3 Beiktatta: 36/2024. (VI. 28.) AM rendelet 6. § (2). Hatályos: 2024. VI. 29-től.
A növénytermesztés diverzifikációja alkalmazása esetén biztosítani kell, hogy
a tárgyévben
a) a 10 hektár feletti, de legfeljebb 30 hektár szántóterülettel rendelkező
mezőgazdasági termelő legalább kétféle szántóföldi növénykultúrát termeszt, azzal,
hogy a legnagyobb területen termesztett növénykultúra a szántóterületnek legfeljebb
75%-át foglalhatja el,
b) a 30 hektár feletti szántóterülettel rendelkező mezőgazdasági termelő legalább
háromféle növénykultúrát termeszt, azzal, hogy a legnagyobb területen termesztett
növénykultúra a szántóterületnek legfeljebb 75%-át foglalhatja el, és a két
legnagyobb területen termesztett növénykultúra együttesen nem haladhatja meg a
szántóterület 95%-át.
(8) 4
4 Módosította: 36/2024. (VI. 28.) AM rendelet 7. § c).
A mezőgazdasági termelőnek a vetésváltást és a növénytermesztés
diverzifikációját nem kell megvalósítania abban az esetben, ha
a) a mezőgazdasági üzem szántóterülete 10 hektárnál kisebb,
b) támogatható mezőgazdasági területének több mint 75%-át
ba) állandó gyep, és azt gyep vagy egyéb takarmánynövény termesztésére,
bb) az év, illetve a növénytermesztési ciklus jelentős részében víz alatt álló kultúrák
termesztésére vagy"
DE
így kezdődik a paragrafus:
"16. § (1) A mezőgazdasági termelőnek a mezőgazdasági üzem teljes szántóterületén gondoskodni kell – e §-ban foglaltak kivételével – az éves vetésváltásról vagy a növénytermesztés diverzifikációjáról."
itt van, hogy VAGY. ha a vetésváltásról gondoskodtam, akkor a diverzifikációról nem kell? ezt máshogy nem tudom értelmezni. ha így van, akkro mi a csöcsért van a kérelmemben, ami ott a képen van, hogy várhatóan nem mentesülök a diverzifikáció alól.
sos
Válasz KrSzilvia #34810. hozzászólásáraSzia! Nàlunk 50%-os megvonàs az egész aöpre 7,777 az összes gyep. B1 vàllalàs meg azt hiszem B4 az évi egyszeri kaszàlàs. Egyik ~ 1,8 as miatt egy táblànkon ugye B1 vàllalás volt az (gyepek megörzése) szerintük tolerancia mértékben gyepet törtem fel a mellette lévő ~ 1,8 haos szántó javàra ami fizikàlisan tuti nem valós, mert minek is csinàlnàm??? Ezért az egész aöp - 50%, nem vagyunk nagyok 123ha az össz terület. Én úgy gondolom, hogy küszködünk szar gépekkel, nyilvàn ami keret engedi újítunk, de csak is hasznàlt gépeket tudunk venni, amit próbàlunk helyrehozni és karban tartani! Én fellebbeztem, de ide a bökőt, hogy semmit sem fog érni...
Ismerősömnek elutasították az AÖP kifizetést- ill. a már kifizetett összeget visszakérik . Az indok forgatás nélküli vállalás esetén nem engedélyezett szerhasználat, azonban a felhasznált tavaszi kiszórású szerek a repcében engedélyezettek voltak. A területen ősszel második főnövényként őszi búza lett elvetve amit őszi gyomirtóval kezelt . Ezt is repcében használt szernek vették ami igaz hogy ott nem engedélyezett de a repcét már június végén betakarították tehát szerintem az elutasítás nem jogos!!!
Válasz Ohaza63 #34808. hozzászólásáraHírlevélben küldtek tájékoztatást. Eszement érvekkel utasítják vissza a teljes aöp támogatást vagy annak egy részét. Üres az államkassza és nálunk kezdik a padlássöprést, persze! Közben meg Lölőnek és a vejkójának legyen meg a Ferrari, meg a vadászkastélyt is ki tudják fűteni, mi meg dögöljünk éhen vidéken.
Válasz Ohaza63 #34808. hozzászólásáraSajnos nekem elutasításra került a teljes AÖP kaszálás a fotó miatt. 0, azaz nulla Ft jött a határozattal. Pedig úgy látom, hogy a cikkben a felét megkapta a támogatásnak a gazda: " Egy neve mellőzését kérő termelő lapunknak elmondta, nála arra hivatkozva felezték meg a kifizetést, hogy a képeken nem felismerhetően mutatta be azt a gépet, amivel a gyepterületét lekaszálta."
Akkor most a döntés szubjektív? Volt valakinek itt a csoportban olyan, hogy valamennyit fizettek rá?
Válasz Ohaza63 #34808. hozzászólásáraEz az aöp minden évben ilyen szivatós. Viszont a másik ami már korántsem tréfa, hogy a kormány azért táncolt vissza a cenzúra törvénytől mert az unió belengedte, hogy akkor az agrártámogatásokat is blokkolják. A gazdák megélhetésével játszik a kormány. Ilyen árak mellett a magyar mezőgazdaságnak vége ha nincs támogatás.
Üdv Emberek!
Erről tudtok valamit, vagy kaptatok ilyen levelet?
Elfogyott a pénz???
https://nepszava.hu/3282650_magyar-gazdak-tamogatas-megvonas-agrarminiszterium-level
én azt kérdezném, hogy karbamidos agrotechnkánál cska a karbamid kijuttatás idejét hozza fel, azt tudom beírni, illetve a kockába teszek igent, hogy bedolgozás. de a bedolgozás idejét sehova nem tudom beírni, agrotechnikát se tudok beszúrni, hogy sekély kultivátorozás. ez így oké, ennyi a karbamidos adatközlés?
Válasz envagyok2 #34805. hozzászólásáradehogy azt a kockt be kelle ikszelni, arról fogalmam sincs.
Válasz uff #34804. hozzászólására
(5) Az AÖP rendeletben vállalt feltételek teljesítéséhez szükséges adatszolgáltatási kötelezettséget a mezőgazdasági termelő
a) a 19. § szerinti agrotechnikai műveletek bejelentésével és
b) a növényvédőszer használattal összefüggő adatok (táblaazonosító,
növényvédőszer megnevezés kijuttatás időpontja) megadásával
teljesíti.
(6) Az (5) bekezdés b) pontja szerinti adatokat a mezőgazdasági termelő tárgyévet
követő év január 31-éig
a) az egységes kérelem felületen a Kincstár által közleményben közzétett formában
történő adatbevitellel, vagy
b) a gazdálkodási napló részét képező permetezési napló papír alapon történő
vezetése esetén az abban foglalt adattartalom egységes kérelemre történő
felrögzítésével teljesíti.
(7) Ha a mezőgazdasági termelő a növényvédőszer használat nyilvántartását a
gazdálkodási napló tartalma alapján, a NÉBIH e célból létrehozott felületén
elektronikusan vezeti, akkor
a) a Kincstár a NÉBIH részére megküldi az egységes kérelem tartalmát a b) pont
szerinti adatátadás teljesítése érdekében,
b) a Kincstár részére a NÉBIH az egységes kérelem benyújtását követő év február
10. napjáig szolgáltatja a növényvédőszer használatára vonatkozó adatokat a
2022/1173 rendelet 8. cikk (3) bekezdés f) pontjában foglaltak teljesítése céljából.
sziasztok Az egységes kérelem főlapján, ahol lehet jelölni az aőp-t is van egy új kódkocka
Növényvédőszer használattal összefüggő adatok cimen, valaki tud erröl valamit ezt kinek kell tölteni??? sehol semmi leirást nem találtam
Válasz jana070new #34802. hozzászólásáraNekünk csak ellenőrzés volt tavaly október 30-án
Válasz andreajezoviczky #34801. hozzászólásáraSzia!Volt fülszám problémád tavaly?Elvileg azokat újra fogják vizsgálni ebben a hónapban,akár volt fellebezve akár nem!Illetve azok nem kaptak még akiknek ellenőrzésük volt!Én az előbbiek között vagyok!Az anyajuhnál májusban újravizsgálták és ki is fizették amit tavaly hibásnak ítéltek meg!
Van olyan aki még nem kapta meg a
2023 -as kiskérődzőt anyajuhra ?
Nekünk az utolsó státusz váltás 2024.09.06. ????
Válasz nsetelka #34796. hozzászólásáraAzt mondta az egyik ügyintéző, hogy pl a mi esetünkben azért áll ez a jogcím,mert a kereszt ellenőrzés címe alatt még nem kaptak meg valamit a honvédelmi miniszériumtól
Megjött a határozat a NATURA erdő kifizetésről. Kb 90000ft/ha.
Válasz nsetelka #34796. hozzászólásáraÉn sem kaptam még Natura 2000-ret, Őshonost sem????
Válasz nsetelka #34796. hozzászólásáraIgen
Idén fizettek már valakinek Natura2000-ret?
Válasz KrSzilvia #34794. hozzászólásáraCsak egy vélemény.
Ha gép bírálta és nem látta ezeket, attól még egy ember kis jóindulattal láthatja. (Mondjuk közvetve.)
Válasz Zoli1437 #34778. hozzászólásáraIgen, a c) és d) pontba bele tudnak kötni, ha mindenáron akarnak sajnos. Idén ügyesebb lesz a fotósom azt ígérte és mindent is lefotóz távolról, közelről stb....idén ez már nemigen fog összejönni, de azért beadom a fellebbezést, hátha...
Válasz t.romsics #34792. hozzászólásáraEz meglepő. Körbe ért a NAK haragja ezek szerint...
Délelőtt folyamán, örömömre, a 2024. évi AÖP határozatukat felülvizsgálták, és helyt adtak a kérelmemnek. Forgatás nélküliben, a hatásfokozó anyag volt a bajuk. Fellebbezés a fiókban maradt.
Válasz Almi26 #34790. hozzászólásáraMég énsem!