Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
- Életképek a gazdálkodás mindennapjairól új
- Agrártámogatások kifizetése új
- New Holland traktorok új
- Földbérleti díj új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- Őszi búzavetés október 1-től? új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- John Deere traktorok, kombájn minden mennyiségben új
- Grubber új
- Mezőgazdasági traktorgumi új
Cikkajánló
1407 hozzászólás
A magam részéről befejeztem az agroinformos ténykedésemet.
Erdőjoggal kapcsolatban:
https://www.facebook.com/groups/2267056890441149?locale=hu_HU
Senki ne dőljön be a kormányzati piár dumának. Főleg a szakma ne. Senki ne dőljön be a klímakonferencia nevű ámításnak, ködösítésnek. Senki nem higgye el, hogy az agrárminisztérium valóban tenni akar az erdők érdekébe.
Mert ha valóban tenni akarna, akkor erre minden konferenciázás, süketelés nélkül meg lenne a lehetősége.
Magyarországon rendeleti kormányzás van.
Senki nem akadályozza meg a rezsimet, hogy kormányrendeletben felül írjon törvényi rendelkezéseket.
Senki nem akadályozza meg abban, hogy rendeletben szabályozza az erdőfelújítások szabályait úgy, hogy az aszályra tekintettel, határozatlan időre felfüggeszti az erdőfelújítások megkezdésének, illetve befejezésének határidejét, szankciók nélkül, ide értve az erdőfelújítási biztosítékot is. Azzal a kitétellel, hogy a felújítandó, üres vágásterületeket a gazdálkodó köteles felújításra kész állapotban tartani, illetve a folyamatban lévő erdősítéseket ápolni.
Senki nem akadályozza meg a rezsimet abban, hogy rendeletben határozza meg. Az erdőfelújítások esetében az erdőtervi előírás minden esetben csak ajánlás. Ha az erdőgazdálkodó az erdőfelújítást természetes úton, sarjról, magról meg tudja oldani, akkor azt az erdészeti hatóság köteles legyen elfogadni az erdőtervi célállománytól függetlenül. Akár úgy is, hogy a természetességi állapot egy „lépcsővel” visszalépjen.
Az, hogy ma az erdőfelújítások területén káosz, anarchia, hatalmi gőg uralkodik, az egyértelműen az erdészeti hatóságok sara.
Senki nem akadályozza meg az erdészeti hatóságokat, hogy ha egy erdőfelújítás nem felel meg az erdőtervi előírásoknak, de megfelel a hatályos jogszabályi rendelkezéseknek, akkor az Evt. 33. § (8) bekezdése alapján hivatalból módosítsák az erdőtervet. Ehhez nem kell jogszabályt módosítani, nem kell rendeletet alkotni. Ehhez csak annyi kell, hogy a hatósági önteltséget, gőgöt, érdektelenséget, a „majd mi megmutatjuk, ki mondja meg a tutit” mentalitást kukázni kellene. Helyette, a szakmai tisztességet, empátiát, az erdők érdekeinek előtérbe helyezését kellene alkalmazni.
Válasz Demény Csaba #1404. hozzászólásáraSzia Csaba
Mi a menete most a szabadrendelkezédű erdőből való kivágásànak.
Hová merre kell írni?
Válasz Demény Csaba #1404. hozzászólására"hogyha ott valamit írok, akkor rögtön megpróbál megkóstolni."
Konkrétan égbekiáltó baromságokra szoktam már csak reagálni,vagy az erdész szakma alázására,amit itt művelsz,csak mert sokan nem is mernek veled már vitatkozni...mert hasonlóan elküldőd őket is az anyjukba...
Válasz Demény Csaba #1404. hozzászólásáraAttól,hogy írsz értelmes dolgokat,még nem mentesülsz ,az értelmes dolgok mellett saját önös érdeked kapcsán félremagyarázol komplett jogszabályokat, folyamatosan degradálod azt,aki kicsit is nem ért veled egyet,aki meg véleményt is mer megfogalmazni konkrétan nyomdafestéket nem tűrő hangnemben szidalmazod,folyamatosan ASZF be ütköző stilusban. Most is.. Attól,mert te hoztad létre a topicot,még nem a tiéd minden jog,bármennyire ilyen viziókban is élsz más területen is. Az ilyen kirohanásaid csak téged minősítenek,az alpáriságod meg pláne.
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-10-03 08:59:15
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-10-03 08:57:32
Válasz Demény Csaba #1399. hozzászólására„Egy bizonyos szint fölött nem süllyedünk bizonyos szint alá” Gratulálok! Önmagad mutatod be,meg azt a beteg embert,aki ezek mögött a nickek mögött lakozik. Remélhetőleg hamarosan megfelelő osztályra és jó kezekbe kerülsz !
Evt.
„108. § (1) Az erdészeti hatóság erdővédelmi bírságot szab ki arra, aki
d) az e törvényben, illetve az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben előírt bejelentési kötelezettségének nem tesz eleget vagy az e törvény alapján engedélyhez, bejelentéshez zzájárulás nélkül, vagy az engedélyben, illetve a bejelentésben foglaltaktól, valamint az erdészeti hatóság döntésében foglaltaktól eltérően hajtja végre.”
255/2021. Korm. rendelet 2. § (1) bekezdés
„2. § (1) Az Evt. 108. § (1) bekezdése szerinti erdővédelmi bírság mértéke – az Evt. 105/F. §-ában foglalt szempontok figyelembevételével –
g) jogszabályban foglalt, az erdészeti hatóság számára történő bejelentési kötelezettség elmulasztása esetén alkalmanként 0,3 EJA;
h) az erdészeti hatóság döntésének végrehajtása elmulasztása vagy döntésétől eltérő végrehajtása esetén, valamint az Evt. alapján engedélyhez kötött tevékenység – a fakitermelés kivételével – engedély nélküli végzése esetén alkalmanként 0,5 EJA – 2,0 EJA;”
A kérdés még mindig ott lóg a levegőben.
Ha egy erdőgazdálkodó az erdőtervében szereplő fakitermelést bejelentés nélkül hajt végre, akkor miért nem a Rendelet g) pontja alapján szankcionálja a hatóság?
Ugyan így, ha a hatóság döntésétől eltérően – pl. tiltás esetén – hajtja végre, miért nem a h) pont alapján szankcionálják?
Mert ezek nem jogosulatlan fakitermelések…..
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-10-03 08:59:53
Válasz Demény Csaba #1397. hozzászólásáraÉvek óta személyes sérelemre alapozva ,demagóg módon próbálod a saját baromságaidat itt ráerőltetni mindenkire. Mindenkit próbálnál minősítgetni,ha nem ért veled egyet, most már konkrétan provokálsz is mindenkit,mert nincs akkora szakmai tömeg,akit itt ,vagy a facebookon magad mellé tudnál állitani, ezzel a mindenki hülye,csak Te vagy helikopter szindrómával.
Nem unod még? De most komolyan...
Válasz Radocz #1396. hozzászólásáraMinden erdőgazdálkodó, szakirányító azt kapja, amit megérdemel....
Válasz Demény Csaba (osztatlan58 #1392. hozzászólásáraTetszik ez a fajta megközelítése a témának .
Hasonlót gondolunk a regeneratív gazdálkodásról szóló kézikönyvbe is, egy fejezetben.
Változatlan a véleményem. Ha az erdőterv tartalmaz egy fakitermelési előírást, és azt az erdőgazdálkodó elvégzi, akkor azzal kapcsolatban az erdőgazdálkodót nem lehet jogosulatlan fakitermelésért szankcionálni. Akkor sem, ha a fakitermelést nem jelentette be.
Véleményem szerint, ez az erdő tulajdonosokra is érvényes. Őket sem lehet jogosulatlan fakitermelésért szankcionálni, ha nem erdőgazdálkodók, de az erdőtervben szereplő fakitermelést végrehajtják.
Lehet velük szemben szankciókat alkalmazni, de nem jogosulatlan fakitermelésért.
A másik. Az erdőgazdálkodás szakmai irányítása – ide értve a szakmai jogi ismereteket is -, az erdészeti szakirányító feladata. A jogszabályok meghatározzák azokat az okiratokat, melyeket a szakirányítónak ellen kell jegyezni.
Ha az erdészeti hatóság hivatalból eljárást indít egy erdőgazdálkodóval szemben, és az eljáráshoz kapcsolható olyan okirat, amelyet a szakirányító ellenjegyzett, akkor az eljárásba a hatóság köteles bevonni a szakirányítót is, mint ügyfelet.
Ha ezt elmulasztja, és e nélkül hoz döntést, akkor az a döntés az Ákr. 123. § (1) bekezdés g) pontja alapján semmis.
Miután most belépek felperesi érdekeltként egy folyamatban lévő bírósági eljárásban, ezeket a „gondolatokat”, más egyéb mellett megosztom a Törvényszékkel is. Meglátjuk, sikerül-é érdemi ítéletet kicsikarni ezekkel kapcsolatban.
Ahhoz, hogy valaki erdőgazdálkodó lehessen, jogosultnak kell lenni az erdőnek minősülő föld használatára. Vagyis a jogosultságnak már fenn kell állnia ahhoz, hogy egy regisztratív eljárás keretében erdőgazdálkodóként nyilvántartásba vegyék. Ergo, a jogosultságot nem a nyilvántartásba vétel keletkezteti.
Ugyan így a fakitermelés bejelentése sem keletkeztet jogosultságot, mert az is csak egy regisztratív jogi aktus.
Továbbá a műveleti lap kiállítása sem, mert az egyébként sem feltétele a fakitermelés megkezdésének.
Ebből következően nem csak az erdőgazdálkodót, hanem az erdőnek minősülő föld használatára jogosultat sem - pl. tulajdonost - lehet szankcionálni jogosulatlan fakitermelésért, mert az fogalmilag kizárt.
Feltéve természetesen, hogy a fakitermelést az erdőterv tartalmazza.
Természetesen lehet velük szemben szankciókat alkalmazni, de nem jogosulatlan fakitermelés címén. Egy bejelentés nélkül elvégzett fakitermelés lehet jogszabálysértő, de attól még jogszerű. Ebből következően, minden egyes esetben, ha egy erdőgazdálkodót, vagy tulajdonost az erdészeti hatóság "jogosulatlan" fakitermelésért szankcionált olyan esetben, mikor a fakitermelést az erdőterv tartalmazza, a határozat jogszabálysértő:
Rövid kérdések-rövid válaszok
Szankcionálhatja-é az erdészeti hatóság jogosulatlan fakitermelésért az erdőgazdálkodót, ha az erdőterve tartalmazza az adott fakitermelést, de azt bejelentés nélkül végzi e?
Nem.
Az erdőfelújítás megkezdése, illetve a folyamatban lévő erdőfelújítás műszaki átvétele során vizsgálhatja-é az erdészeti hatóság, hogy a célállományhoz rendelt fafajokon kívül, más fafajok találhatóak-é a felújításban?
Nem
Vizsgálhatja-é az erdészeti hatóság, hogy az erdőgazdálkodó milyen technológiával hajtja végre az erdőfelújítást?
Nem
Ki kell-é töltenie a jogosult erdészeti szakszemélyzetnek az Evt. 41. § (1) bekezdésében felhívott bejelentés esetében az aláírása alatti részt, ha a szakirányító tevékenységét egyéni vállalkozóként végzi, és rendelkezik az ehhez kapcsolható 6 számjegyű kóddal?
Nem
Postai úton beküldhettőek-é a bejelentések?
Igen
Kötelezhető-é az erdőgazdálkodó, vagy a tulajdonos olyan felújítás elvégzésére, amely a törvény szerint erdőszerkezet átalakításnak minősül?
Nem
Tehet-é az erdészeti hatóság bármilyen megállapítást, intézkedést olyan területre, amelyre a termelésből kivonást már engedélyezte?
Nem
Az erdő engedélyezett igénybevételét követően, amennyiben a csereerdősítés első kivitele megtörtént, az igénybe vett terület esetében „visszatáncolhat-é” az erdészeti hatóság?
Csak a törvényben meghatározott esetekben. Az esetleges sikertelen csereerdősítés erre nem indok.
Lehet-é egy már hivatalból megindult hatósági eljárás során hatósági ellenőrzést tartani,
Nem
Megalapozza-é az erdőterv módosítást a jogszabályi háttér változása?
Igen
Egy erdőterv módosítási kérelemre ugyan azok az eljárási szabályok vonatkoznak, mint a körzeti erdőtervezésre?
Igen
A gazdálkodó javaslatának hiányában az erdészeti hatóság megjelölhet-é a felújításra vonatkozóan két célállományt?
Nem
Mi kötelezi az erdőgazdálkodót? Az erdőterv, vagy az Adattár?
Az erdőterv
Van-é bármilyen jogszabályi felhatalmazása az erdészeti hatóságnak, hogy vizsgálja az áthúzódó termelés bejelentését?
Nincs
Jogosult-é a tulajdonos – erdőgazdálkodó hiányában – a földön fekvő elhalt fa, gally gyűjtésére?
Igen
Az erdőterv módosítás esetében, ha azt az erdészeti hatóság engedélyezi, a módosított erdőtervben szereplő fakitermelések elvégezhetőek-é az adott évben bejelentés nélkül?
Igen, ha az ilyen irányú szándék jelezve volt a kérelemben
Köteles-é a szakirányító a fakitermelésnél folyamatosan jelen lenni, ha a szakirányítói tevékenységét vallalkozóként végzi?
Nem
Azt, hogy miért tart ott a magyar erdőgazdálkodás, ahol tart, azt egyrészrő hajszálpontosan megmagyarázza az, hogy a szakma kussol, ide értve az erdőtulajdonosokat, gazdálkodókat is. Mindig, és mindenhol.
Másrészről ennek toronymagasan az az oka, hogy sema gazdálkodók, sem a szakma - a szakirányatók -, nem ismerik a hatályos jogszabályokat. Erre a legjobb példa.
Hetedik éve szopatják a tulajdonosokat,, gazdálkodókat az erdészeti hatóságok az olyan erdőfelújításokkal, melyek egyértelműen szerkezet átalakításnak minősölnek. Ha ez kizárólagosan, fafajcserével van előírva, azért kártérítés jár, továbbá fel lehet ajánlani az államnak megvételre, és nem igazán van lehetősége visszautasítani.
A másik, hogy egy ilyen erdőfelújításra sem tulajdonos, sem gazdálkodó nem kötelezhető. Ergó ennek elmaradásáért nem is szankcionálható, ide értve az erdőfelújítási biztosítékot is.
De mint már sokszor elmondtam. Azt kapjátok, amit érdemeltek.
Válasz Erdőjaro #1389. hozzászólásáraMinden erdőtulajdonos, erdőgazdálkodó, szakirányító, aki nem áll ki magáért, azt kapja, amit megérdemel. Sok sikert, kitartást az erdészeti hatóságoknak ......
Moderátor által módosítva: 2025-09-08 09:42:08
Válasz Demény Csaba (osztatlan58 #1388. hozzászólásáraHát érdekelni fogja ha megtudják,hogy ha nem írnak kárbejelentőt,akkor bevasalják rajtuk ,bár olyan infót is kaptam,hogy ahol tartósan aszályos helyzet van kihirdetve,ott az erdészeti hatóságnak is figyelembe kell vennie azt.
Válasz Erdőjaro #1387. hozzászólásáraGondolod, hogy ezeket akik még itt vannak, ezeket ez érdekli?
Moderátor által módosítva: 2025-09-08 09:42:32
Idei évben pörögni fog az erdőkár bejelentés részleg a hatóságoknál. Az aszály brutálisan rendezi az erdőket. Akáctól a bükkig mindent. Kérdés csak az,hogy mi lesz az így keletkező felújítási közelezettséggel,mert azt lehetetlen lesz teljesíteni,vagy felújítani is,akkora a mélységi aszály,hogy ha ez nem szűnik meg tartósan,akkor évekre el lehet felejteni mindenféle pótlást,ültetést,mert kidobott pénz kidobott fa.
Még a sekélyen gyökerező növények,vagy a lazább talajon fekvő fás területek vergődnek valahogy, ugyanakkpr a klasszikus erdőterületeknek otthont adó domb és hegyvidéki tájak talajai totálisan kiszáradtak a fák gyökerének zónájában is.
Amennyiben jelen aszály jövőre is fennáll,nem lesz tartós felvehető nedvesség a fák számára,úgy vége a dalnak az erdők termében. Ahol közvetlenül,ott konkrétan kiszárad,ahol még közvetetten,ott konkrétan olyan UV égette sérülést kap a lombkorona, vagy betegséget kap el a stressz miatt a fa,hogy rossz nézni.
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-09-08 09:43:09
Még egy lényeges dolog.
Ha egy földrészleten belül van olyan terület, amely az Országos Erdőállomány Adattárban erdőként van nyilvántartva, de az ingatlan-nyilvántartásban nem erdő művelési ágú, akkor arra erdőgazdálkodónak csak akkor lehet bejelentkezni, ha az ingatlan-nyilvántartásba előtte rendezték. és a megfelő - erdő - művelési ágban van nyilvántartva.
Egy viszonylag friss kérdés.
Egy földrészlet teljes egészében erdő művelési ágú. Több erdőrészlet is ki lett alakítva, illetve van egy egyéb részlet, tisztás, melynek a területe jelentős, 8,3 ha. Natúrás terület. Az erdők után igényelhető a natúrás támogatás, de a tisztás után nem. Vagyis haszontalan.
Ebben az esetben a tisztást ki lehet vezetni az Adattárból. Múvelési ág változás, új alrészlet, változási vázrajz, a tisztásból legelő, és már arra lehet támogatást igényelni.
Két, mondjuk úgy úttörőnek számító megbízást vállaltam el, Mindkettő erdőhöz köthető.
Az egyik arról szól, hogy egy osztatlan közös tulajdonú erdőben az egyik tulajdonostárs el szeretné adni a tulajdoni hányadát. Már lassan egy éve hirdeti, de nem járt sikerrel. Nem tudja ugyan is megmondani, a vevő hogyan lehetne erdőgazdálkodó – jelenleg nincs ilyen -, nem tud mit mondani arra, milyen az állomány, miután osztatlan, így azt sem tudja megmondani milyen faállományt ad el, van-e fakitermelési lehetőség, stb., mert egy osztatlan esetén erre nincs releváns válasz.
Azt kérdezte, van-e erre megoldás.
Megnéztem a tulajdoni lapot, közösen feltérképeztük a tulajdonos társakat…..és szerintem van.
Úgy hívják: használati megosztás.
Magyarul megcsinálok egy használati megosztást, kialakítok egy használati rendet. Ebben az esetben már lesz egy önálló, térképen kijelölt területe. Ezt a szakma önálló erdőgazdálkodási egységnek hívja. Az már csak természetes, hogy miután több eltérő fafajú, korú erdőrészlet van, így az ő területét a legpiacképesebb részre teszem.
Ha ezt meg tudom oldani, és lesz egy használati rend, akkor arra megcsinálom az erdőgazdálkodói nyilvántartásba vételt. Vagyis erdőgazdálkodó lesz. Megkapja az erdőtervet, amin ha kell még „finomítok”, Majd mehet piacra.
De most már egy konkrét terület, konkrét állomány, állományok, konkrét adatokkal. Ne ezt már azért egyrészről jóval magasabb áron, és szerintem gyorsan el lehet adni.
A másik eset arról szól, hogy egy erdő művelési ágú földrészletem – amely szintén osztatlan – van két olyan erdőrészlet – a nyolcból -, amely felújítási kötelezettség alatt ál. Az egyik tulajdoni hányadot korábban többen megörökölték, és ők kerestek meg. Most az erdészeti hatóság elkezdte szankcionálni a tulajdonosokat, mert a felújítás megkezdése elmaradt, illetve kilátásba helyezte az erdőfelújítási biztosítékot is. Itt is az volt a kérdés, van-é ellenszer. Van. Ugyan az, mint az előző esetben.
Használati megosztás, használati rend, önálló erdőgazdálkodási egység kialakítása, olyan erdőrészleteket érintően, melyek nem felújítási kötelezettek. Erdőgazdálkodói nyilvántartásba vétel, mely után a megbízóim már mentesülnek a szankcióktól.
Persze itt benne van a pakliban, hogy az erdészeti hatóság másképpen értelmezi a jogszabályi rendelkezést. De majd lemeccseljük……
Használati megosztás, használati rend, többlethasználati megállapodás
Moderátor által módosítva: 2025-09-08 09:43:38
Hogy érthetőbb legyen, amit a műszaki átvétellel kapcsolatban írtam.
Ha egy erdőrészletben július 1-én volt műszaki átvétel, pl. az erdőfelújítás megkezdésével kapcsolatban, és azt a gazdálkodó/tulajdonos nem kezdte meg, akkor az erdészeti hatóságnak hivatalból eljárást kell indítania. Erre 8 napja van. Az eljárás megindításáról az ismert ügyfelet értesíteni kell. Ezt abban az esetben lehet mellőzni, ha a döntést a hatóság 8 napon belül meghozza. Vagyis a műszaki átvételtől számítva 16 napon belül döntést kell hozni.
Ha ez elmarad, akkor egyrészről arra nincs lehetősége a hatóságnak, hogy szokása szerint hetekkel, hónapokkal később hozzon végzést a hatósági eljárás megindításáról. A műszaki átvételtől számított 24 nap után hozhat határozatot, melyben kötelezheti a gazdálkodót/tulajdonost mondjuk a felújítás megkezdésére......de nem szankcionálhat.
Vagyis minden olyan szankció, melyet a hatóság úgy hozott meg, hogy a helyszíni ellenőrzést követő 8 napon belül nem értesítette az ügyfelet az eljárás megindításáról, majd hónapokkal késbb szankcionált, jogszabálysértő.
Minden ilyen esetben bírósághoz kell fordulni.
A műszaki átvételek időszaka van.
Ha a műszaki átvétel során az erdészeti hatóság jogszabálysértést vélelmez - felújítás megkezdésének, előírt pótlás végrehajtásának, felújítás befejezésének elmaradása -, akkor 8 napon belül meg kell hivatalból indítani az eljárást. Erről a gazdálkodót, vagy a tulajdonos(okat) értesíteni kell. Ha ez - az értesítés -nem történik meg, akkor 8 napon belül határozatot kell hozni. Ha ez elmarad, akkor 16 nap elteltével szankciót - ide értve az erdőfelújítási biztosítékot is -, nem lehet kiszabni.
Módosult a fakitermelésekhez kapcsolódó határidő, melynek letelte után a termelés megkezdhető, ha azt az erdészeti hatóság nem kötötte feltételhez, nem korlátozta, vagy nem tiltotta meg. Ez most 14 nap.
Ez egyben azt is jelenti, hogy az erdészeti hatóságnak ennyi ideje van arra, hogy a termelés megkezdését pl. erdőfelújítási biztosítékhoz kösse. Ha ezt a határidőt túllépi, akkor a biztosíték kiszabása, illetve a termelés megkezdésének megtiltása jogszabálysértő.
Eloszlatnék egy urban legend-et.
Az erdők esetében a használati rend kialakításánál nem kell figyelembe venni a fakészletet, szemben az osztatlan közös tulajdonok felszámolásával. Nincs erre jogszabályi rendelkezés.
ÓRIÁSIRA ELSZABADÚLT FELÉNK BETYÁRKÓRÓ. NEKEM VÖRÖSTÖLGYES CSEMETÉBEN VAN.SŰRŰN. A KÖZEI TÁRCSÁZVA VAN,DE HOGY IRTSUK A SORJÁBAN. AKI JÁRT MÁR IGY LEGYENSZIVE SEGITSEN EBBEN A TÉMÁBAN. KÖSZÖNÖM
Eloszlatnék egy félreértést.
Az erdőterv módosítás iránti kérelem nincs lekorlátozva pusztán az erdőgazdálkodási nyilvántartásba vételt követő 3 hónapra. Azt – megfelelő indokolással -, bármikor be lehet nyújtani. Márpedig a jelenlegi klimatikus-, és jogszabályi környezetben erre van megfelelő indok.
Ezt főleg akkor érdemes megfontolni, ha valaki véghasználatot tervez. Ha az erdőfelújítási kötelezettség mesterséges erdőfelújítást ír elő, de a gazdálkodó, vagy a szakirányító úgy ítéli meg, hogy az természetes úton, magról, vagy sarjról is megvalósítható, akkor erdőterv módosítást kell kérni.
Ha egy erdőrészlet elsődleges rendeltetése természetvédelem, és az erdőterv kizárólag fafajcserés erdőszerkezet-átalakítást enged, akkor az erdőgazdálkodó, ill. a tulajdonos felajánlhatja megvételre az államnak. Ha az ajánlat nem haladja meg a rendes piaci értéket, az nem utasítható vissza.
Megjegyzem, az ilyen kötelezettség esetén már az erdőtervnek tartalmaznia kellene konkrét kártalanítási összeget.
Ha egy ilyen erdőrészletben valamely okból kifolyólag erdőfelújítási kötelezettség keletkezik, akkor annak elvégzésére az erdőgazdálkodó, illetve a tulajdonos nem kötelezhető.
Azt már csak halkan mondom, ez akkor is igaz, ha az elsődleges rendeltetés nem természetvédelem, de az erdőterv fafajcserés erdőszerkezet-átalakítást ír elő.
Az erdők sarjról történő felújítása mára már egyértelműen le van szabályozva.
Az alábbi fafajok sarjról felújíthatóak. Éger, akác, nyár – ide értve a nemesnyárakat is -, fűz. Ehhez nem kell hatósági engedély. A felújítás történhet gyökérsarjról, vagy tuskósarjról egyaránt. Ez igaz mind a faanyagtermelő, mind a védelmi elsődleges rendeltetésű erdők esetében. Tehát egy természetvédelmi elsődleges rendeltetetésű éger, hazai nyár, fűz állomány esetében a felújítás sarjról is történhet.
A többi fa faj esetében a sarjról történő felújítás a hatóság engedélyétől függ. Viszont július 20-tól már a hatóság nem hivatkozhat az Evt. 51. § (6) bekezdésére, vagyis ez alapján nem utasíthatja el a kérelmet.
Viszont ebben az esetben a Vhr. konkrétan meghatározza, a felújítás mikor történhet tuskósarjról.
„33. §
(2) Az erdészeti hatóság a tuskósarj eredetű felújítást
a) természetvédelmi, talajvédelmi, mezővédő, part- vagy töltésvédelmi rendeltetésű erdő,
b) felnyíló erdő,
c) a magtermést tartósan akadályozó károsítás vagy természeti kár esetén engedélyezheti.”
A mageredetű felújítások esetében is el kell fogadni a sarj eredetű újulatot, így a tuskósarjat is.
„(1) Mageredetű felújítás esetén a célállományra vonatkozóan meghatározott tőszámelvárást alapul véve a sarj eredetű fák elegyaránya nem haladhatja meg a 25%-ot.”
Az erdőkezelői szerződéseknél az Fétv. azon rendelkezése, hogy a szerződés létrejöttéhez elegendő a tulajdonostársak egyszerű többségének valamilyen formában történő hozzájárulása, nem azt jelenti, hogy figyelmen kívül lehet hagyni az esetleges tiltakozó tulajdonostársakat.
Válasz Kanegér88 #1372. hozzászólására300,vagy 500 ezer/ha
felújítástól függ
mennyi az erdőfelújitási biztosíték most akácra hektáronként?
Eloszlatnék egy félreértést.
Az erdőterv módosítás iránti kérelem nincs lekorlátozva pusztán az erdőgazdálkodási nyilvántartásba vételt követő 3 hónapra. Azt – megfelelő indokolással -, bármikor be lehet nyújtani. Márpedig a jelenlegi klimatikus-, és jogszabályi környezetben erre van megfelelő indok.
Ezt főleg akkor érdemes megfontolni, ha valaki véghasználatot tervez. Ha az erdőfelújítási kötelezettség mesterséges erdőfelújítást ír elő, de a gazdálkodó, vagy a szakirányító úgy ítéli meg, hogy az természetes úton, magról, vagy sarjról is megvalósítható, akkor erdőterv módosítást kell kérni.
Moderátor által módosítva: 2025-07-01 16:28:50
Ha egy erdőrészlet elsődleges rendeltetése természetvédelem, és az erdőterv kizárólag fafajcserés erdőszerkezet-átalakítást enged, akkor az erdőgazdálkodó, ill. a tulajdonos felajánlhatja megvételre az államnak. Ha az ajánlat nem haladja meg a rendes piaci értéket, az nem utasítható vissza.
Megjegyzem, az ilyen kötelezettség esetén már az erdőtervnek tartalmaznia kellene konkrét kártalanítási összeget.
Ha egy ilyen erdőrészletben valamely okból kifolyólag erdőfelújítási kötelezettség keletkezik, akkor annak elvégzésére az erdőgazdálkodó, illetve a tulajdonos nem kötelezhető.
Azt már csak halkan mondom, ez akkor is igaz, ha az elsődleges rendeltetés nem természetvédelem, de az erdőterv fafajcserés erdőszerkezet-átalakítást ír elő.
Erdőtörvény módosítása
https://fataj.hu/2025/06/erdotorveny-modositasa/
Van nekünk ez az „érvénytelen bejelentés” ügyünk. A napokban voltam egy erdészeti hatóágnál, ahol ez szóba került. Az ottani erdőfelügyelő is kötötte az ebet a karóhoz, hogy a bejelentő lapon minden esetben ki kell tölteni az ellenjegyző aláírás alatt a
„Erdészeti szakirányító vállalkozás megnevezése, kódja:”
részt.
Változatlan az álláspontom. Ez nem igaz. Nem kell kitölteni.
Ugyan akkor az erdőfelügyelő szerint, ha nincs kitöltve, akkor a 433/2017. Korm. rendelet alapján tájékoztatja a bejelentőt, hogy a bejelentés hiányos, és a bejelentett tevékenységet nem kezdheti meg. Rákérdeztem, hogy ezek után mi a következő lépés a hatóság részéről. A válasz, az, hogy semmi.
Szóval kapok egy ilyen tájékoztatást, és akkor mi van? Mire elég ez önmagában, ha nem követi más eljárási cselekmény?
Szerintem semmire. Van egy törvényi határidő, amit az erdészeti hatóságnak be kell tartani. Egy ilyen tájékoztatás nem azt jelenti, hogy hátra dőlhet, mint aki jól végezte a dolgát……
Mert én ettől függetlenül megkezdem a bejelentett tevékenységet….
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-06-11 08:04:04
https://forestarius.blog.hu/2025/06/05/pecset_ezt_nem_ertik
https://forestarius.blog.hu/2025/06/03/dobay-logika
https://forestarius.blog.hu/2025/06/02/aszaly_461
https://forestarius.blog.hu/2025/06/01/szankciok_897
Válasz Radocz #1361. hozzászólásáraDehogy akarok vele beszélni .
Láttam én is már több helyen e-mail címét és a telefonszámát is.
Ha lenne tiltás gomb azonnal tiltanám
Válasz Tézé #1358. hozzászólásáraHa tudni akarod milyen ember, hívd fel telefonon.
Többször több helyen megadta a számát.
Kevés ilyen fórumozó van.
Válasz Sylva #1359. hozzászólásáraMinden szavadnak igazat adok.
Engem az utóbbi 1 év alatt már kB 4 szer már kikezdett.
Válasz Tézé #1358. hozzászólásáraAz a szomorú,hogy annyira öntelt és pszichózisoktól szenved,hogy matyizik,aminek utána néztem,aztán kiderült,hogy van itt más is,akivel ez már összeszólalkozott,most meg belém kötne . Szomorú valóban az ,hogy a fórum ennek teret ad, akár száz nicknév is lehet. Egyiket letiltották neki,másikat hozott létre,most is ömlik belőle az útálat. Közben reklámozza magát a blogjával, csinálja,de ne vezessen félre laikus embereket,aztán ne képzelje magát mindenek felett állónak, pláne ne sértegessen senkit,mert senki sem kíváncsi rá,nem adott senki neki jogot ezekre az alpári megnyilvánulásokra. A fórum moderátorai is csak tiltani tudjak,de ez az elmebeteg uj nicknévvel visszajön mindig ,mint egy őrült bumeráng.
Válasz csontii #1354. hozzászólásáraJó hogy itt lehet akár 5 álprofilrol szidni mindenkit /bírókat , ügyvédeket, alkesz matyizni embereket !! A legutóbbi 10 hozzászolását nézve nem én vagyok az egyetlen akit alkesz matyinak hív
Ilyen ocsmány szájú embernek csak itt az álprofil mögött van ilyen nagy pofára.
Aki így beszél a Birokrol és ügyvédekröl.
Én soha ilyen hangnemben nem beszéltem senkivel főleg álprofil mögül ismeretlen emberekkel ismeretlen emberekről. Aki ilyent tesz az szerinted a való életben milyen ember lehet??