Válasz #bandi #2792. hozzászólásáraMajd ha te ingyen elveted másoknak a búzát, műveled szintén ingyen, learatod szintén ingyen....na majd akkor vesd a szememre, hogy én pénzért dolgozom. A blogomon nem szedek belépési díjat, bárki olvashatja, bárki kérdezhet, segítek.
Ne aggódj, bőven van megbízásom.
Válasz Rabó001 #2788. hozzászólásáraHa jól emlékszem Norvégiában vizsgálják, hogy egy gazda mennyire hatékonyan gazdálkodik. Ha nem megfelelően teszi, emlékezetem szerint 5 évre elveszíti a gazdálkodási jogot.
A másik kérdés. Az usa-ban nincs támogatás a farmereknek. Mégis meg tudnak élni, és az élelmiszerek is olcsóbbak.
Az alapvető probléma szerintem az, hogy kis-, és közepes gazdaság nem képes támogatások nélkül a felszínen maradni, anélkül borítékolhatóan veszteségesek elnnének. Viszont az ejus csapásirány ezen gazdaságok támogatása.
A kádári időkben azért voltak jók a hozamok, mert a területek egy részére minden évben be volt jelentve a biztosító felé valamilyen kár. Ami az esetek többségében nem volt igaz. Mondjuk 50 ha búzára felvettek 70 % jégkárt. Ezzel csökkentették a várt termésátlagot. Miközben semmi ilyen nem történt. Erről az 50 ha-ról is levették a termést, de az már javította a valódi termésátlagot.
Válasz D-Csaba #2790. hozzászólásáraRemélem, nem a gazdálkodókba akarod újfent beletörölni a lábad, mint azt tetted már nemegyszer. Most mondom, hogy ezzel inkább menj a blogodra, mert erre itt senki nem kíváncsi. Ha van mondandód, osztatlan témában, azt biztos szívesen veszik sokan, de mivel azt is pénzért csinálod, gondolom az egyre kevesebb lesz. Nincs is ezzel baj, pénzért segítesz a gazdáknak. De akkor ne járjál fel ide, fikázni őket. Köszi.
Válasz #bandi #2783. hozzászólásáraSzóval bandi barátom, megpróbálom érthetően megfogalmazni.
Magyarország egy járadékvadász ország. Eljutottunk oda, hogy ebben az országban csak akkor mozdulnak meg az emberek, ha potyapénzre van kilátás. Van támogatás? Oké, akkor csináljuk. Ha nincs akkor szarni rá.
Ilyen járadékvadász az is, aki napi szinten vadássza a neten, mire kaphatna támogatást, az is aki nem innovációval, kreativitással, tudással, rátermettséggel akarja előrébb vinni a vállalkozását, hanem azt lesi, honnan lehetne pénzt kunyerálni...és ugyan ilyen járadékvadász a gazdatársadalom is. És végül, de nem utolsó sorban ugyan ilyen járadékvadász a gazember fideszes olichgarha banda is.
A különbség annyi, hogy amíg ez utóbbi stadionokban játszik, addig az összes többi a grundon. Már ha érted a hasonlatot.
Válasz Rabó001 #2788. hozzászólásáraAz akkori hozamok is csak úgy voltak bombajók, hogy amikor gyenge termésnek nézetek elébe, akkor feltörtek még valahol 100 hektárt, bevetették, de az nem volt benne a statisztikában.
Válasz D-Csaba #2782. hozzászólásáraÉn se azt mondtam hogy baj van vele. Csak nem kell úgy csinálni mintha az nem számítana, meg mellé még sírni-ríni.
Hogy lehetne támogatást oszatni jövedelmezőség szerint? Ki állapítaná meg mi számít jövedelmezőnek.
Érdekes dolog, mert ha a többtermelést támogatnák, akkor se biztos hogy olcsó lenne az élelmiszer, vagy hogy a termelőtől drágábban vennék meg, vagy több lenne a haszna. A szocialista magyar mezőgazdaságra is azt mondják így utólag, hogy a hozamok terén világszintű volt, viszont drágán termelt.
Válasz #bandi #2783. hozzászólásáraBár szívesen figyelmen kívül hagyod - az elvbarátaiddal egyetemben - hogy a támogatások, amit kaptok költségvetési pénzek - már csak azért is, mert ha jól emlékszem 80 %-a hazai forrás-, amit az adófizetők dobnak össze, de ez ettől függetlenül tény. Ugyan így költségvetési pénz, az ejus támogatás is.
Ugye nem gondolod komolyan, hogy ez nem érinti az adófizető polgárokat?
Válasz Rabó001 #2779. hozzászólásáraNincs gond a támogatással. ez minden ejus gazdára érvényes. Hülye aki nem használja ki.
A gond azzal az agyament uniós agrárpolitikával van, amely a '90-es évek óta nem a termelést, nem a rentábilis gazdálkodást támogatja. Azért nem, mert a hülye ejus politikusok szerint véget kell vetni az olcsó élelmiszer korának. Az Agenda 2000 erről szólt. És most ugyan ezt szajkózza a sötétződ fritz agrárminiszter is. Ez opció lehet a magországokban, de nem a periférián, ahol a jövedelmek, és a szociális ellátóhálózat köszönő viszonyban sincs a gyarmatosító nyugati országokéval.
Válasz #bandi #2780. hozzászólásáraMiért van az, hogy neked rögtön elkezd habzani a szád, ha szembesítelek azzal, hogy mennyire szűk látókörű vagy?
Miért nem tudod te elviselni a kritikát?
Kinek képzeled te magad?
Válasz D-Csaba #2777. hozzászólásáraMegint kezded
Sokan dolgoztak tsz-ben, gondolom neked is volt valami melód, kaptál szerszámot. Nemtudom hogy jön ez ide.
De ide csak azért jöttél hogy verjed a tamtamot, mert se földmüves nem vagy se gazdálkodó sem, akkor meg ne szólj bele, maradj annál amihez értesz. Jóhogy nem te megtudod mondani 100 kilóméterről, hogy mi az amit ki kéne fizetni egy kotványért. És nem, nem az lesz hogy majd jön valaki, aki kifizeti a sokpézt, hanem majd nem fizeti ki senki, aztán se támogatás nem jár rá, se bérleti díj.
Válasz D-Csaba #2777. hozzászólásáraÍgy van. Támogatás nélkül is ugyanannyiért adtam volna el a búzámat meg az összes tobbit is.
Szokták mondani, hogy aki sír attól el kéne venni, lehet hogy kommunista mondás, de van benne valami, legalábbis annyiban hogy nem kéne síránkozni, mert mindenkinek van szeme. Meg persze dicsekedni se kéne.
Válasz #bandi #2774. hozzászólásáraA gengszterváltás előtt tsz-ben dolgoztam. Azóta is falun élek. Ehhez a siránkozáshoz keress magadnak laikus közönséget.
Ja és hogyan is hívják a földalapút? Jövedelempótló támogatás. Erről szól az eju 2000 óta. És ez nem csak Magyarországra érvényes.
Válasz #bandi #2770. hozzászólásáraPontosan tudod, hogy ahol laksz egy 23-28 aranykoronás föld ,130 ezer + infláció követéssel ajándék!!!!!
Persze jobb lenne a 90 ezer és a búza is lehetne 15 ezer.
Válasz D-Csaba #2769. hozzászólásáraTisztítja mi.
A nagy tőkeerős cégek számára. És a “megélhetési gazdálkodó” aki szó szerint csak meg akar élni ebből, az mehet melósnak. És a föld a nagy, ilyen olyan kapcsolatokkal bíró konzorciumok kezelésbe kerül, ahol a részvényesek meg a társtulajdonosok, strómanok már várják az aratást, nehogy lepukkant kétéves szarral kelljen lemenni az adriára.
Hagyd màr abba ezt a hergelést, meg hogy a támogatás ajándék, ennyi erővel az irreális bérleti díj is az, mert a fejlesztésre éd versenyképességre adott tàmogatás nem a valódi földműveshez kerül, hanem bérletidíjként csapódik le, tehát elveszti az eredeti funkcióját. Én azt mondom művelje mindenki a földjét akkor..
Válasz .Feco. #2767. hozzászólásáraDe, felénk a földtulajok pont annyiért hirdetik… és nem tudod neki elmagyarázni, hogy miért ér az ő tulajdona kevesebbet. Szentül meg van győződve, hogy be akarod csapni.
Érdekes a lakóingatlanoknál már ez nem így van. Egy felújított, modern, garázzsal rendelkező házat bérbeadnak 150e ft-ért, a mellette fekvő 80 éves vályogért eszébe sem jut a tulajdonosának annyit kérni…
Válasz .Feco. #2767. hozzászólásáraNem néz aranykoronát senki, már hektárban meg forint/hektárban beszélnek minden panelban. Hiába magyarázol neki, azt se tudja hol van, hogy néz ki, csak mondja hogy dehát ennyi az ára, mer ő azt hallotta hogy ennyi, és ha nem adod meg, akkor le akaros húzni.
Pedig amúgy neki is ott lenne a lehetősége hogy művelje, vegyen traktort üljön benne, szerelje, meg nézze az radarképet naponta 50x
A magas bérleti díjaknak van egy előnye. Tisztítja a piacot.
Aki csak azért gazdálkodik, hogy itt naponta azért síránkozzon, mert még nem jött meg a támogatás.....az sajna ki fog hullani.
Aki innovatív, aki fejleszt, aki alkalmazza a modern technológiákat, aki folyamatosan tanul, aki nem megélhetési gazdálkodó.....az hatékony, termelékeny lesz, és ki tudja fizetni a magasabb bérleti díjat is.
Válasz #bandi #2765. hozzászólásáraOlyan ez szerintem, mint amikor egyesek hevesen állítják, hogy azért esik a terményár, mert mindenki pakolja fel a képeket hogy milyen sok termett...
ha marinéninek is van 100 hektár 27 aranykoronás libalegelője akkor ő is kérhet ennyit... az igenis-t sem hirdetik 43 millióért, mert annyiért vettek a szomszéd faluban egy panamera-t... almát az almával...
Válasz #bandi #2765. hozzászólásáraSzia!
Még 1 embernek sem segít, csak elbizonytalanítja még jobban. Lehet 100he nagyon kecsegtető terület méret,persze csak annak aki vágyik is rá,hogy még több legyen. Nekem biztosan nem kéne,bőven elég az ami van. Ezt mondtam épp a napokban,vannak itt "gazdák" akik úgy dobálóznak a számokkal,mintha neki nem számítana menyit fizet ki bérletre.
Üdv.: Csuti
Válasz .Feco. #2762. hozzászólásáraElhiszem, hogy van olyan hogy “akármennyit” megadnál érte, de ezekkel a hozzászólásokkal lehet hogy segítesz 1 embernek, de több kárt okozol ezreknek. Mert idejön marinéni, elolvassa, és jövőhéten ő is kétszázat akar kapni a libalegelöjéért, ami 3 évben egyszer terem.
Válasz univerzum1 #2755. hozzászólásáraJa, és nem azzal kell foglalkozni, hogy egy bérleményen kinek mennyi a haszna. Ha van földed, lődd be mit akarsz kapni bérleti díjként. Hirdesd meg. Ha nincs rá jelentkező az azt jelenti, hogy sokat kérsz. Akkor engedj az árból. Ha meg azt szeretnéd, hogy a földed hosszú távon jövedelmet biztosítson, akkor meg nem az az elsődleges, hogy ki fizet többet, hanem az, ki lesz a jó gazda......
Nekem lenne 100 ha-os bérbeadóm nem hiszem, hogy tudna olyan arat kérni amit ne adnék meg… igazából területalapú, akg meg ha olyan növény van benne, amire jár termeléshez kötött támogatás akkor támogatáson is marad rajta plussz, a lenti jövedelmeket úgy kell tudnia a földnek, hogy ott a költségekben benne van a bérleti díj (amit termeszeteeen a saját földre ugyanúgy számolunk mint a bérletre)!
Nem tudom hol vagy de 100 ha földért sokan mennének akar 100 km fölötti távolságot is.
Ha meg a régi bérlő atqrt a bérleti szerződéssel az előző alkalommal akkor én nem is gondolkoznek azon, hogy vele tárgyaljak a folytatásról. (Amúgy is mű pl rugalmasan kezeljük ezt a dolgot, attól hogy van egy szerződésben egy összeg, ha közben változnak a piaci körülmények akkor simán emelünk közben is, nem az van, hogy” nesze hülye beül jöttél a csőbe akkor most évekig rabactál…”).
Válasz univerzum1 #2755. hozzászólásáraSenki nem fog ilyen szinten konkrét számokat mondani neked. Nincs ilyen határ, inkább lélektani hogy eddig elmegyek, de én még olyan gazdát nem láttam aki földet adott volna vissza, illetve egyet igen, de az olyan is volt csak. Meg különben is, a bevételi oldalon is hatalmas ingadozások lehetnek ám, tavaly aratásban mondjuk el lehetett adni a búzát 137ezerert is tonnáját, ha nem adta el valaki most már 100 alatt van asszem. Ezt is ki lehet szorozni tonnakkal hektarokkal, szép összeg jöhet ki, mínuszban, de ez van, túl kell élni, de attol meg aztán lehet hogy így is nyereseges lesz, de kisebb. Persze ki lehet számolbi visszamenőleg öt év átlagát, de ezt senki nem fogja bérlő neked bevallani.
Válasz univerzum1 #2755. hozzászólásáraSzerintem kár ebbe belelovalni magad, hogy ilyen cikkekből meg idedobott számokból tájékozódj. A leírt 200+ is olyan területen van, amik országos elitben vannak, nyilván nem minden szikfoltért ennyit fizetnek. Szóval a legjobban akkor jársz, ha a helyben kialakult viszonyokat felméred, és az alapján döntesz az árról. Az új bérletidíjba meg nem szokták beletudni a régiből való kiesést, az egy olyan szerződés volt, mindketten aláírtátok, ez van. Előre nézzél
Válasz csuti0 #2726. hozzászólásáraMagyarázkodás, az eredeti kijekentesef nem ez volt, mindegy, spongya rá, mondtam már.
A törvények megvannak. Hogy nem mindenhol tartják be az már egy más dolog. Én pl. a környékünkön nem tapasztalok ilyen visszaéléseket, egy talpalatnyi műveletlen földet még nem láttam errre.
A tulajdon és birtok viszonyok olyanok Magyarországon amilyenek, ez a rendszerváltás utáni évek története, ez ma már történelem, ez van. Gyors és nagyarányú változást ebben csak valami radikális, erőszakos folyamattal lehetne elérni, én ilyet nem kívánok és nem is szeretnék, mert ez olyan utakra vezethetne amit nem biztos hogy újra kéne játszani (voltak itt kitelepítések, államosítás, teeszesites, stb.) Igy is sérülget már a jogbiztonság itthon, mikor a tisztelt kormány egy 23:50-kor megjelenő közönnyel ágazatokat hazavághat.
Ha megnézzük a jelenlegi törvények is kedveznek a magán gazdaságoknak a társas vállalkozásokkal szemben, amire nem azt mondom hogy olyan nagy baj, de fordítva nem biztos hogy örülnénk neki, én se. De ez nem egy gyors folyamat, hanem lassú.
Válasz univerzum1 #2754. hozzászólásáraSzia!
Értesz hozzá, vagy csak látod,hogy jól gazdálkodik a földjeiden?
Mert ha valóban lelkiismeretes,és hosszútávra alapozva gazdálkodik,akkor becsüld meg.
Lehet találsz bérlőt aki megadja neked a magas bérletet,de közel sem biztos,hogy érdekelni fogja,hogy meddig lesz a terület jövedelmező.
Mifelénk is van olyan gazda aki rendszerváltás óta csak kivesz,évről évre növeli a kiszórt műtrágya mennyiségeket,hogy tartani tudja a termésátlagokat. Ezeket a talajokat én csak termelési közegnek nevezem.
Üdv.: Csuti
Válasz Vén cigány #2728. hozzászólásáraEzek arra voltak példák hogy ugyanolyan irtealis és durva beavatkozás lenne, mint a földbérlés, föld bérbe adás megtiltása.
Válasz .Feco. #2747. hozzászólására4-5 ha földeket 200+ért hosszabbítják? Hol vannak és hány AK-s földek ezek? Mennyi nyereséget hoznak, hogy így is megéri?
Válasz D-Csaba #2746. hozzászólásáraKöszi ezt a Raskó cikket, már éppen akartam kérdezni, hogy van-e itt a fórumon olyan gazdálkodó, aki meg tudja mondani, hogy átlagban mennyi nyereség van egy hektár 27AK szántón, ha a támogatásnak megfelelő 100 000 Ft-ot nekem adja a haszonbérlő? De ez a Raskó cikk azt mondja, hogy ezen felül 150 000 - 200 000 Ft/ha nyereség marad. Ebből fizethet még 20 -30 000 Ft-ot, szerintem még akkor is a haszonbérlő jár jobban egy 100 ha föld esetében hosszútávon. Egyáltalán mi az a nyereség, amiért bérel egy 100 ha földet valaki? Mi az a határvonal, amikor valaki azt mondja, ennyiért nem érdemes dolgozni? Tehát amíg bármilyen kis nyereség van rajta, úgy hogy kifizette a bérlő a tulajdonost, addig megéri neki? Vagy van egy minimum összeg, ami alatt nem éri meg?
Válasz csuti0 #2749. hozzászólásáraAz én haszonbérlőm nagyon jól gazdálkodik a földjeimen már 15 éve. Sokat tett bele és nagyon feljavította, tehát lelkiismeretes. Nem is akarok pofátlanul nagy összeget kérni tőle. De mivel az utóbbi öt évben a helyi piaci viszonyokhoz képest bőven alulfizetett, most szeretnék egy előnyösebb szerződést kötni vele. Mivel most 100 000 Ft/ha bérleti díjat ajánlott, gondoltam ráteszek 20-30 %-ot, hogy helyrehozzuk az előző öt évet és rendben legyen a következő öt év is.
Válasz Vén cigány #2739. hozzászólásáraErrefelé is 100 000 Ft/ha és130 000 Ft/ha között vannak a kifüggesztések, ezért gondoltam, hogy egy 100 ha földért nem sok öt éves távlatban a 130 000 Ft+infláció.
Válasz Batka #2737. hozzászólásáraMár évek óta mindenki 100 000 Ft/ha bérleti díjat fizet a járásban, csak mi maradtunk le róla egy öt évvel ezelőtt előnytelenül megkötött szerződés miatt. Ezért gyűjtöm az infókat, nehogy megint előnytelen szerződést kössünk.
Válasz #bandi #2738. hozzászólásáraSziasztok!
Ez itt a 2 kulcsmondat!
"Van aki csak kivenni akar a talajból, vissza nem ad semmit. Más meg úgy kezeli, mintha a sajátja lenne."
A bérlők többségének a profit a lényeg,főleg úgy,hogy még magas bérletet is fizetnie kell, valószínűleg nem érdekli,hogy hosszútávon a föld mennyire fogja megőrizni a termőképességét. (tisztelet a kivételeknek)
Ellentétben a sajáton lelkiismeretesen gazdálkodok, ők próbálják minél inkább megőrizni,sőt javítani a földjük minőségét.
Egy pl. van kiszórni való szerves trágyám,5 éve szórtam a saját területemet,van egy bérleményem ahol még a bérletből van hátra 4 év,hova szórjam ki a szervest?
Üdv.: Csuti
3448 hozzászólás
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-02-20 07:48:55
Válasz D-Csaba #2796. hozzászólásáraAzért javasoltam, hogy ott tevékenykedj
Válasz #bandi #2792. hozzászólásáraMajd ha te ingyen elveted másoknak a búzát, műveled szintén ingyen, learatod szintén ingyen....na majd akkor vesd a szememre, hogy én pénzért dolgozom. A blogomon nem szedek belépési díjat, bárki olvashatja, bárki kérdezhet, segítek.
Ne aggódj, bőven van megbízásom.
Válasz sanyi1965 #2791. hozzászólásáraEzen ennyi kellet gondolkodni?
Válasz Rabó001 #2788. hozzászólásáraHa jól emlékszem Norvégiában vizsgálják, hogy egy gazda mennyire hatékonyan gazdálkodik. Ha nem megfelelően teszi, emlékezetem szerint 5 évre elveszíti a gazdálkodási jogot.
A másik kérdés. Az usa-ban nincs támogatás a farmereknek. Mégis meg tudnak élni, és az élelmiszerek is olcsóbbak.
Az alapvető probléma szerintem az, hogy kis-, és közepes gazdaság nem képes támogatások nélkül a felszínen maradni, anélkül borítékolhatóan veszteségesek elnnének. Viszont az ejus csapásirány ezen gazdaságok támogatása.
A kádári időkben azért voltak jók a hozamok, mert a területek egy részére minden évben be volt jelentve a biztosító felé valamilyen kár. Ami az esetek többségében nem volt igaz. Mondjuk 50 ha búzára felvettek 70 % jégkárt. Ezzel csökkentették a várt termésátlagot. Miközben semmi ilyen nem történt. Erről az 50 ha-ról is levették a termést, de az már javította a valódi termésátlagot.
Válasz #bandi #2789. hozzászólásáraA mostaniakra is igaz,rengeteg az álhasználat.
Válasz D-Csaba #2790. hozzászólásáraRemélem, nem a gazdálkodókba akarod újfent beletörölni a lábad, mint azt tetted már nemegyszer. Most mondom, hogy ezzel inkább menj a blogodra, mert erre itt senki nem kíváncsi. Ha van mondandód, osztatlan témában, azt biztos szívesen veszik sokan, de mivel azt is pénzért csinálod, gondolom az egyre kevesebb lesz. Nincs is ezzel baj, pénzért segítesz a gazdáknak. De akkor ne járjál fel ide, fikázni őket. Köszi.
Válasz D-Csaba #2773. hozzászólásáraIgen,a katalógusokat használd begyújtani.
Válasz #bandi #2783. hozzászólásáraSzóval bandi barátom, megpróbálom érthetően megfogalmazni.
Magyarország egy járadékvadász ország. Eljutottunk oda, hogy ebben az országban csak akkor mozdulnak meg az emberek, ha potyapénzre van kilátás. Van támogatás? Oké, akkor csináljuk. Ha nincs akkor szarni rá.
Ilyen járadékvadász az is, aki napi szinten vadássza a neten, mire kaphatna támogatást, az is aki nem innovációval, kreativitással, tudással, rátermettséggel akarja előrébb vinni a vállalkozását, hanem azt lesi, honnan lehetne pénzt kunyerálni...és ugyan ilyen járadékvadász a gazdatársadalom is. És végül, de nem utolsó sorban ugyan ilyen járadékvadász a gazember fideszes olichgarha banda is.
A különbség annyi, hogy amíg ez utóbbi stadionokban játszik, addig az összes többi a grundon. Már ha érted a hasonlatot.
Válasz Rabó001 #2788. hozzászólásáraAz akkori hozamok is csak úgy voltak bombajók, hogy amikor gyenge termésnek nézetek elébe, akkor feltörtek még valahol 100 hektárt, bevetették, de az nem volt benne a statisztikában.
Válasz D-Csaba #2782. hozzászólásáraÉn se azt mondtam hogy baj van vele. Csak nem kell úgy csinálni mintha az nem számítana, meg mellé még sírni-ríni.
Hogy lehetne támogatást oszatni jövedelmezőség szerint? Ki állapítaná meg mi számít jövedelmezőnek.
Érdekes dolog, mert ha a többtermelést támogatnák, akkor se biztos hogy olcsó lenne az élelmiszer, vagy hogy a termelőtől drágábban vennék meg, vagy több lenne a haszna. A szocialista magyar mezőgazdaságra is azt mondják így utólag, hogy a hozamok terén világszintű volt, viszont drágán termelt.
Válasz Praetor #2786. hozzászólásáraAhhoz az kellene, hogy kitartson az esze estig.....
Válasz molnarmi1 #2785. hozzászólásáraNem tisztem védeni, de inkább érvelj! Bandi legalább részben azt teszi.
Válasz sanyi1965 #2772. hozzászólásáraSzerintem is sok zagyvaságot hallgat.
Válasz #bandi #2783. hozzászólásáraBár szívesen figyelmen kívül hagyod - az elvbarátaiddal egyetemben - hogy a támogatások, amit kaptok költségvetési pénzek - már csak azért is, mert ha jól emlékszem 80 %-a hazai forrás-, amit az adófizetők dobnak össze, de ez ettől függetlenül tény. Ugyan így költségvetési pénz, az ejus támogatás is.
Ugye nem gondolod komolyan, hogy ez nem érinti az adófizető polgárokat?
Válasz D-Csaba #2781. hozzászólásáraMost erre mit kéne reagálnom? Az nem kritika, hogy beleszólsz olyanba, amiben nem vagy érintett.
Válasz Rabó001 #2779. hozzászólásáraNincs gond a támogatással. ez minden ejus gazdára érvényes. Hülye aki nem használja ki.
A gond azzal az agyament uniós agrárpolitikával van, amely a '90-es évek óta nem a termelést, nem a rentábilis gazdálkodást támogatja. Azért nem, mert a hülye ejus politikusok szerint véget kell vetni az olcsó élelmiszer korának. Az Agenda 2000 erről szólt. És most ugyan ezt szajkózza a sötétződ fritz agrárminiszter is. Ez opció lehet a magországokban, de nem a periférián, ahol a jövedelmek, és a szociális ellátóhálózat köszönő viszonyban sincs a gyarmatosító nyugati országokéval.
Válasz #bandi #2780. hozzászólásáraMiért van az, hogy neked rögtön elkezd habzani a szád, ha szembesítelek azzal, hogy mennyire szűk látókörű vagy?
Miért nem tudod te elviselni a kritikát?
Kinek képzeled te magad?
Válasz D-Csaba #2777. hozzászólásáraMegint kezded
Sokan dolgoztak tsz-ben, gondolom neked is volt valami melód, kaptál szerszámot. Nemtudom hogy jön ez ide.
De ide csak azért jöttél hogy verjed a tamtamot, mert se földmüves nem vagy se gazdálkodó sem, akkor meg ne szólj bele, maradj annál amihez értesz. Jóhogy nem te megtudod mondani 100 kilóméterről, hogy mi az amit ki kéne fizetni egy kotványért. És nem, nem az lesz hogy majd jön valaki, aki kifizeti a sokpézt, hanem majd nem fizeti ki senki, aztán se támogatás nem jár rá, se bérleti díj.
Válasz D-Csaba #2777. hozzászólásáraÍgy van. Támogatás nélkül is ugyanannyiért adtam volna el a búzámat meg az összes tobbit is.
Szokták mondani, hogy aki sír attól el kéne venni, lehet hogy kommunista mondás, de van benne valami, legalábbis annyiban hogy nem kéne síránkozni, mert mindenkinek van szeme. Meg persze dicsekedni se kéne.
Válasz D-Csaba #2769. hozzászólásáraValóban letisztította a piacot..itt a szerencse huszárok eltüntek. A bérletárak beálltak egy reális értékre.
Válasz #bandi #2774. hozzászólásáraA gengszterváltás előtt tsz-ben dolgoztam. Azóta is falun élek. Ehhez a siránkozáshoz keress magadnak laikus közönséget.
Ja és hogyan is hívják a földalapút? Jövedelempótló támogatás. Erről szól az eju 2000 óta. És ez nem csak Magyarországra érvényes.
Válasz Vén cigány #2775. hozzászólásáraItt nem annyi
Nem véletlenül
Válasz #bandi #2770. hozzászólásáraPontosan tudod, hogy ahol laksz egy 23-28 aranykoronás föld ,130 ezer + infláció követéssel ajándék!!!!!
Persze jobb lenne a 90 ezer és a búza is lehetne 15 ezer.
Válasz D-Csaba #2769. hozzászólásáraTisztítja mi.
A nagy tőkeerős cégek számára. És a “megélhetési gazdálkodó” aki szó szerint csak meg akar élni ebből, az mehet melósnak. És a föld a nagy, ilyen olyan kapcsolatokkal bíró konzorciumok kezelésbe kerül, ahol a részvényesek meg a társtulajdonosok, strómanok már várják az aratást, nehogy lepukkant kétéves szarral kelljen lemenni az adriára.
Hagyd màr abba ezt a hergelést, meg hogy a támogatás ajándék, ennyi erővel az irreális bérleti díj is az, mert a fejlesztésre éd versenyképességre adott tàmogatás nem a valódi földműveshez kerül, hanem bérletidíjként csapódik le, tehát elveszti az eredeti funkcióját. Én azt mondom művelje mindenki a földjét akkor..
Válasz sanyi1965 #2772. hozzászólásáraKb. 30 éve nem nézek tv-t, és nem hallgatok rádiót.
Más valami sanyika?
Válasz D-Csaba #2769. hozzászólásáraNe hallgasd annyit azt a nyomorult rádiót!
Válasz .Feco. #2767. hozzászólásáraDe, felénk a földtulajok pont annyiért hirdetik… és nem tudod neki elmagyarázni, hogy miért ér az ő tulajdona kevesebbet. Szentül meg van győződve, hogy be akarod csapni.
Érdekes a lakóingatlanoknál már ez nem így van. Egy felújított, modern, garázzsal rendelkező házat bérbeadnak 150e ft-ért, a mellette fekvő 80 éves vályogért eszébe sem jut a tulajdonosának annyit kérni…
Válasz .Feco. #2767. hozzászólásáraNem néz aranykoronát senki, már hektárban meg forint/hektárban beszélnek minden panelban. Hiába magyarázol neki, azt se tudja hol van, hogy néz ki, csak mondja hogy dehát ennyi az ára, mer ő azt hallotta hogy ennyi, és ha nem adod meg, akkor le akaros húzni.
Pedig amúgy neki is ott lenne a lehetősége hogy művelje, vegyen traktort üljön benne, szerelje, meg nézze az radarképet naponta 50x
A magas bérleti díjaknak van egy előnye. Tisztítja a piacot.
Aki csak azért gazdálkodik, hogy itt naponta azért síránkozzon, mert még nem jött meg a támogatás.....az sajna ki fog hullani.
Aki innovatív, aki fejleszt, aki alkalmazza a modern technológiákat, aki folyamatosan tanul, aki nem megélhetési gazdálkodó.....az hatékony, termelékeny lesz, és ki tudja fizetni a magasabb bérleti díjat is.
Válasz .Feco. #2767. hozzászólásáraignist
Válasz #bandi #2765. hozzászólásáraOlyan ez szerintem, mint amikor egyesek hevesen állítják, hogy azért esik a terményár, mert mindenki pakolja fel a képeket hogy milyen sok termett...
ha marinéninek is van 100 hektár 27 aranykoronás libalegelője akkor ő is kérhet ennyit... az igenis-t sem hirdetik 43 millióért, mert annyiért vettek a szomszéd faluban egy panamera-t... almát az almával...
Válasz #bandi #2765. hozzászólásáraSzia!
Még 1 embernek sem segít, csak elbizonytalanítja még jobban. Lehet 100he nagyon kecsegtető terület méret,persze csak annak aki vágyik is rá,hogy még több legyen. Nekem biztosan nem kéne,bőven elég az ami van. Ezt mondtam épp a napokban,vannak itt "gazdák" akik úgy dobálóznak a számokkal,mintha neki nem számítana menyit fizet ki bérletre.
Üdv.: Csuti
Válasz .Feco. #2762. hozzászólásáraElhiszem, hogy van olyan hogy “akármennyit” megadnál érte, de ezekkel a hozzászólásokkal lehet hogy segítesz 1 embernek, de több kárt okozol ezreknek. Mert idejön marinéni, elolvassa, és jövőhéten ő is kétszázat akar kapni a libalegelöjéért, ami 3 évben egyszer terem.
Válasz univerzum1 #2755. hozzászólásáraJa, és nem azzal kell foglalkozni, hogy egy bérleményen kinek mennyi a haszna. Ha van földed, lődd be mit akarsz kapni bérleti díjként. Hirdesd meg. Ha nincs rá jelentkező az azt jelenti, hogy sokat kérsz. Akkor engedj az árból. Ha meg azt szeretnéd, hogy a földed hosszú távon jövedelmet biztosítson, akkor meg nem az az elsődleges, hogy ki fizet többet, hanem az, ki lesz a jó gazda......
Válasz univerzum1 #2755. hozzászólásáraNem tudom, én erdőben utazom.
Válasz univerzum1 #2756. hozzászólásáraEzt nagyon könnyű felmérni különben, add ki valaki másnak ennyiért, és nézd meg hogy rá jelentkezik-e…
Nekem lenne 100 ha-os bérbeadóm nem hiszem, hogy tudna olyan arat kérni amit ne adnék meg… igazából területalapú, akg meg ha olyan növény van benne, amire jár termeléshez kötött támogatás akkor támogatáson is marad rajta plussz, a lenti jövedelmeket úgy kell tudnia a földnek, hogy ott a költségekben benne van a bérleti díj (amit termeszeteeen a saját földre ugyanúgy számolunk mint a bérletre)!
Nem tudom hol vagy de 100 ha földért sokan mennének akar 100 km fölötti távolságot is.
Ha meg a régi bérlő atqrt a bérleti szerződéssel az előző alkalommal akkor én nem is gondolkoznek azon, hogy vele tárgyaljak a folytatásról. (Amúgy is mű pl rugalmasan kezeljük ezt a dolgot, attól hogy van egy szerződésben egy összeg, ha közben változnak a piaci körülmények akkor simán emelünk közben is, nem az van, hogy” nesze hülye beül jöttél a csőbe akkor most évekig rabactál…”).
Válasz univerzum1 #2755. hozzászólásáraSenki nem fog ilyen szinten konkrét számokat mondani neked. Nincs ilyen határ, inkább lélektani hogy eddig elmegyek, de én még olyan gazdát nem láttam aki földet adott volna vissza, illetve egyet igen, de az olyan is volt csak. Meg különben is, a bevételi oldalon is hatalmas ingadozások lehetnek ám, tavaly aratásban mondjuk el lehetett adni a búzát 137ezerert is tonnáját, ha nem adta el valaki most már 100 alatt van asszem. Ezt is ki lehet szorozni tonnakkal hektarokkal, szép összeg jöhet ki, mínuszban, de ez van, túl kell élni, de attol meg aztán lehet hogy így is nyereseges lesz, de kisebb. Persze ki lehet számolbi visszamenőleg öt év átlagát, de ezt senki nem fogja bérlő neked bevallani.
Válasz univerzum1 #2755. hozzászólásáraSzerintem kár ebbe belelovalni magad, hogy ilyen cikkekből meg idedobott számokból tájékozódj. A leírt 200+ is olyan területen van, amik országos elitben vannak, nyilván nem minden szikfoltért ennyit fizetnek. Szóval a legjobban akkor jársz, ha a helyben kialakult viszonyokat felméred, és az alapján döntesz az árról. Az új bérletidíjba meg nem szokták beletudni a régiből való kiesést, az egy olyan szerződés volt, mindketten aláírtátok, ez van. Előre nézzél
Válasz csuti0 #2726. hozzászólásáraMagyarázkodás, az eredeti kijekentesef nem ez volt, mindegy, spongya rá, mondtam már.
A törvények megvannak. Hogy nem mindenhol tartják be az már egy más dolog. Én pl. a környékünkön nem tapasztalok ilyen visszaéléseket, egy talpalatnyi műveletlen földet még nem láttam errre.
A tulajdon és birtok viszonyok olyanok Magyarországon amilyenek, ez a rendszerváltás utáni évek története, ez ma már történelem, ez van. Gyors és nagyarányú változást ebben csak valami radikális, erőszakos folyamattal lehetne elérni, én ilyet nem kívánok és nem is szeretnék, mert ez olyan utakra vezethetne amit nem biztos hogy újra kéne játszani (voltak itt kitelepítések, államosítás, teeszesites, stb.) Igy is sérülget már a jogbiztonság itthon, mikor a tisztelt kormány egy 23:50-kor megjelenő közönnyel ágazatokat hazavághat.
Ha megnézzük a jelenlegi törvények is kedveznek a magán gazdaságoknak a társas vállalkozásokkal szemben, amire nem azt mondom hogy olyan nagy baj, de fordítva nem biztos hogy örülnénk neki, én se. De ez nem egy gyors folyamat, hanem lassú.
Válasz univerzum1 #2754. hozzászólásáraSzia!
Értesz hozzá, vagy csak látod,hogy jól gazdálkodik a földjeiden?
Mert ha valóban lelkiismeretes,és hosszútávra alapozva gazdálkodik,akkor becsüld meg.
Lehet találsz bérlőt aki megadja neked a magas bérletet,de közel sem biztos,hogy érdekelni fogja,hogy meddig lesz a terület jövedelmező.
Mifelénk is van olyan gazda aki rendszerváltás óta csak kivesz,évről évre növeli a kiszórt műtrágya mennyiségeket,hogy tartani tudja a termésátlagokat. Ezeket a talajokat én csak termelési közegnek nevezem.
Üdv.: Csuti
Válasz Vén cigány #2728. hozzászólásáraEzek arra voltak példák hogy ugyanolyan irtealis és durva beavatkozás lenne, mint a földbérlés, föld bérbe adás megtiltása.
Válasz .Feco. #2747. hozzászólására4-5 ha földeket 200+ért hosszabbítják? Hol vannak és hány AK-s földek ezek? Mennyi nyereséget hoznak, hogy így is megéri?
Válasz D-Csaba #2746. hozzászólásáraKöszi ezt a Raskó cikket, már éppen akartam kérdezni, hogy van-e itt a fórumon olyan gazdálkodó, aki meg tudja mondani, hogy átlagban mennyi nyereség van egy hektár 27AK szántón, ha a támogatásnak megfelelő 100 000 Ft-ot nekem adja a haszonbérlő? De ez a Raskó cikk azt mondja, hogy ezen felül 150 000 - 200 000 Ft/ha nyereség marad. Ebből fizethet még 20 -30 000 Ft-ot, szerintem még akkor is a haszonbérlő jár jobban egy 100 ha föld esetében hosszútávon. Egyáltalán mi az a nyereség, amiért bérel egy 100 ha földet valaki? Mi az a határvonal, amikor valaki azt mondja, ennyiért nem érdemes dolgozni? Tehát amíg bármilyen kis nyereség van rajta, úgy hogy kifizette a bérlő a tulajdonost, addig megéri neki? Vagy van egy minimum összeg, ami alatt nem éri meg?
Válasz csuti0 #2749. hozzászólásáraAz én haszonbérlőm nagyon jól gazdálkodik a földjeimen már 15 éve. Sokat tett bele és nagyon feljavította, tehát lelkiismeretes. Nem is akarok pofátlanul nagy összeget kérni tőle. De mivel az utóbbi öt évben a helyi piaci viszonyokhoz képest bőven alulfizetett, most szeretnék egy előnyösebb szerződést kötni vele. Mivel most 100 000 Ft/ha bérleti díjat ajánlott, gondoltam ráteszek 20-30 %-ot, hogy helyrehozzuk az előző öt évet és rendben legyen a következő öt év is.
Válasz Vén cigány #2739. hozzászólásáraErrefelé is 100 000 Ft/ha és130 000 Ft/ha között vannak a kifüggesztések, ezért gondoltam, hogy egy 100 ha földért nem sok öt éves távlatban a 130 000 Ft+infláció.
Válasz Batka #2737. hozzászólásáraMár évek óta mindenki 100 000 Ft/ha bérleti díjat fizet a járásban, csak mi maradtunk le róla egy öt évvel ezelőtt előnytelenül megkötött szerződés miatt. Ezért gyűjtöm az infókat, nehogy megint előnytelen szerződést kössünk.
Válasz .Feco. #2747. hozzászólásáraHa nem titok akkor megkérdezhetem hogy hol van az ahej ahol ilyen sokat fizetnek ??
Válasz endypapa_20120 #2748. hozzászólására
Válasz #bandi #2738. hozzászólásáraSziasztok!
Ez itt a 2 kulcsmondat!
"Van aki csak kivenni akar a talajból, vissza nem ad semmit. Más meg úgy kezeli, mintha a sajátja lenne."
A bérlők többségének a profit a lényeg,főleg úgy,hogy még magas bérletet is fizetnie kell, valószínűleg nem érdekli,hogy hosszútávon a föld mennyire fogja megőrizni a termőképességét. (tisztelet a kivételeknek)
Ellentétben a sajáton lelkiismeretesen gazdálkodok, ők próbálják minél inkább megőrizni,sőt javítani a földjük minőségét.
Egy pl. van kiszórni való szerves trágyám,5 éve szórtam a saját területemet,van egy bérleményem ahol még a bérletből van hátra 4 év,hova szórjam ki a szervest?
Üdv.: Csuti