Válasz Nagy Péter 40 #3742. hozzászólásáraAmennyiben a volt bérlő arat, akkor köteles fizetni földbérleti díjat, ha nem fizet bíróság. Viszont a földalapu támogatást nem tudja felvenni.
Jól gondolom????
Nem a jog kacifántos, hanem az értelmezése. Mert ugye a bírói függetlenség!!!
Az ügyvéd barátom szerint nekik vesztes perük nincs, mert a honoráriumukat így is, úgy is megkapják és a ő érdekük az, hogy minél tovább húzzák, a még számukra is láthatóan vesztes ügyet.
Ezért találták ki ezt a jogrendszer és jól megélnek az emberek butaságából.
Mennyivel egyszerűbb lenne az, amikor a rabbi, kádi, vajda kimondja az igazságot és kész.
Itt meg pereskednek azon is, hogy a "kiscsikó a lóé e vagy a kocsié", mint a mesében.
Ezért vannak 10-15 éves befejezetlen ügyek is, pedig csak a józan paraszti ész kellene a döntéshez.
Válasz kisspeter591 #3741. hozzászólásáraBocsánat nemjól írtam!
25március 31.én ját le!
A tulajok nemtudták felvenni, mert semmiféle papírjuk nemvolt hozzá.
Én pedig azáert nem mert a szerződést később kötöttem.
Így bukta.
Bérleti díjat kifizették a régi szerződés szerint
.
Válasz kisspeter591 #3738. hozzászólásáraMegértem a felháborodásodat és igazad is van én csak arra hívtam fel a figyelmet hogy a bíróságon történnek olyan ítéletek ami szembe megy a te általad vélt igazsággal.
Te is megtaláltad az erre vonatkozó törvényi hivatkozást,a joggal foglalkozó D. Csaba is beírta neked melyik vonatkozik erre az ügyre. Kell kérni egy ügyvédtől állásfogalalást hogy mit gondol róla. Meg itt is megvárhatod hogy D.Csaba biztosan állítja e hogy megnyerheti ismerősöd az ügyet.
Én még olyanról nem hallottam hogy ilyen esetben mint az ismerősödé, a tulaj vagy egy új bérlő nyert volna.
Ez persze nem jelenti azt hogy nem nyerhet,csak mivel ez gyakori probléma ha lenne sok ilyen nyertes ügy az már itt vagy máshol már terjedne.
Válasz Nagy Péter 40 #3736. hozzászólásáraÉn tavaj hasonló helyzetbe kerültem.
Volt 1cég aminek 24 dec.31el lejárt a szerődése.
24 októberben bevetették búzával.
Törvényileg az övé mert ő vetette lejárat előtt.
Én az osztatlan közösből megvettem a33%ot.
2variáció volt, kifizetem a mezei letárt és az enyém, vagy ők végigviszik az évet.
Úgylehetett volna ezt megelőzni, hogy 24év közben levélben felszólítani, hogy betakarítás után nemfizetek sem a munkákért sem az inputért a szerződés lejárta miatt.
Én otthagytam mert olyan mezeileltárt akartak rámsózni, hogy nemértevolna meg.
Így legalàbb többlethaszálattal enyém lett a fenmaradó 66%is.
Válasz Nagy Péter 40 #3735. hozzászólására"Azért ne legyünk naívak aki bevetette az nem szórt rá egy deka műtrágyát, megvette a sajátjára és majd küldi hogy rászórt 2 mázsa NPK-t ami 40 ezer plusz lesz hektáronként.. csak kiakart szúrni a bérbeadóval vagy a várható új bérlővel."
Ez a lényeg!!! A vetésnél a fémzárolt helyett elvette, saját fogott maggal. Ne adj isten, ha nem csávázta le, még üszöggomba is felléphet.
Nem tudom elképzelni, hogy a jogalkotók ennyire idióták lettek volna, hogy az ilyen helyzetekre nem gondoltak.......
Válasz D. Csaba #3734. hozzászólásáraNem nekem kell cáfolnom.
Neked mint elvileg joggal fogalalkozó személy kellene azt megmondani a kollégának hogy akkor most nyert ügye lenne az ismerősének vagy nem.
Tehát akkor biztosan állítod hogy a kolléga ismerősének nem kell fizetnie semmit?
Válasz Radocz #3733. hozzászólására Akinek van rá pénze végig kell vinni és meglátja mi a szitu.
Voltak ügyeim az utóbbi években de az első bírósági ügy után az ember menekül attól hogy bíróságra menjen mert hiába érzed az igazad a jog nyakatekert és a végén csak az ideg növekszik...
Azért ne legyünk naívak aki bevetette az nem szórt rá egy deka műtrágyát, megvette a sajátjára és majd küldi hogy rászórt 2 mázsa NPK-t ami 40 ezer plusz lesz hektáronként.. csak kiakart szúrni a bérbeadóval vagy a várható új bérlővel..
Kikell matekozni hogy megéri e kifizetni terem e majd annyit hogy megérje.
De ugye ott a másik variáció hogy ha a volt haszonbérlő nem akarja tovább művelni csak a pénzét akarja akkor nincs lehetőség csak hogy ha a bíróságon sikerül nyernie.
Válasz D. Csaba #3729. hozzászólásáraEzt már 3 hónapja beszéltem veled....
Akkor is mondtam hogy azért kell hogy az ilyen félreérthető helyzeteket elkerüljük és a végén te magad írtad ezt:
"Abban Pont-nak igaza van, hogy a bérbeadó akkor jár el helyesen, ha a szerződés lejárta előtt tértivevényes levélben felhívja a bérlőt, hogy a betakarítást követően tartózkodjon a további tevékenységek végzésétől, kivéve pl. a tarlóhántást."
Akkor megértetted, ne kezdjük elölről...
Azért egy SZERINTEDDEL alátámasztani azt hogy ha kitárcsázza nem kell fizetni merész...
Jogalap nélküli gazdagodást említesz, de az abban az esetben van ha van új bérlő.
Ha nincs új bérlő akkor marad a hagyományos mezei leltáros változat.
Azt is említsd meg neki amit 3 hónapja már említettél hogy még soha nem volt ilyen ügyed így csak egy SZERINTEDDEL tudod alátámasztani azon gondolatod hogyha kitárcsázza nem kell fizetni semmiért.
Ezt csak azért mondom mert drága lesz a bíróság, mert akinek volt már ügye az tudja hogy vastagon fognak az ügyvédi tollak főleg ha nyert ügy van... és én még olyat nem hallottam hogy ilyen módon bevetett föld ügyében nyert volna a bérbeadó vagy új bérlő..
De őszintén kívánom hogy a kolléga ismerőse legyen az akiről hallok először és remélhetőleg meg is osztja velünk mert azzal sokaknak tudna segíteni.
Válasz kisspeter591 #3728. hozzászólásáraHa nem viszi tovább az elvetett kultúrát, hanem kitárcsázza, és mást vet, szerintem még a jogalap nélküli gazdagodás sem áll meg. A bérleményt úgy kell visszadni, hogy a további földhasználó belátása, döntése szerint tudjon gazdálkodni.
A Fétv. 62. § (5) bekezdése az irányadó, illetve a Ptk. 6:355 §.
Válasz D. Csaba #3725. hozzászólására"A volt bérlőnek van lehetősége a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint elszámolást készíteni - tehát nem a mezei leltár szerint -, és azt követelheti."
Viszont mi van a kitárcsázza az őszi vetését, akkor nincs jogalap nélküli gazdálkodás.
Egyébként van az a földtörvény 62. paragrafus 5. bekezdés ez már régi vagy ez még az új földtörvényben is megvan????
Válasz Gazdász93 #3724. hozzászólásáraIgen csak az ő ismerőse esetében ott a probléma hogy mivel nem lett ajánlott levélben felmondva nyáron a szerződés csak szóban amit ugye bizonyítani nem fog tudni így az bevetette búzával még a bérlet ideje alatt és nyílván most azon megy a rúgózás hogy ne kelljen kifizetni a műtrágyát, vetőmagot meg a bemunkálás költségét...
Az előhaszonbérleti jogot kijátsza azzal hogy maga műveli csak a nem fizetős részt nem fogja tudni.
Válasz kisspeter591 #3720. hozzászólásáraNem engem kell meggyőzni..
Mindegy hogy szerezte meg a földet.. ő lett a törvény szerint a haszonbérlő.
Ahogy a kolléga is mondta pont emiatt kellett volna ajánlott levélben felmondani a nyáron hogy most ne legyen rizikós a kérdés.
Ha minden információt tartalmaz a bérleti szerződés akkor hajrá végig kell vinni és majd kiderül hogy valóban ilyen logika alapján működik a jog vagy van meglepetés benne..
Válasz kisspeter591 #3714. hozzászólásáraA volt bérlőnek van lehetősége a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint elszámolást készíteni - tehát nem a mezei leltár szerint -, és azt követelheti. Ha nincs egyezség, bírósághoz fordulhat, ahol már szakértő számol.
A tulajdonos meg vigye tovább az elvetett kultúrát ha akarja.
Válasz kisspeter591 #3714. hozzászólásáraLegegyszerűbb megoldás az ilyen pofátlan előhaszonbérlővel szemben ha 1 évig a tulajdonos nevén fut a föld. Ő adja be a támogatást meg ha kell valamiről számla akkor az ő nevére venni azt annyi. Sőt én egy tulajdonossal úgy állapodtam meg hogy ebben az évben ő adja be a támogatást meg veszi az inputot, én meg amit kell bérmunkát végzem hivatalosan, számlával igazolva aztán ha tetszik neki ez a rendszer felőlem maradhat így is. Van neki egy nagyfülkés 80-asa azzal pár melót megtud csinálni maga is. Engem már ez is örömmel tölt el ha látom hogy valaki a saját földjén boldogul és nem a helyi disznófejű, kivagyi ember bitorolja aki idén a 80 ezret sem volt hajlandó kifizetni hanem csak a papírt küldözgette hogy az aszály miatt bérleti díj csökkentés lesz.
Válasz csuti0 #3721. hozzászólásáraHa nem neki akarta kiadni a tulaj, akkor betolakodott. Ha megengedi a jogszabály, akkor is. Ha már tudta, hogy év végén lejár a szerződése, és nem volt a kezében az aláírt hosszabbítás, milyen logika vezette arra, hogy bevesse búzával?
Válasz kisspeter591 #3720. hozzászólásáraSzia!
Nem betolakodott, élt a törvény adta előhaszonbérleti jogával.
Ha meg így volt, akkor még inkább körültekintően kelet volna felmondani, közölni, hogy nem kívánják meghosszasítani vele a szerződést.
Sok a pénzetek, vigyétek bíróságra, és megtudjátok mit tartalmazott a szerződés.
Üdv.: Csuti
Válasz Nagy Péter 40 #3719. hozzászólásáraA földbérleti szerződés tartalmaz minden fontos információt, ez a mérvadó a többi csak belemagyarázás. Ez egy olyan föld, amin az előhaszonbérlő vitte el a földet. Annak idején nem is vele volt megkötve a szerződés, Ő csak oda betolakodott.
Válasz kisspeter591 #3717. hozzászólásáraDe miért szóban?
Olyan naív mindenki hogy eszméletlen..
Innestől lesz két álláspont, az egyik hogy azt mondta hogy felmondta a másik meg azt hogy megegyeztek csak miután bevetette visszamondta...
Szerintem ezt bíróságon el fogja bukni..
Visszavenni vissza tudja ismerősöd csak jönni fog a volt bérlőtől vagy az ügyvédjétől a levél hogy 15 napon belül térítse meg a levélben felsorolt költségeket vagy különben perre viszi az ügyet..
Válasz kisspeter591 #3717. hozzászólásáraSzia!
Szó elszáll, az írás marad. Véleményem szerint, a jóhiszeműség megállna. De egy bíró biztosan kimondaná a tutit. Én nem vinném jogi útra, megbeszélném, hogy ezt az évi bérletet fizesse ki, és aratás után tarló hántva adja vissza a területet. Persze ezt papírra vetni! Aratásig van 4 hónap, bíróság addig biztosan nem dönt, viszont anélkül visszavenni jogellenes lehet.
Szoktam mondani, beszélni, megbeszélni, és nem az ügyvédeknek adni a pénzt.
Üdv.: Csuti
Válasz kisspeter591 #3714. hozzászólásáraKüldött neki ajánlottan levelet nyáron-ősz elején hogy nem kívánja meghosszabbítani a szerződést?
Ha igen akkor nincs gond nem kell fizetni semmit.
Ha nem írt ott ugye már bonyolultabb a dolog...
Ott mérlegelni kell hogy megéri e bíróságra menni a bizonytalan döntésért vagy inkább kifizetni a költségét.
Egy ismerősöm kiadta a termőföldjét bérbe a földbérlet dec. 31-én járt le.
Viszont a volt bérlő a területet elvetette gabonával és még állítása szerint előtte meg is műtrágyázta. A jóhiszeműség kizárt, hogy majd hosszabbít, jelenleg a földtulajdonos maga műveli földet.
Itt a fórumot visszaolvasva és sok véleményt láttam.
Van valakinek valós bírósági tapasztalata???
Nyugi!
Fizetni fog a haszonbérlő.
Ha jogerősen elmarasztalják "haszonbérleti díjtartozás" miatt, 5 évig nem tud sem bérelni, sem vásárolni földet. /az öt éven belül lejáró bérleteit sem tudja meghosszabbítani/
Ennyire nem lehet ostoba senki sem.
Egyébként lejárat után egy évig a "volt földhasználó" elvileg elfogadó nyilatkozattal elviheti a kifüggesztett bérletet.
Válasz csuti0 #3710. hozzászólására"A bérlő jóhiszeműleg bízhatott a lejárat meghosszabbításában, és ezért akár már elvégezhetett őszi munkákat, sőt akár be is vethette."
A bérleti szerződésnél azért a földbérleti díj nagyságának megbeszélése nélkül elvetni, azért több mint jóhiszeműség.
Válasz danci19 #3709. hozzászólásáraSzia!
Elviekben, semmit. Viszont gyakorlatban a gazdasági év kezdete okt.1. A bérlő jóhiszeműleg bízhatott a lejárat meghosszabbításában, és ezért akár már elvégezhetett őszi munkákat, sőt akár be is vethette. Ezért szokás, legkevesebb 60 nappal lejárat előtt írásban tájékoztatni a bérlőt.
Nálunk ez így szokás!
Üdv.: Csuti
Válasz vitezkaroly1 #3705. hozzászólásáraEbben én se vagyok otthon mert én is csak hallottam róla de tudtommal közjegyzőnél lehet ezt elindítani.Szerintem még ügyvéd se kell hozzá csak bemész hozzá és viszed a papírokat.
Én biztos azzal kezdeném hogy 1-jén küldeném a felszólítást majd utánna ha nem fizet akkor be a közjegyzőhöz.
Elhiszem hogy duzzog de az semmit nem jelent,használta eddig az ismerősöd földjét kikell fizetni a bérleti díjat.
Amugy legtöbb esetben ilyenkor az utolsó napon utalják vagy az az utáni első napon...
Válasz csuti0 #3703. hozzászólásáraAz első lépés mindenképpen küldeni kell neki tértivevényes levelet hogy fizessen.
Ha nem fizet akkor meg egy fizetéses meghagyásos "pert" indít ellene.
Amit ha nem szól semmit akkor végrehathatóvá válik és legrosszabb esetben ha nem fizet majd ráterhelik az eddigi bérlő bankszámlájára vagy bármilyen nevén lévő értékre.
Ha meg húzza az időt és ellentmond neki akkor meg bírósági úton fog érvényt szerezni az igazának a tulaj és a végén ugyanúgy ráterhelik a bankszámlájára vagy bármilyen értékére.
Válasz Nagy Péter 40 #3701. hozzászólásáraSzia!
Ez így nem releváns.
"Ha nem fizet akkor sem akkor ugyancsak írásban felmondja a bérleti szerződést."
vitezkaroly1
"Ismerősöm bérbe adott földet, aminek az év végén lejár a földbérleti szerződése, amit nem kíván meghosszabbítani."
Üdv.: Csuti
Válasz vitezkaroly1 #3699. hozzászólásáraElsőnek kell egy írásos fizetési felszólítás 15 napos határidővel ( ez az általános) tértivevényes levéllel hogy ne tudja letagadni hogy ő címére nem jött ilyen levél.Az nem gond ha nem veszi át csak visszalehessen keresni a postánál hogy az ismerősőd igenis küldött neki levelet.
Ha nem fizet akkor sem akkor ugyancsak írásban felmondja a bérleti szerződést.
Benne is kell hogy legyen a bérleti szerződésben a felmondási résznek.
Válasz vitezkaroly1 #3699. hozzászólásáraSzia!
December 23. van, várjon türelemmel.
Ha eljő az új esztendő és nem kapta meg, akkor vegye fel vele a kapcsolatot és kérdezzen rá.
üdv.: Csuti
Ismerősöm bérbe adott földet, aminek az év végén lejár a földbérleti szerződése, amit nem kíván meghosszabbítani. Viszont az eddigi bérlő az idei földbérleti díjat még nem utalta át a határidő dec. 31.
A kérdés, hogy mit tud tenni, ha a határidőig nem kapja meg a földbérleti díjat? Van valakinek ilyen ügyben tapasztalata?
Válasz Ohaza63 #3689. hozzászólásáraSajnos nem tudok Veled egyetérteni. Most nézem a hirdetményeket, és több nagy cég is 100-130 ezer körűl ajánl hektáronként.
Ezt az árat kellene tartani a többi termelőnek is, egyébbként nincs bérleti lehetőség. Közben a kukoricát a zúzó takaritja be, napraforgó 1,5-1,8 tonna. őrúlt verseny ez!
3796 hozzászólás
Válasz rtamas1976 #3740. hozzászólására"Törvényileg az övé mert ő vetette lejárat előtt."
Melyik ez a törvény, mert olvastam, hogy kezdeményeztek valami törvénymódosítást.
Válasz Nagy Péter 40 #3742. hozzászólásáraAmennyiben a volt bérlő arat, akkor köteles fizetni földbérleti díjat, ha nem fizet bíróság. Viszont a földalapu támogatást nem tudja felvenni.
Jól gondolom????
Válasz Radocz #3737. hozzászólásáraKedves Radocz barátom!
Nem a jog kacifántos, hanem az értelmezése. Mert ugye a bírói függetlenség!!!
Az ügyvéd barátom szerint nekik vesztes perük nincs, mert a honoráriumukat így is, úgy is megkapják és a ő érdekük az, hogy minél tovább húzzák, a még számukra is láthatóan vesztes ügyet.
Ezért találták ki ezt a jogrendszer és jól megélnek az emberek butaságából.
Mennyivel egyszerűbb lenne az, amikor a rabbi, kádi, vajda kimondja az igazságot és kész.
Itt meg pereskednek azon is, hogy a "kiscsikó a lóé e vagy a kocsié", mint a mesében.
Ezért vannak 10-15 éves befejezetlen ügyek is, pedig csak a józan paraszti ész kellene a döntéshez.
Válasz kisspeter591 #3741. hozzászólásáraBocsánat nemjól írtam!
25március 31.én ját le!
A tulajok nemtudták felvenni, mert semmiféle papírjuk nemvolt hozzá.
Én pedig azáert nem mert a szerződést később kötöttem.
Így bukta.
Bérleti díjat kifizették a régi szerződés szerint
.
Válasz kisspeter591 #3738. hozzászólásáraMegértem a felháborodásodat és igazad is van én csak arra hívtam fel a figyelmet hogy a bíróságon történnek olyan ítéletek ami szembe megy a te általad vélt igazsággal.
Te is megtaláltad az erre vonatkozó törvényi hivatkozást,a joggal foglalkozó D. Csaba is beírta neked melyik vonatkozik erre az ügyre. Kell kérni egy ügyvédtől állásfogalalást hogy mit gondol róla. Meg itt is megvárhatod hogy D.Csaba biztosan állítja e hogy megnyerheti ismerősöd az ügyet.
Én még olyanról nem hallottam hogy ilyen esetben mint az ismerősödé, a tulaj vagy egy új bérlő nyert volna.
Ez persze nem jelenti azt hogy nem nyerhet,csak mivel ez gyakori probléma ha lenne sok ilyen nyertes ügy az már itt vagy máshol már terjedne.
Válasz rtamas1976 #3740. hozzászólásáraFizettek rá földbérleti díjat?
Ki volt a földhasználó, ki vette fel a földalapu támogatást.
Válasz Nagy Péter 40 #3736. hozzászólásáraÉn tavaj hasonló helyzetbe kerültem.
Volt 1cég aminek 24 dec.31el lejárt a szerődése.
24 októberben bevetették búzával.
Törvényileg az övé mert ő vetette lejárat előtt.
Én az osztatlan közösből megvettem a33%ot.
2variáció volt, kifizetem a mezei letárt és az enyém, vagy ők végigviszik az évet.
Úgylehetett volna ezt megelőzni, hogy 24év közben levélben felszólítani, hogy betakarítás után nemfizetek sem a munkákért sem az inputért a szerződés lejárta miatt.
Én otthagytam mert olyan mezeileltárt akartak rámsózni, hogy nemértevolna meg.
Így legalàbb többlethaszálattal enyém lett a fenmaradó 66%is.
Válasz kisspeter591 #3738. hozzászólásáraNe becsüljük már le ennyire a jogalkotókat!!!!!
Válasz Nagy Péter 40 #3735. hozzászólására"Azért ne legyünk naívak aki bevetette az nem szórt rá egy deka műtrágyát, megvette a sajátjára és majd küldi hogy rászórt 2 mázsa NPK-t ami 40 ezer plusz lesz hektáronként.. csak kiakart szúrni a bérbeadóval vagy a várható új bérlővel."
Ez a lényeg!!! A vetésnél a fémzárolt helyett elvette, saját fogott maggal. Ne adj isten, ha nem csávázta le, még üszöggomba is felléphet.
Nem tudom elképzelni, hogy a jogalkotók ennyire idióták lettek volna, hogy az ilyen helyzetekre nem gondoltak.......
Válasz Nagy Péter 40 #3735. hozzászólásáraSzerintem a jog nyakatekert helyett inkább nyakatekertebb.
A bírói döntéseket előre megjósolni szinte lehetetlen.
Az egyik fél mindig mellé fog.
Válasz D. Csaba #3734. hozzászólásáraNem nekem kell cáfolnom.
Neked mint elvileg joggal fogalalkozó személy kellene azt megmondani a kollégának hogy akkor most nyert ügye lenne az ismerősének vagy nem.
Tehát akkor biztosan állítod hogy a kolléga ismerősének nem kell fizetnie semmit?
Válasz Radocz #3733. hozzászólására Akinek van rá pénze végig kell vinni és meglátja mi a szitu.
Voltak ügyeim az utóbbi években de az első bírósági ügy után az ember menekül attól hogy bíróságra menjen mert hiába érzed az igazad a jog nyakatekert és a végén csak az ideg növekszik...
Azért ne legyünk naívak aki bevetette az nem szórt rá egy deka műtrágyát, megvette a sajátjára és majd küldi hogy rászórt 2 mázsa NPK-t ami 40 ezer plusz lesz hektáronként.. csak kiakart szúrni a bérbeadóval vagy a várható új bérlővel..
Kikell matekozni hogy megéri e kifizetni terem e majd annyit hogy megérje.
De ugye ott a másik variáció hogy ha a volt haszonbérlő nem akarja tovább művelni csak a pénzét akarja akkor nincs lehetőség csak hogy ha a bíróságon sikerül nyernie.
Válasz Nagy Péter 40 #3731. hozzászólásáraA törvényi rendelkezések egyértelműek. Ezt eddig nem cáfoltad meg.
Válasz Nagy Péter 40 #3731. hozzászólásáraEgyetértek veled.
De nem biztos, hogy egyformán döntene két független bíróság!
Másik: az őszi vetés előtt írásban felmondani. A szerződés dátuma általában december 31 szokott lenni.
Szerintem a legjobb, ha ezt az évet úgy csinálják, mintha még élne a bérleti szerződés, csak előre kérni a bérleti díjat.
Akkor megállapíthatjuk, hogy a jogszabályaink nem józan paraszt ésszel íródtak ?
Válasz csuti0 #3718. hozzászólásáraÉn azt szoktam mondani” két ügyvéd háromféleképpen mondja.”
Válasz D. Csaba #3729. hozzászólásáraEzt már 3 hónapja beszéltem veled....
Akkor is mondtam hogy azért kell hogy az ilyen félreérthető helyzeteket elkerüljük és a végén te magad írtad ezt:
"Abban Pont-nak igaza van, hogy a bérbeadó akkor jár el helyesen, ha a szerződés lejárta előtt tértivevényes levélben felhívja a bérlőt, hogy a betakarítást követően tartózkodjon a további tevékenységek végzésétől, kivéve pl. a tarlóhántást."
Akkor megértetted, ne kezdjük elölről...
Azért egy SZERINTEDDEL alátámasztani azt hogy ha kitárcsázza nem kell fizetni merész...
Jogalap nélküli gazdagodást említesz, de az abban az esetben van ha van új bérlő.
Ha nincs új bérlő akkor marad a hagyományos mezei leltáros változat.
Azt is említsd meg neki amit 3 hónapja már említettél hogy még soha nem volt ilyen ügyed így csak egy SZERINTEDDEL tudod alátámasztani azon gondolatod hogyha kitárcsázza nem kell fizetni semmiért.
Ezt csak azért mondom mert drága lesz a bíróság, mert akinek volt már ügye az tudja hogy vastagon fognak az ügyvédi tollak főleg ha nyert ügy van... és én még olyat nem hallottam hogy ilyen módon bevetett föld ügyében nyert volna a bérbeadó vagy új bérlő..
De őszintén kívánom hogy a kolléga ismerőse legyen az akiről hallok először és remélhetőleg meg is osztja velünk mert azzal sokaknak tudna segíteni.
Válasz kisspeter591 #3728. hozzászólásáraHa nem viszi tovább az elvetett kultúrát, hanem kitárcsázza, és mást vet, szerintem még a jogalap nélküli gazdagodás sem áll meg. A bérleményt úgy kell visszadni, hogy a további földhasználó belátása, döntése szerint tudjon gazdálkodni.
A Fétv. 62. § (5) bekezdése az irányadó, illetve a Ptk. 6:355 §.
Válasz Nagy Péter 40 #3727. hozzászólásáraMelyik jogszabályi rendelkezés írja elő, hogy egy határozott idejű szerződést ajánlott levélben kell felmondani?
Válasz D. Csaba #3725. hozzászólására"A volt bérlőnek van lehetősége a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint elszámolást készíteni - tehát nem a mezei leltár szerint -, és azt követelheti."
Viszont mi van a kitárcsázza az őszi vetését, akkor nincs jogalap nélküli gazdálkodás.
Egyébként van az a földtörvény 62. paragrafus 5. bekezdés ez már régi vagy ez még az új földtörvényben is megvan????
Válasz Gazdász93 #3724. hozzászólásáraIgen csak az ő ismerőse esetében ott a probléma hogy mivel nem lett ajánlott levélben felmondva nyáron a szerződés csak szóban amit ugye bizonyítani nem fog tudni így az bevetette búzával még a bérlet ideje alatt és nyílván most azon megy a rúgózás hogy ne kelljen kifizetni a műtrágyát, vetőmagot meg a bemunkálás költségét...
Az előhaszonbérleti jogot kijátsza azzal hogy maga műveli csak a nem fizetős részt nem fogja tudni.
Válasz kisspeter591 #3720. hozzászólásáraNem engem kell meggyőzni..
Mindegy hogy szerezte meg a földet.. ő lett a törvény szerint a haszonbérlő.
Ahogy a kolléga is mondta pont emiatt kellett volna ajánlott levélben felmondani a nyáron hogy most ne legyen rizikós a kérdés.
Ha minden információt tartalmaz a bérleti szerződés akkor hajrá végig kell vinni és majd kiderül hogy valóban ilyen logika alapján működik a jog vagy van meglepetés benne..
Válasz kisspeter591 #3714. hozzászólásáraA volt bérlőnek van lehetősége a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint elszámolást készíteni - tehát nem a mezei leltár szerint -, és azt követelheti. Ha nincs egyezség, bírósághoz fordulhat, ahol már szakértő számol.
A tulajdonos meg vigye tovább az elvetett kultúrát ha akarja.
Válasz kisspeter591 #3714. hozzászólásáraLegegyszerűbb megoldás az ilyen pofátlan előhaszonbérlővel szemben ha 1 évig a tulajdonos nevén fut a föld. Ő adja be a támogatást meg ha kell valamiről számla akkor az ő nevére venni azt annyi. Sőt én egy tulajdonossal úgy állapodtam meg hogy ebben az évben ő adja be a támogatást meg veszi az inputot, én meg amit kell bérmunkát végzem hivatalosan, számlával igazolva aztán ha tetszik neki ez a rendszer felőlem maradhat így is. Van neki egy nagyfülkés 80-asa azzal pár melót megtud csinálni maga is. Engem már ez is örömmel tölt el ha látom hogy valaki a saját földjén boldogul és nem a helyi disznófejű, kivagyi ember bitorolja aki idén a 80 ezret sem volt hajlandó kifizetni hanem csak a papírt küldözgette hogy az aszály miatt bérleti díj csökkentés lesz.
Válasz csuti0 #3721. hozzászólásáraHa nem neki akarta kiadni a tulaj, akkor betolakodott. Ha megengedi a jogszabály, akkor is. Ha már tudta, hogy év végén lejár a szerződése, és nem volt a kezében az aláírt hosszabbítás, milyen logika vezette arra, hogy bevesse búzával?
Erre a sok baromságra valami törvényi hely idézet lenne?
Válasz kisspeter591 #3720. hozzászólásáraSzia!
Nem betolakodott, élt a törvény adta előhaszonbérleti jogával.
Ha meg így volt, akkor még inkább körültekintően kelet volna felmondani, közölni, hogy nem kívánják meghosszasítani vele a szerződést.
Sok a pénzetek, vigyétek bíróságra, és megtudjátok mit tartalmazott a szerződés.
Üdv.: Csuti
Válasz Nagy Péter 40 #3719. hozzászólásáraA földbérleti szerződés tartalmaz minden fontos információt, ez a mérvadó a többi csak belemagyarázás. Ez egy olyan föld, amin az előhaszonbérlő vitte el a földet. Annak idején nem is vele volt megkötve a szerződés, Ő csak oda betolakodott.
Válasz kisspeter591 #3717. hozzászólásáraDe miért szóban?
Olyan naív mindenki hogy eszméletlen..
Innestől lesz két álláspont, az egyik hogy azt mondta hogy felmondta a másik meg azt hogy megegyeztek csak miután bevetette visszamondta...
Szerintem ezt bíróságon el fogja bukni..
Visszavenni vissza tudja ismerősöd csak jönni fog a volt bérlőtől vagy az ügyvédjétől a levél hogy 15 napon belül térítse meg a levélben felsorolt költségeket vagy különben perre viszi az ügyet..
Válasz kisspeter591 #3717. hozzászólásáraSzia!
Szó elszáll, az írás marad. Véleményem szerint, a jóhiszeműség megállna. De egy bíró biztosan kimondaná a tutit. Én nem vinném jogi útra, megbeszélném, hogy ezt az évi bérletet fizesse ki, és aratás után tarló hántva adja vissza a területet. Persze ezt papírra vetni! Aratásig van 4 hónap, bíróság addig biztosan nem dönt, viszont anélkül visszavenni jogellenes lehet.
Szoktam mondani, beszélni, megbeszélni, és nem az ügyvédeknek adni a pénzt.
Üdv.: Csuti
Válasz Nagy Péter 40 #3716. hozzászólásáraSzóban lett tájékoztatva.
Válasz kisspeter591 #3714. hozzászólásáraKüldött neki ajánlottan levelet nyáron-ősz elején hogy nem kívánja meghosszabbítani a szerződést?
Ha igen akkor nincs gond nem kell fizetni semmit.
Ha nem írt ott ugye már bonyolultabb a dolog...
Ott mérlegelni kell hogy megéri e bíróságra menni a bizonytalan döntésért vagy inkább kifizetni a költségét.
Válasz kisspeter591 #3714. hozzászólásáraősszel elvetette a gabonát
Egy ismerősöm kiadta a termőföldjét bérbe a földbérlet dec. 31-én járt le.
Viszont a volt bérlő a területet elvetette gabonával és még állítása szerint előtte meg is műtrágyázta. A jóhiszeműség kizárt, hogy majd hosszabbít, jelenleg a földtulajdonos maga műveli földet.
Itt a fórumot visszaolvasva és sok véleményt láttam.
Van valakinek valós bírósági tapasztalata???
Nyugi!
Fizetni fog a haszonbérlő.
Ha jogerősen elmarasztalják "haszonbérleti díjtartozás" miatt, 5 évig nem tud sem bérelni, sem vásárolni földet. /az öt éven belül lejáró bérleteit sem tudja meghosszabbítani/
Ennyire nem lehet ostoba senki sem.
Egyébként lejárat után egy évig a "volt földhasználó" elvileg elfogadó nyilatkozattal elviheti a kifüggesztett bérletet.
Válasz csuti0 #3710. hozzászólására"A bérlő jóhiszeműleg bízhatott a lejárat meghosszabbításában, és ezért akár már elvégezhetett őszi munkákat, sőt akár be is vethette."
A bérleti szerződésnél azért a földbérleti díj nagyságának megbeszélése nélkül elvetni, azért több mint jóhiszeműség.
Válasz vitezkaroly1 #3699. hozzászólásáraDecember 23-an írtad a kérdést. Várd ki a végét!
Válasz danci19 #3709. hozzászólásáraSzia!
Elviekben, semmit. Viszont gyakorlatban a gazdasági év kezdete okt.1. A bérlő jóhiszeműleg bízhatott a lejárat meghosszabbításában, és ezért akár már elvégezhetett őszi munkákat, sőt akár be is vethette. Ezért szokás, legkevesebb 60 nappal lejárat előtt írásban tájékoztatni a bérlőt.
Nálunk ez így szokás!
Üdv.: Csuti
Válasz csuti0 #3708. hozzászólásáraSzámít valamit? Lejárat után kiadhatják bárkinek nem?
Válasz vitezkaroly1 #3705. hozzászólásáraEgyébként volt értesítve időben a bérlő, hogy lejárat után nem kívánjátok neki tovább bérbe adni?
Válasz vitezkaroly1 #3705. hozzászólásáraSzia!
Beszélni, kommunikálni, mielőtt az ügyvédek zsebét kezditek tömni!
Üdv.: Csuti
Válasz vitezkaroly1 #3705. hozzászólásáraEbben én se vagyok otthon mert én is csak hallottam róla de tudtommal közjegyzőnél lehet ezt elindítani.Szerintem még ügyvéd se kell hozzá csak bemész hozzá és viszed a papírokat.
Én biztos azzal kezdeném hogy 1-jén küldeném a felszólítást majd utánna ha nem fizet akkor be a közjegyzőhöz.
Elhiszem hogy duzzog de az semmit nem jelent,használta eddig az ismerősöd földjét kikell fizetni a bérleti díjat.
Amugy legtöbb esetben ilyenkor az utolsó napon utalják vagy az az utáni első napon...
Válasz Nagy Péter 40 #3704. hozzászólására"Ha nem fizet akkor meg egy fizetéses meghagyásos "pert" indít ellene."
Ez hogy kivitelezhető.
Itt az a helyzet, hogy nem lesz földbérlet hosszabbítás és "duzzug" a volt bérlő.
Válasz csuti0 #3703. hozzászólásáraAz első lépés mindenképpen küldeni kell neki tértivevényes levelet hogy fizessen.
Ha nem fizet akkor meg egy fizetéses meghagyásos "pert" indít ellene.
Amit ha nem szól semmit akkor végrehathatóvá válik és legrosszabb esetben ha nem fizet majd ráterhelik az eddigi bérlő bankszámlájára vagy bármilyen nevén lévő értékre.
Ha meg húzza az időt és ellentmond neki akkor meg bírósági úton fog érvényt szerezni az igazának a tulaj és a végén ugyanúgy ráterhelik a bankszámlájára vagy bármilyen értékére.
Válasz Nagy Péter 40 #3701. hozzászólásáraSzia!
Ez így nem releváns.
"Ha nem fizet akkor sem akkor ugyancsak írásban felmondja a bérleti szerződést."
vitezkaroly1
"Ismerősöm bérbe adott földet, aminek az év végén lejár a földbérleti szerződése, amit nem kíván meghosszabbítani."
Üdv.: Csuti
Válasz vitezkaroly1 #3699. hozzászólásáraHa jót akarsz magadnak , finoman kérdezz rá, hogy a bérleti díjból tudsz - e Karácsony i ajándékot venni 2025- ben?
Válasz vitezkaroly1 #3699. hozzászólásáraElsőnek kell egy írásos fizetési felszólítás 15 napos határidővel ( ez az általános) tértivevényes levéllel hogy ne tudja letagadni hogy ő címére nem jött ilyen levél.Az nem gond ha nem veszi át csak visszalehessen keresni a postánál hogy az ismerősőd igenis küldött neki levelet.
Ha nem fizet akkor sem akkor ugyancsak írásban felmondja a bérleti szerződést.
Benne is kell hogy legyen a bérleti szerződésben a felmondási résznek.
Válasz vitezkaroly1 #3699. hozzászólásáraSzia!
December 23. van, várjon türelemmel.
Ha eljő az új esztendő és nem kapta meg, akkor vegye fel vele a kapcsolatot és kérdezzen rá.
üdv.: Csuti
Ismerősöm bérbe adott földet, aminek az év végén lejár a földbérleti szerződése, amit nem kíván meghosszabbítani. Viszont az eddigi bérlő az idei földbérleti díjat még nem utalta át a határidő dec. 31.
A kérdés, hogy mit tud tenni, ha a határidőig nem kapja meg a földbérleti díjat? Van valakinek ilyen ügyben tapasztalata?
Válasz Ohaza63 #3689. hozzászólásáraSajnos nem tudok Veled egyetérteni. Most nézem a hirdetményeket, és több nagy cég is 100-130 ezer körűl ajánl hektáronként.
Ezt az árat kellene tartani a többi termelőnek is, egyébbként nincs bérleti lehetőség. Közben a kukoricát a zúzó takaritja be, napraforgó 1,5-1,8 tonna. őrúlt verseny ez!
Válasz VMisi #3696. hozzászólásáraKöszi !