Először kell egy Földhasználati törlés-bejelentési adatlap, utána meg egy Földhasználati bejelentési adatlap. Egyszerre is beviheted. A bejelentő akkor is kell ha a sajátodat műveled.
Válasz Ares 826 #3691. hozzászólására5 évente van lehetőség emelni a bérleti díjat.Nálam nincs olyan hogy amikor látja júniusban hogy jól adja akkor telefonál hogy emeljünk rajta.Elmondom mindenkinek hogy amiben megegyezünk kifizetem se nem többet se nem kevesebbet. De jövőre az árral biztos nem lesz olyan probléma hogy nagy lesz... a termés meg 140mm hiánnyal ugyancsak sanszos hogy nem veri majd a csúcsokat...
Igazából nem jóság ez hanem egyrészt ügyelek a nevemre másrészt ha most játszadoznék az aszálykárral ahogy a kollága is mondja akkor nem velem hosszabbít hanem megy máshoz.
Nem mondom hogy "hasba vágna" ha menne el bérlet de ami már az "enyém" nem szívesen engedem el.Annyi hogy én idén lementem 120-130-ra, nem adok már érte nagy pénzt mert én pluszba nem idegeskedek a drága bérletek miatt.Nyugodtan vihetik 150-160-ért hadd föjjön más feje hogy hogy jön ki a matek..Persze nem is nagyon adják 28 hektár jött most ősszel de nem gond mert most lucernaföldet keresek igazából csak, de az másfajta bérlet.
Válasz Ohaza63 #3689. hozzászólásáraOlvasom itt a hozzászólásokat, véleményeket. Csak az jutott eszembe, hogy 40-50ezer/ha különbség lehet a kukorica gyomirtón is, és az csak egy technológia elem, azt is ki kell gazdálkodni.
Bár azt is hozzá kell tenni, hogy ahol tényleg olyan aszály van, hogy több éve egymás után vastagon veszteséges az egész gazdálkodás, az azért más. Mert még ha egy rossz év van, az se jó, de kigazdalkodhato, ha valaki nincs elszállva. Vagy ha egyik növény nulla, de a támogatás megmarad, a többi növény meg hoz normálisan.
Válasz Ares 826 #3691. hozzászólásáraSzerintem általában nem a foldtulajok diktáljak a bérleti díjat. Ha valakinek nagyobb területe van, akkor azzal azért valószínű máshogy beszél a bérlő is, ő lejárat körül nem csak egy levelet kap az új szerződéssel.
Válasz Nagy Péter 40 #3686. hozzászólásáraCsak az a baj ezzel a JÓSÁGODDAL ha meg lesz ár meg termés is akkor meg majd emelni akarja vagy fogja a bérleti díjat! Ez sem jó gondolatvitel elhiheted!
Válasz Ohaza63 #3689. hozzászólásáraHa kellett az a föld annyira nekik főleg mikor a Covid alatt voltak a magas a termény árak s nem bírtak magukkal akkor most az inséges időkben nem tudom sajnálni őket! Ha barmok voltak most meg szopnak akkor mit is sajnáljuk őket???? Maguknak keresték a balfaszok a bajt, ha megfőzték a fostos levest maguknak akkor most egyék is meg! Legalább olcsóbb lesz a föld ára meg a bérletek is lentebb fognak menni!
Nem védem őket, de 4 éve szívóágon vagyunk, nem is kicsit és a tartalék sem volt végtelen.
A bank hitel meg csak a banknak jó.
Abból nem egyszerű gazdálkodni 25-30 q búzákkal, meg 10-15 q naprákkal és 8-10 q kukoricákkal 6500 Ft os terményárak mellett.
Ráadásul ő náluk maximálták 1200 Ha ban a támogatásokat is, ha jól tudom.
Nem igen akar itt dolgozni már sem öreg, sem fiatal a mezőgazdaságban.
Szezonban visszahívják a nyugdíjasokat így még működött eddig a dolog.
Azért 100-150-200.000 Ft-os hektár bevétellel, - nem haszonnal - nem igen lehet megváltani a világot, mikor az inputanyag és költség ugyanannyi, mintha 500-600.000 Ft/Ha bevételed van.
A régi bérleti szerződéseik a 55.000 Ft/Ha között vannak, az újabbak 80.000 Ft/Ha körül.
Már nem nagyon kapkod is senki sem venni, sem bérbe venni a földeket.
Van itt pár emberke, aki 120-150.000 Ft adnak/adnának bérleti díjat, ha volna miből.
Saját földjeikből adogatnak el, hogy kifizessék a bérleti díjakat másnak.
Ez egy öngyilkos vállalkozás, meddig mehet.
Ha nem fog változni a helyzet, akkor itt nekünk reszeltek rövidesen.
A eddig legjobban menő cégek is vegetálnak, épülnek le és rettegnek a jövőtől.
Válasz Ohaza63 #3682. hozzászólásáraAzért az érdekes hogy a nagyok akik olcsón bérelnek földeket, jóval olcsóbban szerzik az inputot mert nagy tételben vásárolnak és olyan gépparkjuk van hogy olcsóbban művelnek egy hektárt azok akarnak csődbe menni hogy még az alkalmazottakat is kijelentik télre hogy azon is spóroljanak. Az már a szarrágás teteje. Elszmorító hogy az ilyenek még mindig találnak olyan balekot aki traktorozik nekik.
Ide vezet a mértéktelen kapzsiság hogy minden áron rálicitálunk a másikra nehogy az övé legyen. Az embernek úgy kellene kialakítania egy életképes gazdaságot mind területileg és gépparkilag is hogy egyedül megtudjon mindent időben csinálni. Nem a terepjáróból okoskodni meg parancsolgatni aztán telepicsogni a fórumot hogy nem tudja melyik pickupot válassza mert neki ilyen meg olyan igényei vannak.
Válasz magaduram #3684. hozzászólásáraCsináld csak nyugodtan, magaddal cseszel ki. Engem idén már 3-an kerestek meg hogy a jelenlegi bérlőjük ugyanezt eljátszotta az idén és már intézik a lehető leghamarabbi szerződésbontást, legrosszabb esetben pedig ha 1-2 éven belül lejár a szerződés a következőt már velem kötik hiába ígért az illető 150 ezret.
Válasz magaduram #3684. hozzászólásáraLényegtelen hogy szerepel e benne mert azt se lehet beleírni hogy lemond a bérlő az aszálykár általi bérleti díj csökkentésről.
Nálad inkább az a probléma hogy azt a lepapírozott kárt,nevezzük határozatnak 8 napon belül elkelett volna küldened a bérbeadónak...Ha ezt elmulasztottad már törvényesen nem is tudod érvényesíteni a bérleti dj csökkentést..
Viszont ezt kevés bérbeadó tudja így ha tudatlanoktól bérelsz még tudnád érvényesíteni.. csak kérdés mennyire etikus ez főleg ha anno veled egyezett meg a kialkudott bérleti díjban ..
Én idén 120 hektárra kérhettem volna bérleti díj csökkentést de egyre se kértem kifizettem mindet,Nem azért mert jófej vagyok hanem azért mert így gondolom helyesnek és majd ha egyszer rohadt jól terem és az ára is jó lesz akkor én se adok neki többet mint ami jár neki.
Válasz magaduram #3684. hozzászólásáraÖrültél mikor hozzájutottál,kapsz rá támogatást sőt kárenyhítést is,és hogy ez így is maradjon fizesd ki a kialkudottat,jövőre nem ez lesz a problémánk.Én is így teszek.
Ha nem szerepel a haszonbérleti szerződésben az aszálykárral kapcsolatos díjmérséklés lehetősége,de én szeretnék vele élni úgy ,hogy a mérséklési feltételek adottak. Van-e erre lehetőségem?/Le van papírozva a kár/
Felénk is van, aki nem fizet, mert nem tud és nem is kevés.
Még a dolgozókat is elküldték fizetés nélküli szabadságra több helyen.
Akinek meg termett valamennyi, az is jelentősen csökkentett összeget utal.
Azért 4 év ilyen termései után , még a leggazdagabbaknak is elfogyott a tartaléka.
Ez egy szimbiotikus együttműködés.
A bérbeadónak is megkell érteni, ha nincs miből, akkor nincs miből.
Vagy fogja a földjeit és átviszi szerencsésebb helyekre a Dunántúlra, vagy Észak Magyarországra, ahol még gilisztaszámolásra is van kedve a gazdáknak, vagy neki áll maga gazdálkodni, aztán jövőre meglátja.
Tisztrelt Fórumtagok! Tanácsot szeretnék kérni azzal kapcsolatban, hogy Székesfehérváron mennyi lenne a reális földbérleti díj? Az Alba Agrárnál 67535 Ft/ HA-t füzetnek, míg egy kisebb földterületre 0,66 HA-ra az Aranybullánál 89955 Ft/ HA-t. Már sok év óta ennyit füzet az Alba Agrár, sőt kb. 10 éve többet is füzettek. Pontos kimutatást sem küldenek a piaci gabonaárak alakulásáról. Az az érzésem, hogy szándékosan kevesebbet füzetnek az Alba Agrárnál..
A haszonbérlőt arra az évre, amelyben a mezőgazdasági termelést érintő időjárási és más természeti kockázatok kezeléséről szóló törvényben foglaltak szerinti mezőgazdasági káresemény vagy időjárási és más természeti jellegű elháríthatatlan külső ok (vis maior) miatt legalább 30%-os mértékű hozam-érték csökkenést szenved, és ezt az agrárkár megállapító szerv igazolja, legfeljebb a hozam-érték csökkenéssel arányos haszonbér-mérséklés illeti meg arra a földre vonatkozóan, amely a hozam-érték csökkenés bekövetkezett.
A kérdés a következő: aszály miatti terméskiesésre is vonatkozik?
Válasz termelo #3676. hozzászólásáraMegy az gyorsan. Pl..beviszed a vadásztársaságot a bíróságra ot kiderül hogy nem vagy nem jó tetted meg a vetésbejelentőt. Ezért nem tudtak az információ hiányában megfelelő védekezést biztosítani. Ennyi volt a per. Van rá példa.
Válasz termelo #3673. hozzászólásáraNincs jó pofizás az 20 éve még elment. Ma szabájok..előírások..megfeleltetések vannak. Aki jogtalanul vet mert így akar betartani...annak ez a buli bukó. Mondom..alku a tulajjal. Az a legtisztább út.
Válasz termelo #3670. hozzászólásáraHasználatról igen a szerződés ideig.. a tulajdonáról nem. Kezdődik az ördögi kör. Megjárták már ezt a vesszőfutást. Tanulság..alku a tulajjal. Vagy elengeded..mert vesztett per lesz belőle. A többi a földtörvénynek összedobott katyvasz.
A valóságban az esetek döntő többségében nem is direkt vetik be de nincs is előírás arra hogy ezt te köteles vagy kitárcsázni de mégis
Ki az a jó szándékú ember aki ki akarja a kollégája vetését tárcsázni amivel potencionálisan kárt okoz ahelyett hogy beszélne vele vagy írna neki egy levelet.
Válasz termelo #3671. hozzászólásáraLejárt a határozott idejű szerződésem. Nem vehetem el...mert azt simán kiforgasák. Max végig nézhetem. Ha learassák akkor max a bekerülési költségig lehetne kár igényem..de a mezei leltár nem érvényesíthető. Esetleg jóindulat..az meg minek ha így akartam betartani. Vagy mégegy évet ráhúzni. Az a baj hoznak egy szabályt az elindítottam a gazdasági évet felállással. De vele szemben megmaradt a többi fékező előző szabály. Ráadásul a határozott idejű év végén lejáró szerződésnél a gazdasági évet elkezdtem felállást Az első tárgyaláson leüti a bíró. Ha tudtam hogy lejár a szerződés mért vetette el ?Mikor és hogy konzultált a tulajjal, a föld további sorsáról...stb. Viszont ami mindent üt. A szerződés lejárta után a földet a tulajnak úgy kell visszaadnom azt tegyen a tuladdonával,amit akar.
Az önbíráskodás egy bűncselekmény, amelyet akkor követ el valaki, ha törvényes út helyett, erőszakkal vagy fenyegetéssel próbál érvényt szerezni egy vagyoni igényének. Ez azt jelenti, hogy az elkövető nem a bírósághoz vagy más hatósághoz fordul, hanem a sértettet valamilyen tett elkövetésére, nem-tevésre, vagy annak eltűrésére kényszeríti, hogy a saját (jogos vagy jogosnak vélt) követelését kielégítse.
Válasz termelo #3667. hozzászólásáraMár mondtam. Bíróság ...bukta a per. Az új bérlő teszi tovább a dolgát. Továbbmegyek. Itt történt..két egyenrangú pereskedett az vitte a per után is a földet,kivel a tulaj a szerződést kötötte. Az előző bérlő szerzett egy új kellemetlen tapasztalatot. Ijen a földtörvény. A föld tulaj úgy is rendezhet egy vitát. Ha az előző tulaj a hivatalos felszólítás ellenére mégis elvetette a bérlet lejárta előtt. Tulaj kitárcsáztassa akár egy harmadik féllel. A földet úgy kell visszaadni a tulajnak,hogy az a belátása szerint azt tegyen a tulajdonával amit akar. Azt a viaskodó bérlők elfelejtik a kérdéses földnek van tulaja is.
Válasz Csavarkulcs #3665. hozzászólásáraAz új bérlő nem vetheti el..január 1 előtt. Mert addig nincs jogosultsága a területhez. Ha megteszi. Birtokvédelmi eljárás indítható. Akkor is ha ő lesz az új bérlő jan 1-től.
Válasz termelo #3664. hozzászólásáraJanuár 1- től az új bérlő.. Nincs akadályozó tényező. Annak jogi következménye van . Mezei leltár nem érvényesíthető.
Nekem mindegy állattal egyenlő vagyok velük csak 2 év alatt felszaporodtak az öko és vetőmagtermesztő gazdák, akik másoktól viszik rendesen a földeket..
Abban Pont-nak igaza van, hogy a bérbeadó akkor jár el helyesen, ha a szerződés lejárta előtt tértivevényes levélben felhívja a bérlőt, hogy a betakarítást követően tartózkodjon a további tevékenységek végzésétől, kivéve pl. a tarlóhántást.
Válasz Demény Csaba #3652. hozzászólásáraMond meg te, én a traktorba ülök itt nem tudom megnézni de eddig a jogalap nélküli gazdagodással voltál elfoglalva ez is az
Igen, ez igaz a hatósági eljárások esetében is. Miután azok, akiket jogsérelem ér, inkább nem pereskednek, ezért a hatóságok elszabadult hajóágyúként viselkednek - földhivatalok, erdészeti hatóságok -, és azt csinálnak, amit akarnak....
Válasz Nagy Péter 40 #3645. hozzászólásáraMert tovább vitték az elvetett kultúrát, amiből vélelmezhetően vagyoni előnyük származott.
Eddig nem találkoztam olyan perrel, amikor a következő bérlő ezt kitárcsázza, és a volt bérlő az elvégzett munka ellenértékét követeli.
Az én véleményem szerint itt nincs vagyoni előny. Mert már az is kérdés, hogy a kijutattott mútrágya szerintem a mezei letár része, amit az új bérlőn nem lehet behajtani.
Kicsit olyan minthogy 5 éve én is azt hittem hogy a birtokvédelem kérése olyan egyszerű mintahogy itt te leírod. Aztán amikor odamész a jegyzőhöz derül ki hogy is működik ez valójában és hogy ők rohadtul nem akarnak beleavatkozni az ügybe..
3796 hozzászólás
Válasz nemerdőmérnök #3695. hozzászólásáraFöldhivatalban adtak, de itt is van:
https://www.foldhivatal.hu/content/view/23/27/
Először kell egy Földhasználati törlés-bejelentési adatlap, utána meg egy Földhasználati bejelentési adatlap. Egyszerre is beviheted. A bejelentő akkor is kell ha a sajátodat műveled.
Földhasználatot szeretnék levenni egy hrsz.-ről januárban (elcseréltük), mi ennek most a menete ? Van valami (aktuális) formanyomtatvány ?
Válasz Ares 826 #3691. hozzászólására5 évente van lehetőség emelni a bérleti díjat.Nálam nincs olyan hogy amikor látja júniusban hogy jól adja akkor telefonál hogy emeljünk rajta.Elmondom mindenkinek hogy amiben megegyezünk kifizetem se nem többet se nem kevesebbet. De jövőre az árral biztos nem lesz olyan probléma hogy nagy lesz... a termés meg 140mm hiánnyal ugyancsak sanszos hogy nem veri majd a csúcsokat...
Igazából nem jóság ez hanem egyrészt ügyelek a nevemre másrészt ha most játszadoznék az aszálykárral ahogy a kollága is mondja akkor nem velem hosszabbít hanem megy máshoz.
Nem mondom hogy "hasba vágna" ha menne el bérlet de ami már az "enyém" nem szívesen engedem el.Annyi hogy én idén lementem 120-130-ra, nem adok már érte nagy pénzt mert én pluszba nem idegeskedek a drága bérletek miatt.Nyugodtan vihetik 150-160-ért hadd föjjön más feje hogy hogy jön ki a matek..Persze nem is nagyon adják 28 hektár jött most ősszel de nem gond mert most lucernaföldet keresek igazából csak, de az másfajta bérlet.
Válasz Ohaza63 #3689. hozzászólásáraOlvasom itt a hozzászólásokat, véleményeket. Csak az jutott eszembe, hogy 40-50ezer/ha különbség lehet a kukorica gyomirtón is, és az csak egy technológia elem, azt is ki kell gazdálkodni.
Bár azt is hozzá kell tenni, hogy ahol tényleg olyan aszály van, hogy több éve egymás után vastagon veszteséges az egész gazdálkodás, az azért más. Mert még ha egy rossz év van, az se jó, de kigazdalkodhato, ha valaki nincs elszállva. Vagy ha egyik növény nulla, de a támogatás megmarad, a többi növény meg hoz normálisan.
Válasz Ares 826 #3691. hozzászólásáraSzerintem általában nem a foldtulajok diktáljak a bérleti díjat. Ha valakinek nagyobb területe van, akkor azzal azért valószínű máshogy beszél a bérlő is, ő lejárat körül nem csak egy levelet kap az új szerződéssel.
Válasz Nagy Péter 40 #3686. hozzászólásáraCsak az a baj ezzel a JÓSÁGODDAL ha meg lesz ár meg termés is akkor meg majd emelni akarja vagy fogja a bérleti díjat! Ez sem jó gondolatvitel elhiheted!
Válasz Ohaza63 #3689. hozzászólásáraHa kellett az a föld annyira nekik főleg mikor a Covid alatt voltak a magas a termény árak s nem bírtak magukkal akkor most az inséges időkben nem tudom sajnálni őket! Ha barmok voltak most meg szopnak akkor mit is sajnáljuk őket???? Maguknak keresték a balfaszok a bajt, ha megfőzték a fostos levest maguknak akkor most egyék is meg! Legalább olcsóbb lesz a föld ára meg a bérletek is lentebb fognak menni!
Válasz Gazdász93 #3688. hozzászólásáraÜdv!
Nem védem őket, de 4 éve szívóágon vagyunk, nem is kicsit és a tartalék sem volt végtelen.
A bank hitel meg csak a banknak jó.
Abból nem egyszerű gazdálkodni 25-30 q búzákkal, meg 10-15 q naprákkal és 8-10 q kukoricákkal 6500 Ft os terményárak mellett.
Ráadásul ő náluk maximálták 1200 Ha ban a támogatásokat is, ha jól tudom.
Nem igen akar itt dolgozni már sem öreg, sem fiatal a mezőgazdaságban.
Szezonban visszahívják a nyugdíjasokat így még működött eddig a dolog.
Azért 100-150-200.000 Ft-os hektár bevétellel, - nem haszonnal - nem igen lehet megváltani a világot, mikor az inputanyag és költség ugyanannyi, mintha 500-600.000 Ft/Ha bevételed van.
A régi bérleti szerződéseik a 55.000 Ft/Ha között vannak, az újabbak 80.000 Ft/Ha körül.
Már nem nagyon kapkod is senki sem venni, sem bérbe venni a földeket.
Van itt pár emberke, aki 120-150.000 Ft adnak/adnának bérleti díjat, ha volna miből.
Saját földjeikből adogatnak el, hogy kifizessék a bérleti díjakat másnak.
Ez egy öngyilkos vállalkozás, meddig mehet.
Ha nem fog változni a helyzet, akkor itt nekünk reszeltek rövidesen.
A eddig legjobban menő cégek is vegetálnak, épülnek le és rettegnek a jövőtől.
Válasz Ohaza63 #3682. hozzászólásáraAzért az érdekes hogy a nagyok akik olcsón bérelnek földeket, jóval olcsóbban szerzik az inputot mert nagy tételben vásárolnak és olyan gépparkjuk van hogy olcsóbban művelnek egy hektárt azok akarnak csődbe menni hogy még az alkalmazottakat is kijelentik télre hogy azon is spóroljanak. Az már a szarrágás teteje. Elszmorító hogy az ilyenek még mindig találnak olyan balekot aki traktorozik nekik.
Ide vezet a mértéktelen kapzsiság hogy minden áron rálicitálunk a másikra nehogy az övé legyen. Az embernek úgy kellene kialakítania egy életképes gazdaságot mind területileg és gépparkilag is hogy egyedül megtudjon mindent időben csinálni. Nem a terepjáróból okoskodni meg parancsolgatni aztán telepicsogni a fórumot hogy nem tudja melyik pickupot válassza mert neki ilyen meg olyan igényei vannak.
Válasz magaduram #3684. hozzászólásáraCsináld csak nyugodtan, magaddal cseszel ki. Engem idén már 3-an kerestek meg hogy a jelenlegi bérlőjük ugyanezt eljátszotta az idén és már intézik a lehető leghamarabbi szerződésbontást, legrosszabb esetben pedig ha 1-2 éven belül lejár a szerződés a következőt már velem kötik hiába ígért az illető 150 ezret.
Válasz magaduram #3684. hozzászólásáraLényegtelen hogy szerepel e benne mert azt se lehet beleírni hogy lemond a bérlő az aszálykár általi bérleti díj csökkentésről.
Nálad inkább az a probléma hogy azt a lepapírozott kárt,nevezzük határozatnak 8 napon belül elkelett volna küldened a bérbeadónak...Ha ezt elmulasztottad már törvényesen nem is tudod érvényesíteni a bérleti dj csökkentést..
Viszont ezt kevés bérbeadó tudja így ha tudatlanoktól bérelsz még tudnád érvényesíteni.. csak kérdés mennyire etikus ez főleg ha anno veled egyezett meg a kialkudott bérleti díjban ..
Én idén 120 hektárra kérhettem volna bérleti díj csökkentést de egyre se kértem kifizettem mindet,Nem azért mert jófej vagyok hanem azért mert így gondolom helyesnek és majd ha egyszer rohadt jól terem és az ára is jó lesz akkor én se adok neki többet mint ami jár neki.
Válasz magaduram #3684. hozzászólásáraÖrültél mikor hozzájutottál,kapsz rá támogatást sőt kárenyhítést is,és hogy ez így is maradjon fizesd ki a kialkudottat,jövőre nem ez lesz a problémánk.Én is így teszek.
Ha nem szerepel a haszonbérleti szerződésben az aszálykárral kapcsolatos díjmérséklés lehetősége,de én szeretnék vele élni úgy ,hogy a mérséklési feltételek adottak. Van-e erre lehetőségem?/Le van papírozva a kár/
Válasz levelezes #3679. hozzászólásáraEzek hány aranykoronás földek??? Gondolom nem homok.
Válasz Ares 826 #3680. hozzászólásáraÜdv!
Felénk is van, aki nem fizet, mert nem tud és nem is kevés.
Még a dolgozókat is elküldték fizetés nélküli szabadságra több helyen.
Akinek meg termett valamennyi, az is jelentősen csökkentett összeget utal.
Azért 4 év ilyen termései után , még a leggazdagabbaknak is elfogyott a tartaléka.
Ez egy szimbiotikus együttműködés.
A bérbeadónak is megkell érteni, ha nincs miből, akkor nincs miből.
Vagy fogja a földjeit és átviszi szerencsésebb helyekre a Dunántúlra, vagy Észak Magyarországra, ahol még gilisztaszámolásra is van kedve a gazdáknak, vagy neki áll maga gazdálkodni, aztán jövőre meglátja.
Válasz levelezes #3679. hozzászólásáraEz nem érzés kérdése. Mi van a szerződésben? Mennyi a föld ak értéke?
Válasz g4444brielsmith #3678. hozzászólásáraIgen, csökkenthetik a bérleti díjat azt jelenti! Pont ezért is írják bele a szerződésbe.
Tisztrelt Fórumtagok! Tanácsot szeretnék kérni azzal kapcsolatban, hogy Székesfehérváron mennyi lenne a reális földbérleti díj? Az Alba Agrárnál 67535 Ft/ HA-t füzetnek, míg egy kisebb földterületre 0,66 HA-ra az Aranybullánál 89955 Ft/ HA-t. Már sok év óta ennyit füzet az Alba Agrár, sőt kb. 10 éve többet is füzettek. Pontos kimutatást sem küldenek a piaci gabonaárak alakulásáról. Az az érzésem, hogy szándékosan kevesebbet füzetnek az Alba Agrárnál..
Sziasztok!
A földhaszonbérleti szerződésbe ez van írva:
A haszonbérlőt arra az évre, amelyben a mezőgazdasági termelést érintő időjárási és más természeti kockázatok kezeléséről szóló törvényben foglaltak szerinti mezőgazdasági káresemény vagy időjárási és más természeti jellegű elháríthatatlan külső ok (vis maior) miatt legalább 30%-os mértékű hozam-érték csökkenést szenved, és ezt az agrárkár megállapító szerv igazolja, legfeljebb a hozam-érték csökkenéssel arányos haszonbér-mérséklés illeti meg arra a földre vonatkozóan, amely a hozam-érték csökkenés bekövetkezett.
A kérdés a következő: aszály miatti terméskiesésre is vonatkozik?
Köszi előre is a válaszokat!
Válasz termelo #3676. hozzászólásáraMegy az gyorsan. Pl..beviszed a vadásztársaságot a bíróságra ot kiderül hogy nem vagy nem jó tetted meg a vetésbejelentőt. Ezért nem tudtak az információ hiányában megfelelő védekezést biztosítani. Ennyi volt a per. Van rá példa.
Válasz Csavarkulcs #3675. hozzászólásáraRosszhiszemű volt bérlővel nem talákoztam vagy tíz éve. A mostani ilyenek meg csereföldet adnak ha benéztek valamit.
Amúgy másfél év egy per és alperesként is egy vagyon…
Válasz termelo #3673. hozzászólásáraNincs jó pofizás az 20 éve még elment. Ma szabájok..előírások..megfeleltetések vannak. Aki jogtalanul vet mert így akar betartani...annak ez a buli bukó. Mondom..alku a tulajjal. Az a legtisztább út.
Válasz termelo #3670. hozzászólásáraHasználatról igen a szerződés ideig.. a tulajdonáról nem. Kezdődik az ördögi kör. Megjárták már ezt a vesszőfutást. Tanulság..alku a tulajjal. Vagy elengeded..mert vesztett per lesz belőle. A többi a földtörvénynek összedobott katyvasz.
Válasz Csavarkulcs #3672. hozzászólásáraMint mondtam a jog ideális esetre van kitalálva.
A valóságban az esetek döntő többségében nem is direkt vetik be de nincs is előírás arra hogy ezt te köteles vagy kitárcsázni de mégis
Ki az a jó szándékú ember aki ki akarja a kollégája vetését tárcsázni amivel potencionálisan kárt okoz ahelyett hogy beszélne vele vagy írna neki egy levelet.
Most már látom vannak ilyenek…
Válasz termelo #3671. hozzászólásáraLejárt a határozott idejű szerződésem. Nem vehetem el...mert azt simán kiforgasák. Max végig nézhetem. Ha learassák akkor max a bekerülési költségig lehetne kár igényem..de a mezei leltár nem érvényesíthető. Esetleg jóindulat..az meg minek ha így akartam betartani. Vagy mégegy évet ráhúzni. Az a baj hoznak egy szabályt az elindítottam a gazdasági évet felállással. De vele szemben megmaradt a többi fékező előző szabály. Ráadásul a határozott idejű év végén lejáró szerződésnél a gazdasági évet elkezdtem felállást Az első tárgyaláson leüti a bíró. Ha tudtam hogy lejár a szerződés mért vetette el ?Mikor és hogy konzultált a tulajjal, a föld további sorsáról...stb. Viszont ami mindent üt. A szerződés lejárta után a földet a tulajnak úgy kell visszaadnom azt tegyen a tuladdonával,amit akar.
Válasz Csavarkulcs #3668. hozzászólásáraMire kezdesz egy pert már le lesz aratva...
Válasz Csavarkulcs #3668. hozzászólásáraNem jöhet számításba a tulaj mert kiadta a földet új bérlőnek ezzel lemondott a használat jogáról.
Az önbíráskodás egy bűncselekmény, amelyet akkor követ el valaki, ha törvényes út helyett, erőszakkal vagy fenyegetéssel próbál érvényt szerezni egy vagyoni igényének. Ez azt jelenti, hogy az elkövető nem a bírósághoz vagy más hatósághoz fordul, hanem a sértettet valamilyen tett elkövetésére, nem-tevésre, vagy annak eltűrésére kényszeríti, hogy a saját (jogos vagy jogosnak vélt) követelését kielégítse.
Válasz Csavarkulcs #3668. hozzászólásáraBocs ( előző bérlő mégis elvetette.)
Válasz termelo #3667. hozzászólásáraMár mondtam. Bíróság ...bukta a per. Az új bérlő teszi tovább a dolgát. Továbbmegyek. Itt történt..két egyenrangú pereskedett az vitte a per után is a földet,kivel a tulaj a szerződést kötötte. Az előző bérlő szerzett egy új kellemetlen tapasztalatot. Ijen a földtörvény. A föld tulaj úgy is rendezhet egy vitát. Ha az előző tulaj a hivatalos felszólítás ellenére mégis elvetette a bérlet lejárta előtt. Tulaj kitárcsáztassa akár egy harmadik féllel. A földet úgy kell visszaadni a tulajnak,hogy az a belátása szerint azt tegyen a tulajdonával amit akar. Azt a viaskodó bérlők elfelejtik a kérdéses földnek van tulaja is.
Válasz Csavarkulcs #3665. hozzászólásáraMilyen jogi következménye?
Válasz Csavarkulcs #3665. hozzászólásáraAz új bérlő nem vetheti el..január 1 előtt. Mert addig nincs jogosultsága a területhez. Ha megteszi. Birtokvédelmi eljárás indítható. Akkor is ha ő lesz az új bérlő jan 1-től.
Válasz termelo #3664. hozzászólásáraJanuár 1- től az új bérlő.. Nincs akadályozó tényező. Annak jogi következménye van . Mezei leltár nem érvényesíthető.
Összegezve ez volt a kérdés:
"földbérlet lejár dec. 31-e. Az új bérlő mikortól veheti birtokba a termőföldet, aratás után vagy Január 1-től???"
Erre a biztos válasz az, hogy január 1 től veheti birtokba, ha hagyják.
A mezei leltár fizetését pedig nem tiltja a törvény, több tapasztalat alapján megfizetik.
Válasz Nagy Péter 40 #3660. hozzászólásáraNem, öko-ként kell neki használni csak 3 év az az átállási időszak miután egy területről öko cucc jön le.
Válasz Nagy Péter 40 #3660. hozzászólásáraBeletúrtak a földtörvénybe...ez lett a vége.
Válasz Nagy Péter 40 #3659. hozzászólásáraNehéz a felfgásod.
Válasz termelo #3657. hozzászólásáraÉrdekes hogy ököként jelentkezik rá mégse ökoként használja a földet...
Nekem mindegy állattal egyenlő vagyok velük csak 2 év alatt felszaporodtak az öko és vetőmagtermesztő gazdák, akik másoktól viszik rendesen a földeket..
Válasz Demény Csaba #3654. hozzászólásáraEddig azt mondtad nem kell szólni a bérbeadónak senkinek semmit....
Most meg már úgy jár el helyesen ha szól előtte?
Amivel még eggyet is értek mivel én is ezt írtam tegnap hogy szóljon neki előtte hogy nem adja tovább a régi bérlőnek.
Válasz termelo #3642. hozzászólásáraAzért van ökoba engedélyezett műtrágya mert a foszfor és a kálium ásványi…
Válasz Nagy Péter 40 #3646. hozzászólásáraParadox módon az átállt föld kevesebbet ér…
Remélem legalább te előrébb lettél.
Válasz termelo #3653. hozzászólásáraÉn meg egy osztatlan közös tulajdon felszámolását csinálom, amit mindig félbehagyok.
Foglalkozzunk azzal, amivel pénzt lehet keresni.
Válasz termelo #3653. hozzászólásáraNem tudok ilyenről...
Abban Pont-nak igaza van, hogy a bérbeadó akkor jár el helyesen, ha a szerződés lejárta előtt tértivevényes levélben felhívja a bérlőt, hogy a betakarítást követően tartózkodjon a további tevékenységek végzésétől, kivéve pl. a tarlóhántást.
Válasz Demény Csaba #3652. hozzászólásáraMond meg te, én a traktorba ülök itt nem tudom megnézni de eddig a jogalap nélküli gazdagodással voltál elfoglalva ez is az
Válasz termelo #3651. hozzászólásáraEzt melyik jogszabály írja elő?
Válasz Demény Csaba #3648. hozzászólásáraEz nem igaz, az új bérlő ugyan olyan állapotban adja vissza a földet ahogy átvette.
Magyarul ha műtrágyázott földdel kezdte úgy is kell visszaadnia
Válasz Nagy Péter 40 #3647. hozzászólására"Akinek már volt hasonló bírósági ügye az menekül tőle hogy bíróságra kelljen menni..."
Igen, ez igaz a hatósági eljárások esetében is. Miután azok, akiket jogsérelem ér, inkább nem pereskednek, ezért a hatóságok elszabadult hajóágyúként viselkednek - földhivatalok, erdészeti hatóságok -, és azt csinálnak, amit akarnak....
Válasz Nagy Péter 40 #3646. hozzászólásáraNem a földhöz kapcsolódik az előjog hanem tanúsításhoz.
Válasz Nagy Péter 40 #3645. hozzászólásáraMert tovább vitték az elvetett kultúrát, amiből vélelmezhetően vagyoni előnyük származott.
Eddig nem találkoztam olyan perrel, amikor a következő bérlő ezt kitárcsázza, és a volt bérlő az elvégzett munka ellenértékét követeli.
Az én véleményem szerint itt nincs vagyoni előny. Mert már az is kérdés, hogy a kijutattott mútrágya szerintem a mezei letár része, amit az új bérlőn nem lehet behajtani.
Válasz Demény Csaba #3643. hozzászólásáraAkinek már volt hasonló bírósági ügye az menekül tőle hogy bíróságra kelljen menni...
Kicsit olyan minthogy 5 éve én is azt hittem hogy a birtokvédelem kérése olyan egyszerű mintahogy itt te leírod. Aztán amikor odamész a jegyzőhöz derül ki hogy is működik ez valójában és hogy ők rohadtul nem akarnak beleavatkozni az ügybe..