Igen, ha még nem vagy benne a területben, tehát nem vagy tulajdonostárs akkor ki kell függeszteni. De ha már bent vagy akkor még csak a tulajdonos társakat sem kell értesíteni a vásárláskor. Egyedül az NFA-nak kell megküldeni levélben.
És az illetékek ilyen estben h vannak 1Ak nál?Ki fizeti?Az eladót ilyenkor terheli valami kiadás ha 1Ak elkel 500ért és később a többi.? Nem vettem már rég földet ezért nem vagyok tisztába a dolgokkal. 10Ak alatti a terület 1Ha alatti terület de szükségem lenne rá
Hosszabban: Ha nincs elég pénzed, ha nincs elég eszed ahhoz, hogy a törvény adta jogaiddal élj, akkor gyakorlatilag bármilyen törvény hozható, úgy se fogja elérni a valós célját. A törvény csak egy eszköz. Azt bizony használni is tudni kell, mert csak akkor ér valamit.
Ha egy területre a jog elővásárlási/előhaszonbérleti jogosultságot biztosít számodra, arról a jogról neked kell tudni eldönteni, hogy élsz-e vele. Mélységesen lenézem azokat, akik köpködnek a törvény adta jogaikkal élő emberekre. Ha valakinek van valami előjoga, akkor azt nem megszüntetni kell, hanem mások számára is elérhetővé kell tenni.
De még mi az amit nem kell kifüggeszteni?
Gondolom neked is van földed, neki is van. Nem bonyolult osztatlant csinálni. Utána meg majd pár hónappal rendezed a tulajdonviszonyokat, hogy 1/1 tulajdonod legyen....
Kicsit gondolkozz, ennél többet nem nagyon segíthetek.
Ma voltam bent egy ügyvédnél de ő azt állítja ,hogy akkor leszek rá első ha 5 évig vagyok haszonbérlő máskülönben a szomszéd kapja meg az első helyet az állam után. Az 1Ak vásárlást is felvetettem de arra is azt a választ kaptam,hogy azt is ki kell függeszteni. Te mit javasolnál nekem? Ide írj légy szíves lacus550@hotmail.com
Ez a törvény pontos szövege:
"A haszonbérleti szerződés leghosszabb időtartama a (3)-(4) bekezdésben foglalt kivételekkel legfeljebb húsz év lehet."
Nem vagyok jogász, de ez nekem azt jelenti, hogy egy haszonbérleti szerződés maximum 20 évre szólhat. Ennek lejárta után egy új szerződés köthető további 20 évre. Egy szóval nem írja a folyamatos 20 évet meghaladó haszonbérlet tilalmát.
Rém egyszerű a dolog! Először keress egy rátermett ügyvédet, aki jártas a földügyben.
A rangsorban elsőnek kell lenni. Ilyenkor nem kell kifüggeszteni.
Rangsorban az elsők:
Egy éven belüli haszonbérlő.
Földcsere
Osztatlan közösben történő tulajdonhányad növelés.
Magyarán kerülj vele osztatlan közösbe, olyan módon, hogy azt ne kelljen kifüggeszteni.
és az föl sem merül benned 10 évi tapasztalat után, hogy ha a szabályozás totálisan nem érte el a célját, sőt éppenséggel kontraproduktív lett, akkor talán rossz a szabályozás????
Üdv! Segítség kellene mert nem vagyunk jártasak túlzottan a földügyekben.
Adott egy föld terület akinek a tulajdonosával szóban már egyezség született. De sajnos a föld szomszéd is igényt tartana azért az összegért rá. A tulajdonos viszont kijelentette h semmi képpen neki nem akarja adni.
Kifüggesztéskor viszont valószínű h rácsap ha megtudja.
Mi a teendő? Létezik valami kiskapu? Vagy valami megoldás h megtudjam venni?
Pedig perelhető és valószínűleg nyerne is, mert azzal, hogy a bérleti ajánlatra érvényes elővételi nyilatkozatot adott le jogilag létrejött közöttük a szerződés!
Abban talán megegyezhetünk, hogy a lehetőségek és a megvalósult tények nem egy kategória. Én az előbbiről beszéltem kizárólag. Viszont ebből következik a nagy kérdés, hogy miért van ekkora a szakadék a tények és az elvi lehetőségek között? A lefektetett szabályok alapján, hogy lehet az, hogy egy teljesen más irányvonal valósult meg?
A válaszok nem egyszerűek az én véleményem szerint a favorizált csoport (családi gazdaságok, állattartók) lehető legtágabban értelmezett tőkehiánya éppúgy hozzájárult ehhez, mint az intézményesített korrupció.
Megmondom saját példa nagybátyámmal megegyezett egyik ősrégi ismerőse hogy a tanya mellet megveszi a földet,nagy bácsi már öreg meg beteg is belegyezett mert tudta hogy az emberke rendbe tartja a földjeit , meg nem használ olyan vegyszereket . Erre le csapot rá egy nem is helyben lakó , nem is állattartó (csak papíron), családi gazdálkodó , akit csak a támogatás érdekel ritkán vett , hogy lehessen mondani hogy aszály , fagy kár , vízkár fene tudja még mi. Meg a tanya se érdekli olyan vegyszereket használ nagy ritkán mikor már a gaz miatt miatt megunja a bírságokat , hogy a vad méhek is eltűntek , akác fák a környéken is ki döglöttek , nagy bátyámnak kell minden féle szakértőt fizetni hogy kimutassák a vegyszer maradványokat . A Volt tsz elnök rokona akivel baj van , anyukája a földhivatalnál volt közép vezető , több rokona jelenleg is különböző hivatalokban dolgozik . Már ott tart az öreg hogy már a tanyát amit 40 éven keresztül építgettet ,csinosított ,fákat rakott, már szabadulna tőle , de csak ez a .... venné meg apróért bontásra , mert senki nem költözne olyan helyre ahol mellette permeteznek.
az állattartóval egy sorba vagy volt haszonbérlőként, vagyis ergo jönnek majd a "szerződés aláírási díjak"...
ömlik ki a pénz az ágazatból. bújtatott adót. nyíltan ugyan úgy, ahogy a nyugdíjasokat sem lehet, úgy minket sem lehet megadóztatni, akkor majd fizessünk ilyen meg olyan legális és nem legális jogcímeken pénzeket a földtulajoknak, transzferálódjon át egy halom pénz ebből a szektorból a tulajok felé, nekünk most úgy is "jó éveink vannak"... ez a logikája a dolgoknak.
nem tudom mióta, de ha érdekel, akkor visszaidőgépezem, áll fenn a mostani szabályozás, kisebb-nagyobb faragásokkal, de változatlan elvi formában, és változatlan kormányzati retorikával.
szerinted a mostani szabályozás abba az irányba vitt, amit mondasz? szerinted 10 éve érvényesül az általad említett szabályozás, és 10 éve abba az irányba történnek a változások?
(ha bzmeg, én két napig nem azt csinálom, amit a főnököm mond, és két napig nem érem el azt az eredményt, amire szerződtem, akkor kivagyok rúgva. nem 10-15-18 évig bszkurálom a legyeket, és dumálok mellette nagyokat a büfébe.)
Egy tulajt hol ér hátrány akkor, ha az eredeti áron és eredeti feltételekkel, de máshoz kerül a föld? A politikának meg már hadd legyen joga valamiféle rendszert vinni a káoszba. Az elővásárlási és előhaszonbérleti jogosultságokkal az államnak lehtősége nyílik egy egészségesebb birtokszerkezet kialakítására. Ez nem nem keverendő össze a birtokmérettel, mert itt a birtoktestek fizikai elhelyezkedéséről van szó (birtokközpont körül, egy tömbben).
Az első szerződés létrejött az ajánlat elfogadásával. Akármennyire nem írja alá a tulaj, a bíróság határozatban kötelezte volna az aláírásra. Ügyvéd ellen csak egy másik ügyvédet érdemes küldeni. Továbbá érdekes lenne perben megtámadni, mert szerintem az eredeti ajánlatból lett érvényes szerződés.
Szerintem úgy ócska ez az egész ahogy van , a tulaj miért nem adhatja el a földjét akinek akarja , sőt családon belül miért nem lehet ajándékozni mert a kereszt gyerek , első unoka testvér nem család tag a ptk szerint. A rohadt politika és a rohadt politikusok le szállhatnának már a földről.
Volt 5 szántó tulaj aki eladta volna a földjét egy helyben lakó őstermelőnek, volt egy másik gazda, aki annak rendje módja szerint rárepült, családi gazdaként nagyon helyesen... Várja hogy jelentkezzen az eladó ügyvédje de erre kap egy levelet, hogy mivel 5 tulaj van eladó és benne van hogy csak együttes eladás esetén érvényes az ajánlat és mit az Isten az ügyvéd tájékoztatja a családi gazdát sajnos az egyik eladó lebetegedett és nem tud aláírni így semmis az egész, és már meg is hiusult az egész. Eltelik 3 hónap újra ki van függesztve DE már az eredeti vevő aki elvesztette volna a vásárlást mert csak őstermelő volt már családi gazdaként adja be mint vevő(közben megcsináltatta), és lám lám már felgyógyult a nagy beteg is.. Amikor megkérdezi a rárepült családi gazda ügyvéd által, hogy na milylyly csoda történt hogy felgyógyult a nagy beteg, hát igen erre senki nem számított stb ügyvédi rizsa MERT JÓL TUDJA SOHA SENKI NEM FOG ERRE PERT INDÍTANI. Ocsmány az egész ami itt megy!!!
Na bele olvasgattam , és megállapítottam hogy egyszerűen nem értem a magyar nyelvet, nekem annyira zavaros a törvény, vagy tervezett, vagy mi fene ez . Amit szerény képességeimmel megállapítottam ,vagy sejteni vélek azért is bírság jár hogyha van rajtam sapka , és azért is hogyha nincs.
"(2) A haszonbérleti szerződés megkötésére vonatkozó szabályokat kell alkalmazni a haszonbérleti szerződés olyan módosítása esetén, amelynek során a felek kölcsönös és egybehangzó akarata a haszonbérlet időtartamának, illetve a haszonbér mértékének a csökkentésére irányul, kivéve ha a haszonbérlet meghosszabbított időtartamáról, illetve a haszonbérleti díj csökkentéséről a szerződésben előre megállapodtak, és a szerződés tartalmát utóbb ennek
megfelelően módosították.”
meggyőződésem, hogy itt a haszonbérlet időtartamának növelése esetén akarták a haszonbérlet létrejöttére vonatkozó szabályokat bevezetni, tehát hogy épp az a cél, hogy egy hatályos szerződést ne lehessen meghosszabbítani, hanem ki kelljen függeszteni, ugyan úgy, mintha a bérleti díj csökkentése esetén. mind a kettő azt a kiskaput zárná be, hogy kifüggesztenek egy 1 éves bérleti szerződést brutál nagy díjjal, nyílván senki nem jelentkezett be rá, csak akinek szánták a földet, létrejött a szerződés, utána meg csökkentik a díjat és növelik az időtartamot, és kész az eredeti szándékolt szerződés. namost ezt igyekeztek bezárni (mondjuk 10 éves késéssel), dehát bakkercsizma, kimaradt a tv szövegéből a "haszonbérlet időtartamának NÖVELÉSE" szó... nah majd este megnézzük az eredeti benyújtott tv javaslatot, meg az ahhoz fűzött indoklását, kiderítjük mi a suska. óhhhbakkerom, mondjuk így jelent meg a tv szöveg, ugye ez a hatályos mostanság... ha ez a helyzet, akkor ez kabaré.
jó reggelit mindenkinek , hogy micsoda miz van , tehát én földhasználó vagyok más földjén támogatást nem kapok , de ha nem megyek be igazolni az állampolgárságom akkor megbüntetnek vagy nem ? Illetve saját földemen nincs be írva földhasználó azért is büntetnének ? Nekem ez túl zavaros ,bár nem rég keltem de gyanús hogy később is bonyolult lesz ez nekem .
Válasz #924. hozzászólásra
Nekem is van 2025-ig 1 hektár. Szerintem visszamenő hatálya nem lehet a törvénynek, hiszen a földhivatalba anno bejegyezték a szerződés alapján a földhasználatot. Márpedig a földhivatali nyilvántartás közhiteles és azt, valamint egy akkor hatályos törvény szerinti szerződést visszamenőleg nem teheti semmissé egy új törvény. Legalábbis bízom benne. De mi még nem látjuk, ahogy a szög bújik kifelé a zsákból.
Ez is érdekes rész, páran biztosan kapnak egy-egy nem várt csekket idén:
"A Tft. a következő 25/G. §-sal egészül ki:
„25/G. § (1) 2013. március 30. napjáig a földhasználati nyilvántartásba bejegyzett
a) magánszemély földhasználó a személyi azonosítóját és az állampolgárságát,
b) gazdálkodó szervezet földhasználó a statisztikai azonosítóját
köteles a Kormány e törvény felhatalmazása alapján kiadott rendeletében meghatározott formanyomtatványon
a földhasználatát nyilvántartó ingatlanügyi hatóság részére bejelenteni (a továbbiakban: azonosító adatközlés), annak
érdekében, hogy az a) és b) pontban meghatározott adatok a földhasználati nyilvántartásba bejegyzésre kerüljenek.
.............
(5) Az ingatlanügyi hatóság a 25/B. § (5) bekezdésében meghatározott mértékű bírsággal sújtja azt a földhasználati
nyilvántartásba bejegyzett földhasználót, aki az (1) bekezdés szerinti azonosító adatközlési kötelezettségének az ott
megjelölt határidőn belül nem tesz eleget.”
"
2012. évi 213. tv., az egyes agrár tárgyú törvények módosításáról - amely módosítja az alábbi törvényeket:
megjelent: Magyar Közlöny 2012/180. szám
lakcímnyilvántartásról szóló tv.
földrendező és földkiadó bizottságokról szóló tv.
termőföldről szóló tv.
vízgazdálkodásról szóló tv
személyi azonosító jelről szóló tv.
illetékekről szóló tv
ingatlannyilvántartásról szóló tv.
állatok védelméről és kíméletéről szóló tv
vízitársulatokról szóló tv
NFA tv
mezőgazdasági kockázatok kezeléséről szóló tv
hungaricum tv
földmérésről szóló tv
KAmarákról szóló tv.
szakmaközi szervezetekről szóló tv
SZJA tv
és még ki is hagytam párat...
Konkrétan amit az osztatlanról beküldtem, az 2013. február 1-jén lép hatályba.
Elolvastam a tv-t, ha időtartam csökkentésről, vagy bérleti díj csökkentésről szól a módosítás, akkor kell kifüggeszteni. Ha időtartam hosszabításról,akkor nem az új haszonbérleti szerződésre vonatkozó - kifüggesztős - szabályok az érvényesek. Úgy értelmezem, hogy meg lehet továbbra is hosszabbítani 20 éven belüli időtartamig.
Akkor ez a lehetőségem már el is veszett, azért köszönöm! Mégis csak marad a hosszabb út ehhez a dologhoz akkor. Sok minden változott az új év kezdetével sajnos minden
Válasz #913. hozzászólásra
De azt tedd hozzá,hogy a 20 év az folyamatos 20 évet jelent tehát ha pl már 11 éve használsz egy területet akkor csak a következő 9-re hosszabbíthatod meg, átéltem tudom!!!
Több ponton is módosultak itt az év elejével a törvények.
Pl a vételi ajánlatot már nem csak 15 napra kell kifüggeszteni, hanem 60 napra!! A haszonbérlet továbbra is maradt 15 nap.
Ezek után még tovább fog nőni az ügyeskedések száma.
Átvariálták a külföldiek földszerzését is.
Ezeket érdemes átolvasni:
1994. évi LV. törvény
16/2002. (II. 18.) Korm. rendelet
405/2012. (XII. 28.) Korm. rendelet
2012. évi CCXIII. törvény
8957 hozzászólás
Válasz #955. hozzászólásra
Ment a drótposta
Válasz #951. hozzászólásra
Igen, ha még nem vagy benne a területben, tehát nem vagy tulajdonostárs akkor ki kell függeszteni. De ha már bent vagy akkor még csak a tulajdonos társakat sem kell értesíteni a vásárláskor. Egyedül az NFA-nak kell megküldeni levélben.
Válasz #952. hozzászólásra
És az illetékek ilyen estben h vannak 1Ak nál?Ki fizeti?Az eladót ilyenkor terheli valami kiadás ha 1Ak elkel 500ért és később a többi.? Nem vettem már rég földet ezért nem vagyok tisztába a dolgokkal. 10Ak alatti a terület 1Ha alatti terület de szükségem lenne rá
Válasz #946. hozzászólásra
Röviden: NEM!
Hosszabban: Ha nincs elég pénzed, ha nincs elég eszed ahhoz, hogy a törvény adta jogaiddal élj, akkor gyakorlatilag bármilyen törvény hozható, úgy se fogja elérni a valós célját. A törvény csak egy eszköz. Azt bizony használni is tudni kell, mert csak akkor ér valamit.
Ha egy területre a jog elővásárlási/előhaszonbérleti jogosultságot biztosít számodra, arról a jogról neked kell tudni eldönteni, hogy élsz-e vele. Mélységesen lenézem azokat, akik köpködnek a törvény adta jogaikkal élő emberekre. Ha valakinek van valami előjoga, akkor azt nem megszüntetni kell, hanem mások számára is elérhetővé kell tenni.
Válasz #950. hozzászólásra
De még mi az amit nem kell kifüggeszteni?
Gondolom neked is van földed, neki is van. Nem bonyolult osztatlant csinálni. Utána meg majd pár hónappal rendezed a tulajdonviszonyokat, hogy 1/1 tulajdonod legyen....
Kicsit gondolkozz, ennél többet nem nagyon segíthetek.
Válasz #950. hozzászólásra
Függesszétek ki az 1 AK-t 500 ezerért.Szomszédnak nemkell ennyiért.
Válasz #947. hozzászólásra
Üdv!
"Osztatlan közösben történő tulajdonhányad növelés.
Magyarán kerülj vele osztatlan közösbe, olyan módon, hogy azt ne kelljen kifüggeszteni."
A kérdés a következő: ha megveszek egy bizonyos tulajdoni hányadot azt ki kell függeszteni?
Válasz #948. hozzászólásra
Az 1Ak vásárlást is felvetettem de arra is azt a választ kaptam,hogy azt is ki kell függeszteni. Te mit javasolnál nekem? Ide írj légy szíves lacus550@hotmail.com
Ma voltam bent egy ügyvédnél de ő azt állítja ,hogy akkor leszek rá első ha 5 évig vagyok haszonbérlő máskülönben a szomszéd kapja meg az első helyet az állam után.
Lehet hogy nem ide tartozik, de kivett vízállást lehet e átminősíteni szántóvá, vagy legelővé, nincs víz alatt a terület még esősebb időben sem.
Válasz #914. hozzászólásra
Ez a törvény pontos szövege:
"A haszonbérleti szerződés leghosszabb időtartama a (3)-(4) bekezdésben foglalt kivételekkel legfeljebb húsz év lehet."
Nem vagyok jogász, de ez nekem azt jelenti, hogy egy haszonbérleti szerződés maximum 20 évre szólhat. Ennek lejárta után egy új szerződés köthető további 20 évre. Egy szóval nem írja a folyamatos 20 évet meghaladó haszonbérlet tilalmát.
Válasz #945. hozzászólásra
Rém egyszerű a dolog! Először keress egy rátermett ügyvédet, aki jártas a földügyben.
A rangsorban elsőnek kell lenni. Ilyenkor nem kell kifüggeszteni.
Rangsorban az elsők:
Egy éven belüli haszonbérlő.
Földcsere
Osztatlan közösben történő tulajdonhányad növelés.
Magyarán kerülj vele osztatlan közösbe, olyan módon, hogy azt ne kelljen kifüggeszteni.
Válasz #941. hozzászólásra
és az föl sem merül benned 10 évi tapasztalat után, hogy ha a szabályozás totálisan nem érte el a célját, sőt éppenséggel kontraproduktív lett, akkor talán rossz a szabályozás????
Üdv! Segítség kellene mert nem vagyunk jártasak túlzottan a földügyekben.
Adott egy föld terület akinek a tulajdonosával szóban már egyezség született. De sajnos a föld szomszéd is igényt tartana azért az összegért rá. A tulajdonos viszont kijelentette h semmi képpen neki nem akarja adni.
Kifüggesztéskor viszont valószínű h rácsap ha megtudja.
Mi a teendő? Létezik valami kiskapu? Vagy valami megoldás h megtudjam venni?
mi alapján írjátok, hogy megszűnik a haszonkölcsön?
Válasz #940. hozzászólásra
20 év múlva nem szeretnék bérleteket kifüggeszteni.Csak sajáton dolgozni.Majd a fiaim.
Válasz #933. hozzászólásra
Pedig perelhető és valószínűleg nyerne is, mert azzal, hogy a bérleti ajánlatra érvényes elővételi nyilatkozatot adott le jogilag létrejött közöttük a szerződés!
Válasz #937. hozzászólásra
Abban talán megegyezhetünk, hogy a lehetőségek és a megvalósult tények nem egy kategória. Én az előbbiről beszéltem kizárólag. Viszont ebből következik a nagy kérdés, hogy miért van ekkora a szakadék a tények és az elvi lehetőségek között? A lefektetett szabályok alapján, hogy lehet az, hogy egy teljesen más irányvonal valósult meg?
A válaszok nem egyszerűek az én véleményem szerint a favorizált csoport (családi gazdaságok, állattartók) lehető legtágabban értelmezett tőkehiánya éppúgy hozzájárult ehhez, mint az intézményesített korrupció.
Válasz #927. hozzászólásra
Bizony,bizony...Mf te meg szépen függesztgeted ki újból 20 év után...
Válasz #936. hozzászólásra
Megmondom saját példa nagybátyámmal megegyezett egyik ősrégi ismerőse hogy a tanya mellet megveszi a földet,nagy bácsi már öreg meg beteg is belegyezett mert tudta hogy az emberke rendbe tartja a földjeit , meg nem használ olyan vegyszereket . Erre le csapot rá egy nem is helyben lakó , nem is állattartó (csak papíron), családi gazdálkodó , akit csak a támogatás érdekel ritkán vett , hogy lehessen mondani hogy aszály , fagy kár , vízkár fene tudja még mi. Meg a tanya se érdekli olyan vegyszereket használ nagy ritkán mikor már a gaz miatt miatt megunja a bírságokat , hogy a vad méhek is eltűntek , akác fák a környéken is ki döglöttek , nagy bátyámnak kell minden féle szakértőt fizetni hogy kimutassák a vegyszer maradványokat . A Volt tsz elnök rokona akivel baj van , anyukája a földhivatalnál volt közép vezető , több rokona jelenleg is különböző hivatalokban dolgozik . Már ott tart az öreg hogy már a tanyát amit 40 éven keresztül építgettet ,csinosított ,fákat rakott, már szabadulna tőle , de csak ez a .... venné meg apróért bontásra , mert senki nem költözne olyan helyre ahol mellette permeteznek.
Válasz #929. hozzászólásra
az állattartóval egy sorba vagy volt haszonbérlőként, vagyis ergo jönnek majd a "szerződés aláírási díjak"...
ömlik ki a pénz az ágazatból. bújtatott adót. nyíltan ugyan úgy, ahogy a nyugdíjasokat sem lehet, úgy minket sem lehet megadóztatni, akkor majd fizessünk ilyen meg olyan legális és nem legális jogcímeken pénzeket a földtulajoknak, transzferálódjon át egy halom pénz ebből a szektorból a tulajok felé, nekünk most úgy is "jó éveink vannak"... ez a logikája a dolgoknak.
Válasz #936. hozzászólásra
nem tudom mióta, de ha érdekel, akkor visszaidőgépezem, áll fenn a mostani szabályozás, kisebb-nagyobb faragásokkal, de változatlan elvi formában, és változatlan kormányzati retorikával.
szerinted a mostani szabályozás abba az irányba vitt, amit mondasz? szerinted 10 éve érvényesül az általad említett szabályozás, és 10 éve abba az irányba történnek a változások?
(ha bzmeg, én két napig nem azt csinálom, amit a főnököm mond, és két napig nem érem el azt az eredményt, amire szerződtem, akkor kivagyok rúgva. nem 10-15-18 évig bszkurálom a legyeket, és dumálok mellette nagyokat a büfébe.)
Válasz #934. hozzászólásra
Egy tulajt hol ér hátrány akkor, ha az eredeti áron és eredeti feltételekkel, de máshoz kerül a föld? A politikának meg már hadd legyen joga valamiféle rendszert vinni a káoszba. Az elővásárlási és előhaszonbérleti jogosultságokkal az államnak lehtősége nyílik egy egészségesebb birtokszerkezet kialakítására. Ez nem nem keverendő össze a birtokmérettel, mert itt a birtoktestek fizikai elhelyezkedéséről van szó (birtokközpont körül, egy tömbben).
Válasz #933. hozzászólásra
Az első szerződés létrejött az ajánlat elfogadásával. Akármennyire nem írja alá a tulaj, a bíróság határozatban kötelezte volna az aláírásra. Ügyvéd ellen csak egy másik ügyvédet érdemes küldeni. Továbbá érdekes lenne perben megtámadni, mert szerintem az eredeti ajánlatból lett érvényes szerződés.
Válasz #933. hozzászólásra
Szerintem úgy ócska ez az egész ahogy van , a tulaj miért nem adhatja el a földjét akinek akarja , sőt családon belül miért nem lehet ajándékozni mert a kereszt gyerek , első unoka testvér nem család tag a ptk szerint. A rohadt politika és a rohadt politikusok le szállhatnának már a földről.
Esettanulmány...
Volt 5 szántó tulaj aki eladta volna a földjét egy helyben lakó őstermelőnek, volt egy másik gazda, aki annak rendje módja szerint rárepült, családi gazdaként nagyon helyesen... Várja hogy jelentkezzen az eladó ügyvédje de erre kap egy levelet, hogy mivel 5 tulaj van eladó és benne van hogy csak együttes eladás esetén érvényes az ajánlat és mit az Isten az ügyvéd tájékoztatja a családi gazdát sajnos az egyik eladó lebetegedett és nem tud aláírni így semmis az egész, és már meg is hiusult az egész. Eltelik 3 hónap újra ki van függesztve DE már az eredeti vevő aki elvesztette volna a vásárlást mert csak őstermelő volt már családi gazdaként adja be mint vevő(közben megcsináltatta), és lám lám már felgyógyult a nagy beteg is.. Amikor megkérdezi a rárepült családi gazda ügyvéd által, hogy na milylyly csoda történt hogy felgyógyult a nagy beteg, hát igen erre senki nem számított stb ügyvédi rizsa MERT JÓL TUDJA SOHA SENKI NEM FOG ERRE PERT INDÍTANI. Ocsmány az egész ami itt megy!!!
Válasz #927. hozzászólásra
Na bele olvasgattam , és megállapítottam hogy egyszerűen nem értem a magyar nyelvet, nekem annyira zavaros a törvény, vagy tervezett, vagy mi fene ez . Amit szerény képességeimmel megállapítottam ,vagy sejteni vélek azért is bírság jár hogyha van rajtam sapka , és azért is hogyha nincs.
December végén adtak nyomtatványt HASZONKÖLCSÖN szerződéseimhez!
Válasz #929. hozzászólásra
Szerintem a közmunkás fog a legelső lenni.
Válasz #928. hozzászólásra
megelőz.
Pajtások!
Mint előző használó előnybe részesülsz!Vagy talán az állattartó telep-halastó
Válasz #926. hozzászólásra
igazad lesz, ezt sztem elkúrták.
"(2) A haszonbérleti szerződés megkötésére vonatkozó szabályokat kell alkalmazni a haszonbérleti szerződés olyan módosítása esetén, amelynek során a felek kölcsönös és egybehangzó akarata a haszonbérlet időtartamának, illetve a haszonbér mértékének a csökkentésére irányul, kivéve ha a haszonbérlet meghosszabbított időtartamáról, illetve a haszonbérleti díj csökkentéséről a szerződésben előre megállapodtak, és a szerződés tartalmát utóbb ennek
megfelelően módosították.”
meggyőződésem, hogy itt a haszonbérlet időtartamának növelése esetén akarták a haszonbérlet létrejöttére vonatkozó szabályokat bevezetni, tehát hogy épp az a cél, hogy egy hatályos szerződést ne lehessen meghosszabbítani, hanem ki kelljen függeszteni, ugyan úgy, mintha a bérleti díj csökkentése esetén. mind a kettő azt a kiskaput zárná be, hogy kifüggesztenek egy 1 éves bérleti szerződést brutál nagy díjjal, nyílván senki nem jelentkezett be rá, csak akinek szánták a földet, létrejött a szerződés, utána meg csökkentik a díjat és növelik az időtartamot, és kész az eredeti szándékolt szerződés. namost ezt igyekeztek bezárni (mondjuk 10 éves késéssel), dehát bakkercsizma, kimaradt a tv szövegéből a "haszonbérlet időtartamának NÖVELÉSE" szó... nah majd este megnézzük az eredeti benyújtott tv javaslatot, meg az ahhoz fűzött indoklását, kiderítjük mi a suska. óhhhbakkerom, mondjuk így jelent meg a tv szöveg, ugye ez a hatályos mostanság... ha ez a helyzet, akkor ez kabaré.
Válasz #923. hozzászólásra
jó reggelit mindenkinek , hogy micsoda miz van , tehát én földhasználó vagyok más földjén támogatást nem kapok , de ha nem megyek be igazolni az állampolgárságom akkor megbüntetnek vagy nem ? Illetve saját földemen nincs be írva földhasználó azért is büntetnének ? Nekem ez túl zavaros ,bár nem rég keltem de gyanús hogy később is bonyolult lesz ez nekem .
Válasz #921. hozzászólásra
Szerintem is hosszabbítható.Mi az,hogy 20 év bérlet után köteles eladni a földjét??
Válasz #924. hozzászólásra
Nekem is van 2025-ig 1 hektár. Szerintem visszamenő hatálya nem lehet a törvénynek, hiszen a földhivatalba anno bejegyezték a szerződés alapján a földhasználatot. Márpedig a földhivatali nyilvántartás közhiteles és azt, valamint egy akkor hatályos törvény szerinti szerződést visszamenőleg nem teheti semmissé egy új törvény. Legalábbis bízom benne. De mi még nem látjuk, ahogy a szög bújik kifelé a zsákból.
Válasz #906. hozzászólásra
Lenne egy kérdésem,nekem 14-ig van egy 5ha területre haszonkölcsön szerződésem akkor az is semmis.A támogatást természetesen én igénylem.
Ez is érdekes rész, páran biztosan kapnak egy-egy nem várt csekket idén:
"A Tft. a következő 25/G. §-sal egészül ki:
„25/G. § (1) 2013. március 30. napjáig a földhasználati nyilvántartásba bejegyzett
a) magánszemély földhasználó a személyi azonosítóját és az állampolgárságát,
b) gazdálkodó szervezet földhasználó a statisztikai azonosítóját
köteles a Kormány e törvény felhatalmazása alapján kiadott rendeletében meghatározott formanyomtatványon
a földhasználatát nyilvántartó ingatlanügyi hatóság részére bejelenteni (a továbbiakban: azonosító adatközlés), annak
érdekében, hogy az a) és b) pontban meghatározott adatok a földhasználati nyilvántartásba bejegyzésre kerüljenek.
.............
(5) Az ingatlanügyi hatóság a 25/B. § (5) bekezdésében meghatározott mértékű bírsággal sújtja azt a földhasználati
nyilvántartásba bejegyzett földhasználót, aki az (1) bekezdés szerinti azonosító adatközlési kötelezettségének az ott
megjelölt határidőn belül nem tesz eleget.”
"
Válasz #910. hozzászólásra
2012. évi 213. tv., az egyes agrár tárgyú törvények módosításáról - amely módosítja az alábbi törvényeket:
megjelent: Magyar Közlöny 2012/180. szám
lakcímnyilvántartásról szóló tv.
földrendező és földkiadó bizottságokról szóló tv.
termőföldről szóló tv.
vízgazdálkodásról szóló tv
személyi azonosító jelről szóló tv.
illetékekről szóló tv
ingatlannyilvántartásról szóló tv.
állatok védelméről és kíméletéről szóló tv
vízitársulatokról szóló tv
NFA tv
mezőgazdasági kockázatok kezeléséről szóló tv
hungaricum tv
földmérésről szóló tv
KAmarákról szóló tv.
szakmaközi szervezetekről szóló tv
SZJA tv
és még ki is hagytam párat...
Konkrétan amit az osztatlanról beküldtem, az 2013. február 1-jén lép hatályba.
Válasz #920. hozzászólásra
Elolvastam a tv-t, ha időtartam csökkentésről, vagy bérleti díj csökkentésről szól a módosítás, akkor kell kifüggeszteni. Ha időtartam hosszabításról,akkor nem az új haszonbérleti szerződésre vonatkozó - kifüggesztős - szabályok az érvényesek. Úgy értelmezem, hogy meg lehet továbbra is hosszabbítani 20 éven belüli időtartamig.
Válasz #918. hozzászólásra
NEM... Meg már .. sem
Válasz #918. hozzászólásra
Látod ennek még utána kell járjak, igaz nem érint egy pár évig, de jó lesz tudni mi a teendő!!
Válasz #914. hozzászólásra
És 20 év után nem hosszabbítható?
Válasz #905. hozzászólásra
Akkor ez a lehetőségem már el is veszett, azért köszönöm! Mégis csak marad a hosszabb út ehhez a dologhoz akkor. Sok minden változott az új év kezdetével sajnos minden
Gyerekek megint olyan pofont kaptunk amit nem várt senki...főleg hogy senki nem is hangoztatta ezeket
Válasz #912. hozzászólásra
Az a 60 nap nem feltétlenül hátrány. 60 nap alatt könnyebb annyi pénzt összeszedni, amennyibe a föld kerül. Két élű dolog a hosszabb kifüggesztés.
Válasz #913. hozzászólásra
De azt tedd hozzá,hogy a 20 év az folyamatos 20 évet jelent tehát ha pl már 11 éve használsz egy területet akkor csak a következő 9-re hosszabbíthatod meg, átéltem tudom!!!
Válasz #911. hozzászólásra
Nem szűnt meg. Továbbra is 20 év a maximum.
1994. évi LV. törvény 13.§
Több ponton is módosultak itt az év elejével a törvények.
Pl a vételi ajánlatot már nem csak 15 napra kell kifüggeszteni, hanem 60 napra!! A haszonbérlet továbbra is maradt 15 nap.
Ezek után még tovább fog nőni az ügyeskedések száma.
Átvariálták a külföldiek földszerzését is.
Ezeket érdemes átolvasni:
1994. évi LV. törvény
16/2002. (II. 18.) Korm. rendelet
405/2012. (XII. 28.) Korm. rendelet
2012. évi CCXIII. törvény
És a bérleti szerződés meghosszabbításának lehetősége 20 évig, az is megszűnt? Ezt tudja valaki?
Válasz #909. hozzászólásra
Ez így kevés!Rendelet?
Válasz #908. hozzászólásra
azis
Válasz #906. hozzászólásra
Miért?Ki írta elő?És ami decemberbe készült,és még nem lett leadva?