Válasz zakirob #7397. hozzászólásáraHa élő szerződésed volt miért kellett kifüggeszteni? Csak módosítani és hosszabbítatni szoktuk persze 20 évig max. Elvileg volt bérlőnek kellene.
Sziasztok!
Volt haszonbérlő helyben lakó előhaszonbérleti jogosultsággal volt kifüggesztve egy területem, és rámjelenkeztek helyben lakó családi gazdálkodóként ilyenkor ki a befutó?
December 31. Ig élő szerződésem van.
Egy osztatlanba hogyan lehet bekerülni hogy a társtulajt eltántorítsam a vételtől? Hivatalosan. Ha még a régi bérlővel él a haszonbérleti szerződése az eladónak, bele írhatjuk a szerződésbe hogy jelenleg haszonbérleti szerződés van érvényben. Ennyit? Nem kell tudnia kifüggesztéskor hogy kivel meddig, talán nem néz utána, dec 31.-ig van csak de hátha el tántorítja.
Válasz Boldizsar90 #7389. hozzászólásáraSzerintem marad majd az ügyvéd. Nem tudtak mit mondani arra, hogy kapok egy ajándék földet és tovább ajándékozhatom-e pl 2 hónap mulva, ha igen van e illeték vagy valami.
Válasz beginneragro #7387. hozzászólásáraElvileg nem kell, ha az akinek tovább adod vállalja a szerződésben, hogy a te általad vállalt 5 évből fentmaradó idő tartamot kitölti helyetted. Én legalábbis így értelmezem a szabályokat.
Próbáltam keresni googliba de nem igazán találtam választ csak, hogy ha az ajándékozott föld 5 éven belül lett véve akkor aki kapja fent kell tartani az 5 éves hasznosítást.
A kérdésem az lenne, ha kapok ajándékba egy földet, mennyi időn belül ajándékozhatom tovább?
Válasz csontii #7379. hozzászólásáraMiért nem? Ez pedig teljesen alap dolog, még a számlaszámot is bele szoktuk írni, ahova az esetlegesen bejelentkezőnek el kell utania az adott költségeket, javaslom, keress egy rendes ügyvédet, mert a mostani valószínűleg teljesen amatőr.
Válasz csontii #7379. hozzászólásáraAz elég baj. Így ha nem hajlandó megtéríteni az igazoltan felmerülő költséged, akkor pereskedned kell.
Én azt javaslom, tértivevényes levélben szólítsd fel a fizetésre, úgy, hogy a levélben már jelezd, ha nem fizet peres útra tereled a követelésed. Beleírhatod, hogy a követelésed alapja a Ptk. 6.579. § jogalap nélküli gazdagodás
"6:579. § [Jogalap nélküli gazdagodás]
(1) Aki másnak rovására jogalap nélkül jut vagyoni előnyhöz, köteles ezt az előnyt visszatéríteni."
Válasz csontii #7375. hozzászólásáraCélszerű lett volna beleírni a szerződésbe, utólag jogi lehetőség kikényszeríteni nem igazán van. Az ügyvéd aki készítette talán tud segíteni, mert őt meg kell keresse az új vevő, tehát ha ügyesen adja elő az ügyvéd talán tőle beszedheti. Még az eladó tulajdonos is kötheti hozzá a bejegyzési hozzájárulás kiadását, (pl addig nem mondja meg hova utaljon, stb.) de előbb utóbb anélkül is ki kell adnia.
Válasz jogmester #7372. hozzászólásáraSzia.
Meg akartam venni egy szántót, de rám jelentkeztek és elvitték előlem. Van esélyem a költségeimet behajtani a vevőtől? Nem akar hajlani rá.
Sziasztok.
Azt szeretném kérdezni hogy az lehetséges e hogy azért nem haggyák jová a földadásvételt mert a 2.5 miliós árat soknak tartjàk a 25 aranykoronás földért ??
Előre is köszönőm a válaszokat.
sziasztok!
az lenne a kérdésem,hogy van egy szántó terűlet osztatlan közös senkinek sincs bejegyezve földhasználat / aki meg lett bizva nem adta be/ most megvenné a feleségem az egyik tulajdoni hányadot, akinek idén tavasszal adtam ajándékba az én részem lehet e valaki előtte a sorba? akár olyan is akinek van bérlrti szerződése ill. jegyző által igazolt használat?
Válasz Blasi_ #7371. hozzászólásáraMagyarországon minden jogszabályt ki lehet játszani.....
Egyébként a jegyző szerintem úgy ad ki hatósági bizonyítványt, ha viszel tanúkat...
Válasz jogmester #7370. hozzászólásáraA mostani törvényt is sokan kijátsszák: van mondjuk valakinek lakcímkártyája xy helyen de zz-ben lakik a valóságban. Xy helyen akar ő helyben lakó lenni és igazából nehéz vele mit kezdeni. Annyira nem hülye mondjuk az ilyen, hogy csináljon ideiglenes papírt csináljon zz-re. Szeded a tanukat, vagy mit csinálsz?
Január 1-től a lakóhely esetében nem követelmény az életvitel szerű ottlakás. A jelenleg hatályos Földforgalmi szabályozás ugyan akkor a helyben lakó fogalmát egyértelműen a lakóhelyhez köti.
Ugyan akkor a lakcímtörvény ezt már megfordította. Ha van bejelentett tartózkodási helyed, akkor ott laksz életvitel szerűen, amennyiben ilyen nincs akkor a lakóhelyed értendő annak. Ha a módosítás életbe lép akkor az elővásárlási/előhaszonbérleti joggyakorlásnál is ez lesz a "zsinórmérték". Vagyis ha van tartózkodási helyed - a 3 év figyelembe vételével-, akkor ott számítasz helyben lakónak.
Például.
Valakinek Budapest a lakóhelye, de a Jászságban van tanyája, ott gazdálkodik. Eddig a hatósági/bírósági jogértelmezés szerint ott nem számított helyben lakónak, mert Budapest volt a lakóhelye. Akkor sem, ha be volt oda jelentkezve "ideiglenes" lakcímre. Ha elfogadják a módosítást, akkor már helyben lakónak minősül. Ha még nincs bejelentkezve, de igazolni tudja, hogy 3 évnél régebben életvitelszerűen ott él -pl. jegyző által kiállított hatósági bizonyítvánnyal-, szerintem akkor is.
Válasz Blasi_ #7368. hozzászólásáraSenki sem tudja, hogyan fog működni a gyakorlatban. De szerintem több szabadságot ad az elővásárlási joggal visszaélővel szemben, kétségtelen, hogy az ilyen ügyek csak a biróságon fognak kikötni, de ott már nem korlátozódik a bizonyitás a lacimkártya adataira, mint eddig. De ha nem.lesz jobban egyértelműsitve annál ahogy eddig leszokták.irni, akkor sok év birói gyakorlat ( kuria állásfoglalás) fogja megadni az irányt. Per pillanat nekem itt az se világos, hogy a jogalkotói szándék szerint ez könnyités vagy szigoritás?
Válasz Batka #7367. hozzászólásáraA gond az, hogy a gyakorlatban nem működik...hogy a francba bizonyítod be azt, hogy valaki nem ott lakik ahol? Max eltudom képzelni egy hosszabb pereskedés folyamán sok tanúval.
Válasz jogmester #7364. hozzászólásáraHát ez az, hogy megint nem teszi egyértelművé, hogy mire is gondol, aztán vitatkozik rajta a hivatal meg a biroság évekig.....
Válasz Blasi_ #7363. hozzászólásáraÉn nem így látom, eddig a lakcimkártyával nemigen vitatkoztak, még a jogászok sem, a lakáshasználat azonban mást takar, mint a lakcím, persze onnan is lehet nézni, hogy akár új lehetőségeket teremt a trükközésre!
Válasz jogmester #7364. hozzászólásáraÉn is így gondolom. Az érdekesebb az ott kezdődik ha van egy lakcímkártya és az illető máshol él tartózkodási hely nélkül.
Ha jól értelmezem, akkor eddig a helyben lakás igazolására a bejelentett lakóhely volt alkalmas. Vagyis ha mondjuk volt tartózkodási helyed is bejelentve, akkor ott nem minősültél helyben lakónak. Most viszont ez megfordult. Ha van tartózkodási hely bejelentve, akkor az minősül életvitelszerű ottlakásnak. A lakóhely csak abban az esetben, ha ilyen bejelentett tartózkodási hely nincs.
Ami érdekesebb kérdés az az, mit kell érteni az egyéb módon való igazoláson. Mert eddig pl. a jegyző által kiállított hatósági bizonyítván a Földforgalmi törvény esetében nem volt elfogadható.
Most viszont szerintem igen. Miután a 3 év kikötés maradt, így ha a jegyző valakinek kiállít egy hatósági bizonyítványt 3 év életszerű ottlakásról, akkor az az adott településen helyben lakónak minősül.
Szerintem. De ez még csak törvényjavaslat, lehet, hogy még csavarnak rajta párat.......
Válasz jogmester #7361. hozzászólásáraAkkor ez gyakorlatilag csak annyit jelent, hogy jogilag támadhatóvá teszi a lakcimkártyával igazolt helybenlakást?
"A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény (a
továbbiakban: 1992. évi LXVI. törvény) 2022. január 1-től hatályos módosítása a lakóhely fogalmát.jelentős mértékben megváltoztatta. A módosítást követően a lakóhely fogalma már nem követeli meg a tényleges, életvitelszerű ottlakást, hanem pusztán adminisztratív célt szolgál. A tartózkodási hely jelenti annak a lakásnak a címét, ahol a polgár – a lakóhely-változtatás szándéka nélkül –három hónapnál hosszabb ideig tartózkodik. Lakóhelyének címét mindenki köteles bejelenteni, a tartózkodási hely bejelentése azonban opcionális.
A 1992. évi LXVI. törvény 26/A. § (1) bekezdése értelmében jogszabály valamely jogosultság adott hellyel összefüggő gyakorlása, szolgáltatás igénybevétele, kötelezettség teljesíthetősége vagy más joghatás feltételeként előírhatja a tartózkodási hely bejelentését vagy az életvitelszerű ottlakás tényének egyéb módon való igazolását. Ugyanezen szakasz (2) bekezdése pedig vélelmet állít fel arra vonatkozóan, hogy ha jogszabály valamely jogosultság vagy kötelezettség tekintetében eltérően nem rendelkezik, ellenkező bizonyításig a polgár életvitelszerű lakáshasználata helyének a bejelentett lakóhelyét kell tekinteni, ha tartózkodási hely bejelentésére nem került sor.
Tekintettel arra, hogy a Földforgalmi tv. az elővásárlási, előhaszonbérleti joggyakorlás bizonyos
eseteihez az életvitelszerű ottlakás feltételét írja elő, indokolt az 5. § 9. pontjának összehangolása az 1992. évi LXVI. törvény 26/A. § (1) bekezdésének rendelkezéseivel."
Válasz jogmester #7355. hozzászólásáraHelyben lakó dolog fogalmának változása a gyakorlatban nem teljesen jelentéktelen? Az illető Ugyanúgy fog lóbálni egy lakcímkártyát és kész...
Még egy lényeges módosítás. Ha az állami tulajdonú földet nyilvános árverésen értékesítik, akkor az elővételi joggyakorlásra már az árverésen lesz lehetőség, nem kell megvárni a kifüggesztést. Ez gondolom jelentős változás, mert eddig gyakran előfordult, hogy valaki a kifüggesztés alatt beadta az elfogadót, de az NFK mégsem vele hagyta jóvá a szerződést, hiába vélelmezte úgy, hogy megelőzte az árverés nyertesét.
A Parlament előtt fekvő törvénymódosítási javaslat érinti a Földforgalmi törvényeket is.
A lényegesebb módosítási javaslatok:
Változik a helyben lakó fogalma. Az életvitel szerű lakóhely helyett életvitelszerű lakáshasználat fogalma kerül. Szőlő esetében a hegyközség működési területén található településen lakó számít helyben lakónak.
Helyben lakó szomszéd fogalma is változik.
"helyben lakó szomszéd:
a) aki helyben lakó és a legalább egy éve tulajdonában vagy használatában lévő föld
szomszédos az adásvételi, a csere- vagy a haszonbérleti szerződés tárgyát képező földdel,
vagy
b) akinek az életvitelszerű lakáshasználatának helye legalább 3 éve azon a településen van,
amely szomszédos az adásvételi, a csere- vagy a haszonbérleti szerződés tárgyát képező
föld fekvése szerinti településsel, és a legalább egy éve tulajdonában vagy használatában
lévő, az életvitelszerű lakáshasználatának helye szerinti településen fekvő földje
szomszédos az adásvételi, a csere- vagy a haszonbérleti szerződés tárgyát képező
földdel;”
Ha az adásvétellel érintett földre van földhasználati szerződés -akár már megkötött, de még nem lezárt is-, akkor a szerződésnek tartalmaznia kell a haszonbérlet időtartamát, a bérleti díjat is.
Ha a mezőgazdasági igazgatási szerv az első körben rendben találja az adásvételi szerződést, akkor nem csak a kifüggesztésről intézkedik, hanem az adásvétel tényét feljegyezteti a tulajdoni lapra is.
Az AB döntés után a Törvényben is tisztába teszik a volt haszonbérlő fogalmát. Nem áll fenn a volt haszonbérlő előhaszonbérleti jog, ha a szerződés közzétételét megelőzően a tulajdonos, vagy a haszonélvező a bejegyzett földhasználó.
8954 hozzászólás
Válasz jogmester #7403. hozzászólásáraNem az.
Válasz zakirob #7397. hozzászólásáraHa állattartó, ha öko, ha kertész, akkor elviszi előled....
Válasz zakirob #7399. hozzászólásáraHa legalább 3 éve bérelted, csak az Állam előzne meg.
Válasz zakirob #7399. hozzászólásáraSzia!
Feles bérletre is jó a "volt haszonbérlő" elviekben te vagy a befutó.
Üdv.: Csuti
Válasz Büresz #7394. hozzászólásáraCseréld be magad,mifelénk ez játszik!
Válasz Büresz #7398. hozzászólásáraFelesbérletbe bérelem.
Válasz zakirob #7397. hozzászólásáraHa élő szerződésed volt miért kellett kifüggeszteni? Csak módosítani és hosszabbítatni szoktuk persze 20 évig max. Elvileg volt bérlőnek kellene.
Sziasztok!
Volt haszonbérlő helyben lakó előhaszonbérleti jogosultsággal volt kifüggesztve egy területem, és rámjelenkeztek helyben lakó családi gazdálkodóként ilyenkor ki a befutó?
December 31. Ig élő szerződésem van.
Válasz Pont #7395. hozzászólásáraAz a másik persze. Azon kívül semmi gondolom.
Válasz Büresz #7394. hozzászólásáraKb az a minimum, hogy utánanéz. Ha valami eltántoríthatja, az a nagyon magas vételár....
Egy osztatlanba hogyan lehet bekerülni hogy a társtulajt eltántorítsam a vételtől? Hivatalosan. Ha még a régi bérlővel él a haszonbérleti szerződése az eladónak, bele írhatjuk a szerződésbe hogy jelenleg haszonbérleti szerződés van érvényben. Ennyit? Nem kell tudnia kifüggesztéskor hogy kivel meddig, talán nem néz utána, dec 31.-ig van csak de hátha el tántorítja.
Válasz beginneragro #7392. hozzászólásáraÉn értem de milyen vállalásban különbözik a kettő?
Egyébként direkt írtam így, miért nem adod inkább el, közeli hozzátartozók között ki sem kell függeszteni+ ha földműves akkor illetékmentesen szerez.
Válasz termelo #7391. hozzászólásáraÉn nem eladni, hanem tovább ajándékozni szeretném családon belül ugy, hogy énis ajándékba kaptam.
Válasz beginneragro #7390. hozzászólásáraÉn már adtam el földet amit öt éven belül szereztem. Az ajándékozás nem értem miben különbözik, mért ne adhatnád el?
A vétel után igaz kértem illetékmentességet így az illeték dupláját kellett megfizetnem, ennyi.
Ha nem kértem volna illetékmentességet akkor nem kellett volna fizetnem semmit.
Ezért ne menj ügyvédhez ő sem biztos hogy tudja. Ha nem hiszel nekem az illetékhivatalt kérdezd!
Válasz Boldizsar90 #7389. hozzászólásáraSzerintem marad majd az ügyvéd. Nem tudtak mit mondani arra, hogy kapok egy ajándék földet és tovább ajándékozhatom-e pl 2 hónap mulva, ha igen van e illeték vagy valami.
Válasz beginneragro #7385. hozzászólásáraKérdezd meg a földhivatalt
Válasz beginneragro #7387. hozzászólásáraElvileg nem kell, ha az akinek tovább adod vállalja a szerződésben, hogy a te általad vállalt 5 évből fentmaradó idő tartamot kitölti helyetted. Én legalábbis így értelmezem a szabályokat.
Válasz Rabó001 #7386. hozzászólásáraDe gondolom ilyenkor azért illeték-et kell fizetni nem, ha miután megkapom pl.: fél év múlva tovább ajándékozom?
Válasz beginneragro #7385. hozzászólásáraAkár azonnal is.
Sziasztok.
Próbáltam keresni googliba de nem igazán találtam választ csak, hogy ha az ajándékozott föld 5 éven belül lett véve akkor aki kapja fent kell tartani az 5 éves hasznosítást.
A kérdésem az lenne, ha kapok ajándékba egy földet, mennyi időn belül ajándékozhatom tovább?
Köszönöm.
Válasz jogmester #7382. hozzászólásáraRendben,köszönöm.
Válasz csontii #7379. hozzászólásáraMiért nem? Ez pedig teljesen alap dolog, még a számlaszámot is bele szoktuk írni, ahova az esetlegesen bejelentkezőnek el kell utania az adott költségeket, javaslom, keress egy rendes ügyvédet, mert a mostani valószínűleg teljesen amatőr.
Válasz csontii #7379. hozzászólásáraAz elég baj. Így ha nem hajlandó megtéríteni az igazoltan felmerülő költséged, akkor pereskedned kell.
Én azt javaslom, tértivevényes levélben szólítsd fel a fizetésre, úgy, hogy a levélben már jelezd, ha nem fizet peres útra tereled a követelésed. Beleírhatod, hogy a követelésed alapja a Ptk. 6.579. § jogalap nélküli gazdagodás
"6:579. § [Jogalap nélküli gazdagodás]
(1) Aki másnak rovására jogalap nélkül jut vagyoni előnyhöz, köteles ezt az előnyt visszatéríteni."
Válasz Lackó #7380. hozzászólásáraKöszi az infót
Válasz csontii #7375. hozzászólásáraEltarthat egy ideig, de be lehet. Legalábbis nekem sikerült. A kulcsszó "jogalap nélküli gazdagodás".
Válasz jogmester #7376. hozzászólásáraA költségekre vonatkozóan nem tartalmazott semmit.
Válasz TéZé #7374. hozzászólásáraElméletben a TAB hivatkozhat ilyenre ha túl szélsőségesnek találják az árat a helyi viszonyokhoz képest.
Válasz csontii #7375. hozzászólásáraCélszerű lett volna beleírni a szerződésbe, utólag jogi lehetőség kikényszeríteni nem igazán van. Az ügyvéd aki készítette talán tud segíteni, mert őt meg kell keresse az új vevő, tehát ha ügyesen adja elő az ügyvéd talán tőle beszedheti. Még az eladó tulajdonos is kötheti hozzá a bejegyzési hozzájárulás kiadását, (pl addig nem mondja meg hova utaljon, stb.) de előbb utóbb anélkül is ki kell adnia.
Válasz csontii #7375. hozzászólásáraSzerintem az a kérdés, mi volt belefoglalva a szerződésbe.......
Válasz jogmester #7372. hozzászólásáraSzia.
Meg akartam venni egy szántót, de rám jelentkeztek és elvitték előlem. Van esélyem a költségeimet behajtani a vevőtől? Nem akar hajlani rá.
Sziasztok.
Azt szeretném kérdezni hogy az lehetséges e hogy azért nem haggyák jová a földadásvételt mert a 2.5 miliós árat soknak tartjàk a 25 aranykoronás földért ??
Előre is köszönőm a válaszokat.
sziasztok!
az lenne a kérdésem,hogy van egy szántó terűlet osztatlan közös senkinek sincs bejegyezve földhasználat / aki meg lett bizva nem adta be/ most megvenné a feleségem az egyik tulajdoni hányadot, akinek idén tavasszal adtam ajándékba az én részem lehet e valaki előtte a sorba? akár olyan is akinek van bérlrti szerződése ill. jegyző által igazolt használat?
Válasz Blasi_ #7371. hozzászólásáraMagyarországon minden jogszabályt ki lehet játszani.....
Egyébként a jegyző szerintem úgy ad ki hatósági bizonyítványt, ha viszel tanúkat...
Válasz jogmester #7370. hozzászólásáraA mostani törvényt is sokan kijátsszák: van mondjuk valakinek lakcímkártyája xy helyen de zz-ben lakik a valóságban. Xy helyen akar ő helyben lakó lenni és igazából nehéz vele mit kezdeni. Annyira nem hülye mondjuk az ilyen, hogy csináljon ideiglenes papírt csináljon zz-re. Szeded a tanukat, vagy mit csinálsz?
Válasz Batka #7369. hozzászólásáraSzerintem könnyítés.
Január 1-től a lakóhely esetében nem követelmény az életvitel szerű ottlakás. A jelenleg hatályos Földforgalmi szabályozás ugyan akkor a helyben lakó fogalmát egyértelműen a lakóhelyhez köti.
Ugyan akkor a lakcímtörvény ezt már megfordította. Ha van bejelentett tartózkodási helyed, akkor ott laksz életvitel szerűen, amennyiben ilyen nincs akkor a lakóhelyed értendő annak. Ha a módosítás életbe lép akkor az elővásárlási/előhaszonbérleti joggyakorlásnál is ez lesz a "zsinórmérték". Vagyis ha van tartózkodási helyed - a 3 év figyelembe vételével-, akkor ott számítasz helyben lakónak.
Például.
Valakinek Budapest a lakóhelye, de a Jászságban van tanyája, ott gazdálkodik. Eddig a hatósági/bírósági jogértelmezés szerint ott nem számított helyben lakónak, mert Budapest volt a lakóhelye. Akkor sem, ha be volt oda jelentkezve "ideiglenes" lakcímre. Ha elfogadják a módosítást, akkor már helyben lakónak minősül. Ha még nincs bejelentkezve, de igazolni tudja, hogy 3 évnél régebben életvitelszerűen ott él -pl. jegyző által kiállított hatósági bizonyítvánnyal-, szerintem akkor is.
Válasz Blasi_ #7368. hozzászólásáraSenki sem tudja, hogyan fog működni a gyakorlatban. De szerintem több szabadságot ad az elővásárlási joggal visszaélővel szemben, kétségtelen, hogy az ilyen ügyek csak a biróságon fognak kikötni, de ott már nem korlátozódik a bizonyitás a lacimkártya adataira, mint eddig. De ha nem.lesz jobban egyértelműsitve annál ahogy eddig leszokták.irni, akkor sok év birói gyakorlat ( kuria állásfoglalás) fogja megadni az irányt. Per pillanat nekem itt az se világos, hogy a jogalkotói szándék szerint ez könnyités vagy szigoritás?
Válasz Batka #7367. hozzászólásáraA gond az, hogy a gyakorlatban nem működik...hogy a francba bizonyítod be azt, hogy valaki nem ott lakik ahol? Max eltudom képzelni egy hosszabb pereskedés folyamán sok tanúval.
Válasz jogmester #7364. hozzászólásáraHát ez az, hogy megint nem teszi egyértelművé, hogy mire is gondol, aztán vitatkozik rajta a hivatal meg a biroság évekig.....
Válasz Blasi_ #7363. hozzászólásáraÉn nem így látom, eddig a lakcimkártyával nemigen vitatkoztak, még a jogászok sem, a lakáshasználat azonban mást takar, mint a lakcím, persze onnan is lehet nézni, hogy akár új lehetőségeket teremt a trükközésre!
Válasz jogmester #7364. hozzászólásáraÉn is így gondolom. Az érdekesebb az ott kezdődik ha van egy lakcímkártya és az illető máshol él tartózkodási hely nélkül.
Válasz Batka #7362. hozzászólásáraEzt megint nem lesz egyszerű dolog kibogozni.
Ha jól értelmezem, akkor eddig a helyben lakás igazolására a bejelentett lakóhely volt alkalmas. Vagyis ha mondjuk volt tartózkodási helyed is bejelentve, akkor ott nem minősültél helyben lakónak. Most viszont ez megfordult. Ha van tartózkodási hely bejelentve, akkor az minősül életvitelszerű ottlakásnak. A lakóhely csak abban az esetben, ha ilyen bejelentett tartózkodási hely nincs.
Ami érdekesebb kérdés az az, mit kell érteni az egyéb módon való igazoláson. Mert eddig pl. a jegyző által kiállított hatósági bizonyítván a Földforgalmi törvény esetében nem volt elfogadható.
Most viszont szerintem igen. Miután a 3 év kikötés maradt, így ha a jegyző valakinek kiállít egy hatósági bizonyítványt 3 év életszerű ottlakásról, akkor az az adott településen helyben lakónak minősül.
Szerintem. De ez még csak törvényjavaslat, lehet, hogy még csavarnak rajta párat.......
Válasz Batka #7362. hozzászólásáraPont az ellenkezőjét jelenti. Lakcímkártya mindent visz ha nincs tartózkodási hely. Rosszul értelmezem?
Válasz jogmester #7361. hozzászólásáraAkkor ez gyakorlatilag csak annyit jelent, hogy jogilag támadhatóvá teszi a lakcimkártyával igazolt helybenlakást?
Válasz Batka #7360. hozzászólásáraÍgy szól a módosító javaslathoz fűzött miniszteri indokolás:
"A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény (a
továbbiakban: 1992. évi LXVI. törvény) 2022. január 1-től hatályos módosítása a lakóhely fogalmát.jelentős mértékben megváltoztatta. A módosítást követően a lakóhely fogalma már nem követeli meg a tényleges, életvitelszerű ottlakást, hanem pusztán adminisztratív célt szolgál. A tartózkodási hely jelenti annak a lakásnak a címét, ahol a polgár – a lakóhely-változtatás szándéka nélkül –három hónapnál hosszabb ideig tartózkodik. Lakóhelyének címét mindenki köteles bejelenteni, a tartózkodási hely bejelentése azonban opcionális.
A 1992. évi LXVI. törvény 26/A. § (1) bekezdése értelmében jogszabály valamely jogosultság adott hellyel összefüggő gyakorlása, szolgáltatás igénybevétele, kötelezettség teljesíthetősége vagy más joghatás feltételeként előírhatja a tartózkodási hely bejelentését vagy az életvitelszerű ottlakás tényének egyéb módon való igazolását. Ugyanezen szakasz (2) bekezdése pedig vélelmet állít fel arra vonatkozóan, hogy ha jogszabály valamely jogosultság vagy kötelezettség tekintetében eltérően nem rendelkezik, ellenkező bizonyításig a polgár életvitelszerű lakáshasználata helyének a bejelentett lakóhelyét kell tekinteni, ha tartózkodási hely bejelentésére nem került sor.
Tekintettel arra, hogy a Földforgalmi tv. az elővásárlási, előhaszonbérleti joggyakorlás bizonyos
eseteihez az életvitelszerű ottlakás feltételét írja elő, indokolt az 5. § 9. pontjának összehangolása az 1992. évi LXVI. törvény 26/A. § (1) bekezdésének rendelkezéseivel."
Válasz Blasi_ #7359. hozzászólásáraEz egy érdekes kérdés lesz, hogy az " életvitelszerű lakáshasználat" miként kerül igazolásra?
Válasz jogmester #7355. hozzászólásáraHelyben lakó dolog fogalmának változása a gyakorlatban nem teljesen jelentéktelen? Az illető Ugyanúgy fog lóbálni egy lakcímkártyát és kész...
Még egy lényeges módosítás. Ha az állami tulajdonú földet nyilvános árverésen értékesítik, akkor az elővételi joggyakorlásra már az árverésen lesz lehetőség, nem kell megvárni a kifüggesztést. Ez gondolom jelentős változás, mert eddig gyakran előfordult, hogy valaki a kifüggesztés alatt beadta az elfogadót, de az NFK mégsem vele hagyta jóvá a szerződést, hiába vélelmezte úgy, hogy megelőzte az árverés nyertesét.
Válasz Mézga #7356. hozzászólására2023 jan. 1-től. Persze még módosulhat a parlamenti tárgyalás során.
Válasz jogmester #7355. hozzászólásáraez kb. mikortól lesz?
A Parlament előtt fekvő törvénymódosítási javaslat érinti a Földforgalmi törvényeket is.
A lényegesebb módosítási javaslatok:
Változik a helyben lakó fogalma. Az életvitel szerű lakóhely helyett életvitelszerű lakáshasználat fogalma kerül. Szőlő esetében a hegyközség működési területén található településen lakó számít helyben lakónak.
Helyben lakó szomszéd fogalma is változik.
"helyben lakó szomszéd:
a) aki helyben lakó és a legalább egy éve tulajdonában vagy használatában lévő föld
szomszédos az adásvételi, a csere- vagy a haszonbérleti szerződés tárgyát képező földdel,
vagy
b) akinek az életvitelszerű lakáshasználatának helye legalább 3 éve azon a településen van,
amely szomszédos az adásvételi, a csere- vagy a haszonbérleti szerződés tárgyát képező
föld fekvése szerinti településsel, és a legalább egy éve tulajdonában vagy használatában
lévő, az életvitelszerű lakáshasználatának helye szerinti településen fekvő földje
szomszédos az adásvételi, a csere- vagy a haszonbérleti szerződés tárgyát képező
földdel;”
Ha az adásvétellel érintett földre van földhasználati szerződés -akár már megkötött, de még nem lezárt is-, akkor a szerződésnek tartalmaznia kell a haszonbérlet időtartamát, a bérleti díjat is.
Ha a mezőgazdasági igazgatási szerv az első körben rendben találja az adásvételi szerződést, akkor nem csak a kifüggesztésről intézkedik, hanem az adásvétel tényét feljegyezteti a tulajdoni lapra is.
Az AB döntés után a Törvényben is tisztába teszik a volt haszonbérlő fogalmát. Nem áll fenn a volt haszonbérlő előhaszonbérleti jog, ha a szerződés közzétételét megelőzően a tulajdonos, vagy a haszonélvező a bejegyzett földhasználó.