Válasz csferri #5806. hozzászólásáraEz egy kicsit bonyolultabb ezt az ügyvéd tuja megmondani.A lényeg,hogy most a néni pénzel tartozik Mézgának és másodlagos a vétel tárgya mert a néni meghalt és a tulajdonból örökség lesz.Tehát az előző ügy a néni halálával lezárult,és ez csak egy összeg maradt amit a néni átvett és Mézga nem kapott érte semmit csak egy széljegyzetet.Tehát a földhivatalban terhelt.
Hát ez elég autódidakta módon leírva a helyzet.
De még egyszer mondom ezt jogásztól kell megkérdezni .
Én csak azért írtam neki mert már voltam ilyen helyzetben, én megkaptam az ellenértéket az örököstől.
Válasz Gabzso #5803. hozzászólásáraMit nem?.Meg fogják örökölni, széljegyen van rajta teher Mézga javára ennyi, vagy közjegyző előtt lemondanak a javára, nem tudom ezt lehet-e.
Válasz Mézga #5802. hozzászólásáraSzerintem próbáld meg ha a néninek van vagyona a földön kívül is akkor valószínűleg megegyeznek veled,, és megkapod a földet cserében csak meg kell várni a hagyatékit.Minden esetre minden mozzanatát az ügynek ügyvéd csinálja, nehogy másodszorra is a jó szíved áldozata legyél.
Sok sikert.
Válasz csferri #5799. hozzászólásáraNem mert addig nem jutnak az örökséghez amíg nem egyenlítik az adósságot.
Vagy lemondanak az örökségről és akkor nem kell kifizetni az adósságot sem.
Olyan nincs,hogy csak a vagyont kérem .
De ezt kérdezze meg az ügyvédjétől ő jobban tudja.
Válasz Mézga #5794. hozzászólásáraPersze az örökösök meg fogják örökölni,ki kötelezi őket hogy írják alá az új szerződést? ebből még jó nagy cirkusz is lehet főleg ha van köztük 1-2 "agysebész"
Válasz Mézga #5796. hozzászólásáraA néni átvette ügyvéd előtt a pénzt ,te nem kaptad meg a pénz ellenértékét az másodlagos,hogy miért.
Az örökösök örökölték a vagyont is meg az adósságot is.Ők tartoznak neked .az ügyvéd a hagyatékba tetesse bele mint tartozást.
valakinek lenne ötlete a következőhöz?
vettem márciusban földet egy idős nénitől. kifizettem, mert nagyon beteg volt és szüksége volt a pénzre a gyógykezeléséhez. szóval ügyvéd előtt kifizettem, földhivatalba tulajdoni lapra széljegyre felvezettetem. 60 nap kifüggesztés lejárt, nem volt rájelentkező. június 8-án megérkezett a jóváhagyásra a megyei kormányhivatalhoz. a megyétől hosszas töprengés (tv. szerint 15 napjuk lehetett volna) után kaptam egy elutasító határozatot, mert 1 szó el volt írva. közben a tulajdonos néni meghalt és a föld hagyaték előtt van. szerintem javítható lenne a szerződés, de mivel márciusi dátum van, ezért az önkormányzat meg fogja tagadni a kifüggesztést én meg nem szeretném még egyszer kifizetni az örökösöknek a pénzt, azok meg a pénzemet nem fogják visszaadni
Válasz ..MZ/X.. #5792. hozzászólásáraolyan is van, amit írtál, meg olyan is, hogy valaki vett 12 birkát és állattartó lett, (a bérbe állatokat tartatókról ne is beszéljünk) igaz ezt később módosították, az állatlétszám függvényére. Nem jó egyik sem. Miért nincs elővásárlási joga, pl. akinek malma van, az is feldolgozza terményt és működőképesség határán vannak, stb lehetne folytatni. Nem kellene plusz elővásárlási jogokat így osztogatni, vissza fognak élni vele. Az állattartókat támogassák magasabb egyedenkénti támogatással (és fizessék is ki időben)
Válasz JD 4630 #5791. hozzászólásáraMi a kamu bios?
10km-es környezetemben van legalább 8 olyan aki egy darab rétet vagy éppen a fél heki lucernát szárzúzózza mert ezeket minősíttetik, hogy földet vegyenek mindenki elől. Ők szerintem "álbiosok", de törvényileg megbecsült ökogazdák.
Én meg a szomszéd faluban már nem tudok venni semmit mint állattartó, ha meg falun belül vagyok sggemen a szőrt számolják.
Pl állami földnél 160 hekit bevásárolt, csak addig volt tanusítványa míg bejegyezték a tulajdonjogot. Gondolom visszaadja majd a területet...
Válasz Pont #5787. hozzászólásáraEz már politika, amibe nem kívánok véleményt nyilvánítani. Nem azért, mert nincs igen markáns véleményem. Van. A jog mellett a másik két hobbim a közgazdaság, és a politika. De ez a fórum nem erről szól. Azt majd esetleg egy blogon.
Válasz quercuserdesz #5786. hozzászólásáraHa ezt jelenlegi formájában elfogadják, abból megint az lesz, hogy össze vissza értelmezések lesznek, pereskedések stb... Csak egy-két példa, mi van akkor, ha valaki látva a kifüggesztésben, hogy a "kedves" vevő Bio elővásárlásra hivatkozik, ezért nem is jelentkezett rá, na most ha a bios nem tartja be a feltételeket, hogyan bizonyítsa, hogy Ő elesett az üzlettől... sehogy. Az állam veszi meg, na de mennyiért, annyiért amennyit a bios fizettet érte, de hát a jóég tudja mennyi értéknövelő beruházást hajtott azóta végre rajta....???? Viszont a föld árának központi meghatározása, az egyértelműen sérti a magántulajdonhoz való jogot, kvázi visszamenőleges hatályú, hisz aki most novemberben 5m -ért vett földet mert most annyi az ára, az majd adja el 2-ért mert a NAK úgy döntött? Ez egyértelműen sérti a földtulajdonosok érdekit egy viszonylag szűk csoport a NAK kedvezményezettjei kedvéért....
Válasz quercuserdesz #5781. hozzászólásáramagyarul a nak fogja a jóváhagyásokat elvégezni amit én nem bánok, mert volt olyan falu ahol azért nem tudok földet venni mert a helyi kiskirály veszi a földet és csak ő veheti és ő meg a haverok a tab tagok. nem utasít el senkit csak felszólításra sem ad véleményt... így nem lehet megvenni.
ÉS a családi gazdaság jogi forma lesz ... meg 100 milláig kedvezőbb adózás.. magyarul adóemelés ennyi.
Válasz quercuserdesz #5772. hozzászólásáraDe mire alapozom a földhasználati jogot? Én rájelentkeztem de a T.A.B. elutasított hogy ott nem lehet ökológiai gazdálkodást folytatni 2 év utan nyertem meg a pert most várom hogy a földhivatal döntsön és utána jegyzik csak be a földhasználatot.
Fölmerült egy kérdés, mi történik akkor,ha egy osztatlan közös tulajdon tulajdoni hányadára megkötött adásvételi szerződés olyan földrészletet érint, ahol az eljárási folyamat alatt a földrészlet megosztásra kerül, és új hrsz-ek jönnek részre. Sajna úgy néz ki, hogy elölről kell kezdeni a dolgot.
Válasz sörhas #5773. hozzászólására
"2007. évi XVII.
törvény
a mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési,
valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás
egyes kérdéseiről1
44. §
(4)244 Az ügyfelet a kérelmében megjelölt – a közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról, valamint a 637/2008/EK és a 73/2009/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 2013. december 17-i 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 4. cikkének e) pontja szerinti – mezőgazdasági területekre nézve jogszerű földhasználónak kell tekinteni, amíg annak vonatkozásában kétség nem merül fel, vagy ha a mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatási szervnek a 46. § alapján lefolytatott ellenőrzési eljárása alapján megállapításra kerül, hogy az ügyfél a (7) bekezdés alapján jogszerű földhasználónak minősül.
(7)247 A (4) bekezdés alkalmazásában jogszerű földhasználónak minősül a következő sorrend szerint az az ügyfél, aki vagy amely – amennyiben az egyes támogatási jogcímekre vonatkozó jogszabályok másként nem rendelkeznek e dátumról – a kérelem benyújtására nyitva álló határidő utolsó napjára vonatkozóan, az általa igényelt terület vonatkozásában
a) a földhasználati nyilvántartásba földhasználóként bejegyzett,
b) a családi gazdaságokról vezetett nyilvántartásba családi gazdálkodóként bejegyzett vagy családi gazdaság alapításáról szóló megállapodással rendelkezik és abban családi gazdálkodóként szerepel,
c)248 haszonbérleti, felesbérleti, részesművelési, szívességi földhasználati, rekreációs célú földhasználati vagy alhaszonbérleti szerződés, továbbá – a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 70. §-a vagy 76. §-a szerinti – használatmegosztásról szóló vagy többlethasználati megállapodás, a Nemzeti Földalapról szóló 2010. évi LXXXVII. törvény 18. § (5) bekezdése szerinti megbízási szerződés (ideértve nemzeti park igazgatóság által kötött szerződést is), valamint akit a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény 65. §-a szerint a föld kényszerhasznosítójaként jelöltek ki, a bíróság ideiglenes intézkedése alapján földhasználó, továbbá honvédelmi rendeltetésű terület esetében annak használatára szerződés alapján jogosult,
d)249 az ingatlan-nyilvántartásba vagyonkezelőként, haszonélvezőként vagy a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 5:159. §-a szerinti használat jogának jogosultjaként bejegyzett, valamint a vagyonkezelőként bejegyzett költségvetési szerv költségvetési szervnek minősülő jogutódja,
e)250 az ingatlan-nyilvántartásba tulajdonosként vagy szövetkezeti földhasználat jogosultjaként bejegyzett,
f) a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény 42. § (2) bekezdés c) pontja szerinti esetben az a személy, aki a földhasználati nyilvántartásba bejegyzett földhasználóval kötött írásbeli megállapodással rendelkezik,
g) az osztatlan közös tulajdonban álló földterületen a tulajdoni hányadát meghaladó mértékű területen a tulajdoni hányadát meghaladó mértékű terület vonatkozásában a gazdálkodó tulajdonostárs, ha a földhasználati nyilvántartásba önhibáján kívüli okból nem került bejegyzésre és rendelkezik a terület adott hányadának használatára jogosító írásbeli megállapodással és a használat tényét az általa vezetett gazdálkodási napló alátámasztja,
h) osztatlan közös tulajdonban álló földterületen gazdálkodó tulajdonostársnak nem minősülő személy, ha a földhasználati nyilvántartásba önhibáján kívüli okból nem került bejegyzésre és rendelkezik a terület adott hányadának használatára jogosító írásbeli megállapodással és a használat tényét az általa vezetett gazdálkodási napló alátámasztja,
i) az a)–h) pontok szerinti jogszerű földhasználó közeli hozzátartozója,
j)251 a jegyző által kiállított és az adott terület használatának tényét igazoló hatósági bizonyítvánnyal rendelkezik."
Tehát a kérelem benyújtására nyitva álló határidő alatt kérni kell a jegyzőtől egy hatósági bizonyítványt, amely igazolja a földhasználatot. Egy esetleges ellenőrzés során ezt kell bemutatni.
Válasz Málnásember #5757. hozzászólására Azért annyira már ismerhető a álagrárkamarai osztályvezetők uralta döntéshozatal, hogy majd valamilyen kamu, egyéb indokkal nem támogatják azt aki nekik nem kedves, vagy nem a hűbéresük...
Ne legyél naiv! Ezzel a jogkör kiterjesztéssel, a földesúr maffia, jobban kinyírja a kis-közepes parasztokat, mint egy atomvillanás!
Válasz Málnásember #5765. hozzászólásáraMeg kell várni a törvénymódosítást. Na utána lesz csak igazán érdekes földet venni.
A Kúria mára már elég sok vadhajtását lenyesegette a földbizotságos-nakos baromságoknak a törvényben. Pl. a felhalmozás kérdését is. Most kezdődni foga a játék elölről.
Ha te használod a földet igényelhetsz földalapú támogatást.
Válasz Apuka80 #5764. hozzászólásáraPl. Ha mind kettőt támogatják akkor megy tovább simán és létrejön az adásvétel a helybenlakóval de most megfogja támadni a döntést jogosan és a bíróság támogatni fogja csak közben eltelik egy év rosszabb esetben kettő mint nálam is a föld meg nem lesz senkié se állami se uniós támogatás.
Válasz Málnásember #5763. hozzászólásáraNem is elővásárlási sorrend felállítása volt a feladat,hanem az általad leírtak,meg még sok más véleményezése!Csak azt nem tudom,ha a törvény egyértelműen leírja a sorrendet,azt miért nem lehet első körben a leírtak szerint alkalmazni!Miért kell "ügyeskedi"!??
Válasz Apuka80 #5759. hozzászólásáraA T.A.B. és a testületnek njncs jogköre elővásárlasi sorrend felállítására! Jogköre csak arra terjed ki hogy az iratok és a helyi ismeretei alapján eldöntse támogatjae őket vagy sem. 24 paragrafust olvasd el! Ott az is le van írva milyen szempontok alapjan!Csak sokan túllépik ezt a hatáskört mert valakinek érzik magukat!Azt kell nézni - a föld ára megfelele vagy felhalmozás jellegű a vásárlás,esetleg nem e zsebszerződés,vagy visszaélés szerűen gyakorolja e valaki ez elővásárlási jogát. Ilyenek és nem rangsor!!!
Válasz Spice007 #5760. hozzászólásáraDe a helyi volt előrébb,de mégis az indoklásban egyenrangú felek lettek!Azért került a testület elé!Pedig a törvény egyértelműen leírja a sorrendet!Tehát el se kellett volna jutnia a dolognak a testületig!Sokat számítanak a kapcsolatok,meg hogy valaki valakinek a valakije!
Válasz Apuka80 #5759. hozzászólásáraBár értem a jószándékot abban amit leirtál, de pont az lenne szerintem a lényeg, hogy Nak ne állítson fel sorrendet. Az a földhivatal dolga. Nak a "feleket" egymástól függetlenül vizsgálja, hogy támogathatóe a földszerzésük. Ha mind a kettő (vagy ahányan vannak)"rendben van", akkor támogasson mindenkit, és földhivatal döntsön, hogy törvény elővásárlási sorrendje szerint kié lesz végül....
De a történetedre visszatérve, nem a helyi volt előrébb sorba? Mert akkor úgyis övé lett volna... vagy 20 km-s gazda fellebbezett? Ő meg akkor miben bízott?
Válasz Hillmaster. #5748. hozzászólásáraHát vannak ebben az országban csodák!Nem olyan rég kellett a mi testületünknek is véleményezni egy adásvételt!A dolog pikantériája csak annyi,hogy egy helybeli gazda ,aki családi gazda, állattartó, helyben lakó szomszéd rájelentkezett egy földre,amit egy 20 km en kívül lakó nagygazda akart megvenni!Láss csodát ,valahogy a NAK egyenrangú feleknek hozta ki őket,ezért került hozzánk véleményezésre!(persze a testület a törvényt betartva a helyi gazdát támogatta)Szóval a törvény betartása nem mindenkire vonatkozik!
8957 hozzászólás
Válasz csferri #5806. hozzászólásáraEz egy kicsit bonyolultabb ezt az ügyvéd tuja megmondani.A lényeg,hogy most a néni pénzel tartozik Mézgának és másodlagos a vétel tárgya mert a néni meghalt és a tulajdonból örökség lesz.Tehát az előző ügy a néni halálával lezárult,és ez csak egy összeg maradt amit a néni átvett és Mézga nem kapott érte semmit csak egy széljegyzetet.Tehát a földhivatalban terhelt.
Hát ez elég autódidakta módon leírva a helyzet.
De még egyszer mondom ezt jogásztól kell megkérdezni .
Én csak azért írtam neki mert már voltam ilyen helyzetben, én megkaptam az ellenértéket az örököstől.
Válasz Gabzso #5803. hozzászólásáraMit nem?.Meg fogják örökölni, széljegyen van rajta teher Mézga javára ennyi, vagy közjegyző előtt lemondanak a javára, nem tudom ezt lehet-e.
Válasz Mézga #5802. hozzászólásáraSzerintem próbáld meg ha a néninek van vagyona a földön kívül is akkor valószínűleg megegyeznek veled,, és megkapod a földet cserében csak meg kell várni a hagyatékit.Minden esetre minden mozzanatát az ügynek ügyvéd csinálja, nehogy másodszorra is a jó szíved áldozata legyél.
Sok sikert.
Válasz csferri #5799. hozzászólásáraa széljegyen nyoma van.
Válasz csferri #5799. hozzászólásáraNem mert addig nem jutnak az örökséghez amíg nem egyenlítik az adósságot.
Vagy lemondanak az örökségről és akkor nem kell kifizetni az adósságot sem.
Olyan nincs,hogy csak a vagyont kérem .
De ezt kérdezze meg az ügyvédjétől ő jobban tudja.
Válasz Gabzso #5798. hozzászólásáraén is erre gondoltam. az egyik testvérrel szót is tudok érteni, a másikkal van probléma rendesen
Válasz csferri #5799. hozzászólásáraA néni amit aláírt,azt öröklik.
Válasz Gabzso #5798. hozzászólásáraA félbeszakadt adásvételt örökölték.Megy az ügy tovább,az örökösökkel.
Válasz Mézga #5794. hozzászólásáraPersze az örökösök meg fogják örökölni,ki kötelezi őket hogy írják alá az új szerződést? ebből még jó nagy cirkusz is lehet főleg ha van köztük 1-2 "agysebész"
Válasz Mézga #5796. hozzászólásáraA néni átvette ügyvéd előtt a pénzt ,te nem kaptad meg a pénz ellenértékét az másodlagos,hogy miért.
Az örökösök örökölték a vagyont is meg az adósságot is.Ők tartoznak neked .az ügyvéd a hagyatékba tetesse bele mint tartozást.
Válasz Mézga #5794. hozzászólásáraAgyrém ez az egész
, ezek nem normálisak.
Válasz JD 4630 #5795. hozzászólásáradöntés ellen fellebbezés nincs
Válasz Mézga #5794. hozzászólásáraÜgyvéddel támadd meg a döntést az ügyintézési határidő miatt.
A pénzt meg vissza tudod perelni ha bukik a dolog, de a hagyatéki eljárás előtt kell visszakövetelned szerintem.
Mindenkép penge ügyvédet keress és vele egyeztess, de gyorsan rövidek a határidők és hamar jogvesztős az egész.
valakinek lenne ötlete a következőhöz?
vettem márciusban földet egy idős nénitől. kifizettem, mert nagyon beteg volt és szüksége volt a pénzre a gyógykezeléséhez. szóval ügyvéd előtt kifizettem, földhivatalba tulajdoni lapra széljegyre felvezettetem. 60 nap kifüggesztés lejárt, nem volt rájelentkező. június 8-án megérkezett a jóváhagyásra a megyei kormányhivatalhoz. a megyétől hosszas töprengés (tv. szerint 15 napjuk lehetett volna) után kaptam egy elutasító határozatot, mert 1 szó el volt írva. közben a tulajdonos néni meghalt és a föld hagyaték előtt van. szerintem javítható lenne a szerződés, de mivel márciusi dátum van, ezért az önkormányzat meg fogja tagadni a kifüggesztést én meg nem szeretném még egyszer kifizetni az örökösöknek a pénzt, azok meg a pénzemet nem fogják visszaadni
Válasz ..MZ/X.. #5792. hozzászólásáraolyan is van, amit írtál, meg olyan is, hogy valaki vett 12 birkát és állattartó lett, (a bérbe állatokat tartatókról ne is beszéljünk) igaz ezt később módosították, az állatlétszám függvényére. Nem jó egyik sem. Miért nincs elővásárlási joga, pl. akinek malma van, az is feldolgozza terményt és működőképesség határán vannak, stb lehetne folytatni. Nem kellene plusz elővásárlási jogokat így osztogatni, vissza fognak élni vele. Az állattartókat támogassák magasabb egyedenkénti támogatással (és fizessék is ki időben)
Válasz JD 4630 #5791. hozzászólásáraMi a kamu bios?
10km-es környezetemben van legalább 8 olyan aki egy darab rétet vagy éppen a fél heki lucernát szárzúzózza mert ezeket minősíttetik, hogy földet vegyenek mindenki elől. Ők szerintem "álbiosok", de törvényileg megbecsült ökogazdák.
Én meg a szomszéd faluban már nem tudok venni semmit mint állattartó, ha meg falun belül vagyok sggemen a szőrt számolják.
Pl állami földnél 160 hekit bevásárolt, csak addig volt tanusítványa míg bejegyezték a tulajdonjogot. Gondolom visszaadja majd a területet...
Válasz ..MZ/X.. #5789. hozzászólásáraVégigolvastad pont az a lényeg, hogy aki áll bios kihulljon.
Válasz Pont #5787. hozzászólásáraRá kell jelentkezni a biósra, nem kerül pénzbe, be kell próbálni.
Válasz quercuserdesz #5783. hozzászólásáraSzuper dolog, megint az állattartókat szop@tja. A sok ámokfutó látszat öko meg szabadon vásárol országszerte tovább.
Válasz Pont #5787. hozzászólásáraEz már politika, amibe nem kívánok véleményt nyilvánítani. Nem azért, mert nincs igen markáns véleményem. Van. A jog mellett a másik két hobbim a közgazdaság, és a politika. De ez a fórum nem erről szól. Azt majd esetleg egy blogon.
Válasz quercuserdesz #5786. hozzászólásáraHa ezt jelenlegi formájában elfogadják, abból megint az lesz, hogy össze vissza értelmezések lesznek, pereskedések stb... Csak egy-két példa, mi van akkor, ha valaki látva a kifüggesztésben, hogy a "kedves" vevő Bio elővásárlásra hivatkozik, ezért nem is jelentkezett rá, na most ha a bios nem tartja be a feltételeket, hogyan bizonyítsa, hogy Ő elesett az üzlettől... sehogy. Az állam veszi meg, na de mennyiért, annyiért amennyit a bios fizettet érte, de hát a jóég tudja mennyi értéknövelő beruházást hajtott azóta végre rajta....???? Viszont a föld árának központi meghatározása, az egyértelműen sérti a magántulajdonhoz való jogot, kvázi visszamenőleges hatályú, hisz aki most novemberben 5m -ért vett földet mert most annyi az ára, az majd adja el 2-ért mert a NAK úgy döntött? Ez egyértelműen sérti a földtulajdonosok érdekit egy viszonylag szűk csoport a NAK kedvezményezettjei kedvéért....
Válasz csferri #5785. hozzászólásáraDec. 10 az utolsó ülésnap. Ha elfogadják (még szép, hogy elfogadják), akkor szerintem legkésőbb jan. 1-el.
Válasz quercuserdesz #5783. hozzászólásáraEz kb mikor lép életbe?
Válasz quercuserdesz #5783. hozzászólásáraezt köszi átolvasom!
http://www.parlament.hu/irom41/03636/03636.pdf
Érdemes elolvasni a részletes miniszteri indoklást is.
Válasz quercuserdesz #5781. hozzászólásáramagyarul a nak fogja a jóváhagyásokat elvégezni amit én nem bánok, mert volt olyan falu ahol azért nem tudok földet venni mert a helyi kiskirály veszi a földet és csak ő veheti és ő meg a haverok a tab tagok. nem utasít el senkit csak felszólításra sem ad véleményt... így nem lehet megvenni.
ÉS a családi gazdaság jogi forma lesz ... meg 100 milláig kedvezőbb adózás.. magyarul adóemelés ennyi.
https://www.agrarszektor.hu/fold/valtoznak-a-foldforgalmi-szabalyok-foldindulas-elott.12059.html
https://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/termofold_vetel_agrarkamara_dontes_jogszabaly_visszaeles
Válasz quercuserdesz #5772. hozzászólásáraDe mire alapozom a földhasználati jogot? Én rájelentkeztem de a T.A.B. elutasított hogy ott nem lehet ökológiai gazdálkodást folytatni 2 év utan nyertem meg a pert most várom hogy a földhivatal döntsön és utána jegyzik csak be a földhasználatot.
Válasz sörhas #5777. hozzászólásáraNincs mit.
Az azért sokszor eszembe jut, hogy ha van egy kamara, vannak falugazdászok, akkor miért nincsenek a gazdák rendszeresen tájékoztatva?
A kérdés költői volt.
Válasz quercuserdesz #5775. hozzászólásáraVálaszt köszönöm.
Ma már nem keltem hiába.
De ha nem baj még kérdeznék majd.
Fölmerült egy kérdés, mi történik akkor,ha egy osztatlan közös tulajdon tulajdoni hányadára megkötött adásvételi szerződés olyan földrészletet érint, ahol az eljárási folyamat alatt a földrészlet megosztásra kerül, és új hrsz-ek jönnek részre. Sajna úgy néz ki, hogy elölről kell kezdeni a dolgot.
http://www.bmugyvedikamara.hu/wp-content/uploads/2018/02/T%C3%A1j%C3%A9koztat%C3%A1s-570.001-4.pdf
Válasz sörhas #5773. hozzászólására
"2007. évi XVII.
törvény
a mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési,
valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás
egyes kérdéseiről1
44. §
(4)244 Az ügyfelet a kérelmében megjelölt – a közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról, valamint a 637/2008/EK és a 73/2009/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 2013. december 17-i 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 4. cikkének e) pontja szerinti – mezőgazdasági területekre nézve jogszerű földhasználónak kell tekinteni, amíg annak vonatkozásában kétség nem merül fel, vagy ha a mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatási szervnek a 46. § alapján lefolytatott ellenőrzési eljárása alapján megállapításra kerül, hogy az ügyfél a (7) bekezdés alapján jogszerű földhasználónak minősül.
(7)247 A (4) bekezdés alkalmazásában jogszerű földhasználónak minősül a következő sorrend szerint az az ügyfél, aki vagy amely – amennyiben az egyes támogatási jogcímekre vonatkozó jogszabályok másként nem rendelkeznek e dátumról – a kérelem benyújtására nyitva álló határidő utolsó napjára vonatkozóan, az általa igényelt terület vonatkozásában
a) a földhasználati nyilvántartásba földhasználóként bejegyzett,
b) a családi gazdaságokról vezetett nyilvántartásba családi gazdálkodóként bejegyzett vagy családi gazdaság alapításáról szóló megállapodással rendelkezik és abban családi gazdálkodóként szerepel,
c)248 haszonbérleti, felesbérleti, részesművelési, szívességi földhasználati, rekreációs célú földhasználati vagy alhaszonbérleti szerződés, továbbá – a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 70. §-a vagy 76. §-a szerinti – használatmegosztásról szóló vagy többlethasználati megállapodás, a Nemzeti Földalapról szóló 2010. évi LXXXVII. törvény 18. § (5) bekezdése szerinti megbízási szerződés (ideértve nemzeti park igazgatóság által kötött szerződést is), valamint akit a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény 65. §-a szerint a föld kényszerhasznosítójaként jelöltek ki, a bíróság ideiglenes intézkedése alapján földhasználó, továbbá honvédelmi rendeltetésű terület esetében annak használatára szerződés alapján jogosult,
d)249 az ingatlan-nyilvántartásba vagyonkezelőként, haszonélvezőként vagy a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 5:159. §-a szerinti használat jogának jogosultjaként bejegyzett, valamint a vagyonkezelőként bejegyzett költségvetési szerv költségvetési szervnek minősülő jogutódja,
e)250 az ingatlan-nyilvántartásba tulajdonosként vagy szövetkezeti földhasználat jogosultjaként bejegyzett,
f) a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény 42. § (2) bekezdés c) pontja szerinti esetben az a személy, aki a földhasználati nyilvántartásba bejegyzett földhasználóval kötött írásbeli megállapodással rendelkezik,
g) az osztatlan közös tulajdonban álló földterületen a tulajdoni hányadát meghaladó mértékű területen a tulajdoni hányadát meghaladó mértékű terület vonatkozásában a gazdálkodó tulajdonostárs, ha a földhasználati nyilvántartásba önhibáján kívüli okból nem került bejegyzésre és rendelkezik a terület adott hányadának használatára jogosító írásbeli megállapodással és a használat tényét az általa vezetett gazdálkodási napló alátámasztja,
h) osztatlan közös tulajdonban álló földterületen gazdálkodó tulajdonostársnak nem minősülő személy, ha a földhasználati nyilvántartásba önhibáján kívüli okból nem került bejegyzésre és rendelkezik a terület adott hányadának használatára jogosító írásbeli megállapodással és a használat tényét az általa vezetett gazdálkodási napló alátámasztja,
i) az a)–h) pontok szerinti jogszerű földhasználó közeli hozzátartozója,
j)251 a jegyző által kiállított és az adott terület használatának tényét igazoló hatósági bizonyítvánnyal rendelkezik."
Tehát a kérelem benyújtására nyitva álló határidő alatt kérni kell a jegyzőtől egy hatósági bizonyítványt, amely igazolja a földhasználatot. Egy esetleges ellenőrzés során ezt kell bemutatni.
Válasz sörhas #5773. hozzászólásáraUgyanúgy, mint Torgyán papa idején volt.
Válasz quercuserdesz #5772. hozzászólásáraEz hogy is van?
Nincs bérleti szerződés és be lehet nyújtani támogatási kérelmet ha használom a területet?
Válasz Málnásember #5770. hozzászólásáraAttól, hogy nincs bérleti jogviszonyod, de te használod a földet, még benyújthatsz támogatási kérelmet.
Válasz Málnásember #5757. hozzászólására Azért annyira már ismerhető a álagrárkamarai osztályvezetők uralta döntéshozatal, hogy majd valamilyen kamu, egyéb indokkal nem támogatják azt aki nekik nem kedves, vagy nem a hűbéresük...
Ezzel a jogkör kiterjesztéssel, a földesúr maffia, jobban kinyírja a kis-közepes parasztokat, mint egy atomvillanás!
Ne legyél naiv!
Válasz quercuserdesz #5768. hozzászólásáraNálam pl a földbérlet lejárt amikor a szerződést megkötötték vagy is 2 éve. Az 2ha földnél kb 800e Ft támogatás mínusz.
Válasz Tomszi #5767. hozzászólásáraAkik a T.A.B.-ban ülnek helyi gazdák.
Válasz Málnásember #5765. hozzászólásáraMeg kell várni a törvénymódosítást. Na utána lesz csak igazán érdekes földet venni.
A Kúria mára már elég sok vadhajtását lenyesegette a földbizotságos-nakos baromságoknak a törvényben. Pl. a felhalmozás kérdését is. Most kezdődni foga a játék elölről.
Ha te használod a földet igényelhetsz földalapú támogatást.
Válasz Málnásember #5763. hozzászólásáraFelhalmozás jellegű vásárlás, ez jó. És ki dönti el, mi számít felhalmozásnak. 1000ha fölé az 1000.
Balos oldal,félrebeszélnének?
Válasz Apuka80 #5764. hozzászólásáraPl. Ha mind kettőt támogatják akkor megy tovább simán és létrejön az adásvétel a helybenlakóval de most megfogja támadni a döntést jogosan és a bíróság támogatni fogja csak közben eltelik egy év rosszabb esetben kettő mint nálam is a föld meg nem lesz senkié se állami se uniós támogatás.
Válasz Málnásember #5763. hozzászólásáraNem is elővásárlási sorrend felállítása volt a feladat,hanem az általad leírtak,meg még sok más véleményezése!Csak azt nem tudom,ha a törvény egyértelműen leírja a sorrendet,azt miért nem lehet első körben a leírtak szerint alkalmazni!Miért kell "ügyeskedi"!??
Válasz Apuka80 #5759. hozzászólásáraA T.A.B. és a testületnek njncs jogköre elővásárlasi sorrend felállítására! Jogköre csak arra terjed ki hogy az iratok és a helyi ismeretei alapján eldöntse támogatjae őket vagy sem. 24 paragrafust olvasd el! Ott az is le van írva milyen szempontok alapjan!Csak sokan túllépik ezt a hatáskört mert valakinek érzik magukat!Azt kell nézni - a föld ára megfelele vagy felhalmozás jellegű a vásárlás,esetleg nem e zsebszerződés,vagy visszaélés szerűen gyakorolja e valaki ez elővásárlási jogát. Ilyenek és nem rangsor!!!
Válasz uTibite #5750. hozzászólásáraÚgy tudom, igen szomszéd területnek számít.
Válasz Spice007 #5760. hozzászólásáraDe a helyi volt előrébb,de mégis az indoklásban egyenrangú felek lettek!Azért került a testület elé!Pedig a törvény egyértelműen leírja a sorrendet!Tehát el se kellett volna jutnia a dolognak a testületig!Sokat számítanak a kapcsolatok,meg hogy valaki valakinek a valakije!
Válasz Apuka80 #5759. hozzászólásáraBár értem a jószándékot abban amit leirtál, de pont az lenne szerintem a lényeg, hogy Nak ne állítson fel sorrendet. Az a földhivatal dolga. Nak a "feleket" egymástól függetlenül vizsgálja, hogy támogathatóe a földszerzésük. Ha mind a kettő (vagy ahányan vannak)"rendben van", akkor támogasson mindenkit, és földhivatal döntsön, hogy törvény elővásárlási sorrendje szerint kié lesz végül....
De a történetedre visszatérve, nem a helyi volt előrébb sorba? Mert akkor úgyis övé lett volna... vagy 20 km-s gazda fellebbezett? Ő meg akkor miben bízott?
Válasz Hillmaster. #5748. hozzászólásáraHát vannak ebben az országban csodák!Nem olyan rég kellett a mi testületünknek is véleményezni egy adásvételt!A dolog pikantériája csak annyi,hogy egy helybeli gazda ,aki családi gazda, állattartó, helyben lakó szomszéd rájelentkezett egy földre,amit egy 20 km en kívül lakó nagygazda akart megvenni!Láss csodát ,valahogy a NAK egyenrangú feleknek hozta ki őket,ezért került hozzánk véleményezésre!(persze a testület a törvényt betartva a helyi gazdát támogatta)Szóval a törvény betartása nem mindenkire vonatkozik!
Válasz Hillmaster. #5753. hozzászólásáraÉs itt hol van leírva, hogy csatolni kell a hatósági bizonyítványt az elfogadóhoz?