Akkor legjobb, ha kiküldöm minden tulajdonosnak tértivevényes ajánlott levélben, és az átvétel után 30 napot várok majd. Aztán ha nem jeleznek vissza semmit, akkor gondolom ki lehet függeszteni a tértivevények másolatával a szerződést.
Üdv mindenkinek! Olyan kérdéssel fordulok hozzátok hogy mi a teendő ha egy helyi nagy cég földbérletére jognyilatkozatot adtunk be és egy másik jognyilatkozat tevővel egyenrangon vagyunk? Segítségeteket előre is köszönöm!
Az (1) bekezdésben foglaltaktól eltérően, ha az ajánlattevő a földnek csak egy meghatározott részét kívánja használatba venni és tudomással bír a tulajdonostársak között fennálló, a használati megosztásról szóló megállapodás tartalmáról, az ajánlatát elegendő azokkal a tulajdonostársakkal írásban, igazolt módon közölnie, akik a használati megosztásról szóló megállapodás alapján a földnek az ajánlat tartalma szerinti területét használják.
Osztatlan közösből bérelt földrészlet esetén úgy tudom, hogy az ajánlatot el kell küldeni a többi tulajdonostársnak kifüggesztés előtt.
Ezt elég a kifüggesztés előtt pár nappal postázni és az ajánlottas papírokról a másolatot csatolni a kifüggesztéshez, vagy tértivevényes levélben kell küldeni, és meg kell várni 30 vagy valamennyi napot, és a visszaérkezett tértivevények másolatát kell csatolni a kifüggesztéshez?
Válasz apuci #3661. hozzászólásáraNagyon sokan vannak egy szinten, közülük azé lesz akivel az eredeti szerződés kötettett. Az állattartónak még igazolnia kell, hogy az állatállománya indokolja a bérlést.
46. § (1) Az erdőnek nem minősülő föld haszonbérbe adása esetén az alábbi sorrendben előhaszonbérleti jog illeti meg:
a) a volt haszonbérlő olyan földművest, illetve mezőgazdasági termelőszervezetet, aki helyben lakónak minősül, illetve amely helybeli illetőségűnek minősül, vagy akinek a lakóhelye, illetve akinek, vagy amelynek a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa a haszonbérlet tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van;
(3) * Az (1) bekezdés a) pontjával megegyező ranghelyen illeti meg előhaszonbérleti jog
a) a föld fekvése szerinti településen az előhaszonbérleti joga gyakorlását megelőzően legalább 3 éve állattartó telepet üzemeltető azon helyben lakó földművest vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezetet, aki, illetve amely haszonbérletének a célja az állattartáshoz szükséges és azzal arányban álló takarmányszükséglet biztosítása és rendelkezik az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott állatsűrűséggel
aa) rét, legelő (gyep), vagy fásított terület művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén szarvasmarhafélék, ló, szamár, öszvér, juh, kecske vagy méh állatfajok vonatkozásában,
ab) szántó művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén az aa) alpontban fel nem sorolt állatfajok, valamint tejhasznú szarvasmarha vonatkozásában, továbbá nyilvántartásba vett takarmány-vállalkozásnak minősül;
b) a szántó, kert, szőlő, gyümölcsös művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén azt a helyben lakó földművest, vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezetet, aki vagy amely számára a haszonbérlet célja földrajzi árujelzéssel, továbbá eredetmegjelöléssel ellátott termék előállítása és feldolgozása, vagy ökológiai gazdálkodás folytatása;
c) kert, szőlő, gyümölcsös művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén azt a helyben lakó földművest, vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezetet, aki vagy amely számára a haszonbérlet célja kertészeti tevékenység folytatásához szükséges terület biztosítása;
d) szántó művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén azt a helyben lakó földművest, vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezetet, aki vagy amely számára a haszonbérlet célja szaporítóanyag-előállításhoz szükséges terület biztosítása;
e) * szántó, szőlő, gyümölcsös, kert művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén a föld területe legalább fele részének öntözhetőségét biztosító és a földdel alkotórész kapcsolatba kerülő öntözésfejlesztési beruházást végrehajtó földművest vagy mezőgazdasági termelőszervezetet, ha a haszonbérleti szerződés időtartamának legalább fele részében a végrehajtott öntözésfejlesztési beruházás a számvitelről szóló törvény rendelkezései szerint még értékkel bír.
Válasz szgyuri82 #3660. hozzászólásáraTudomásom szerint nem kell kifüggeszteni a tulajdonostársak közti többlethasználati szerződést, csak be kell vinni a földhivatalba a földhasználati bejelentővel, (és térképvázlattal, ha nem az egészet használod) ebből következik, hogy nem is lehet jelentkezni rá.
Válasz Pont #3657. hozzászólásáraKöszönöm szépen a választ!
Még olyan kérdésem lenne ezzel kapcsolatban, hogy akkor sincs előbérleti joga a kft-nek, ha állattartó telep van és vetőmag elő állító is?
Van kb. 12 ha szántóm haszonbérletben. A bérlőt még a földdel együtt örököltem. Idén év végén lejár a bérlet, a bérlő már forszírozza másfél éve a hosszabbítást, de van jobb ajánlat, egy ingatlanos ügyvéd "ügyfele". Az ügyvéd viszont azt mondta, majd megkötjük a lejárat után az új szerződést. De biztosra szeretnék menni, nem a lejárat után, kiszolgáltatottab helyzetben kötni új szerződést. Létezik előszerződés ilyen esetre, amiben meg van jelölve az új bérlő, a futamidő, a beígért bérleti díj is, továbbá hatályba lép a megadott időpontban (az előző bérlet megszűntével)? Továbbá van-e más teendőm, pl. előbérleti jog miatt?
Válasz szgyuri82 #3655. hozzászólásáraHa lejárt a bérlet akkor már nincs előbérleti joga, sőt a tulajdonostársak közti többlethasználati szerződést, nem is kell kifüggeszteni....
A következőben szeretném kérni a segítséget. Van egy osztatlan közös terület, amiben van tulajdon részem. Az osztatlan többi részét egy kft. használja már évek óta. Én szeretnék ebből a területből tulajdonostárstól majd bérelni. Az új törvény szerint a korábbi bérlőt előbérleti jog illeti meg velem szemben. Akkor is él az előbérleti joga, ha mondjuk a tulajdonostárs hagyja lejárni a meglévő bérleti szerződést, nem megy bele a hosszabbításba? Várnánk pár hónapot és utána kötnénk vele szerződést. Ebben az esetben is él a korábbi bérlő előbérleti joga?
Köszönöm szépen előre is!
Haszonbérleti szerződés hosszabbítás esetén szükséges kifüggeszteni? Illetve tudna esetleg valaki egy "mintát" küldeni,hogy milyen formában kell megírni a hosszabbítást?
Válasz ..MZ/X.. #3650. hozzászólásáraÚgy tűnik a fazonnak nem volt fontos, a hivatalt meg nem érdekelte. Területalapúnál szerződéssel igazolta a jogszerű földhasználatot, vagy nem piszkálták érte. Vannak akikkel szemben elnézőbbek.
Egyébként a parlagfű miatti felszólítás önmagában nem nagy ügy. Rendes családban is előfordul. Amíg bírságot nem szabnak ki, addig szerintem biztos nem jelenti azt, hogy nem rendeltetésszerű a földhasználat. Bírság esetén is a körülményeket szerintem figyelembe kell venni. Mert szerintem mást jelent az, ha az egész tábla másfél méter gazban áll, és mást ha van egy kisebb folt parlagfű benne, ami a hatóság ingerküszöbét már megütötte.
Válasz triack #3645. hozzászólásáraSzerintem legegyszerűbben a parlagfüves felszólításból kiindulva szerződést kéne vele bontanod, mint már lejjebb írtam. Akárhányéves a szerződés, be van jelentve vagy nincs, a termőföld termőképességét veszélyeztető, nem tartotta kultúrállapotban, stb. Ügyvédnél megérdeklődve kellő határozottsággal fellépve szerintem még ez a legegyszerűbb út. Aztán ha fel van bontva a szerződés akkor utána lehet lépni valamit.
A szerződés határozatlan idejűvé vált, mert 5 év elteltével nem tiltakoztál a további használat miatt. De szerintem ez esetben is érvényes a 20 éves korlát.Tehát ha eltelik a szerződéskötéstől számított 20 év, szerződés a törvény erejénél fogva megszűnik.
A másik verzió, hogy az az öt év elteltével az elbirtoklásra játszik. Ezért nem papírozza le a bérleti díjat.
Válasz Praetor #3649. hozzászólásáraDe földhasználat miért nincs bejelentve? Azt mindig is kellett.
Azért egy levélváltást mindenképpen le kell tolni a mostani használóval. Akár a parlagfüves megkeresés okán is. Fel kellene hívni a figyelmét a jogszerűtlen helyzet rendezésére, rápróbálni egy bérleti díj emelésre, vagy ha arról van szó akkor a szerződés felbontását kezdeményezni.
Válasz Praetor #3648. hozzászólásáraÚgy rémlik, hogy talán még is lehetett akkoriban valami formanyomtatvány, amit a kifüggesztéshez ki kellett tölteni, de elég hanyagul kezelték az önkormányzatok. Anno volt is ebből perünk. De ez nem 20, hanem 8-10 éve lehetett. Ki tudja, lehet hogy 20 éve még ez sem kellett.
Érdemes lenne egy kompetens ügyvédet megkeresned, mert úgy tűnik, hogy lehet, hogy érvényes a haszonbérlet.
Azt írod, hogy ~20 éve béreli az ürge, akkor biztos nem írt alá senki a családból kifüggesztési kérelmet, és hatósági jóváhagyás sem történt, mert akkoriban ilyenre nem volt szükség.
Akkoriban 10 év volt a haszonbérlet maximális időtartama, ami lejárt, és az illető tovább használta a földet. Azt gondolom, hogy a ptk bérletre vonatkozó szabályai miatt határozatlan idejűvé változott ez a haszonbérleti jogviszony. Ez utóbbiban nem vagyok biztos (!), de régi a jogügylet, és az új tv szerintem ezeket nem szüntette meg. Legalábbis a földforgalmi tv záró rendelkezései a határozatlan idejűvé vált haszonbérletekről nem rendelkezik.
Ezért lenne jó egy ügyvéddel konzultálnod.
Ha érvényes lenne a szerződés, akkor gazdasági év végére felmondhatod.
Válasz triack #3645. hozzászólásáraBeszélj több helyi gazdával, hogy mennyi a födlbérleti díj helyben.
Ha nagyjából annyi, mint neked fizetnek, akkor szerintem várd a ki földbérlet végét.
Parlagfű bírság miatt védve vagy a földbérleti szerződéssel.
Válasz triack #3645. hozzászólásáraHa nincs határozat, és nem írtál alá kifüggesztési kérelmet, akkor elvileg köthetsz új szerződést. De ebből lesz némi balhé a területalapú igénylése kapcsán, ha nem nyílt lapokkal játszol a jelenlegi bérlővel (pl rárajzolás). Ha mégis lenne mezei leltár, akkor azzal is el kell számolni majd, mert jogalap nélküli gazdagodásra perelhet.
Válasz Praetor #3640. hozzászólásáraSzerintem nem volt kifüggesztve.legalábbis én nem függesztett ki. Azt tudom, hogy 6 vagy 7 példányban írtuk és ebből 3 a miénk volt. Ma beszélek egy helyi gazdával kíváncsi leszek hogy mit mond. Vagy van itt valami tsz szerűség, lehet hogy azzal járnék a legjobban. Amúgy bérleti díjként ősszeget lehet bírni?
Válasz Büresz #3641. hozzászólásáraJah, lehet, hogy nem fogalmaztam egyértelműen: az adózás szempontjából csak a haszonbérlőnek kell a bizonylat a haszonbérről. A bérbeadónak a haszonbérleti szerződés elegendő, és a benne foglalt megállapodás, hogy legalább 5 év időtartamra adta bérbe. Így adómentes jövedelem a haszonbér számára.
Az, hogy nem írtál alá átvételi elismervényt, az neked nem probléma. Csak neki, ha hirtelen elfelejted, hogy már megkaptad, és követelni kezdenéd a teljesítést.
Meg persze adózási formától függően a költségelszámoláshoz is kellene az átvételi elismervény, ha kp-s a teljesítés. Ha átutalásos akkor az sem kell, mert a bankszámla kivonat elegendő bizonylatként ez esetben.
Válasz vén cigány #3637. hozzászólásáraLink el kell olvasni, elég jól leírják a dolgokat. Csak efába nem lehet gyomírtózni. Szóját egyszer vetettem járt rá plusz tánogatás és zöldítésbe is beleszámított, kb két éve efába csak akkor lehetett betenni ha a gyomírtást mechanikusan végezted, úgy pedig necces dolog.
Válasz csferri #3633. hozzászólásáraSzerintem nem lehet gyomirtózni, mivel a földalapú támogatás az alapból és zöldesítésből áll.
Elképzelhető, hogy PH1 területnél, vegyszerzés esetén csak az alap támogatás jár meg.
Majd megkérdezem a falugazdászt.
Válasz Büresz #3631. hozzászólásáraTudom azért írtam. De hogy ne beszéljünk el egymás mellett. Ha van egy tagnak pl.5ha nem veti be sapsot igényel rá mint pih. akkor gyomirtózhat.
Válasz Praetor #3627. hozzászólásáraHát nekem akkor egyre zavarosabb az egész. Igazából van egy haszonbérleti szerződésünk ami 5 évre szól. A másik gyanús dolog hogy semmiféle papírt nem ad hogy átvettüka a pénzt. Vajon miért?
Válasz Praetor #3627. hozzászólásáraDe a kolléga nem írta le részletesen,nekem az jött le hogy írtak kettejük között egy szerződést ami nem lett hatóságilag jóváhagyva, amúgy vagy 2 éve hanem több nem kell külön bejelentés automatikusan íródik a bérlő nevére.
A haszonbérletet nyilvánvalóan jóváhagyta a hivatal, de a haszonbérlő elmulasztotta a földhasználati bejelentést. Ez önmagában nem jelenti a bérleti jogviszony érvénytelenségét. Ez lényegében a bérlő és a hatóság közötti közigazgatási kérdés. Jogilag a haszonbérlet áll, hiszen nem is jött volna létre a jóváhagyás nélkül.
A földhivatali _tulajdonbejegyzés_ konstitutív hatályú (akkor vagy tulajdonos, ha bejegyzik), míg a földhasználati bejelentés egy bérlőt terhelő közigazgatási kötelezettség, ami deklaratív hatályú (mindössze nyilvántartja a fennálló élő földhasználatot), nem a bejelentés ténye hozza létre. Feltéve persze, hogy a kifüggesztés és khivatali jóváhagyás megtörtént.
"a parlagon hagyott terület esetében – szükség szerint kaszálásnak, szárzúzásnak, egyéb mechanikai gyomirtásnak vagy eseti tisztító legeltetésnek köszönhetően – a virágzó gyomok jelenléte nem olyan mértékű, hogy az jelentősen megnöveli a következő növénykultúra megfelelő fejlődéséhez szükséges növényvédelmi munkálatok mennyiségét, költségét, vegyszerhasználatát"
Válasz vén cigány #3621. hozzászólásáraRosszul írtam zöldesítésnek meg kell felelni már 1 ha felett is. (csak akkor nem kell pihentetni illetve másodvetést eszközölni)
5170 hozzászólás
Válasz Pont #3662. hozzászólásáraKöszönöm szépen!
És az erről szóló nyilatkozatnak mit kell tartalmaznia?
Válasz Pont #3665. hozzászólásáraKöszönöm.
Akkor legjobb, ha kiküldöm minden tulajdonosnak tértivevényes ajánlott levélben, és az átvétel után 30 napot várok majd. Aztán ha nem jeleznek vissza semmit, akkor gondolom ki lehet függeszteni a tértivevények másolatával a szerződést.
Válasz isti1971 #3666. hozzászólásáraHa az első helyen több azonos ranghelyű ajánlattevő van a bérbeadó választhat.
Üdv mindenkinek! Olyan kérdéssel fordulok hozzátok hogy mi a teendő ha egy helyi nagy cég földbérletére jognyilatkozatot adtunk be és egy másik jognyilatkozat tevővel egyenrangon vagyunk? Segítségeteket előre is köszönöm!
Válasz ppal #3664. hozzászólására
A válaszra adott határidő nem lehet kevesebb 30 napnál.
De:
Az (1) bekezdésben foglaltaktól eltérően, ha az ajánlattevő a földnek csak egy meghatározott részét kívánja használatba venni és tudomással bír a tulajdonostársak között fennálló, a használati megosztásról szóló megállapodás tartalmáról, az ajánlatát elegendő azokkal a tulajdonostársakkal írásban, igazolt módon közölnie, akik a használati megosztásról szóló megállapodás alapján a földnek az ajánlat tartalma szerinti területét használják.
Sziasztok!
Osztatlan közösből bérelt földrészlet esetén úgy tudom, hogy az ajánlatot el kell küldeni a többi tulajdonostársnak kifüggesztés előtt.
Ezt elég a kifüggesztés előtt pár nappal postázni és az ajánlottas papírokról a másolatot csatolni a kifüggesztéshez, vagy tértivevényes levélben kell küldeni, és meg kell várni 30 vagy valamennyi napot, és a visszaérkezett tértivevények másolatát kell csatolni a kifüggesztéshez?
Válasz apuci #3661. hozzászólásáraNagyon sokan vannak egy szinten, közülük azé lesz akivel az eredeti szerződés kötettett. Az állattartónak még igazolnia kell, hogy az állatállománya indokolja a bérlést.
46. § (1) Az erdőnek nem minősülő föld haszonbérbe adása esetén az alábbi sorrendben előhaszonbérleti jog illeti meg:
a) a volt haszonbérlő olyan földművest, illetve mezőgazdasági termelőszervezetet, aki helyben lakónak minősül, illetve amely helybeli illetőségűnek minősül, vagy akinek a lakóhelye, illetve akinek, vagy amelynek a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa a haszonbérlet tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van;
(3) * Az (1) bekezdés a) pontjával megegyező ranghelyen illeti meg előhaszonbérleti jog
a) a föld fekvése szerinti településen az előhaszonbérleti joga gyakorlását megelőzően legalább 3 éve állattartó telepet üzemeltető azon helyben lakó földművest vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezetet, aki, illetve amely haszonbérletének a célja az állattartáshoz szükséges és azzal arányban álló takarmányszükséglet biztosítása és rendelkezik az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott állatsűrűséggel
aa) rét, legelő (gyep), vagy fásított terület művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén szarvasmarhafélék, ló, szamár, öszvér, juh, kecske vagy méh állatfajok vonatkozásában,
ab) szántó művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén az aa) alpontban fel nem sorolt állatfajok, valamint tejhasznú szarvasmarha vonatkozásában, továbbá nyilvántartásba vett takarmány-vállalkozásnak minősül;
b) a szántó, kert, szőlő, gyümölcsös művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén azt a helyben lakó földművest, vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezetet, aki vagy amely számára a haszonbérlet célja földrajzi árujelzéssel, továbbá eredetmegjelöléssel ellátott termék előállítása és feldolgozása, vagy ökológiai gazdálkodás folytatása;
c) kert, szőlő, gyümölcsös művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén azt a helyben lakó földművest, vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezetet, aki vagy amely számára a haszonbérlet célja kertészeti tevékenység folytatásához szükséges terület biztosítása;
d) szántó művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén azt a helyben lakó földművest, vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezetet, aki vagy amely számára a haszonbérlet célja szaporítóanyag-előállításhoz szükséges terület biztosítása;
e) * szántó, szőlő, gyümölcsös, kert művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén a föld területe legalább fele részének öntözhetőségét biztosító és a földdel alkotórész kapcsolatba kerülő öntözésfejlesztési beruházást végrehajtó földművest vagy mezőgazdasági termelőszervezetet, ha a haszonbérleti szerződés időtartamának legalább fele részében a végrehajtott öntözésfejlesztési beruházás a számvitelről szóló törvény rendelkezései szerint még értékkel bír.
Válasz szgyuri82 #3660. hozzászólásáraTudomásom szerint nem kell kifüggeszteni a tulajdonostársak közti többlethasználati szerződést, csak be kell vinni a földhivatalba a földhasználati bejelentővel, (és térképvázlattal, ha nem az egészet használod) ebből következik, hogy nem is lehet jelentkezni rá.
Válasz szgyuri82 #3660. hozzászólásáraAz állattartó és a vetőmagos egyszinten vannak és szinte mindent visznek.
Válasz Pont #3657. hozzászólásáraKöszönöm szépen a választ!
Még olyan kérdésem lenne ezzel kapcsolatban, hogy akkor sincs előbérleti joga a kft-nek, ha állattartó telep van és vetőmag elő állító is?
Válasz agrotor #3658. hozzászólásáraA jobb ajánlattal keresd meg a régi bérlőt,
lehet ő is megadja azt.
Isten ments az " Ügyvéd ügyfelétől".
Sziasztok!
Van kb. 12 ha szántóm haszonbérletben. A bérlőt még a földdel együtt örököltem. Idén év végén lejár a bérlet, a bérlő már forszírozza másfél éve a hosszabbítást, de van jobb ajánlat, egy ingatlanos ügyvéd "ügyfele". Az ügyvéd viszont azt mondta, majd megkötjük a lejárat után az új szerződést. De biztosra szeretnék menni, nem a lejárat után, kiszolgáltatottab helyzetben kötni új szerződést. Létezik előszerződés ilyen esetre, amiben meg van jelölve az új bérlő, a futamidő, a beígért bérleti díj is, továbbá hatályba lép a megadott időpontban (az előző bérlet megszűntével)? Továbbá van-e más teendőm, pl. előbérleti jog miatt?
Válasz szgyuri82 #3655. hozzászólásáraHa lejárt a bérlet akkor már nincs előbérleti joga, sőt a tulajdonostársak közti többlethasználati szerződést, nem is kell kifüggeszteni....
Válasz handsup #3654. hozzászólásáraNem fordulj ügyvédhez
Sziasztok!
A következőben szeretném kérni a segítséget. Van egy osztatlan közös terület, amiben van tulajdon részem. Az osztatlan többi részét egy kft. használja már évek óta. Én szeretnék ebből a területből tulajdonostárstól majd bérelni. Az új törvény szerint a korábbi bérlőt előbérleti jog illeti meg velem szemben. Akkor is él az előbérleti joga, ha mondjuk a tulajdonostárs hagyja lejárni a meglévő bérleti szerződést, nem megy bele a hosszabbításba? Várnánk pár hónapot és utána kötnénk vele szerződést. Ebben az esetben is él a korábbi bérlő előbérleti joga?
Köszönöm szépen előre is!
Sziasztok!
Haszonbérleti szerződés hosszabbítás esetén szükséges kifüggeszteni? Illetve tudna esetleg valaki egy "mintát" küldeni,hogy milyen formában kell megírni a hosszabbítást?
Köszönöm!
Válasz ..MZ/X.. #3650. hozzászólásáraÚgy tűnik a fazonnak nem volt fontos, a hivatalt meg nem érdekelte. Területalapúnál szerződéssel igazolta a jogszerű földhasználatot, vagy nem piszkálták érte. Vannak akikkel szemben elnézőbbek.
Egyébként a parlagfű miatti felszólítás önmagában nem nagy ügy. Rendes családban is előfordul. Amíg bírságot nem szabnak ki, addig szerintem biztos nem jelenti azt, hogy nem rendeltetésszerű a földhasználat. Bírság esetén is a körülményeket szerintem figyelembe kell venni. Mert szerintem mást jelent az, ha az egész tábla másfél méter gazban áll, és mást ha van egy kisebb folt parlagfű benne, ami a hatóság ingerküszöbét már megütötte.
Válasz triack #3645. hozzászólásáraSzerintem legegyszerűbben a parlagfüves felszólításból kiindulva szerződést kéne vele bontanod, mint már lejjebb írtam. Akárhányéves a szerződés, be van jelentve vagy nincs, a termőföld termőképességét veszélyeztető, nem tartotta kultúrállapotban, stb. Ügyvédnél megérdeklődve kellő határozottsággal fellépve szerintem még ez a legegyszerűbb út. Aztán ha fel van bontva a szerződés akkor utána lehet lépni valamit.
Válasz triack #3632. hozzászólásáraHa az eredeti szerződés 5 évre szólt, akkor két verzió van.
A szerződés határozatlan idejűvé vált, mert 5 év elteltével nem tiltakoztál a további használat miatt. De szerintem ez esetben is érvényes a 20 éves korlát.Tehát ha eltelik a szerződéskötéstől számított 20 év, szerződés a törvény erejénél fogva megszűnik.
A másik verzió, hogy az az öt év elteltével az elbirtoklásra játszik. Ezért nem papírozza le a bérleti díjat.
Válasz Praetor #3649. hozzászólásáraDe földhasználat miért nincs bejelentve? Azt mindig is kellett.
Azért egy levélváltást mindenképpen le kell tolni a mostani használóval. Akár a parlagfüves megkeresés okán is. Fel kellene hívni a figyelmét a jogszerűtlen helyzet rendezésére, rápróbálni egy bérleti díj emelésre, vagy ha arról van szó akkor a szerződés felbontását kezdeményezni.
Válasz Praetor #3648. hozzászólásáraÚgy rémlik, hogy talán még is lehetett akkoriban valami formanyomtatvány, amit a kifüggesztéshez ki kellett tölteni, de elég hanyagul kezelték az önkormányzatok. Anno volt is ebből perünk. De ez nem 20, hanem 8-10 éve lehetett. Ki tudja, lehet hogy 20 éve még ez sem kellett.
Válasz triack #3645. hozzászólásáraHuh, csak most olvastam el a hsz-edet, amiben feltetted a kérdést, és így kicsit más a leányzó fekvése.
Érdemes lenne egy kompetens ügyvédet megkeresned, mert úgy tűnik, hogy lehet, hogy érvényes a haszonbérlet.
Azt írod, hogy ~20 éve béreli az ürge, akkor biztos nem írt alá senki a családból kifüggesztési kérelmet, és hatósági jóváhagyás sem történt, mert akkoriban ilyenre nem volt szükség.
Akkoriban 10 év volt a haszonbérlet maximális időtartama, ami lejárt, és az illető tovább használta a földet. Azt gondolom, hogy a ptk bérletre vonatkozó szabályai miatt határozatlan idejűvé változott ez a haszonbérleti jogviszony. Ez utóbbiban nem vagyok biztos (!), de régi a jogügylet, és az új tv szerintem ezeket nem szüntette meg. Legalábbis a földforgalmi tv záró rendelkezései a határozatlan idejűvé vált haszonbérletekről nem rendelkezik.
Ezért lenne jó egy ügyvéddel konzultálnod.
Ha érvényes lenne a szerződés, akkor gazdasági év végére felmondhatod.
Válasz triack #3645. hozzászólásáraBeszélj több helyi gazdával, hogy mennyi a födlbérleti díj helyben.
Ha nagyjából annyi, mint neked fizetnek, akkor szerintem várd a ki földbérlet végét.
Parlagfű bírság miatt védve vagy a földbérleti szerződéssel.
Válasz triack #3645. hozzászólásáraHa nincs határozat, és nem írtál alá kifüggesztési kérelmet, akkor elvileg köthetsz új szerződést. De ebből lesz némi balhé a területalapú igénylése kapcsán, ha nem nyílt lapokkal játszol a jelenlegi bérlővel (pl rárajzolás). Ha mégis lenne mezei leltár, akkor azzal is el kell számolni majd, mert jogalap nélküli gazdagodásra perelhet.
Lehet pontos összeget is írni a szerződésbe.
Válasz Praetor #3640. hozzászólásáraSzerintem nem volt kifüggesztve.legalábbis én nem függesztett ki. Azt tudom, hogy 6 vagy 7 példányban írtuk és ebből 3 a miénk volt. Ma beszélek egy helyi gazdával kíváncsi leszek hogy mit mond. Vagy van itt valami tsz szerűség, lehet hogy azzal járnék a legjobban. Amúgy bérleti díjként ősszeget lehet bírni?
Válasz csferri #3622. hozzászólására10 hektár felett már két kultúra kell.
Válasz Büresz #3641. hozzászólásáraBocs, ez nem neked ment.
Válasz Büresz #3641. hozzászólásáraJah, lehet, hogy nem fogalmaztam egyértelműen: az adózás szempontjából csak a haszonbérlőnek kell a bizonylat a haszonbérről. A bérbeadónak a haszonbérleti szerződés elegendő, és a benne foglalt megállapodás, hogy legalább 5 év időtartamra adta bérbe. Így adómentes jövedelem a haszonbér számára.
Válasz triack #3632. hozzászólásáraKi volt függesztve a haszonbérleti szerződés?
Az, hogy nem írtál alá átvételi elismervényt, az neked nem probléma. Csak neki, ha hirtelen elfelejted, hogy már megkaptad, és követelni kezdenéd a teljesítést.
Meg persze adózási formától függően a költségelszámoláshoz is kellene az átvételi elismervény, ha kp-s a teljesítés. Ha átutalásos akkor az sem kell, mert a bankszámla kivonat elegendő bizonylatként ez esetben.
Válasz Büresz #3638. hozzászólásáraMegnéztem a linket .Igazad van, akkor nem lehet vegyszerezni, ha PH1 terület beszámít az EFA-ba.
Válasz vén cigány #3637. hozzászólásáraLink el kell olvasni, elég jól leírják a dolgokat. Csak efába nem lehet gyomírtózni. Szóját egyszer vetettem járt rá plusz tánogatás és zöldítésbe is beleszámított, kb két éve efába csak akkor lehetett betenni ha a gyomírtást mechanikusan végezted, úgy pedig necces dolog.
Válasz csferri #3633. hozzászólásáraSzerintem nem lehet gyomirtózni, mivel a földalapú támogatás az alapból és zöldesítésből áll.
Elképzelhető, hogy PH1 területnél, vegyszerzés esetén csak az alap támogatás jár meg.
Majd megkérdezem a falugazdászt.
2019-est olvastam ott 10 hektár a határ.
Válasz vén cigány #3624. hozzászólására15 hektárig nem kell zöldíteni.
Válasz csferri #3633. hozzászólására15 hektárig nem kell zöldíteni szóval permetezhet.
Válasz Büresz #3631. hozzászólásáraTudom azért írtam. De hogy ne beszéljünk el egymás mellett. Ha van egy tagnak pl.5ha nem veti be sapsot igényel rá mint pih. akkor gyomirtózhat.
Válasz Praetor #3627. hozzászólásáraHát nekem akkor egyre zavarosabb az egész. Igazából van egy haszonbérleti szerződésünk ami 5 évre szól. A másik gyanús dolog hogy semmiféle papírt nem ad hogy átvettüka a pénzt. Vajon miért?
Válasz csferri #3622. hozzászólásáraA pihentetett jó az efába csak azt nem lehet gyomírtózni.
Válasz csferri #3619. hozzászólásáraIgen.
Válasz Praetor #3627. hozzászólásáraDe a kolléga nem írta le részletesen,nekem az jött le hogy írtak kettejük között egy szerződést ami nem lett hatóságilag jóváhagyva, amúgy vagy 2 éve hanem több nem kell külön bejelentés automatikusan íródik a bérlő nevére.
Válasz csferri #3618. hozzászólásáraNem kell összekeverni a kormányhivatal általi jóváhagyást, és a földhasználati bejelentést.
A haszonbérletet nyilvánvalóan jóváhagyta a hivatal, de a haszonbérlő elmulasztotta a földhasználati bejelentést. Ez önmagában nem jelenti a bérleti jogviszony érvénytelenségét. Ez lényegében a bérlő és a hatóság közötti közigazgatási kérdés. Jogilag a haszonbérlet áll, hiszen nem is jött volna létre a jóváhagyás nélkül.
A földhivatali _tulajdonbejegyzés_ konstitutív hatályú (akkor vagy tulajdonos, ha bejegyzik), míg a földhasználati bejelentés egy bérlőt terhelő közigazgatási kötelezettség, ami deklaratív hatályú (mindössze nyilvántartja a fennálló élő földhasználatot), nem a bejelentés ténye hozza létre. Feltéve persze, hogy a kifüggesztés és khivatali jóváhagyás megtörtént.
Válasz csferri #3622. hozzászólásáraAbból kijelölsz pl három hekit EFA területnek és jónapot!
Válasz Büresz #3617. hozzászólásáraIgazad lehet!!!!
"a parlagon hagyott terület esetében – szükség szerint kaszálásnak, szárzúzásnak, egyéb mechanikai gyomirtásnak vagy eseti tisztító legeltetésnek köszönhetően – a virágzó gyomok jelenléte nem olyan mértékű, hogy az jelentősen megnöveli a következő növénykultúra megfelelő fejlődéséhez szükséges növényvédelmi munkálatok mennyiségét, költségét, vegyszerhasználatát"
Válasz vén cigány #3621. hozzászólásáraRosszul írtam zöldesítésnek meg kell felelni már 1 ha felett is. (csak akkor nem kell pihentetni illetve másodvetést eszközölni)
Válasz vén cigány #3621. hozzászólására15
Válasz vén cigány #3621. hozzászólásáraJa, de tényleg mi van a zöldítéssel ha valaki az összes területét pihenteti, mondjuk van 16ha-ja és csak pih.
Válasz csferri #3619. hozzászólására10 hektár felett kell zöldesíteni, ha jól tudom?