Válasz szantofold22 #2253. hozzászólásáraElég érdekes, de ez is mutatja hogy mennyire nem egységes különböző helyeken a vizsgáztatás.
Semmi különös nem kell csak egy jegyzőkönyv a vontathatóságról, meg a vonófejről egy műbizonylat, vagy ennek hiányában elfogadnak egy kézzel írt nyilatkozatot is hogy a vonófej az saját tulajdon és az állapota megfelelő. Gyári tábla nélkül nem fogadják el!
Pótkocsi a saját össztömegénél többet nem vontathat, ennél többet nem jegyeznek be. Legalább is felénk.
Válasz ND #2256. hozzászólásáraSimán beirták annó sulykorláttal.S akkor most jöhetne a fekete traktor 40 el huzhat e25 öst mert az elv ugye megvan a 40 re!!A 44 esen kikapkodtak párat e miatt.Megyéje rendőre válogatja..Kár belemenni.
Válasz Dvili #2250. hozzászólásáraAzért nem ment szét a gumid mert szabályosan használod.Hiszen ösdzömegben kb 12 tonna az a pót is.Hódgép.8.1 vagy8.2talán .A német meg 8,3 ba fut.+ kb 35-40 máza alapból a magasított 50 is meglehet.
Tehát ha a 16-20 as terhelhetősége 33q körúl van (40xx et elöbb elirtam 34 et akartam)
Az azt jelenti x4 el az úgy 132q .Az az a hivatalos 12 t és rátartás bő 10 q. Viszont egy 150 es oldallal 140q búza vagy van az még 155 is 3 szög csúcsvéggel meg az 50 mázsás pótod mert oda anyag kell azt megtartani 2-3 lemez vastagfalú szelvény stb már együtt 190-200 mázsa is megvan . Igy a tulsúly akár 80 mázsa is megvan ezt 4 el elosztcmva 20 mázsával terheled pluszba a tappancs gumit ami szétdurran a 4 légkörön.
Az 55 ös mtz pedig biztos hogy 2 keréken hozza le a földröl ha letudja felező nélkül.Még a 4x4 es 115 ös 55-60'mázsás nyugatim is kapaszkodik széles nyomtávra véve plussz táskasullyal. A méretekkel egyenes arányban nőnek a bajok is.
Válasz Dvili #2252. hozzászólásáraHódgépet aki 130-150 re magasította volt hogy a nyaka is eltört.A Hw hajlik és visszaáll.Soha nem törik el.Piszkos jó anyag.Nem véletlen bírnak annyit és az árában is tükröződik. Minden pótkocsim német fixesen át a 8 t ig.egészen elképesztő mit kibír.S még a tszt is kiszolgálta.Nem kérdés ma már nincs ilyen kaliberü "jószág " ami még 40-50 év múlva is gyári hegesztéssel fut.Toldás foldás nélkül. S még akkor van aki ilyenkor akarja felmagasítani.Egy személykocsi ilyenkor már "OT "(old timer) rendszámot kap..
Válasz ZZ #2243. hozzászólásáraDe én tavaly csináltam 700 körül állt meg anyaggal munkával 123 centis belmagassággal , erősített 4 sarokkal és oldalkiemelő szerkezettel .
Válasz Tobszi #2251. hozzászólásáraSzia! Hw8011 esemen rajta van a hatsó huzo fék olaj.Vg volt. Kértem egy bejegyzést.Gond nélkül megcsinálják de ,Vigyem el egy "röntgen " re.(végül is vagy 40 éves s csak nagy terhet húzna)Ott kapok egy bizonylatot és egy jelölést.Ez bizonyitja a vg centrumnak hogy minden smafu.Továbbá be kellett épiteni egy plussz ágat ahol a kijövő levegőt nézték.Mivel német inport igy az megvolt rajta.Van a csöveken itt ott kis mtz fujtató szelep szerű leállás na az kell.
Már nem akartam ujból visszajönni így a elmaradt a bejegyzés. Legközelebb megcsinálom.Végül is ez valami műbizonylat szerű.
Volt Hw 6 os annak szintén 8 t össztömeget engedtek vontatni.
Szerintem ha a 8011re is nagyobb vontathatóságot akarna valaki.Nem elég az ifa vonófej. Oda Rokinger vagy valami ilyesmi kell ami vagy 150 e.
Igazából 2 bejegyzést láttam .Eddig .Vagy az volt a közleménybe hogy 2.pótkocsi vontatásra alkalmas.
Vagy elől valamelyik betűnél irtak be egy ösdztömeget ami a vontathatósági sullykorlátra utalt.Ez szigorubb ...
Másik kolegának:
Kgp hódgép vázra kitérve nekem volt hódgépes 8t. Még annó egy fuvarostól vettük a 90 es évekbe pár évesen aki ujonnan vette rendszerválltást követően.
A hátsó bakok elég ridegek.örökké eltört a vázra hegesztett rugóbak.Alap oldallal volt.Ami külön érdekes volt az oldal éleinegymásra voltak hajtva igy nem folyt bele-közzé a viz.
A hátsó összekötő pedig egy vékony kis vas.Ha elakad meg sem lehet hátra húzni. A magas forgózsámoly miatt magasabb a plató is. El adtuk idővel és német lett. Alacsonyabb masszívabb szerintem.Annyival rosszabb hogy egy csészébe drót biztosítja a munkahengert.Míg a Hódgépen maga a henger a határoló is. S füle van.
A 16-20 as gumi masszív de míg a taurus acélradial volt.A mostani kinai ,ukrán bizony hamar szétmegy. A kamion gumi 60q /db a terhelési indexe.Olyan van mint egy 1200 as...Könnyen gurul vele. Az tény hogy jobban csúszkál a sáros úton.A conow hw árul futózott 19 vásznas alacsony nyomásút katonai futózottat olyan 140 körül.Amúgy piszok erőss jobb a ruszkinál.
Válasz Tobszi #2251. hozzászólásáraÍgy van . Nincs semmi repedésvizsgálat.
Meg többi kamu. Kbp re 20 t is ment kavicsból váza erős masszív , hw k hajlanak láttam párat
Válasz szantofold22 #2245. hozzászólásáraEzt a vontathatóság, repedésvizsgálat dolgot bővebben leírnád?
Az ősszel vizsgáztattam az enyémet + beírattam a hátsó vontathatóságot, akkor semmi ilyesmit nem kértek.
Válasz szantofold22 #2245. hozzászólásáraHódgép, kbp8 , kögel nevű magyar pótkocsik sokkal erősebb anyagból vannak mint hw pótkocsik, ill 16x 20 as gumik a legjobbak , kamionkerekek csak műútra valóak szántóföldön felejtősek szépen süllyednek.
Sokan belel lovallták már magukat mezőgazdaságban kamiongumikba aztán első süllyedés után rájöttek
8 t tökigrakva kb 12 t van rajta furamód mtz 550E kihúzza szántóról uezt kamiongumival felejtős
Véleményekre lennék kíváncsi az Ifa hl 120.02 pótkocsiról. Neten nem sokat találni rólla. Véleményekre, tapasztalatra lennék kíváncsi. Köszönöm szépen.
Válasz ZZ #2240. hozzászólásáraSzia!
1-2 m ft os tétel között lehet.Sok mindentől függ.
Pl alúl felül nyillós legyen.Milyen anyagokból.P
Régen csomó zártszelvényre rakták a lemezt ma sok helyen élhajlított van.Ez jól tart és az önsulyt is csökkenti..
A tulzott felmagasitózásra vigyázz,mert akkor kell még féderlap cupp pánt valamint azt ne feledjük ezek még 8,3 tonnában futnak. A rendörök hamar kiszúrják az agyonmagasított terpesztben álló vánszorgó pótkocsis szerelvényt.
Kell e oldalfelhúzó automatika,síp, billentőfül,Mindkét oldal nyitható legyen.Akarsz e középre rakoncát vagy sem,ponyvatartó s maga a ponyva is vagy 100 e ha uj es gumipókos.
Aztán ott a gumizás.Akkora súlyhoz nem elég egy sima 16x20 as maci amivel aruljak nemelyiket.Annak a terhelési indexe kb 32-44 mázsa.Ezt a pót meg a súly meg fogja haladni.Ezért fog középen szétnyilni a mintánál.
Ha kamion kereket rakatsz alá azt már legtöbb vg helyen engedélyhez kötik.Vontathatóság.Vonófej nem lehett gyürött egyengetett,Ha jó is kell egy repedés vizsgálat rá. Ezt ott megjelölik egy furcsa szinnel s a vg allomás ezt tudni fogja.Igy szabalyos lesz a vontatasod is.A fékeket sem árt megnézni.
Mivel régi vasak ezek már én max 125 öt csinálnék akkor a gumizás is maradhat ugy kb elbirja.Nincs láthatóan tul magasítva igy baxtatni semfognak sem a rendőrök sem a tengelyesek.Szép festés s látszik hogy rendbe a szerelvény.
A Brantner masszív kocsi viszont az nem tetszett hogy a váza merev.Viszont ezért nem is enged a felépitmény.Tavalyi expon hoztak ki "I" gerendát és a Brantner vázat.Ami végül is körbe volt fenekelve .Vagyis egy zárt kocka gerenda volt.
Rá lehetett állni egy erőkarra.Az I hatalmasat csavarodott kb mint a Hw. Brantneré meg sem mozdult.Hogy is mozdult volna zárt vas. Ez felvetette bennem azt a gondolatot hogy nem törik ez el,vagy a futómű nem reped e el a váztól ,ha pl rakottan egy kissebb árkon vagy padkán hajt át a delikvens nagy súllyal? Azért valamit nem árt ha tud mocorogni.Annó koppintotta a Hódgép vállalat a német HW ifa kocsikat.Kicsit más forgózsámoly és hátul elég hitvány összekötővel.Igy nem is lehet vele vontatni.Viszont ezek nagyon merev I gerendábol készült vázúak igy hamar eltört a rugóbakoknál a hegesztés. Illetve az mbp volt még ilyen ,hogy a barázdára rátolatva defektelhető .Annyira merev a váza.Azokal is volt vázrepedéses baj.Mig egy Hw alváz nagyon sokat kibír.Ritka jó vasból van.A felépitmény nyilló pontjához fumiszalagot kell illeszteni.Igy nem hullik el a repce ennyi az egész. S azon túl még jó másra is.Széna bála trágya és egyebek hordására.
Nekem tetszett az Ap kocsi is csak ami méret már nem kis Hw 6t körüli azt mind rakoncával csinálja.Ugy meg nehéz trágyát hordani szénát meg nem
Lehet felrakni rá a középső vas miatt..
Válasz Sk Laci #2225. hozzászólásáraBocs, hogy csak most írok, tegnap búza, ma szotyi hordás volt, közben metszünk, meg kipucoltam az Idaredet is... AJG mikor 2003-ban vette a 2db Fliegl DK110-est ami 9 tonnás ugye, az AJG többért adott volna 9 tonnásat, aztán az oldalfal, a híd, a felni, a fékezőszelep, a légtartály meg semmi sem volt rajta MAGYAR... Na akkor azért nem vettem azt. Bár már 2017-es DETK-115 sem olyan, mint a 1995-ös volt. Úgyhogy inkább nem mondok róla semmit, mert mostanában nem is néztem, hogy miért mit kérnek!
Én is végigkérdeztem a szomszéd faluba volt egy ugyanilyen 2011- es aszonta a gazdája jó kocsi csak azt felejtette el, hogy az övé is ereszt, mondjuk ő még gyártatott rá magasítást, hogy 13 tonnát vigyen mer az két eresztés neki.
Ja itt lehet mán azé nem ereszt sokaknak, meg nekem se mer végigragasztottam tömítő szallaggal.
Még a pronarokon is jobb fülek vannak az oldalakon amibe beakad a kampó, mint a mienken, azokka nincs is ilyen gond.
Válasz Sötét Paraszt #2238. hozzászólásáraHa más a lemezvasragság, akkor "lóditott" az eladó.
Kamiongumikkal lenne.
A futómü tengelye vastagabb mint a konkurencióée, de hogy milyen anyag, azt nem tudom, nem látni bele.
Joskinról egy páran már lebeszéltek, hogy nem az a minőség, mint ahová be van árazva.
Válasz Sk Laci #2234. hozzászólásáraAzt a rövidebbet talán nem.
Mondjuk ha nincs rajt semmi akkor tökéletesen illeszkedik a mienk is.
5-ös meg 4-es lenne akkor semmit nem tudnál vinni vele mer olyan nehéz lenne.
A platólemez az talán 4, a profilos oldal lehet 2.
Gumikat kérdezted?
Felniken legyen szelepszárvédő.
Meg lehet jobb ami parabolarugós, nem ilyen sok lapból álló rugógöteges.
Felénk most farmtech durosokat meg joskinokat vesznek.
Válasz Tomi81 #2236. hozzászólásáraMikor megvettem, nem volt összeláncolva. Olyan púpos volt mikor meg volt buggyantva, hogy a tükörbe nem láttam el mellette, mégse folyt.
Kapott egy láncot középre, azóta nincs púp.
Válasz Sötét Paraszt #2231. hozzászólásáraÉn meg 14-15t egy ap2010-zel. Nem folyik sehol.
Ismerősnek van 209, az sem, meg a 800as tandem sem.
Mondjuk ezek mind régebbi kocsik. Az újak nem tudom milyenek.
Az biztos hogy az enyém engem kiszolgál olyan masszív.
Válasz Sk Laci #2234. hozzászólásáraNéztem a Wielton 18tonna hasznos teherbírású kormányzott tengelyes tandem kocsiját, az nagyon teccett!!!
Biztosan nem olyan masszív mint a ZDT de szerintem ár érték arányban nagyon piacképes.
Ha nem lenne még annyi minden előtte a sorban, venni kellett volna belőle
Válasz Sötét Paraszt #2226. hozzászólásáraIlyen gyenge anyagból lenne?
Platót 5 mm-ert, és az oldalfalat 4 mm-esnek mondták a kiállitók. Ha jól tudom 7,5 m hosszú a plató, az oldal középen merevitőoszloppal meg van szakítva. Így kb 3,7 m hosszú oldalfalak vannak. Kinyomná ezt a hosszat is, mint az 5 m hosszút?
Egyenlőre csak "lesegetem a kínálatot, ezért minden tapasztalat jól jön a végső döntéshez.
A Brantnerral is van gond Sk-ban. Bármi kell, nincsen semmi se a polcon. Megrendelésnél még a gyártási szám is kell, nem elég a tipust és a gyártási évet megmondani.
Rákérdeztem a ZDT-re is. Árban a Brantner felett van, da az anyag is 1 tonnával több van benne.
Válasz jamo #2230. hozzászólásáraGyári ponyva pont az alsó oldalfalra folyik róla a víz ami jobban kiáll, mint a felső a kettő között pont bemegy a víz.
Válasz Sötét Paraszt #2226. hozzászólásáraÉn kapok néha kölcsönbe egy ap800as tandemest. Mindenre használja a tulaja. Földet hord vele, erdőn rönközik aratáskor szemet szállít. Az oldalak, magasítók fel-le vannak róla pakolva egy szezonba többször, ép ahogyan kell. Naprát, búzát hordtam vele. Nem futott véletlenül se. Repcére nem használtam de szerintem annál se lett volna gond vele. Ami nem tetszik benne, hogy aszem csak 2m széles a 800as. És középen van hosszában egy ponyvatartó zártszelvény. Ha arra ürítek akkor az szétszórja a magot ha próbálom mellé küldeni akkor meg nagyon kell célozgatni majd átállni a ponyvatartón túlra. Aszem gyárilag leszedhető ez a ponyvatartó is. De ezen rajta szokott lenni én meg nem foglalkoztam vele mert annyit nem húztuk. Húzni nagyon jó, kicsit se rángatja a trakit pedig a vonófej magasságom se volt jó hozzá, fent hordta az orrát eléggé. A pódium korlátja rogyott össze rajtra. Szerintem valahol belefolyt az esővíz és belülről elrohadt. Amúgy patika, rég óta húzzák de a festék se nagyon van róla lekopva. És nagyon masszív. Viszonyítási alapom nincs errefelé nincsenek új pótok mutatóba se.
Válasz gcastle #2197. hozzászólásáraMagyarországon gyártott AP pótkocsikról milyen véleményel vagy? AJG gépgyár Nyírtelek székhelyü cég.
Ma beszéltem a gyártóval, a 3 tengelyes ugyon olyan felszerelésel annyiba kerül mint a tandemes 15,3 tonna teherbírású Brantner.
Válasz JD 6910s #2221. hozzászólásáraEz a hátsó vonófej, bizonyos szériára volt javítóprogram, mert rossz helyen hegesztették fel a gyárban a belső oldalra a merevítőt... Elvileg az újakon már orvosolták ezt a hibát.
Rugótörés valakinél? Mert az még mindig előfordul, nem állandóan túlterhelve is...
Mindegy milyet vesztek, de ha végül megszületik a döntés, egy dolgot vegyetek figyelembe: Szerelvény max össztömege 40 tonna! A lényeg: a forgalmazó úgy helyeztesse forgalomba (mivel a forgalomba helyezést úgyis kialkudjátok... ), hogy kettő összekötve+cibáló kisebb-egyenlő mint 40 tonna technikai össztömeg!
Válasz Szabi. #2216. hozzászólásáraEzt meg tudom erősíteni. A Brantner pótkocsi nagy jó, nagyon masszív, de kiba...tt nehéz húzni ha nem aszfalton húzod.
Egyesek szerint a túl merev váz miatt.
Válasz bandigh #2215. hozzászólásáraEgyik ismerősnek ilyen baja volt!
Kettő 20tonás ha jól emlékszek össze akasztva.
De ahoz képest elég jó kis kocsik!
Válasz bandigh #2215. hozzászólásáraMa megnéztem, megsimogattam. Szuper cucc! Csak adjanak rá olyan árat... Viszont nagyon dicsérték a Joskin-t is, hogy attól sem kell félni! KITE elég sokat elad széles gumival, osztott oldallal, ezért gondoltam, hátha tud valaki érdemi információval szolgálni.
Válasz gcastle #2206. hozzászólásáraMondjuk ezt se értem, mert egyébként tényleg, de pl. teherautónál mi simán váltottunk gumiméretet, sőt kormányzotton komplett kereket is.
Egy vizsgán sem kérdezte soha senki. Tachograph hozzá volt illesztve, mert azt kötelező, de senki nem kérdezte a gumit...
Amúgy a KPM-nek van egy leírása az adott típusú pótkocsiról, pontos mm-es méretekkel, gumiméretekkel, egyéb cullangokkal( rugók, robotkar, fékrendszer, votathatóság stb.) amihez nagyon ragaszkodnak. Ettől eltérni (legalábbis a én megyémben) csak átalakítási engedéllyel lehet.
A forgalmiba beírják hogy engedéllyel átalakítva.
A rendőr onnan tudja.
3409 hozzászólás
Válasz szantofold22 #2253. hozzászólásáraElég érdekes, de ez is mutatja hogy mennyire nem egységes különböző helyeken a vizsgáztatás.
Semmi különös nem kell csak egy jegyzőkönyv a vontathatóságról, meg a vonófejről egy műbizonylat, vagy ennek hiányában elfogadnak egy kézzel írt nyilatkozatot is hogy a vonófej az saját tulajdon és az állapota megfelelő. Gyári tábla nélkül nem fogadják el!
Pótkocsi a saját össztömegénél többet nem vontathat, ennél többet nem jegyeznek be. Legalább is felénk.
Válasz ND #2256. hozzászólásáraSimán beirták annó sulykorláttal.S akkor most jöhetne a fekete traktor 40 el huzhat e25 öst mert az elv ugye megvan a 40 re!!A 44 esen kikapkodtak párat e miatt.Megyéje rendőre válogatja..Kár belemenni.
Válasz Dvili #2250. hozzászólásáraAzért nem ment szét a gumid mert szabályosan használod.Hiszen ösdzömegben kb 12 tonna az a pót is.Hódgép.8.1 vagy8.2talán .A német meg 8,3 ba fut.+ kb 35-40 máza alapból a magasított 50 is meglehet.
Tehát ha a 16-20 as terhelhetősége 33q körúl van (40xx et elöbb elirtam 34 et akartam)
Az azt jelenti x4 el az úgy 132q .Az az a hivatalos 12 t és rátartás bő 10 q. Viszont egy 150 es oldallal 140q búza vagy van az még 155 is 3 szög csúcsvéggel meg az 50 mázsás pótod mert oda anyag kell azt megtartani 2-3 lemez vastagfalú szelvény stb már együtt 190-200 mázsa is megvan . Igy a tulsúly akár 80 mázsa is megvan ezt 4 el elosztcmva 20 mázsával terheled pluszba a tappancs gumit ami szétdurran a 4 légkörön.
Az 55 ös mtz pedig biztos hogy 2 keréken hozza le a földröl ha letudja felező nélkül.Még a 4x4 es 115 ös 55-60'mázsás nyugatim is kapaszkodik széles nyomtávra véve plussz táskasullyal. A méretekkel egyenes arányban nőnek a bajok is.
Válasz lacika973 #2247. hozzászólásáraHa jól tudom piros nem húzhat másikat
Válasz Dvili #2252. hozzászólásáraHódgépet aki 130-150 re magasította volt hogy a nyaka is eltört.A Hw hajlik és visszaáll.Soha nem törik el.Piszkos jó anyag.Nem véletlen bírnak annyit és az árában is tükröződik. Minden pótkocsim német fixesen át a 8 t ig.egészen elképesztő mit kibír.S még a tszt is kiszolgálta.Nem kérdés ma már nincs ilyen kaliberü "jószág " ami még 40-50 év múlva is gyári hegesztéssel fut.Toldás foldás nélkül. S még akkor van aki ilyenkor akarja felmagasítani.Egy személykocsi ilyenkor már "OT "(old timer) rendszámot kap..
Válasz ZZ #2243. hozzászólásáraDe én tavaly csináltam 700 körül állt meg anyaggal munkával 123 centis belmagassággal , erősített 4 sarokkal és oldalkiemelő szerkezettel .
Válasz Tobszi #2251. hozzászólásáraSzia! Hw8011 esemen rajta van a hatsó huzo fék olaj.Vg volt. Kértem egy bejegyzést.Gond nélkül megcsinálják de ,Vigyem el egy "röntgen " re.(végül is vagy 40 éves s csak nagy terhet húzna)Ott kapok egy bizonylatot és egy jelölést.Ez bizonyitja a vg centrumnak hogy minden smafu.Továbbá be kellett épiteni egy plussz ágat ahol a kijövő levegőt nézték.Mivel német inport igy az megvolt rajta.Van a csöveken itt ott kis mtz fujtató szelep szerű leállás na az kell.
Már nem akartam ujból visszajönni így a elmaradt a bejegyzés. Legközelebb megcsinálom.Végül is ez valami műbizonylat szerű.
Volt Hw 6 os annak szintén 8 t össztömeget engedtek vontatni.
Szerintem ha a 8011re is nagyobb vontathatóságot akarna valaki.Nem elég az ifa vonófej. Oda Rokinger vagy valami ilyesmi kell ami vagy 150 e.
Igazából 2 bejegyzést láttam .Eddig .Vagy az volt a közleménybe hogy 2.pótkocsi vontatásra alkalmas.
Vagy elől valamelyik betűnél irtak be egy ösdztömeget ami a vontathatósági sullykorlátra utalt.Ez szigorubb ...
Másik kolegának:
Kgp hódgép vázra kitérve nekem volt hódgépes 8t. Még annó egy fuvarostól vettük a 90 es évekbe pár évesen aki ujonnan vette rendszerválltást követően.
A hátsó bakok elég ridegek.örökké eltört a vázra hegesztett rugóbak.Alap oldallal volt.Ami külön érdekes volt az oldal éleinegymásra voltak hajtva igy nem folyt bele-közzé a viz.
A hátsó összekötő pedig egy vékony kis vas.Ha elakad meg sem lehet hátra húzni. A magas forgózsámoly miatt magasabb a plató is. El adtuk idővel és német lett. Alacsonyabb masszívabb szerintem.Annyival rosszabb hogy egy csészébe drót biztosítja a munkahengert.Míg a Hódgépen maga a henger a határoló is. S füle van.
A 16-20 as gumi masszív de míg a taurus acélradial volt.A mostani kinai ,ukrán bizony hamar szétmegy. A kamion gumi 60q /db a terhelési indexe.Olyan van mint egy 1200 as...Könnyen gurul vele. Az tény hogy jobban csúszkál a sáros úton.A conow hw árul futózott 19 vásznas alacsony nyomásút katonai futózottat olyan 140 körül.Amúgy piszok erőss jobb a ruszkinál.
Válasz Tobszi #2251. hozzászólásáraÍgy van . Nincs semmi repedésvizsgálat.
Meg többi kamu. Kbp re 20 t is ment kavicsból váza erős masszív , hw k hajlanak láttam párat
Válasz szantofold22 #2245. hozzászólásáraEzt a vontathatóság, repedésvizsgálat dolgot bővebben leírnád?
Az ősszel vizsgáztattam az enyémet + beírattam a hátsó vontathatóságot, akkor semmi ilyesmit nem kértek.
Válasz szantofold22 #2245. hozzászólásáraHódgép, kbp8 , kögel nevű magyar pótkocsik sokkal erősebb anyagból vannak mint hw pótkocsik, ill 16x 20 as gumik a legjobbak , kamionkerekek csak műútra valóak szántóföldön felejtősek szépen süllyednek.
Sokan belel lovallták már magukat mezőgazdaságban kamiongumikba aztán első süllyedés után rájöttek
8 t tökigrakva kb 12 t van rajta furamód mtz 550E kihúzza szántóról uezt kamiongumival felejtős
Válasz csoppika #2248. hozzászólásáraÁt lehet piros rendszámra vizsgáztatni? Gondolom az nem kevés összeg a súlyadó.
Válasz lacika973 #2247. hozzászólásáraFeketére van súlyadó...
Fekete és piros rendszámos pótkocsi közt mi a különbség egyébként?
Véleményekre lennék kíváncsi az Ifa hl 120.02 pótkocsiról. Neten nem sokat találni rólla. Véleményekre, tapasztalatra lennék kíváncsi. Köszönöm szépen.
Válasz ZZ #2240. hozzászólásáraSzia!
1-2 m ft os tétel között lehet.Sok mindentől függ.
Pl alúl felül nyillós legyen.Milyen anyagokból.P
Régen csomó zártszelvényre rakták a lemezt ma sok helyen élhajlított van.Ez jól tart és az önsulyt is csökkenti..
A tulzott felmagasitózásra vigyázz,mert akkor kell még féderlap cupp pánt valamint azt ne feledjük ezek még 8,3 tonnában futnak. A rendörök hamar kiszúrják az agyonmagasított terpesztben álló vánszorgó pótkocsis szerelvényt.
Kell e oldalfelhúzó automatika,síp, billentőfül,Mindkét oldal nyitható legyen.Akarsz e középre rakoncát vagy sem,ponyvatartó s maga a ponyva is vagy 100 e ha uj es gumipókos.
Aztán ott a gumizás.Akkora súlyhoz nem elég egy sima 16x20 as maci amivel aruljak nemelyiket.Annak a terhelési indexe kb 32-44 mázsa.Ezt a pót meg a súly meg fogja haladni.Ezért fog középen szétnyilni a mintánál.
Ha kamion kereket rakatsz alá azt már legtöbb vg helyen engedélyhez kötik.Vontathatóság.Vonófej nem lehett gyürött egyengetett,Ha jó is kell egy repedés vizsgálat rá. Ezt ott megjelölik egy furcsa szinnel s a vg allomás ezt tudni fogja.Igy szabalyos lesz a vontatasod is.A fékeket sem árt megnézni.
Mivel régi vasak ezek már én max 125 öt csinálnék akkor a gumizás is maradhat ugy kb elbirja.Nincs láthatóan tul magasítva igy baxtatni semfognak sem a rendőrök sem a tengelyesek.Szép festés s látszik hogy rendbe a szerelvény.
A Brantner masszív kocsi viszont az nem tetszett hogy a váza merev.Viszont ezért nem is enged a felépitmény.Tavalyi expon hoztak ki "I" gerendát és a Brantner vázat.Ami végül is körbe volt fenekelve .Vagyis egy zárt kocka gerenda volt.
Rá lehetett állni egy erőkarra.Az I hatalmasat csavarodott kb mint a Hw. Brantneré meg sem mozdult.Hogy is mozdult volna zárt vas. Ez felvetette bennem azt a gondolatot hogy nem törik ez el,vagy a futómű nem reped e el a váztól ,ha pl rakottan egy kissebb árkon vagy padkán hajt át a delikvens nagy súllyal? Azért valamit nem árt ha tud mocorogni.Annó koppintotta a Hódgép vállalat a német HW ifa kocsikat.Kicsit más forgózsámoly és hátul elég hitvány összekötővel.Igy nem is lehet vele vontatni.Viszont ezek nagyon merev I gerendábol készült vázúak igy hamar eltört a rugóbakoknál a hegesztés. Illetve az mbp volt még ilyen ,hogy a barázdára rátolatva defektelhető .Annyira merev a váza.Azokal is volt vázrepedéses baj.Mig egy Hw alváz nagyon sokat kibír.Ritka jó vasból van.A felépitmény nyilló pontjához fumiszalagot kell illeszteni.Igy nem hullik el a repce ennyi az egész. S azon túl még jó másra is.Széna bála trágya és egyebek hordására.
Nekem tetszett az Ap kocsi is csak ami méret már nem kis Hw 6t körüli azt mind rakoncával csinálja.Ugy meg nehéz trágyát hordani szénát meg nem
Lehet felrakni rá a középső vas miatt..
Válasz ZZ #2243. hozzászólásáraMezőtúri cég csinálja, elég profin.
Árat nem tudok, munkájukat láttam.
Hirdetésben megtalálod őket.
Senki nem csináltatott hw kocsira felèpitmènyt mostanában ?
Válasz Sk Laci #2225. hozzászólásáraBocs, hogy csak most írok, tegnap búza, ma szotyi hordás volt, közben metszünk, meg kipucoltam az Idaredet is... AJG mikor 2003-ban vette a 2db Fliegl DK110-est ami 9 tonnás ugye, az AJG többért adott volna 9 tonnásat, aztán az oldalfal, a híd, a felni, a fékezőszelep, a légtartály meg semmi sem volt rajta MAGYAR... Na akkor azért nem vettem azt. Bár már 2017-es DETK-115 sem olyan, mint a 1995-ös volt. Úgyhogy inkább nem mondok róla semmit, mert mostanában nem is néztem, hogy miért mit kérnek!
Válasz Sk Laci #2239. hozzászólásáraA mienk aszem 40km/h- ná 10 tonnás adr hidas.
Én is végigkérdeztem a szomszéd faluba volt egy ugyanilyen 2011- es aszonta a gazdája jó kocsi csak azt felejtette el, hogy az övé is ereszt, mondjuk ő még gyártatott rá magasítást, hogy 13 tonnát vigyen mer az két eresztés neki.
Ja itt lehet mán azé nem ereszt sokaknak, meg nekem se mer végigragasztottam tömítő szallaggal.
Még a pronarokon is jobb fülek vannak az oldalakon amibe beakad a kampó, mint a mienken, azokka nincs is ilyen gond.
Valaki csináltatott már hw 8011 re új felépítményt?
Milyen árban lehet?
Válasz Sötét Paraszt #2238. hozzászólásáraHa más a lemezvasragság, akkor "lóditott" az eladó.
Kamiongumikkal lenne.
A futómü tengelye vastagabb mint a konkurencióée, de hogy milyen anyag, azt nem tudom, nem látni bele.
Joskinról egy páran már lebeszéltek, hogy nem az a minőség, mint ahová be van árazva.
Válasz Sk Laci #2234. hozzászólásáraAzt a rövidebbet talán nem.
Mondjuk ha nincs rajt semmi akkor tökéletesen illeszkedik a mienk is.
5-ös meg 4-es lenne akkor semmit nem tudnál vinni vele mer olyan nehéz lenne.
A platólemez az talán 4, a profilos oldal lehet 2.
Gumikat kérdezted?
Felniken legyen szelepszárvédő.
Meg lehet jobb ami parabolarugós, nem ilyen sok lapból álló rugógöteges.
Felénk most farmtech durosokat meg joskinokat vesznek.
Válasz Tomi81 #2236. hozzászólásáraMikor megvettem, nem volt összeláncolva. Olyan púpos volt mikor meg volt buggyantva, hogy a tükörbe nem láttam el mellette, mégse folyt.
Kapott egy láncot középre, azóta nincs púp.
Válasz Sötét Paraszt #2231. hozzászólásáraÉn meg 14-15t egy ap2010-zel. Nem folyik sehol.
Ismerősnek van 209, az sem, meg a 800as tandem sem.
Mondjuk ezek mind régebbi kocsik. Az újak nem tudom milyenek.
Az biztos hogy az enyém engem kiszolgál olyan masszív.
Válasz Sk Laci #2234. hozzászólásáraNéztem a Wielton 18tonna hasznos teherbírású kormányzott tengelyes tandem kocsiját, az nagyon teccett!!!
Biztosan nem olyan masszív mint a ZDT de szerintem ár érték arányban nagyon piacképes.
Ha nem lenne még annyi minden előtte a sorban, venni kellett volna belőle
Válasz Sötét Paraszt #2226. hozzászólásáraIlyen gyenge anyagból lenne?
Platót 5 mm-ert, és az oldalfalat 4 mm-esnek mondták a kiállitók. Ha jól tudom 7,5 m hosszú a plató, az oldal középen merevitőoszloppal meg van szakítva. Így kb 3,7 m hosszú oldalfalak vannak. Kinyomná ezt a hosszat is, mint az 5 m hosszút?
Egyenlőre csak "lesegetem a kínálatot, ezért minden tapasztalat jól jön a végső döntéshez.
A Brantnerral is van gond Sk-ban. Bármi kell, nincsen semmi se a polcon. Megrendelésnél még a gyártási szám is kell, nem elég a tipust és a gyártási évet megmondani.
Rákérdeztem a ZDT-re is. Árban a Brantner felett van, da az anyag is 1 tonnával több van benne.
Válasz *** HM *** #2228. hozzászólásáraEz már újkorában ilyen.
Válasz jamo #2230. hozzászólásáraGyári ponyva pont az alsó oldalfalra folyik róla a víz ami jobban kiáll, mint a felső a kettő között pont bemegy a víz.
Válasz bandigh #2229. hozzászólására10 tonnákat viszek ap2011-el.
A faluba van egy 208 is az is ereszt.
Válasz Sötét Paraszt #2226. hozzászólásáraÉn kapok néha kölcsönbe egy ap800as tandemest. Mindenre használja a tulaja. Földet hord vele, erdőn rönközik aratáskor szemet szállít. Az oldalak, magasítók fel-le vannak róla pakolva egy szezonba többször, ép ahogyan kell. Naprát, búzát hordtam vele. Nem futott véletlenül se. Repcére nem használtam de szerintem annál se lett volna gond vele. Ami nem tetszik benne, hogy aszem csak 2m széles a 800as. És középen van hosszában egy ponyvatartó zártszelvény. Ha arra ürítek akkor az szétszórja a magot ha próbálom mellé küldeni akkor meg nagyon kell célozgatni majd átállni a ponyvatartón túlra. Aszem gyárilag leszedhető ez a ponyvatartó is. De ezen rajta szokott lenni én meg nem foglalkoztam vele mert annyit nem húztuk. Húzni nagyon jó, kicsit se rángatja a trakit pedig a vonófej magasságom se volt jó hozzá, fent hordta az orrát eléggé. A pódium korlátja rogyott össze rajtra. Szerintem valahol belefolyt az esővíz és belülről elrohadt. Amúgy patika, rég óta húzzák de a festék se nagyon van róla lekopva. És nagyon masszív. Viszonyítási alapom nincs errefelé nincsenek új pótok mutatóba se.
Válasz Sötét Paraszt #2227. hozzászólásáraSúlyba jártál?
Válasz Sötét Paraszt #2227. hozzászólásáraMiez idővel domborodik mint 1 bögyösmaca?
Válasz Sötét Paraszt #2226. hozzászólására
Válasz Sk Laci #2225. hozzászólásáraAzért mer a brantner annyival jobb.
Például nem folyik róla már újkorában a búza az oldal meg a plató között.
Válasz gcastle #2197. hozzászólásáraMagyarországon gyártott AP pótkocsikról milyen véleményel vagy? AJG gépgyár Nyírtelek székhelyü cég.
Ma beszéltem a gyártóval, a 3 tengelyes ugyon olyan felszerelésel annyiba kerül mint a tandemes 15,3 tonna teherbírású Brantner.
Válasz JD 6910s #2221. hozzászólásáraEz a hátsó vonófej, bizonyos szériára volt javítóprogram, mert rossz helyen hegesztették fel a gyárban a belső oldalra a merevítőt... Elvileg az újakon már orvosolták ezt a hibát.
Rugótörés valakinél? Mert az még mindig előfordul, nem állandóan túlterhelve is...
No meg beíratni forgalmiba, hogy vontat6!
Mindegy milyet vesztek, de ha végül megszületik a döntés, egy dolgot vegyetek figyelembe: Szerelvény max össztömege 40 tonna! A lényeg: a forgalmazó úgy helyeztesse forgalomba (mivel a forgalomba helyezést úgyis kialkudjátok...
), hogy kettő összekötve+cibáló kisebb-egyenlő mint 40 tonna technikai össztömeg!
Válasz JD 6910s #2218. hozzászólására
Válasz Szabi. #2216. hozzászólásáraEzt meg tudom erősíteni. A Brantner pótkocsi nagy jó, nagyon masszív, de kiba...tt nehéz húzni ha nem aszfalton húzod.
Egyesek szerint a túl merev váz miatt.
Válasz JD 6910s #2218. hozzászólására
Válasz bandigh #2215. hozzászólásáraEgyik ismerősnek ilyen baja volt!
Kettő 20tonás ha jól emlékszek össze akasztva.
De ahoz képest elég jó kis kocsik!
Válasz bandigh #2215. hozzászólásáraMa megnéztem, megsimogattam.
Szuper cucc! Csak adjanak rá olyan árat... Viszont nagyon dicsérték a Joskin-t is, hogy attól sem kell félni! KITE elég sokat elad széles gumival, osztott oldallal, ezért gondoltam, hátha tud valaki érdemi információval szolgálni.
Válasz Sk Laci #2186. hozzászólásáraIgen.
Fórum talin mondta akinek több gyártótól van pótja és van összehasonlítási alapja.
Válasz später77 #2213. hozzászólásáraVisszatérve, én a helyedben a Farmtechet azért megnézném élőben, azokra nem tudok panaszt
Válasz gcastle #2206. hozzászólásáraMondjuk ezt se értem, mert egyébként tényleg, de pl. teherautónál mi simán váltottunk gumiméretet, sőt kormányzotton komplett kereket is.
Egy vizsgán sem kérdezte soha senki. Tachograph hozzá volt illesztve, mert azt kötelező, de senki nem kérdezte a gumit...
Joskin kéttengelyes pótokról vélemény valakinek?
Válasz boery #2211. hozzászólására
Válasz gcastle #2206. hozzászólására" Már a papír nélküli kerékcsere is engedély nélküli átalakítás... "
És akkor egy defekthez is KPM engedély kell .... 
( vicceltem )
Válasz boery #2209. hozzászólásáraAzért köszi!
Amúgy a KPM-nek van egy leírása az adott típusú pótkocsiról, pontos mm-es méretekkel, gumiméretekkel, egyéb cullangokkal( rugók, robotkar, fékrendszer, votathatóság stb.) amihez nagyon ragaszkodnak. Ettől eltérni (legalábbis a én megyémben) csak átalakítási engedéllyel lehet.
A forgalmiba beírják hogy engedéllyel átalakítva.
A rendőr onnan tudja.