Válasz lemken #1427. hozzászólásáraLegalább próbáltad, tudnak a szándékról, ha akarnak, aztán egyszer hátha elfogy az eladni való és a Te kiszemeltek is sorra kerül.
Válasz A.I. #1426. hozzászólásáraAz a vételi ajánlat nem tudom hogy működik,mert én tettem egy területre amiben közös osztalanban vagyok a NFK -vel. 1 ha alatti az állami rész. 1 év alatt sem történt. Nincs ügyintézési határidő,melójuk meg rengeteg van. Érdeklődésre azt mondják legyünk türelemmel.
Válasz csuklosbusz #1425. hozzászólásáraÉrtem, azt eddig nem tudtuk, hogy van rajta épület is. Nem próbáltad megkeresni a földalap kezelőt, vagy tenni rá egy vételi ajánlatot? Ki tudja, hátha eladják?
Tulajdoni hányad alapján többségi tulaj vagy egyébként?
Tanyát tudtommal pont azért nem egyszerű megosztani mert ugye kinek a részére kerüljön a tanya mint épület? Nyilván ez miatt az alap sem fog beleegyezni..
Válasz papszi06 #1423. hozzászólásáraNem olvastam, most nem is tervezem! Azt írtam le, hogy a közelmúltban saját tapasztalatom mi volt!
Nem vagyok jogász, gyanítom Maga sem az, ezt az egész rendszert esetleg a jogászok tudják követni, mert nekik az lenne a dolguk, de ha beszél a kolléga földmérő májszterrel, akkor annak azért illik tudni majd, hogy hol mekkorát lehet kialakítani.
Egyébként a törvény, majd 21 Jan 1től él ezekkel a szabályokkal, ha jól hallottam, bár kollégának már ezt kell nézni, mert 10 nap alatt, úgy hogy ünnepek vannak benne, úgy sem tudja megosztani.
A majort (tanyát), bár csak végig pörgettem a trvt, annyit láttam, hogy arra nem terjed ki a trv hatája ( meg még vagy 5 dologra), így nem láthattam benne, hogy mekkora a minimálisan kialakítható mért!
Ha látja, dobja már be kíváncsi lennék én is, változott-e.
Lehet csak elsiklottam felette!
Válasz csuklosbusz #1421. hozzászólásáraSzerintem meglehet, ha csak az nem jelent valami akadályt, hogy állambá a tulajdonostárs!
Ha kéred az osztatlan közös megszüntetését, és van legalább 3000 m² résztulajdonod, akkor ki tudnak neked alakítani egy önálló hrszt. Az állam vagy jelenlegi tulajdonos társ pedig a visszamaradóba kerül!
Azonban ha nincs meg a 3000 m², akkor nem alakítonak ki új önálló hrszt neked sem, legalább is ez még nem olyan rég így működött, saját tapasztalat!
Válasz ddadda #1418. hozzászólásáraHa eddig is meg volt osztva a földhasználat akkor kellett lennie egy korábbi egyezségnek térképpel, arra lehet hivatkozni mikor beadod a földhasználati lapot. Ha ilyen nincs akkor hiteles térképmásolaton rajzolni, és kell még egy a földhasználati rendről szóló megállapodás.
Válasz ddadda #1418. hozzászólásáraNem tudom, anyám a mágus, ő intézi ezeket, berajzolod, hogy hol szeretnéd, majd aláíratod a másik használó al, de szerint nem kell hivatalos térképmásolat!
Kérdezd meg a helyi földhivatali, hogy ők hogyan fogadják el, mit kérnek!
Válasz A.I. #1417. hozzászólásáraPersze én is a másik földhasználóra gondoltam most csak az egyik 1/2 hányadot szeretném, a másikat majd 2024ben birom. térképet ki kérem a földhivatalból utánna elég pár sor ugye hogy ki melyiket használja? vagy van valami formai nyomtatvány?
Válasz ddadda #1416. hozzászólásáraNem a tulajjal egyezkedj(azaz magaddal), hanem a földhasználóval, vele meg kell szerintem egyezni ki hová rajzol, illetve eddig hol használtad a felét, vagy azt csak most akarod használatba venni?
Sajna még kell egyezni, mert abból csak az egymásra rajzolás van!
Aztán így is lassan érkeznek a támogatások, mert el lehet még ott rontani mást is!
köszönöm a válaszokat, megvásároltam a területet, nem kellett kifüggeszteni. Lenne itt még 1 kérdésem, kérésem. mivel megszünt az oszatlan közös tulajdon, de az egyik 1/2 rész kivan adva bérbe 2024.-ig földhasználatra az előző tulaj adta ki a másik 1/2 részt most akarom beadni földhasználatra saját magamnak kell -e megosztási vázrajzot készíteni???
jelen állapotban 1/1 hányadú a föld. szeretnék megosztási megállapodásról segítséget kérni. köszönöm.
Válasz ddadda #1413. hozzászólásáraHa közös megegyezéssel felbontjátok a szerződést. Vagy ha a bérlő olyat csinál, ami indoka lehet a bérbeadó részéről az azonnali felmondásra (pl. a föld termőképességét veszélyezteti, stb.) , de ennek kicsi az esélye.
Válasz ddadda #1413. hozzászólásáraSzerintem, csak akkor, ha a bérlő elengedi! Addig, meg neked fizet, ha nem engedi el!
Egyébként az a tippem, hogy tuti nem fogja elengedni!
Lejárat előtt vagy fél évvel írd meg neki, hogy nem adod tovább bérbe és ne végezzen munkát a területen, mert nem fizetsz mezei leltárt!
Csak azért, mert ez így tiszta, szerintem!
Jó estét! kérdésem lenne a következő:
Adott volt egy osztatlan közös terület 1/2, 1/2 arányban. Előbb megvásároltam az egyik 1/2 amit én használok mint földhasználó. Nemrégiben megvásároltam a másik 1/2 hányadot, így megszűnt az osztatlan közös tulajdon. De az az 1/2 rész ki van adva 2024-ig bérbe amit az adás-vételibe be is irtunk. Az lenne a kérdésem megszüntethető-e a bérlés? hamarabb használatba tudnám-e venni? köszönöm.
Válasz A.I. #1411. hozzászólásáraNa ezért nem hagynék a városinak földet, csak egy balk
on ládányit, mert nem érdekli, nem szereti, rühelli a parasztok, hol ott neki azért lett egy kis vagyona, mert az ő nagyszülei is azok voltak, parasztok.
Válasz Rabó001 #1410. hozzászólásáraBezzeg a bérleti díjhoz ragaszkodna! Volt olyan "koma" aki közölte, hogy ő nem engedheti meg magának, hogy ne legyen bérbe adva a földje!
Mondtuk neki, hogy kibéreljük nagyon szívesen, mert béreltünk tőle máshol már területet, csak mutassa már meg, hogy hol van földje, hol tudjuk használatba venni(osztatlanban van volt, már más évek óta használta, csak sunyiban...)!
Erre az volt a válasz: MIT ÉRDEKLI ŐT HOL VAN A FÖLDJE! Meg hát azt mondták neki a FH-ban, hogy biztos mi csináljuk, mert nekünk van ott föld, meg még másik 3-4 parasztnak, nah de mindegy...
Persze a "prémium nagyságú" bérleti díjat azt simán eltenné, azt sem tudja milyen minőségű és hol található földjére!
Válasz szokeszucs #1408. hozzászólásáraAz akkor volt. Ma rengeteg tulajdonos el van szakadva a földjétől, mennyi olyan van, hogy él ahol él, valahol a szőlőfalujában meg van egy kis földje, de ezt se tudja pontosan hol van, még egyszer nem állt ott a végében.
Más dolog a ragaszkodás, meg megint más hogy mit fog tenni ha sorra kerül a bekebelezés egyezkedés során.
Válasz szokeszucs #1408. hozzászólásáraA bekebelezést ugy kell érteni hogy ha a tulajdonos meghalt ,vagy nem található az esetben bekebelezhetö a tulajdon része ,Ha megvan a tulajdonos össze álhat más tulajdonossokal is .És nem kebelezik be...
Nem tudom elképzelni, hogy ez símán menjen, ez a bekebelezés! Apukám mesélte, hogy villahegyre mentek egy elszántott füves mezsgye miatt a paraszti világban. Már szinte felnőttként tudatosult bennem a füves mezsgye fogalma, kislányként egyensúlyoztam rajta és jól osszeszidtak miatta, mert egy kicsit leomlott. Az emberek nagyon ragaszkodnak a földjükhöz. "még az apámé volt"
Indítani akartam két új topikot.
Az egyik az közös tulajdon megszüntetését szabályzó törvényhez kapcsolódna, a másikat a családi gazdaságokat szabályzó új törvényhez.
Úgy látom nem nyerte el a cenzorok tetszését.
Majd legközelebb valami eget verő baromsággal próbálkozom, hátha az átmegy.
Válasz én 11 #1401. hozzászólásáraNem hiszem, hogy szelektálnák az ügyvédeket.
A kérdés inkább az, ki lesz, akik egy olyan osztatlanban, ahol több tucat vagy akár 100 tulaj van, magára vállalja a lebonyolítást, a költségeket.
Persze lehet, hogy majd vállalkozások erre szakosodnak.
Válasz szakacs.istvan55 #1395. hozzászólásáraVan lehetőség a cserére is. Ha több tulajdonostárs több földrészletben szerepel, akkor cserélhetnek, így pl. megoldható az is, hogy egy konkrét ingatlanon belül 1 ha főlé menjen a tulajdoni hányaduk.
Továbbá az sem kizárt, hogy a 1 ha alatti tulajdonosok vásároljanak a többi tulajdonostárstól.
Ügyvéd közreműködése kötelező, csak pl az én ügyvédem azt mondta esze ágában sincs ilyesmivel foglalkozni....(szerintem túl bonyolult neki, osztóprogram, meg ilyesmi)
Válasz én 11 #1397. hozzászólásáraAz olyan esetekben persze hogy jó, ezt senki nem vitatja. Meg ha nem lesz kötelező mindent megszüntetni, jelenleg úgy néz ki hogy nem, akkor igazából rendben is lesz.
Válasz én 11 #1397. hozzászólásáraÚgy bizony! Ezt a törvényt mar régen meg kellett volna hozni! Különben ezek az osztatlanok így maradnának még vagy 1000 évig!
Válasz Rabó001 #1396. hozzászólásáraAzért jó ez a lehetöség .pl.esetemben 26 tulaj 1 ak tól 8 ak ig .nekem 40 ak van egy ossztatlanban legelöröl van szó .Szinte egy tulajt sem lehet megtalálni .elhunyt és az örökösök nem is tudnak az örökségükröl ,illetve nem elérhetöek pl.hiányos adatok miatt..
Válasz szakacs.istvan55 #1395. hozzászólásáraEz is egy vélemény, de szerintem nem erről szól ez az egész. Azzal egyetértek hogy valószínűleg sok kis tulajdonos akaratán kívül el fogja veszíteni, illetve meg kell válnia a tulajdonától.
Az is igaz hogy a kárpótlás olyan volt amilyen. Meg hogy szerencsésebb lenne sok tulajnak ha egy helyen lenne a birtoka.
De akinek 50 ha földje van, még ha több helyen is van egy falu határában, az nem számít se kistulajdonosnak, se elveszíteni nem fogja az osztatlan közös megosztással sem. Aztán milyen állami földre cserélné el? A mi falunkban egy darab állami föld nincs, illetve van, kb. 2 hektár aki éltejáradékért felajánlotta, de asszem már azokat is eladták. A többi környékbeli faluban szintén nincs jelentős állami föld, miért is lenne? nem volt mindenhol állami gazdaság. Nagyjából 30 kilométerre volt jelentősebb állami föld, de ott se az egész település, és mára az is el van adva.
Szóval kicsit összemostad a dolgokat. Ha életbelép az a törvény és elindul a folyamat, akkor sok olyan parcellát megbolydítanak, amiben kis tulajok vannak négyzetméterekkel, 1 hektár alattiak, illetve elérhetetlen személyek vannak. És sok kis földtualjdon gazdát fog cserélni az egyik fél akaratán kívül.
A közös tulajdon megszüntetésére hozott jogszabállyal nagyon sok kis tulajdonos akaratán kívül el fogja veszíteni a tulajdonát. A nem egészen végiggondolt kárpótlás során sok embernek van jelentősebb pl 50 ha területe,de elaprózva -akár egy községhatáron belül is- sok helyen.A földjüktől sokan nem akarnak megválni, szeretnék ha lehetőségük lenne -állami segítséggel - ezen területek összevonására,így a földtulajdonuk megtartására. Az elaprózott területeken a tulajdonosok egymás közti megegyezése szinte lehetelen.Ezért szerintem az állami földekből ki kellene jelölni olyan területeket ahol lehetősége lenne annak aki meg akarja tartani a földjét ezt megtenni.
Válasz én 11 #1393. hozzászólásáraNagyon nem mindegy hogy kötelező, vagy csak egy lehetőség. És ezt egy cikk se hangsúlyozza ki ami a témáról szól. Egyébként eddig is volt lehetőség a megosztásra, csak most ehhez egy új törvényt csináltak, ami új feltételeket szab.
Egy törvény sokmindent előírhat, most ezt csak általánosságban írom, és nemis vészmadárkodni akarok. Durva példa, de annak idején az államosítások is törvényesek voltak, még a 90-utáni szabadon választott kormányok is elismerték ezt.
Válasz Rabó001 #1392. hozzászólásáraIgen már értem .a kulcsszó a kötelezö ....Szerintem sem kötelező .csak lehetöség azoknak akik megosztást szeretnének aki vagy akik nem akarják nem irja ,irhatja elő a törvény sem.
Válasz én 11 #1388. hozzászólásáraMost ez megint azt írja, hogy megszűnik. Ebből az következne hogy kötelező végigvinni az eljárást minden területen. Én ezt a törvényben sehol nem láttam, és itt is beszéltük már többször, ugyanerre jutva a kollégákkal.
És ez a cikk is csak arról szól, hogy végrehajtási rendelet még nincs. Szóval ezzel nem vagyunk előbbre.
Válasz subikiss #1385. hozzászólásáraElkezdheted a közös tulajdon megszüntetését, de február 8-ig nem tudod feljegyeztetni a tulajdoni lapra a folyamatban lévő megosztás tényét.
Válasz Quercus erdész #1384. hozzászólásáraKössz. Gondoltam kapják be, jövőre úgyis megpróbálom bekebelezni, akitől csak tudtam megvettem, nincs már benne élő ember, megkerestem az összes örököst így jártak.
Válasz subikiss #1383. hozzászólásáraÉs ezt milyen jogszabályra hivatkozva mondták?
Mert az Fétv.-ben változatlanul benne van a lehetőség. A Ptk.-ról már nem is beszélve.
Fétv.
70. § * (1) A tulajdonostársak mindegyike jogosult a közös tulajdonban álló föld területéből a saját tulajdoni hányadának megfelelő terület használatára.
(2) Az (1) bekezdés szerinti jogosultság gyakorlása, valamint a földhasznosítási kötelezettség teljesítése érdekében a tulajdonostársak - a 71. §-ban meghatározottak szerint - kötelesek a közös tulajdonban álló földön belül az egyes tulajdonostársak részére a tulajdoni hányaduknak megfelelő területek elhelyezkedését kijelölni (a továbbiakban: használati rend).
(3) Az (1) bekezdésben foglaltakon túl a tulajdonostárs jogosult a használati rendben meghatározott terület egésze vagy ezen terület egy meghatározott része használati jogosultságának
a) tulajdoni hányadot meghaladó mértékű többlethasználati megállapodással (a továbbiakban: többlethasználati megállapodás) másik tulajdonostárs vagy
b) a Földforgalmi törvény 38. § (1) bekezdése szerinti és e törvény 72-75. §-a szerint létrehozott földhasználati szerződéssel harmadik személy"
Ez ma még hatályos, és nem látok olyan módosító indítványt sem a Parlament előtt, ami ezen változtatna.
3133 hozzászólás
Válasz lemken #1431. hozzászólásáraLehet
Válasz lemken #1431. hozzászólásáraIgen ,de még nem jelent meg.jó kérdés mi lesz az állami résztulajdonnal?
Válasz Sorbus torminalis #1429. hozzászólásáraA VHR December közepére igérték. Azt nem tudom hogy az állami tulajdonra lehet e alkalmazni a bekebelezést.
Válasz Sorbus torminalis #1429. hozzászólásáraA VHR December közepére igérték. Azt nem tudom hogy az állami tulajdonra lehet e alkalmazni a bekebelezést.
Válasz lemken #1427. hozzászólásáraHa 1 ha alatt van a tulajdoni hányad, akkor jövőre szüntesd meg a közös tulajdont, és kebelezd be az állam részét.
Bár úgy látom, vannak gondok, mert egyenlőre fölfüggesztették a közös tulajdonok megosztását. Még a vhr-t sem sikerült megszülni.
Válasz lemken #1427. hozzászólásáraLegalább próbáltad, tudnak a szándékról, ha akarnak, aztán egyszer hátha elfogy az eladni való és a Te kiszemeltek is sorra kerül.
Válasz A.I. #1426. hozzászólásáraAz a vételi ajánlat nem tudom hogy működik,mert én tettem egy területre amiben közös osztalanban vagyok a NFK -vel. 1 ha alatti az állami rész. 1 év alatt sem történt. Nincs ügyintézési határidő,melójuk meg rengeteg van. Érdeklődésre azt mondják legyünk türelemmel.
Válasz csuklosbusz #1425. hozzászólásáraÉrtem, azt eddig nem tudtuk, hogy van rajta épület is. Nem próbáltad megkeresni a földalap kezelőt, vagy tenni rá egy vételi ajánlatot? Ki tudja, hátha eladják?
Tulajdoni hányad alapján többségi tulaj vagy egyébként?
Tanyát tudtommal pont azért nem egyszerű megosztani mert ugye kinek a részére kerüljön a tanya mint épület? Nyilván ez miatt az alap sem fog beleegyezni..
Válasz papszi06 #1423. hozzászólásáraNem olvastam, most nem is tervezem! Azt írtam le, hogy a közelmúltban saját tapasztalatom mi volt!
Nem vagyok jogász, gyanítom Maga sem az, ezt az egész rendszert esetleg a jogászok tudják követni, mert nekik az lenne a dolguk, de ha beszél a kolléga földmérő májszterrel, akkor annak azért illik tudni majd, hogy hol mekkorát lehet kialakítani.
Egyébként a törvény, majd 21 Jan 1től él ezekkel a szabályokkal, ha jól hallottam, bár kollégának már ezt kell nézni, mert 10 nap alatt, úgy hogy ünnepek vannak benne, úgy sem tudja megosztani.
A majort (tanyát), bár csak végig pörgettem a trvt, annyit láttam, hogy arra nem terjed ki a trv hatája ( meg még vagy 5 dologra), így nem láthattam benne, hogy mekkora a minimálisan kialakítható mért!
Ha látja, dobja már be kíváncsi lennék én is, változott-e.
Lehet csak elsiklottam felette!
Válasz A.I. #1422. hozzászólásáraOlvasd már el 2020.LXXI.Törvényt
Válasz csuklosbusz #1421. hozzászólásáraSzerintem meglehet, ha csak az nem jelent valami akadályt, hogy állambá a tulajdonostárs!
Ha kéred az osztatlan közös megszüntetését, és van legalább 3000 m² résztulajdonod, akkor ki tudnak neked alakítani egy önálló hrszt. Az állam vagy jelenlegi tulajdonos társ pedig a visszamaradóba kerül!
Azonban ha nincs meg a 3000 m², akkor nem alakítonak ki új önálló hrszt neked sem, legalább is ez még nem olyan rég így működött, saját tapasztalat!
Adott egy tanya ami az állammal lenne osztatlan közös. Az ilyet meg lehet egyáltalán osztani, fél hektáros terület klasszikusan tanya.
Válasz ddadda #1418. hozzászólásáraHa eddig is meg volt osztva a földhasználat akkor kellett lennie egy korábbi egyezségnek térképpel, arra lehet hivatkozni mikor beadod a földhasználati lapot. Ha ilyen nincs akkor hiteles térképmásolaton rajzolni, és kell még egy a földhasználati rendről szóló megállapodás.
Válasz ddadda #1418. hozzászólásáraNem tudom, anyám a mágus, ő intézi ezeket, berajzolod, hogy hol szeretnéd, majd aláíratod a másik használó al, de szerint nem kell hivatalos térképmásolat!
Kérdezd meg a helyi földhivatali, hogy ők hogyan fogadják el, mit kérnek!
Válasz A.I. #1417. hozzászólásáraPersze én is a másik földhasználóra gondoltam
most csak az egyik 1/2 hányadot szeretném, a másikat majd 2024ben birom. térképet ki kérem a földhivatalból utánna elég pár sor ugye hogy ki melyiket használja? vagy van valami formai nyomtatvány?
Válasz ddadda #1416. hozzászólásáraNem a tulajjal egyezkedj(azaz magaddal
), hanem a földhasználóval, vele meg kell szerintem egyezni ki hová rajzol, illetve eddig hol használtad a felét, vagy azt csak most akarod használatba venni?
!
Sajna még kell egyezni, mert abból csak az egymásra rajzolás van!
Aztán így is lassan érkeznek a támogatások, mert el lehet még ott rontani mást is
köszönöm a válaszokat, megvásároltam a területet, nem kellett kifüggeszteni.
Lenne itt még 1 kérdésem, kérésem. mivel megszünt az oszatlan közös tulajdon, de az egyik 1/2 rész kivan adva bérbe 2024.-ig földhasználatra az előző tulaj adta ki a másik 1/2 részt most akarom beadni földhasználatra saját magamnak kell -e megosztási vázrajzot készíteni???
jelen állapotban 1/1 hányadú a föld. szeretnék megosztási megállapodásról segítséget kérni. köszönöm.
Válasz ddadda #1413. hozzászólásáraHa közös megegyezéssel felbontjátok a szerződést. Vagy ha a bérlő olyat csinál, ami indoka lehet a bérbeadó részéről az azonnali felmondásra (pl. a föld termőképességét veszélyezteti, stb.) , de ennek kicsi az esélye.
Válasz ddadda #1413. hozzászólásáraSzerintem, csak akkor, ha a bérlő elengedi! Addig, meg neked fizet, ha nem engedi el!
Egyébként az a tippem, hogy tuti nem fogja elengedni!
Lejárat előtt vagy fél évvel írd meg neki, hogy nem adod tovább bérbe és ne végezzen munkát a területen, mert nem fizetsz mezei leltárt!
Csak azért, mert ez így tiszta, szerintem!
Jó estét! kérdésem lenne a következő:
Adott volt egy osztatlan közös terület 1/2, 1/2 arányban. Előbb megvásároltam az egyik 1/2 amit én használok mint földhasználó. Nemrégiben megvásároltam a másik 1/2 hányadot, így megszűnt az osztatlan közös tulajdon. De az az 1/2 rész ki van adva 2024-ig bérbe amit az adás-vételibe be is irtunk. Az lenne a kérdésem megszüntethető-e a bérlés? hamarabb használatba tudnám-e venni? köszönöm.
Válasz A.I. #1411. hozzászólásáraNa ezért nem hagynék a városinak földet, csak egy balk
on ládányit, mert nem érdekli, nem szereti, rühelli a parasztok, hol ott neki azért lett egy kis vagyona, mert az ő nagyszülei is azok voltak, parasztok.
Válasz Rabó001 #1410. hozzászólásáraBezzeg a bérleti díjhoz ragaszkodna! Volt olyan "koma" aki közölte, hogy ő nem engedheti meg magának, hogy ne legyen bérbe adva a földje!
Mondtuk neki, hogy kibéreljük nagyon szívesen, mert béreltünk tőle máshol már területet, csak mutassa már meg, hogy hol van földje, hol tudjuk használatba venni(osztatlanban van volt, már más évek óta használta, csak sunyiban...)!
Erre az volt a válasz: MIT ÉRDEKLI ŐT HOL VAN A FÖLDJE! Meg hát azt mondták neki a FH-ban, hogy biztos mi csináljuk, mert nekünk van ott föld, meg még másik 3-4 parasztnak, nah de mindegy...
Persze a "prémium nagyságú" bérleti díjat azt simán eltenné, azt sem tudja milyen minőségű és hol található földjére!
Válasz szokeszucs #1408. hozzászólásáraAz akkor volt. Ma rengeteg tulajdonos el van szakadva a földjétől, mennyi olyan van, hogy él ahol él, valahol a szőlőfalujában meg van egy kis földje, de ezt se tudja pontosan hol van, még egyszer nem állt ott a végében.
Más dolog a ragaszkodás, meg megint más hogy mit fog tenni ha sorra kerül a bekebelezés egyezkedés során.
Válasz szokeszucs #1408. hozzászólásáraA bekebelezést ugy kell érteni hogy ha a tulajdonos meghalt ,vagy nem található az esetben bekebelezhetö a tulajdon része ,Ha megvan a tulajdonos össze álhat más tulajdonossokal is .És nem kebelezik be...
Nem tudom elképzelni, hogy ez símán menjen, ez a bekebelezés! Apukám mesélte, hogy villahegyre mentek egy elszántott füves mezsgye miatt a paraszti világban. Már szinte felnőttként tudatosult bennem a füves mezsgye fogalma, kislányként egyensúlyoztam rajta és jól osszeszidtak miatta, mert egy kicsit leomlott. Az emberek nagyon ragaszkodnak a földjükhöz. "még az apámé volt"
Válasz én 11 #1406. hozzászólásáraEz is érdekes és,ide tartozik.
https://hvg.hu/ingatlan/20201210_foldtulajdonos_nyilvantartas_torles
Válasz Quercus erdész #1404. hozzászólásáraSzerintem a közös tulajdon megszüntetéséhez bőven jó ez a topik, ez pont témába vág.
Már így is rengeteg különféle van.
Indítani akartam két új topikot.
Az egyik az közös tulajdon megszüntetését szabályzó törvényhez kapcsolódna, a másikat a családi gazdaságokat szabályzó új törvényhez.
Úgy látom nem nyerte el a cenzorok tetszését.
Majd legközelebb valami eget verő baromsággal próbálkozom, hátha az átmegy.
Válasz én 11 #1401. hozzászólásáraNem hiszem, hogy szelektálnák az ügyvédeket.
A kérdés inkább az, ki lesz, akik egy olyan osztatlanban, ahol több tucat vagy akár 100 tulaj van, magára vállalja a lebonyolítást, a költségeket.
Persze lehet, hogy majd vállalkozások erre szakosodnak.
Válasz szakacs.istvan55 #1395. hozzászólásáraVan lehetőség a cserére is. Ha több tulajdonostárs több földrészletben szerepel, akkor cserélhetnek, így pl. megoldható az is, hogy egy konkrét ingatlanon belül 1 ha főlé menjen a tulajdoni hányaduk.
Továbbá az sem kizárt, hogy a 1 ha alatti tulajdonosok vásároljanak a többi tulajdonostárstól.
Persze a hunyó majd a vhr. lesz.
Válasz Pont #1400. hozzászólásáraVan másik ügyvéd aki elvállalja,biztos.Kérdés még hogy minden ügyvéd intézheti e ?
Ügyvéd közreműködése kötelező, csak pl az én ügyvédem azt mondta esze ágában sincs ilyesmivel foglalkozni....(szerintem túl bonyolult neki, osztóprogram, meg ilyesmi)
Válasz én 11 #1397. hozzászólásáraAz olyan esetekben persze hogy jó, ezt senki nem vitatja. Meg ha nem lesz kötelező mindent megszüntetni, jelenleg úgy néz ki hogy nem, akkor igazából rendben is lesz.
Válasz én 11 #1397. hozzászólásáraÚgy bizony! Ezt a törvényt mar régen meg kellett volna hozni! Különben ezek az osztatlanok így maradnának még vagy 1000 évig!
Válasz Rabó001 #1396. hozzászólásáraAzért jó ez a lehetöség .pl.esetemben 26 tulaj 1 ak tól 8 ak ig .nekem 40 ak van egy ossztatlanban legelöröl van szó .Szinte egy tulajt sem lehet megtalálni .elhunyt és az örökösök nem is tudnak az örökségükröl ,illetve nem elérhetöek pl.hiányos adatok miatt..
Válasz szakacs.istvan55 #1395. hozzászólásáraEz is egy vélemény, de szerintem nem erről szól ez az egész. Azzal egyetértek hogy valószínűleg sok kis tulajdonos akaratán kívül el fogja veszíteni, illetve meg kell válnia a tulajdonától.
Az is igaz hogy a kárpótlás olyan volt amilyen. Meg hogy szerencsésebb lenne sok tulajnak ha egy helyen lenne a birtoka.
De akinek 50 ha földje van, még ha több helyen is van egy falu határában, az nem számít se kistulajdonosnak, se elveszíteni nem fogja az osztatlan közös megosztással sem. Aztán milyen állami földre cserélné el? A mi falunkban egy darab állami föld nincs, illetve van, kb. 2 hektár aki éltejáradékért felajánlotta, de asszem már azokat is eladták. A többi környékbeli faluban szintén nincs jelentős állami föld, miért is lenne? nem volt mindenhol állami gazdaság. Nagyjából 30 kilométerre volt jelentősebb állami föld, de ott se az egész település, és mára az is el van adva.
Szóval kicsit összemostad a dolgokat. Ha életbelép az a törvény és elindul a folyamat, akkor sok olyan parcellát megbolydítanak, amiben kis tulajok vannak négyzetméterekkel, 1 hektár alattiak, illetve elérhetetlen személyek vannak. És sok kis földtualjdon gazdát fog cserélni az egyik fél akaratán kívül.
A közös tulajdon megszüntetésére hozott jogszabállyal nagyon sok kis tulajdonos akaratán kívül el fogja veszíteni a tulajdonát. A nem egészen végiggondolt kárpótlás során sok embernek van jelentősebb pl 50 ha területe,de elaprózva -akár egy községhatáron belül is- sok helyen.A földjüktől sokan nem akarnak megválni, szeretnék ha lehetőségük lenne -állami segítséggel - ezen területek összevonására,így a földtulajdonuk megtartására. Az elaprózott területeken a tulajdonosok egymás közti megegyezése szinte lehetelen.Ezért szerintem az állami földekből ki kellene jelölni olyan területeket ahol lehetősége lenne annak aki meg akarja tartani a földjét ezt megtenni.
Válasz én 11 #1393. hozzászólásáraNagyon nem mindegy hogy kötelező, vagy csak egy lehetőség. És ezt egy cikk se hangsúlyozza ki ami a témáról szól. Egyébként eddig is volt lehetőség a megosztásra, csak most ehhez egy új törvényt csináltak, ami új feltételeket szab.
Egy törvény sokmindent előírhat, most ezt csak általánosságban írom, és nemis vészmadárkodni akarok. Durva példa, de annak idején az államosítások is törvényesek voltak, még a 90-utáni szabadon választott kormányok is elismerték ezt.
Válasz Rabó001 #1392. hozzászólásáraIgen már értem .a kulcsszó a kötelezö ....Szerintem sem kötelező .csak lehetöség azoknak akik megosztást szeretnének aki vagy akik nem akarják nem irja ,irhatja elő a törvény sem.
Válasz én 11 #1390. hozzászólásáraEz nyilvánvaló, hisz le van írva a törvényben. Viszont ez nincs benne hogy kötelező.
Válasz én 11 #1390. hozzászólására2021 jan. illetve 2020 dec,
Válasz Rabó001 #1389. hozzászólásáraÉn ugy értelmezem .jan .elsején indul a program ,de VHR csak december közepén lessz.
Válasz én 11 #1388. hozzászólásáraMost ez megint azt írja, hogy megszűnik. Ebből az következne hogy kötelező végigvinni az eljárást minden területen. Én ezt a törvényben sehol nem láttam, és itt is beszéltük már többször, ugyanerre jutva a kollégákkal.
És ez a cikk is csak arról szól, hogy végrehajtási rendelet még nincs. Szóval ezzel nem vagyunk előbbre.
https://www.napi.hu/ingatlan/osztatlan-kozos-tulajdon-megszuntetes-vegrehajtasi-rendelete-mezogazdasag.719124.html
Válasz Quercus erdész #1386. hozzászólásáraSőt ha ha jól olvastam valahol febr 21-ig be sem lehet adni a kérelmet!
De ha már vártunk éveket , majd csak eljön az is hogy lehet intézni!
Válasz subikiss #1385. hozzászólásáraElkezdheted a közös tulajdon megszüntetését, de február 8-ig nem tudod feljegyeztetni a tulajdoni lapra a folyamatban lévő megosztás tényét.
Válasz Quercus erdész #1384. hozzászólásáraKössz. Gondoltam kapják be, jövőre úgyis megpróbálom bekebelezni, akitől csak tudtam megvettem, nincs már benne élő ember, megkerestem az összes örököst így jártak.
Válasz subikiss #1383. hozzászólásáraÉs ezt milyen jogszabályra hivatkozva mondták?
Mert az Fétv.-ben változatlanul benne van a lehetőség. A Ptk.-ról már nem is beszélve.
Fétv.
70. § * (1) A tulajdonostársak mindegyike jogosult a közös tulajdonban álló föld területéből a saját tulajdoni hányadának megfelelő terület használatára.
(2) Az (1) bekezdés szerinti jogosultság gyakorlása, valamint a földhasznosítási kötelezettség teljesítése érdekében a tulajdonostársak - a 71. §-ban meghatározottak szerint - kötelesek a közös tulajdonban álló földön belül az egyes tulajdonostársak részére a tulajdoni hányaduknak megfelelő területek elhelyezkedését kijelölni (a továbbiakban: használati rend).
(3) Az (1) bekezdésben foglaltakon túl a tulajdonostárs jogosult a használati rendben meghatározott terület egésze vagy ezen terület egy meghatározott része használati jogosultságának
a) tulajdoni hányadot meghaladó mértékű többlethasználati megállapodással (a továbbiakban: többlethasználati megállapodás) másik tulajdonostárs vagy
b) a Földforgalmi törvény 38. § (1) bekezdése szerinti és e törvény 72-75. §-a szerint létrehozott földhasználati szerződéssel harmadik személy"
Ez ma még hatályos, és nem látok olyan módosító indítványt sem a Parlament előtt, ami ezen változtatna.