Válasz MTZ1221.3 #7151. hozzászólásáraKöszi. Igen, felhasznalastol függ, hogy mire jó. Meg nyilván egy kommentnek is van terjedelmi korlátja. Ha valakinek kisebb területe van és saját, akkor ő nem fog variálni sokat, hanem igyekszik egy felszereléssel megoldani mindent.
Én az ID-vel 300literrel megyek és 3 baron. Erre be van mérve, pontos is. 4 bárra még felmehetnek ha nagyon akarom. Azt elsőre észrevettem hogy szemre is durva a porlasztasa és nem sodródik el (nyilvan nem hurrikanban), nincs utána köd. Viszont a növényt beteriti, és el is pusztult a gyom ahogy kell (allomanykezelesnel is és totalozasnal is, vegulis majdnem ugyanaz a kettő). Általában estefelé csináltam, csinálom, ahol a szomszéd miatt fokozott az elsodrodas érzékenység akkor mindig megvarom hogy megálljon a szél.
Válasz Rabó001 #7148. hozzászólásáraAmit megtanultam az evek soran, hogy nincs olyan fuvoka, ami a legjobb. Az adott technologiahoz a legmegfelelobb. Peldaul napkozben, nagyobb lemennyiseggel menve az id a legjobb valasztas, ez szelben is kivalo, foleg 3-4baron hasznalva. Az idk-val lehet csokkenteni kicsit a lemennyiseget es meg szelben is egesz jo lesz, persze nem olyan jo, mint a hosszu legbeszivasos id. Az orvenykamras fuvokakkal meg jobban le lehet menni a lemennyiseggel viszont a szelre sokkal erzekenyebb es nappal nem szerencses permetezni. A lapos sugaras fuvoka az amivel a hidraulikus cseppkepzesu fuvokakkal legjobban le lehet menni lemennyiseggel. Ennel mar 6km/h szelnel meg kell allni. Csak este lehet permetezni es meg egyeb feltetelek teljesules eseten.
Ezektol mar csak a mechanikus cseppkepzesu fuvoka jobb, ha a lemennyiseget csokkeni szeretnenk. Akar 15-25liter/ha-ra, de itt mar irtora erteni kell a novenyvedoszeres kezeleshez, szerintem Magyarorszagon erre pelda sincs.
A lemennyiseg csokkentest ugy ertem, hogy a kezeles soran a fedettseg ugyanaz.
Roviden en igy gondolom a fuvoka kivalasztasanak az elmeleti hatteret.
Válasz termelo #7144. hozzászólásáraÉs mivel nagy a cseppek méret rossz a lefedettség....
Régen jó volt mikor még voltak felszívódó, gázosodó szerek. De ugye a gombaölőkből is lassan kivonják az összes felszívodót, így el kell a megfelelő lefedettség.
Válasz termelo #7147. hozzászólásáraMelyiknek? Arra a multkor se valaszoltal
En TT-t hasznalok, a duplareses es a legbeszivasosakat elengedtem. Sima lapos sugarast hasznalok meg, ha nem fuj a szel, 1.4-2bar kozott.
Válasz MTZ1221.3 #7146. hozzászólásáraKöszönöm. És akkor melyik mire jó, illetve jobb?
Én csak nagyon kezdő vagyok ebben. A gépemben piros ID fúvókák vannak. Gyomirtasra szoktan használni, 3-4 baron, működik, a gyomok elpusztultak utána.
A marketingben mindig van jobb termék csak mivel eddig kánaán volt a gazdálkodás senki nem nézte h megéri e.
Én bőven kiegyezek 6000 búzával sőt szerintem jobb is mert a pazarló-környezetszennyező gyakorlatokat fékezi de sajnos még ez sem tudja megállítani. Itt van aki egészen addig mutatta hogy kell gazdálkodni még tönkre nem ment…
Válasz Rabó001 #7143. hozzászólásáraAz id hosszu legbeszivasos fuvoka, nagy cseppeket kepez (uc es xc meretu cseppeket csinal), az idk kompakt legbeszivasos (xc es c, azaz extra durva es durva cseppeket csinal, nagy nyomason kozepest). Egyik sem ketreses.
Válasz Georgosz #7142. hozzászólásáraNem kell ezt túlgondolni. 250 literrel, 3.5 báron permetezem a rovart, gombát is ezzel a fúvókával, mindent visz, mondhatják az ellenkezőjét. A Hardinál ez a MiniDrift Duo néven fut, de kihozták nemrég a NanoDrift-tet az még szélállóbb, jövőre átszerelek rá.
Nálunk általában északi szél fúj, amíg nem déli, de a nyugati is átfordul néha keletire.
Válasz MrPoke #7141. hozzászólásáraÚgy értettem ahogy egyszer már korábban beszéltük. Nagy sima fúvóka alacsony nyomáson. Azt se viszi a szél mert nagy cseppeket képez
Válasz MrPoke #7141. hozzászólásáraLátom megy a permetezés és a fúvóka téma. Az ID és az IDK fúvóka között mi a különbség? Mindkettő légbeszivasos, keresztréses.
Válasz MrPoke #7141. hozzászólásáraAzért 300L/ha mennyiségnél 10-12 km/h-nál van 6-7 bár nyomás, ott már az IDKT 12005 is csinál olyan cseppméretet ami sodródik.
Nekem a menetsebességen kívül nem volt más bajom a sima fúvókával sem.
A nagyobb 11008-ast a TSZ-től lestem el, ők 1700 hektár növényvédelmére használták amin 5-6000 hektár permetezés lehetett. A gépkezelő mesélte hogy egyik évben lepiszkált 2-3 fúvókát a faág, kért újat.
Azt mondták jövőre kap
Keresse meg amit elhagyott vagy rakjon föl a tavalyiból
Válasz MrPoke #7133. hozzászólásáraAz a visszatartó erő nálam a kis fúvókáknál, hogy 1-2 tonna zsákos motyót is elhasználok és a 8 as nem szokott eldugulni. Kb 1000hektáronként 1 szer. Ha eldugul akkor közvetlen a fúvóka előtt de ezt még nem oldottam meg :(
Válasz MrPoke #7132. hozzászólásáraIgen, egyetértek szakmailag ez a teteje amit írsz csak az a bajom ha naplemente után permeteznék pont aratásra végeznék.
Válasz termelo #7130. hozzászólásáraA napraforgó vegyszerek hatása fordítottan arányos a csepmérettel. 200 micron már egész jó. És lehetőleg ne légbeszívásos. Egy jó sárga tt esetleg 1,5 TTI
Válasz termelo #7128. hozzászólásáraMindent is 01,5 fúvóka 50-100l, 10km/ha SprayPlus 3dl/ha légzsákos permetezővel. Ha szükséges további PH beállítás. Stb...
És lehetőleg naplemente után harmatos növényre a legjobb :D
Tervezem tovább emelni a sebességet és csökkenteni a lé mennyiséget.
Válasz termelo #7130. hozzászólásáraÉn nem vagyok szakmérnök.
De valószínű legördült a nagy csepp a viaszos levélről. Míg finomabb permetnél még fele dózisnál sem gördül le annyi, főleg, még plusz adjuvánsok alkalmazásával.
Válasz hashtag #7126. hozzászólására200liter ; 05-össel szigorúan ams-el 2-3 kg
gombászni 300-al mentem eddig 06-ossal de rájöttem. hogy a 08-al 330literre pont ugyanaz gyorsabban...
Válasz termelo #7124. hozzászólásáraHogy mennyi?
14 km/h 330l/ha 3,85 l/perc fúvókánkénti átfolyás. Akkor ha ez 400L/perces átfolyás, neked 52m-es a szórókereted.
Ha 24m-es a kereted 185L/perc a teljes keret igény , ehhez hogy legyen kevertetés is 280l-es szivattyú kell.
Válasz Georgosz #7118. hozzászólásáraÉn 13.6-al megyek 300-330 literrel sima fúvókával felette nem bírja a permetező szivattyúja mert ott már kellene 400 liter per perces átfolyás
Válasz hashtag #7119. hozzászólásáraÉn is így tudom, csak paraszt logikával emészthetetlen hogy ha jobban fed ami szerintem igaz pl. miért lenne jobb egy kukorica gyomirtásnál hiszen a kukorica levelei lelógnak és magasabban van mint a gyom
Oldalról hamarabb felfogja ezt a kukorica levele mint ha függőlegesen jönne a permet nem?
Válasz Gandhy #7120. hozzászólásáraRégen káposztát termeltem ugye annak a permetlé jó fedettségéhez nem kompatibilis a levélzete,nem egyszerű a levelek közé fújni a permetlevet.
Mivel nagy volt a csóróság így az lett a megoldás,hogy a fúvóka tartót (barkács permetezőgép több mint 30 éve) előre forgattam 35-40 (?már nem emlékszem pontosan) fokkal. Így ahogy mentem a traktorral a levelek közé tudtam fújni valamennyire-aztán azon a soron visszafelé is mentem. Elég jó volt a hatásfok így.
Most egyszerűbb a légzsákos befúj minden hova.
Válasz hashtag #7119. hozzászólásáraNálunk a nyugati féltekén ritka madár a szélcsend, ezért mindent duplaréses légbeszívásossal permetezek.
Nekem tetszik benn, hogy az első rés ráfúj, a második ráfed. Formális logikával arra jutottam, hogy talán kétrétegű fedést kap.
Válasz termelo #7115. hozzászólásáraTudtommal kimondottan a kalászvédelemnél lenne lényeges, hogy a függőlegesen álló kalászba minnél jobban behatoljon a cucc kétoldalról, mint csak simán föntről.
A cseppek számát adott felületre a fúvóka típusa, nyomás és a kijuttatott lémennyiség határozza meg. Hogy ennek mennyinek kell lennie az meg a növényvédő szertől függ.
A kontakt szerek szoktak nagyobb fedést igényelni, azért is kérdem mert bióba lényegében csak azok vannak, ezeket meg nem ismerem.
Te egyébként egy adott szükséges fedés pl 60 dpi alapján választottál vagy csak úgy?
Válasz termelo #7115. hozzászólásáraAz előre és hátra irányuló két sugár miatt jobb a fedés, nagyobb kultúrnövény esetén több szer jut le a gyomnövényhez.
Én. ILYEN fuvókát használok . Régóta jól bírják és a mechanikai behatásokat is elviselik . Pl míg Lechler volt bent az darabolta a napraforgóval való találkozás is, a szélén a bokrokról nem is beszélve . Az Albúz masszív. Nemrég kellet párat cserélnem belőle ugyan . Az ára nagyságrendileg hasonló mint a TeeJet -é . Kb 4500 nettó. Mikor még én vettem 2300 volt.
Válasz termelo #7107. hozzászólásáraÉn IDKT 12005-t használok, a legolcsóbb POM 5 ezer alatt nincs...
Nálam 3-4 ezer hektárt szolgáltak. Nem csak a szer koptatja, a beszívott poros levegőben lévő kvarc is...
Válasz Georgosz #7104. hozzászólásáraremélyük sokat. Nekem ezek a 7 dollár/2ö darab kínai is tökéletesen működik 2 év után is, csak duplában nincs nekik barna.
7654 hozzászólás
Válasz MrPoke #7150. hozzászólásáraBármilyen fedettséget tudok vele ez csak vízmennyiség és nyomás kérdése.
Válasz MTZ1221.3 #7151. hozzászólásáraKöszi. Igen, felhasznalastol függ, hogy mire jó. Meg nyilván egy kommentnek is van terjedelmi korlátja. Ha valakinek kisebb területe van és saját, akkor ő nem fog variálni sokat, hanem igyekszik egy felszereléssel megoldani mindent.
Én az ID-vel 300literrel megyek és 3 baron. Erre be van mérve, pontos is. 4 bárra még felmehetnek ha nagyon akarom. Azt elsőre észrevettem hogy szemre is durva a porlasztasa és nem sodródik el (nyilvan nem hurrikanban), nincs utána köd. Viszont a növényt beteriti, és el is pusztult a gyom ahogy kell (allomanykezelesnel is és totalozasnal is, vegulis majdnem ugyanaz a kettő). Általában estefelé csináltam, csinálom, ahol a szomszéd miatt fokozott az elsodrodas érzékenység akkor mindig megvarom hogy megálljon a szél.
Válasz MTZ1221.3 #7149. hozzászólásáraJó a TT, Poke már korábban is ajánlotta de nekem az IDK nál kellett sarokfúvóka azthiszem a TTnél meg nem volt
Válasz Rabó001 #7148. hozzászólásáraAmit megtanultam az evek soran, hogy nincs olyan fuvoka, ami a legjobb. Az adott technologiahoz a legmegfelelobb. Peldaul napkozben, nagyobb lemennyiseggel menve az id a legjobb valasztas, ez szelben is kivalo, foleg 3-4baron hasznalva. Az idk-val lehet csokkenteni kicsit a lemennyiseget es meg szelben is egesz jo lesz, persze nem olyan jo, mint a hosszu legbeszivasos id. Az orvenykamras fuvokakkal meg jobban le lehet menni a lemennyiseggel viszont a szelre sokkal erzekenyebb es nappal nem szerencses permetezni. A lapos sugaras fuvoka az amivel a hidraulikus cseppkepzesu fuvokakkal legjobban le lehet menni lemennyiseggel. Ennel mar 6km/h szelnel meg kell allni. Csak este lehet permetezni es meg egyeb feltetelek teljesules eseten.
Ezektol mar csak a mechanikus cseppkepzesu fuvoka jobb, ha a lemennyiseget csokkeni szeretnenk. Akar 15-25liter/ha-ra, de itt mar irtora erteni kell a novenyvedoszeres kezeleshez, szerintem Magyarorszagon erre pelda sincs.
A lemennyiseg csokkentest ugy ertem, hogy a kezeles soran a fedettseg ugyanaz.
Roviden en igy gondolom a fuvoka kivalasztasanak az elmeleti hatteret.
Válasz termelo #7144. hozzászólásáraÉs mivel nagy a cseppek méret rossz a lefedettség....
Régen jó volt mikor még voltak felszívódó, gázosodó szerek. De ugye a gombaölőkből is lassan kivonják az összes felszívodót, így el kell a megfelelő lefedettség.
Válasz termelo #7147. hozzászólásáraMelyiknek? Arra a multkor se valaszoltal
En TT-t hasznalok, a duplareses es a legbeszivasosakat elengedtem. Sima lapos sugarast hasznalok meg, ha nem fuj a szel, 1.4-2bar kozott.
Válasz MTZ1221.3 #7146. hozzászólásáraKöszönöm. És akkor melyik mire jó, illetve jobb?
Én csak nagyon kezdő vagyok ebben. A gépemben piros ID fúvókák vannak. Gyomirtasra szoktan használni, 3-4 baron, működik, a gyomok elpusztultak utána.
Válasz MTZ1221.3 #7146. hozzászólásáraNekem 5.5-6 bár körül tetszik a munkája, a kétrésest elosztogattam.
A marketingben mindig van jobb termék csak mivel eddig kánaán volt a gazdálkodás senki nem nézte h megéri e.
Én bőven kiegyezek 6000 búzával sőt szerintem jobb is mert a pazarló-környezetszennyező gyakorlatokat fékezi de sajnos még ez sem tudja megállítani. Itt van aki egészen addig mutatta hogy kell gazdálkodni még tönkre nem ment…
Válasz Rabó001 #7143. hozzászólásáraAz id hosszu legbeszivasos fuvoka, nagy cseppeket kepez (uc es xc meretu cseppeket csinal), az idk kompakt legbeszivasos (xc es c, azaz extra durva es durva cseppeket csinal, nagy nyomason kozepest). Egyik sem ketreses.
Válasz Georgosz #7142. hozzászólásáraNem kell ezt túlgondolni. 250 literrel, 3.5 báron permetezem a rovart, gombát is ezzel a fúvókával, mindent visz, mondhatják az ellenkezőjét. A Hardinál ez a MiniDrift Duo néven fut, de kihozták nemrég a NanoDrift-tet az még szélállóbb, jövőre átszerelek rá.
Nálunk általában északi szél fúj, amíg nem déli, de a nyugati is átfordul néha keletire.
Válasz MrPoke #7141. hozzászólásáraÚgy értettem ahogy egyszer már korábban beszéltük. Nagy sima fúvóka alacsony nyomáson. Azt se viszi a szél mert nagy cseppeket képez
Válasz MrPoke #7141. hozzászólásáraLátom megy a permetezés és a fúvóka téma. Az ID és az IDK fúvóka között mi a különbség? Mindkettő légbeszivasos, keresztréses.
Válasz MrPoke #7141. hozzászólásáraAzért 300L/ha mennyiségnél 10-12 km/h-nál van 6-7 bár nyomás, ott már az IDKT 12005 is csinál olyan cseppméretet ami sodródik.
Válasz termelo #7140. hozzászólásáraNagyon nem ugyanaz. Az IDK főleg a nagyobb méretben hatalmas cseppeket képez. Alkalmatlan kontakt rovarölésre pl.
Sebesség meg teljesen független ugyanaz minden sebességnél. Csak látványosabb, ha gyorsabban mész.
Válasz MrPoke #7139. hozzászólásáraAz IDK szerintem ugyanaz mint a sima fúvóka csak gyorsabban lehet menni.
Nekem a menetsebességen kívül nem volt más bajom a sima fúvókával sem.
A nagyobb 11008-ast a TSZ-től lestem el, ők 1700 hektár növényvédelmére használták amin 5-6000 hektár permetezés lehetett. A gépkezelő mesélte hogy egyik évben lepiszkált 2-3 fúvókát a faág, kért újat.
Azt mondták jövőre kap
Keresse meg amit elhagyott vagy rakjon föl a tavalyiból
Néha túl van ez is lihegve...
Válasz MTZ1221.3 #7137. hozzászólásáraDe azt stabilan. Az is előrelépés egy IDK hoz képest.
Válasz termelo #7135. hozzászólásáraMegfelelő fúvókaszűrő méretezés. Szívó, nyomó, szakas, fúvóka szűrő. Szépen lépcsőben.
Válasz MrPoke #7133. hozzászólásáraTTI biztosan nem. Mert a 1,5-ös 7barral is bőven 400micron feletti cseppet állít elő. Inkább TTJ60.
Válasz termelo #7134. hozzászólásáraMiért végeznének olyan későn?
20-06 ig elég sok belefér. 10 óra hossza 200ha/este... Vagy még több. Egy nagy önjáró lenyom 100 ha is akár egy tankból.
2-4 bár kezelés függő. Rovar, gyom stb...
Válasz MrPoke #7133. hozzászólásáraAz a visszatartó erő nálam a kis fúvókáknál, hogy 1-2 tonna zsákos motyót is elhasználok és a 8 as nem szokott eldugulni. Kb 1000hektáronként 1 szer. Ha eldugul akkor közvetlen a fúvóka előtt de ezt még nem oldottam meg :(
Válasz MrPoke #7132. hozzászólásáraIgen, egyetértek szakmailag ez a teteje amit írsz csak az a bajom ha naplemente után permeteznék pont aratásra végeznék.
Mekkora nyomással szoktál menni?
Válasz termelo #7130. hozzászólásáraA napraforgó vegyszerek hatása fordítottan arányos a csepmérettel. 200 micron már egész jó. És lehetőleg ne légbeszívásos. Egy jó sárga tt esetleg 1,5 TTI
Válasz termelo #7128. hozzászólásáraMindent is 01,5 fúvóka 50-100l, 10km/ha SprayPlus 3dl/ha légzsákos permetezővel. Ha szükséges további PH beállítás. Stb...
És lehetőleg naplemente után harmatos növényre a legjobb :D
Tervezem tovább emelni a sebességet és csökkenteni a lé mennyiséget.
Válasz termelo #7130. hozzászólásáraÉn nem vagyok szakmérnök.
De valószínű legördült a nagy csepp a viaszos levélről. Míg finomabb permetnél még fele dózisnál sem gördül le annyi, főleg, még plusz adjuvánsok alkalmazásával.
Van itt valami amit még nem raktunk össze fejben.
napraforgóban paréj fajok részben megmaradtak ugyanakkora lémennyiség ám nagyobb cseppméret esetében ahol lassabban mentem
Miért?
Válasz termelo #7127. hozzászólásáraNekem van.
Milyen fúvókával mész? Gondolom akkor hosszú légbeszívásossal 8-as - 10-es méretben.
Válasz hashtag #7126. hozzászólására200liter ; 05-össel szigorúan ams-el
2-3 kg
gombászni 300-al mentem eddig 06-ossal de rájöttem. hogy a 08-al 330literre pont ugyanaz gyorsabban...
Válasz Cajg #7125. hozzászólásáraImádom amikor amatőrnek néznek
27-es a keret ráadásul 100 liter/perc MÉRT! az állandó keverés folyadékigénye
Van még kérdés?
Válasz termelo #7124. hozzászólásáraGlifót remèlem nem ennyi vízzel fújod ki
Válasz termelo #7124. hozzászólásáraHogy mennyi?
14 km/h 330l/ha 3,85 l/perc fúvókánkénti átfolyás. Akkor ha ez 400L/perces átfolyás, neked 52m-es a szórókereted.
Ha 24m-es a kereted 185L/perc a teljes keret igény , ehhez hogy legyen kevertetés is 280l-es szivattyú kell.
Válasz Georgosz #7118. hozzászólásáraÉn 13.6-al megyek 300-330 literrel sima fúvókával felette nem bírja a permetező szivattyúja mert ott már kellene 400 liter per perces átfolyás
Válasz hashtag #7119. hozzászólásáraÉn is így tudom, csak paraszt logikával emészthetetlen hogy ha jobban fed ami szerintem igaz pl. miért lenne jobb egy kukorica gyomirtásnál hiszen a kukorica levelei lelógnak és magasabban van mint a gyom
Oldalról hamarabb felfogja ezt a kukorica levele mint ha függőlegesen jönne a permet nem?
Válasz Gandhy #7120. hozzászólásáraRégen káposztát termeltem ugye annak a permetlé jó fedettségéhez nem kompatibilis a levélzete,nem egyszerű a levelek közé fújni a permetlevet.
Mivel nagy volt a csóróság így az lett a megoldás,hogy a fúvóka tartót (barkács permetezőgép több mint 30 éve) előre forgattam 35-40 (?már nem emlékszem pontosan) fokkal. Így ahogy mentem a traktorral a levelek közé tudtam fújni valamennyire-aztán azon a soron visszafelé is mentem. Elég jó volt a hatásfok így.
Most egyszerűbb a légzsákos befúj minden hova.
Válasz Gandhy #7120. hozzászólásáraEz ennyi...
Válasz hashtag #7119. hozzászólásáraNálunk a nyugati féltekén ritka madár a szélcsend, ezért mindent duplaréses légbeszívásossal permetezek.
Nekem tetszik benn, hogy az első rés ráfúj, a második ráfed. Formális logikával arra jutottam, hogy talán kétrétegű fedést kap.
Válasz termelo #7115. hozzászólásáraTudtommal kimondottan a kalászvédelemnél lenne lényeges, hogy a függőlegesen álló kalászba minnél jobban behatoljon a cucc kétoldalról, mint csak simán föntről.
Válasz termelo #7117. hozzászólásáraÉn úgy választottam, hogy adott esetben ha sietős a munka 12km/h-nál is tudjam a 300L/ha lémennyiséget...
Válasz Georgosz #7116. hozzászólásáraEz csak pontosan ugyanakkora lé-nyomás esetében a sima és dupla fúvóka esetében érvényes más esetekben nem.
A cseppek számát adott felületre a fúvóka típusa, nyomás és a kijuttatott lémennyiség határozza meg. Hogy ennek mennyinek kell lennie az meg a növényvédő szertől függ.
A kontakt szerek szoktak nagyobb fedést igényelni, azért is kérdem mert bióba lényegében csak azok vannak, ezeket meg nem ismerem.
Te egyébként egy adott szükséges fedés pl 60 dpi alapján választottál vagy csak úgy?
Válasz termelo #7115. hozzászólásáraAz előre és hátra irányuló két sugár miatt jobb a fedés, nagyobb kultúrnövény esetén több szer jut le a gyomnövényhez.
Válasz Georgosz #7114. hozzászólásáraTisztában vagyok vele csak nem tudom mi indokolja szakmailag a 2 sugarat azért kérdem.
A porlasztás finomsága mikronban vagy a dpi?
Válasz termelo #7112. hozzászólásáraAz nem kettős sugarú.
Én. ILYEN fuvókát használok . Régóta jól bírják és a mechanikai behatásokat is elviselik . Pl míg Lechler volt bent az darabolta a napraforgóval való találkozás is, a szélén a bokrokról nem is beszélve . Az Albúz masszív. Nemrég kellet párat cserélnem belőle ugyan . Az ára nagyságrendileg hasonló mint a TeeJet -é . Kb 4500 nettó. Mikor még én vettem 2300 volt.
Válasz Georgosz #7111. hozzászólásáraSima IDK 1500 ft az nem jó?
Válasz termelo #7109. hozzászólásáraIDKT 12005C 8 ezer plusz/ darab...
Válasz termelo #7109. hozzászólásáraSzerintem érdemes, kerámia-saválló-réz megfizethetetlen...
Válasz Georgosz #7108. hozzászólásáraPOM 100 éves anyag megéri egyáltalán foglalkozni vele?
Válasz termelo #7107. hozzászólásáraÉn IDKT 12005-t használok, a legolcsóbb POM 5 ezer alatt nincs...
Nálam 3-4 ezer hektárt szolgáltak. Nem csak a szer koptatja, a beszívott poros levegőben lévő kvarc is...
Válasz Georgosz #7104. hozzászólásáraKb. ennyi volt a Lechler IDK most számolgatom 2 ezer hektár lehet benne eddig az nem elég?
Válasz hunyadiattila0502 #7103. hozzászólásáraKöszönöm.
Válasz Georgosz #7104. hozzászólásáraremélyük sokat. Nekem ezek a 7 dollár/2ö darab kínai is tökéletesen működik 2 év után is, csak duplában nincs nekik barna.