Há kezittcsókolom a hatósági intézőknek mé nem válaszolnak azé mee cig..y vok vagy(nem) mifene?
Maguknáá nincs itéleti vagy mifene határidő?
Há azér nekem is vannak jogojaim vagy nem?
Ha nem ért eggyet a tiszteletlen hatóság akkó vigye mán a bíróság ellé oszt ott mán kiderül nekem van igazam vagy nekem.
A devla simogassa meg a sok rossszindulatu ná.i lelkét ha nem találom meg az öreganyám lelki békéjét is a ti pénzeteken!!!
Ne kőjőn mán világot a nyakamba véve elintéznem a dógókat.
2015 meg mán ríg volt és kezd a családnak a ..ke tele lenni mogukkal élősködőkkel.
Válasz »
#1 gyarmati1980 | 2020-03-20 11:10:27
#1293787. hozzászólás
[ Végleges Törlés ] [ Törlés ] [ Felhasználó kitiltása: egy napra | egy hétre | egy hónapra ]
Üdv én keresek Sopron-szombathely között Csepregen fekvő 3300 2m földterület talajamarására tuskótlanitására rekultiválására embert gépet Bérmunkába
gyarmati1980@freemail.hu
Elöre is köszönöm Ha tudnátok segíteni
Üdv az Uraknak.
Regisztráltak erdőgazdálkodónak és a bejegyző határozat óta eltelt 45 nap, és nem kaptam meg az üzemtervet az erdőről. Ha jól emlékszem régebben ezt autómatikusan kiküldték. Változott ez, vagy talán a vírushelyzet miatt van?
Szia! Erről tudsz valami konkrétabbat? az erdészeti osztályokat átveszik,vagy teljesen új állományok lesznek az erdészeti igazgatásban is,vagy csak a fenntartó változik?
Nos akkor befejezés, zárás képpen leírom miért téved Balogh Natália a megbízott erdőgazdálkodói jogviszony adattári törlésével kapcsolatban.
[link1]
Nézzük meg a hatályos jogszabályi előírást az Evt.-ből:
"113. §
(25)535 Az erdőről és az erdő védelméről szóló 1996. évi LIV. törvény 13. § (4) bekezdés a) pontja alapján, valamint az erdőről és az erdő védelméről szóló 1996. évi LIV. törvény hatálybalépését megelőzően megkötött megbízási szerződést bármelyik fél 60 napos felmondási idővel felmondhatja.
(25a)536 A (25) bekezdés szerinti szerződések 2020. május 7-én hatályukat vesztik, az ilyen jogcímen fennálló bejegyzéseket az erdészeti hatóság törli az erdőgazdálkodói nyilvántartásból.2
Az első lényeges kérdés, mi minősül megbízási szerződésnek, megbízási jogviszonynak. Nos nem szaporítva a szót, a lényeg, hogy a megbízott a megbízó utasításai szerint jár el, és az elvégzett feladatért megbízási díj illeti meg.
Ezek után nézzük, hogyan lehet szétszálazni egy megbízási jogviszonyt más jogviszonyoktól. A dolog lényege. Egy szerződést soha nem az elnevezése, hanem annak tartalma szerint értékelünk. Ez azt jelenti, hogy attól, hogy a szerződés fejlécében az áll, hogy "Megbízási szerződés", az nem jelenti azt, hogy a tartalma is arról szól. Vagyis, ha a szerződés nem megbízási díjat tartalmaz, hanem pl. bérleti díjat, akkor az nem megbízási szerződés hanem használati megállapodás, haszonbérleti, vagy feles bérleti szerződés. Tehát ha a "megbízott erdőgazdálkodó" a tulajdonosok részére a haszonvételekből származó bevétel után pénzben, vagy természetben díjat fizet, akkor az nem megbízási jogviszony. Ha viszont a szerződésben bármilyen formában az erdőgazdálkodó részére díj, jutalék van kikötve, az megbízási jogviszony. Tehát először ezt kell tisztázni.
És akkor most térjünk rá arra, 2020 május 7-tel automatikusan megszűnik-é a megbízott erdőgazdálkodók lehetősége arra,hogy gyakorolják erdőgazdálkodói jogaikat.
A válasz egyértelműen nem. Ahogy azt az Evt. kimondja:
"18. §
(3) Az erdőgazdálkodói jogok és kötelezettségek a nyilvántartásba történő bejegyzéssel keletkeznek és – a határozott idejű szerződéseket kivéve – a nyilvántartásból való törléssel szűnnek meg."
Vagyis mindaddig, amíg valakit nem törölnek "jogerősen" a nyilvántartásból, addig erdőgazdálkodó. Balogh Natália ott téved először, hogy összekeveri a fentebb beidézett jogszabályi előírást a határozott idejű szerződésekkel. Ez utóbbi esetén ugyan kétségtelen, hogy az erdőgazdálkodási jogosultság a szerződés lejártával megszűnik. A megbízási jogviszony esetében azonban a törvény ezt nem mondja ki. Azt mondja ki, hogy az ilyen szerződések hatályukat veszítik. Tehát. Az idézett jogszabályi előírás nem mondja ki, hogy ez egyben azt is jelenti, hogy megbízott erdőgazdálkodók automatikusan törlésre kerülnek a nyilvántartásból. Azt mondja ki, hogy "az ilyen jogcímen fennálló bejegyzéseket az erdészeti hatóság törli az erdőgazdálkodói nyilvántartásból."
És akkor nézzük, hogy hogyan.
Balogh Natália második tévedése az, hogy ez a törvény erejénél fogva következik be. Vagyis, hogy 2020 május 8-án a megbízott erdőgazdálkodók már akkor sem erdőgazdálkodók, nem gyakorolhatják jogaikat, ha egyébként még szerepelnek a nyilvántartásba. Ennek alátámasztására beidéz egy Kúria elvi határozatot (elvi határozat, nem elvi döntés Kedves Natália).
Csakhogy. Ennek a határozatnak semmi köze az erdőgazdálkodói nyilvántartáshoz. Mint ahogy a blogbejegyzésben is kiemelésre került a Kúria határozat a földhasználói nyilvántartással kapcsolatos megállapításokat tesz. A földhasználói nyilvántartás -ahogy az a kiemelt Kúria határozatban is olvasható- deklaratív bejegyzés. Vagyis a már létező jogot, a földhasználat jogát regisztrálja. Tehát a jog, a használat joga ettől a bejegyzéstől függetlenül már fönnáll. Magyarul, egy szántót akkor is birtokba lehet venni, lehet használni, ha az erre jogosult nem jegyezteti be ezt a jogot a földhasználati nyilvántartásba.
Az erdőknél azonban ez nem így működik. Hiába szerez valaki akár tulajdon-, akár használati jogot egy erdőnek minősülő földre, addig nem használhatja, nem gazdálkodhat rajta, amíg nyilvántartásba nem veszik, mint erdőgazdálkodó. Ebből egyértelműen következik, hogy az erdőgazdálkodói nyilvántartásba vételi nem deklaratív, hanem KONSTITUTÍV jogi aktus. Vagyis jogot KELETKEZTET! Ahogyan azt az Evt. fentebb idézett 18. §-a kimondja.
Miután ezt a jogot egy hatósági jogi aktus keletkezteti, annak törléséhez is hatósági jogi aktus szükséges. Ezt egyértelműen kimondja a 433/2017. Korm. rendelet is:
"3. § (1) Az erdészeti hatóság az erdőnek minősülő föld használatára vonatkozó bejegyzés erdőgazdálkodói nyilvántartásból történő törlésére irányuló hivatalból indított eljárást folytat le
a) természetes személy erdőgazdálkodó halála vagy erdőgazdálkodó szervezet jogutód nélküli megszűnése esetén,
b) a használati jogosultság megszűnése esetén, illetve
c) ha az erdőgazdálkodó az erdészeti hatóság felszólítása ellenére nem tudja igazolni a használati jogosultságát."
A b)pont alkalmazandó ebben az esetben. Miután az Evt. előírása szerint 2020 május 7-tel a megbízási szerződések hatályukat veszítik, így ezzel a nappal megszűnik megbízott erdőgazdálkodó használati jogosultsága. A kormányrendelet előírása szerint tehát az erdészeti hatóságnak ezek után hivatalból indított törlési eljárást kell lefolytatnia. Annak eredményéről határozatot kell hoznia, azt közölnie kell az érintettekkel. Természetesen megjelölve a jogorvoslati lehetőséget is. Amikor ez a határozat hatályosul, és a megbízott erdőgazdálkodót törlik a nyilvántartásból, akkor szűnnek meg az ehhez köthető jogai, és kötelezettségei.
Miután a Balogh Natália nevű nő, aki kinevezte magát erdőjogásznak a blogján megszüntette a kommentelési lehetőséget itt hívnám föl a tisztelt erdőgazdálkodók, és erdőtulajdonosok figyelmét arra, hogy a blogon olvasható információk jelentős része téves jogértelmezésen alapul.
Ilyen például, hogy a megbízott erdőgazdálkodói jogviszony 2020 május 07-tel olyan formában szűnik meg, hogy már másnaptól akkor sem gyakorolható, ha egyébként az erdőgazdálkodó még nincs jogerősen törölve a nyilvántartásból.
Megkezdődtek az erdőtervezések a jogszabályban előírt körzetekben.
Lehetőség van javaslatokat tenni a tervezéssel kapcsolatban. Sok későbbi kellemetlenséget ellehet kerülni. Nagyon sokat.
Válasz Matyi50 #3622. hozzászólásáraNem igazán látom értelmét a erdőt venni, még nyomott áron sem. Hacsak valaki nincs olyan információk birtokában, amik nem publikusak.
Ma nagyon sokan szabadulnának az erdőktől, de a kereslet nagyon gyér. Én személy szerint nem igazán tudnék indokot fölhozni arra, miért érdemes erdőt venni.
Válasz Quecus #3616. hozzászólásáraElsőre hülyén hangzik,de eszköz is lehet arra hogy nyomott áron megszabaduljon kényszerítés,nyomás alatt a tulajdonos az erdejétől.
Válasz Erdőjaro #3617. hozzászólásáraFelkerült a pont az i-re. Ahogyan már számtalanszor elmondtam, felkészült, jogban is jártas szakirányító nélkül egyetlen erdőgazdálkodó sem rúg labdába az erdészeti hatósággal szemben.
Válasz Quecus #3616. hozzászólásáraAz szép. Egy elegyesedés,vagy tőszám felmérés vita vagy kidőlt fa felvágása,határvita miatt.. után most már lehet bíróságra szaladozni.
Március 01-től az erdészeti hatóságok visszakerülnek a kormányhivatalokhoz. Ez azt jelenti, hogy megszűnik a hatóság által hozott végzések, határozatok fellebbezhetősége. Aki nem ért egyet a döntéssel, annak bírósághoz kell fordulnia jogorvoslatért.
Válasz csoppika #3613. hozzászólásáraHa eddig nem tervezték be, akkor ezután már nem fogják, legfeljebb szabad rendelkezésű erdőként veszik föl, ha megfelel a kritériumoknak.
Válasz Quecus #3611. hozzászólásáraMég egy kérdés: Ha egy önerdősült rész van.(kaszáló) A szomszédban van üzemtervezett erdő. Mekkora kopasz sáv kell a kettő közé, hogy ne rajzolják hozzá? Ebből a placcból tüzelek 27 éve...nem szeretnék fát venni....(ja és a placc nem zsugorodik, hanem nől, a termelés ellenére is)
Válasz csoppika #3608. hozzászólásáraBejelented a fakitermelést akár erdőben, akár fásításban, és az erdészeti hatóságnak 21 napja van arra, hogy korlátozza, vagy megtiltsa. Ha ezt nem teszi, akkor a 22. napon kezdheted a termelést.
Persze ha már az erdőtervben van korlátozás, azt illik figyelembe venni. Főleg a szakirányítónak.
"Etv. 27 (4) Ha e törvény végrehajtására kiadott rendelet eltérően nem rendelkezik, az erdőgazdálkodás természetvédelmi célú időbeli korlátozására természetvédelmi rendeltetésű, a 7. § (1) bekezdés a)-d) pontjában foglalt természetességi állapotú erdő esetében és április 1-től július 15-ig terjedő időszakban kerülhet sor."
Ugyanez vonatkozik natura 2000 erdőre is.
Viszont nem természetvédelmi és nem naturás erdőterületen,fásításban is mindezt felülírhatja akkor az 50/2008. (IV. 24.) FVM rendelet lentebbi mellékletéből beidézett tiltás?
Válasz Erdőjaro #3601. hozzászólásáraEzt nem az MME oldaláról szedted?
Ott van így leírva ,direkt félrevezetően,mint ha mindenhova vonatkozna,csak épp lehagyták a lényeget,miszerint ezt vízvédelmi sávokra kell alkalmazni.
Egy hatályos jogszabály alapján tilos ,vagy
mégsem? Ez mire vonatkozik konkrétan?
"... 1. számú melléklet az 50/2008. (IV. 24.) FVM rendelethez
„A Helyes Mezőgazdasági és Környezeti Állapot” előírásai
7.2. Kivágási tilalomra vonatkozó előírás: Fát, bokrot és sövényt a március 1. és augusztus 31. közötti költési és fiókanevelési időszakban nem lehet kivágni. ..."
Szerinted kivel akarják beültetni a földjeiket ??? súgok nem a nagy birtokos vállalkozássokkal ...a nemrégiben napvilágot látott jogszabály-tervezet, amely speciális kedvezményeket biztosítana a mezőgazdasági társas vállalkozásoknak A probléma az, hogy ugyanazt az éves árbevételt egy zöldségtermesztő 30 hektáron, egy szántóföldi növénytermesztő viszont 800-1000 hektáron éri el. A támogatást azonban a földterület nagysága, nem pedig a termelési volumen után kapják, ezért míg előbbi csupán 5, utóbbi akár 100 millió forintot is leírhat az adóalapjából. Sajnos ez a tervezett jogszabály a már amúgy is meglévő egyenlőtlenségeket csak még jobban felerősíti nem támogatja a kormány a nagyokat Á-Á-Á-Á nem csak ahol tudja
Ez 3 ha feletti terület volt, amire kapott a vevő Hitelt az államtól.
A vevő szerette volna, ha 1/1 lenne a terület. (És növelni a területét).
A magyar Bíróság az osztatlanban levő tulajdonos ellen döntött másodfokon is. Az újonnan bejelentkező gazdát hozta ki nyertesnek.
Most meg ezt írják.
"A földértékesítésekkel az osztatlan közös földtulajdon felszámolásának gyorsítását szeretnék elősegíteni – írja az AM közleménye. Ennek érdekében az összes eladásra kerülő terület 20%-a osztatlan közös tulajdonú földben fennálló állami tulajdoni hányadot érint. Abban bíznak, hogy a tulajdoni hányadokat a tulajdonostársak vásárolják meg és ennek köszönhetően jelentősen csökkenthető az osztatlan közös tulajdonok száma"
Most akkor mi van?
más: Az osztatlan közös megszűnése miatt sok területen az öntözés is megszűnt.
Válasz imiagro14 #3595. hozzászólására nem vagyok biztos benne de 3000 nm-ig csak fásított területnek veszik ha nem csatlakozik erdőhöz tehát nem büntetnek de járj utána a földhivatal konkrétumot mond olcsóbb mint ha büntit fizetsz
Válasz Quecus #3594. hozzászólásáraKösszönöm a segitsèget ezt a területet 2012ben vàsàroltam amihez hozzá tartozott ez a kis erdő rèszlet amit mondtak megbuntetnek mert mikor megvetem nem jelentkeztem erdő gazdàlkodonak (pedig vègig gondolva lehet vennen kellet volna egy timber jacket is) kaptam 60 nap hatàridőt kèrdeztem telefonon hogy ha megnèznèk a területet làtnàk hogy ott a gödrök dombok közt nem egyszerű csemetèt űltetni de mondtàk nembaj megmondjàk a darabszàmot valahol a szàntomba telepitsem montam telepitetem 300 kajszit az nem fa szerintük nemtudom mitèvő legyek csak fenyegetnek vagy egyszer tènleg jön nagy bünti a közöskosàrba adomànynak.
Válasz imiagro14 #3593. hozzászólásáraGondolom a záródással lehet gond. Mondjuk 2000 négyzetméter elég kevésnek tűnik. Ha nem vagy erdőgazdálkodó túl sok mindent nem tudnak tenni, ha az vagy akkor igen.
De többet kellene tudni a dologról ahhoz, hogy tippet tudjak adni.
Válasz Quecus #3579. hozzászólásáraJó estét.engem is megtalàlt a pest megyei kormànyhivatal egy vègzèsel miszerint erdőfelújítàstra köteleznek szerintük nem elèg zàrt a lombozat
A dolog szèpsège a földem vègèben talàlható kb 2000m2 tsz időben ez a terült dög gödör volt tele dombokal ès potkocsi mèretü gödrökel.segitsèget kèrek mire szàmithatok ők büntetèsel fenyegetnek valami szakirànyito kène de nemtudom mere induljak előre is köszönöm Imi fejèr megye
Végül is az adattárból kivezetett szabad rendelkezésű erdők is erdők. Vagy ha pl. ott vannak az évtizedek óta nem művelt zártkertek. Vagy az elhanyagolt gyepterületek, amiknek egy része akácosok mellett van. Zúzás, gyökérszaggatás, és már erdőt lehet csinálni belőle. De ez akkor fog működni, ha megéri. Mert ha valaki egy ilyen gyepet évente egyszer megzúz,és megkapja a földalapút,az nem fogja önerdősíteni.
Én abban bízom, hogy lesz olyan támogatás, amit azért kapnak a gazdálkodók, ha nem gazdálkodnak. Vagyis ha csak a minimálisan szükséges fahasználati beavatkozást hajtják végre.
Nekem itt valami nem tetszik! Eddig az önerdősüléseket és az önerdősült legelőket lehetett kivonatni tavalytól pont az erdőállomány adattárból,amit berajzoltak,ráterveztek 10-20éve a legelőkre,gyepekbe,zártkertekbe amibe belegyalogolt az erdő. A cikkben most meg az áll,hogy az önerdősüléseket visszavezetik erdővé,ahol csak lehet,hogy növeljék az erdőterületeket...
Amióta személycserék voltak a minisztáriumban,azóra egyre több dologban ugy tünik,hogy a saját elődjeik munkáját fenekestül felforgatják,az embereket meghülyítik.
4536 hozzászólás
Talán így!
Há kezittcsókolom a hatósági intézőknek mé nem válaszolnak azé mee cig..y vok vagy(nem) mifene?
Maguknáá nincs itéleti vagy mifene határidő?
Há azér nekem is vannak jogojaim vagy nem?
Ha nem ért eggyet a tiszteletlen hatóság akkó vigye mán a bíróság ellé oszt ott mán kiderül nekem van igazam vagy nekem.
A devla simogassa meg a sok rossszindulatu ná.i lelkét ha nem találom meg az öreganyám lelki békéjét is a ti pénzeteken!!!
Ne kőjőn mán világot a nyakamba véve elintéznem a dógókat.
2015 meg mán ríg volt és kezd a családnak a ..ke tele lenni mogukkal élősködőkkel.
Válasz BélaNB #3634. hozzászólásáraMár ezt sem küldik ki,csak majd egy határozatot elvileg.Külön kell kérni. Drága a papír
Válasz »
#1 gyarmati1980 | 2020-03-20 11:10:27
#1293787. hozzászólás
[ Végleges Törlés ] [ Törlés ] [ Felhasználó kitiltása: egy napra | egy hétre | egy hónapra ]
Üdv én keresek Sopron-szombathely között Csepregen fekvő 3300 2m földterület talajamarására tuskótlanitására rekultiválására embert gépet Bérmunkába
gyarmati1980@freemail.hu
Elöre is köszönöm Ha tudnátok segíteni
Üdv az Uraknak.
Regisztráltak erdőgazdálkodónak és a bejegyző határozat óta eltelt 45 nap, és nem kaptam meg az üzemtervet az erdőről. Ha jól emlékszem régebben ezt autómatikusan kiküldték. Változott ez, vagy talán a vírushelyzet miatt van?
Válasz Erdőjaro #3632. hozzászólásáraBoccs, de kiszálltam.
Válasz Quecus #3629. hozzászólásárahttp://www.fataj.hu/2020/03/121/202003121_erdorendezes.php?
Szia! Erről tudsz valami konkrétabbat? az erdészeti osztályokat átveszik,vagy teljesen új állományok lesznek az erdészeti igazgatásban is,vagy csak a fenntartó változik?
Hello.Telepítés után mikor optimális az akácot gyomírtózni?
Válasz Quecus #3628. hozzászólására
Akkor mégegyszer az ominózus poszt
https://erdojog.blog.hu/2020/03/05/torlik_vagy_sem_megszunik
Nos akkor befejezés, zárás képpen leírom miért téved Balogh Natália a megbízott erdőgazdálkodói jogviszony adattári törlésével kapcsolatban.
[link1]
Nézzük meg a hatályos jogszabályi előírást az Evt.-ből:
"113. §
(25)535 Az erdőről és az erdő védelméről szóló 1996. évi LIV. törvény 13. § (4) bekezdés a) pontja alapján, valamint az erdőről és az erdő védelméről szóló 1996. évi LIV. törvény hatálybalépését megelőzően megkötött megbízási szerződést bármelyik fél 60 napos felmondási idővel felmondhatja.
(25a)536 A (25) bekezdés szerinti szerződések 2020. május 7-én hatályukat vesztik, az ilyen jogcímen fennálló bejegyzéseket az erdészeti hatóság törli az erdőgazdálkodói nyilvántartásból.2
Az első lényeges kérdés, mi minősül megbízási szerződésnek, megbízási jogviszonynak. Nos nem szaporítva a szót, a lényeg, hogy a megbízott a megbízó utasításai szerint jár el, és az elvégzett feladatért megbízási díj illeti meg.
Ezek után nézzük, hogyan lehet szétszálazni egy megbízási jogviszonyt más jogviszonyoktól. A dolog lényege. Egy szerződést soha nem az elnevezése, hanem annak tartalma szerint értékelünk. Ez azt jelenti, hogy attól, hogy a szerződés fejlécében az áll, hogy "Megbízási szerződés", az nem jelenti azt, hogy a tartalma is arról szól. Vagyis, ha a szerződés nem megbízási díjat tartalmaz, hanem pl. bérleti díjat, akkor az nem megbízási szerződés hanem használati megállapodás, haszonbérleti, vagy feles bérleti szerződés. Tehát ha a "megbízott erdőgazdálkodó" a tulajdonosok részére a haszonvételekből származó bevétel után pénzben, vagy természetben díjat fizet, akkor az nem megbízási jogviszony. Ha viszont a szerződésben bármilyen formában az erdőgazdálkodó részére díj, jutalék van kikötve, az megbízási jogviszony. Tehát először ezt kell tisztázni.
És akkor most térjünk rá arra, 2020 május 7-tel automatikusan megszűnik-é a megbízott erdőgazdálkodók lehetősége arra,hogy gyakorolják erdőgazdálkodói jogaikat.
A válasz egyértelműen nem. Ahogy azt az Evt. kimondja:
"18. §
(3) Az erdőgazdálkodói jogok és kötelezettségek a nyilvántartásba történő bejegyzéssel keletkeznek és – a határozott idejű szerződéseket kivéve – a nyilvántartásból való törléssel szűnnek meg."
Vagyis mindaddig, amíg valakit nem törölnek "jogerősen" a nyilvántartásból, addig erdőgazdálkodó. Balogh Natália ott téved először, hogy összekeveri a fentebb beidézett jogszabályi előírást a határozott idejű szerződésekkel. Ez utóbbi esetén ugyan kétségtelen, hogy az erdőgazdálkodási jogosultság a szerződés lejártával megszűnik. A megbízási jogviszony esetében azonban a törvény ezt nem mondja ki. Azt mondja ki, hogy az ilyen szerződések hatályukat veszítik. Tehát. Az idézett jogszabályi előírás nem mondja ki, hogy ez egyben azt is jelenti, hogy megbízott erdőgazdálkodók automatikusan törlésre kerülnek a nyilvántartásból. Azt mondja ki, hogy "az ilyen jogcímen fennálló bejegyzéseket az erdészeti hatóság törli az erdőgazdálkodói nyilvántartásból."
És akkor nézzük, hogy hogyan.
Balogh Natália második tévedése az, hogy ez a törvény erejénél fogva következik be. Vagyis, hogy 2020 május 8-án a megbízott erdőgazdálkodók már akkor sem erdőgazdálkodók, nem gyakorolhatják jogaikat, ha egyébként még szerepelnek a nyilvántartásba. Ennek alátámasztására beidéz egy Kúria elvi határozatot (elvi határozat, nem elvi döntés Kedves Natália).
Csakhogy. Ennek a határozatnak semmi köze az erdőgazdálkodói nyilvántartáshoz. Mint ahogy a blogbejegyzésben is kiemelésre került a Kúria határozat a földhasználói nyilvántartással kapcsolatos megállapításokat tesz. A földhasználói nyilvántartás -ahogy az a kiemelt Kúria határozatban is olvasható- deklaratív bejegyzés. Vagyis a már létező jogot, a földhasználat jogát regisztrálja. Tehát a jog, a használat joga ettől a bejegyzéstől függetlenül már fönnáll. Magyarul, egy szántót akkor is birtokba lehet venni, lehet használni, ha az erre jogosult nem jegyezteti be ezt a jogot a földhasználati nyilvántartásba.
Az erdőknél azonban ez nem így működik. Hiába szerez valaki akár tulajdon-, akár használati jogot egy erdőnek minősülő földre, addig nem használhatja, nem gazdálkodhat rajta, amíg nyilvántartásba nem veszik, mint erdőgazdálkodó. Ebből egyértelműen következik, hogy az erdőgazdálkodói nyilvántartásba vételi nem deklaratív, hanem KONSTITUTÍV jogi aktus. Vagyis jogot KELETKEZTET! Ahogyan azt az Evt. fentebb idézett 18. §-a kimondja.
Miután ezt a jogot egy hatósági jogi aktus keletkezteti, annak törléséhez is hatósági jogi aktus szükséges. Ezt egyértelműen kimondja a 433/2017. Korm. rendelet is:
"3. § (1) Az erdészeti hatóság az erdőnek minősülő föld használatára vonatkozó bejegyzés erdőgazdálkodói nyilvántartásból történő törlésére irányuló hivatalból indított eljárást folytat le
a) természetes személy erdőgazdálkodó halála vagy erdőgazdálkodó szervezet jogutód nélküli megszűnése esetén,
b) a használati jogosultság megszűnése esetén, illetve
c) ha az erdőgazdálkodó az erdészeti hatóság felszólítása ellenére nem tudja igazolni a használati jogosultságát."
A b)pont alkalmazandó ebben az esetben. Miután az Evt. előírása szerint 2020 május 7-tel a megbízási szerződések hatályukat veszítik, így ezzel a nappal megszűnik megbízott erdőgazdálkodó használati jogosultsága. A kormányrendelet előírása szerint tehát az erdészeti hatóságnak ezek után hivatalból indított törlési eljárást kell lefolytatnia. Annak eredményéről határozatot kell hoznia, azt közölnie kell az érintettekkel. Természetesen megjelölve a jogorvoslati lehetőséget is. Amikor ez a határozat hatályosul, és a megbízott erdőgazdálkodót törlik a nyilvántartásból, akkor szűnnek meg az ehhez köthető jogai, és kötelezettségei.
DE ADDIG NEM!
Miután a Balogh Natália nevű nő, aki kinevezte magát erdőjogásznak a blogján megszüntette a kommentelési lehetőséget itt hívnám föl a tisztelt erdőgazdálkodók, és erdőtulajdonosok figyelmét arra, hogy a blogon olvasható információk jelentős része téves jogértelmezésen alapul.
Ilyen például, hogy a megbízott erdőgazdálkodói jogviszony 2020 május 07-tel olyan formában szűnik meg, hogy már másnaptól akkor sem gyakorolható, ha egyébként az erdőgazdálkodó még nincs jogerősen törölve a nyilvántartásból.
Ez nem igaz.
Megkezdődtek az erdőtervezések a jogszabályban előírt körzetekben.
Lehetőség van javaslatokat tenni a tervezéssel kapcsolatban. Sok későbbi kellemetlenséget ellehet kerülni. Nagyon sokat.
Válasz Gorio #3624. hozzászólására...ha vízben áll a lába...
Üdv, a frissen szedett nyárfa dugványt, a talajba lenyomva, ahogy a képen látszik elképzelhető, hogy megered?
Válasz Matyi50 #3622. hozzászólásáraNem igazán látom értelmét a erdőt venni, még nyomott áron sem. Hacsak valaki nincs olyan információk birtokában, amik nem publikusak.
Ma nagyon sokan szabadulnának az erdőktől, de a kereslet nagyon gyér. Én személy szerint nem igazán tudnék indokot fölhozni arra, miért érdemes erdőt venni.
Válasz Quecus #3616. hozzászólásáraElsőre hülyén hangzik,de eszköz is lehet arra hogy nyomott áron megszabaduljon kényszerítés,nyomás alatt a tulajdonos az erdejétől.
Válasz Erdőjaro #3619. hozzászólásáraItt nincsen bejelölve...
Válasz Erdőjaro #3617. hozzászólásáraFelkerült a pont az i-re. Ahogyan már számtalanszor elmondtam, felkészült, jogban is jártas szakirányító nélkül egyetlen erdőgazdálkodó sem rúg labdába az erdészeti hatósággal szemben.
Válasz csoppika #3618. hozzászólásárahttps://erdoterkep.nebih.gov.hu/
Válasz Quecus #3615. hozzászólásáraHol lehet megnézni?
Válasz Quecus #3616. hozzászólásáraAz szép. Egy elegyesedés,vagy tőszám felmérés vita vagy kidőlt fa felvágása,határvita miatt.. után most már lehet bíróságra szaladozni.
"Jó hír"
Március 01-től az erdészeti hatóságok visszakerülnek a kormányhivatalokhoz. Ez azt jelenti, hogy megszűnik a hatóság által hozott végzések, határozatok fellebbezhetősége. Aki nem ért egyet a döntéssel, annak bírósághoz kell fordulnia jogorvoslatért.
Válasz csoppika #3613. hozzászólásáraHa eddig nem tervezték be, akkor ezután már nem fogják, legfeljebb szabad rendelkezésű erdőként veszik föl, ha megfelel a kritériumoknak.
Válasz csoppika #3612. hozzászólásáraFásításból fakitermelés bejlentése
Válasz Quecus #3611. hozzászólásáraMég egy kérdés: Ha egy önerdősült rész van.(kaszáló) A szomszédban van üzemtervezett erdő. Mekkora kopasz sáv kell a kettő közé, hogy ne rajzolják hozzá? Ebből a placcból tüzelek 27 éve...nem szeretnék fát venni....(ja és a placc nem zsugorodik, hanem nől, a termelés ellenére is
)
Válasz Quecus #3611. hozzászólásáraÉs egy, a földhivatalban kaszálóként szereplő placc esetében hogy megy ez?
Válasz csoppika #3608. hozzászólásáraBejelented a fakitermelést akár erdőben, akár fásításban, és az erdészeti hatóságnak 21 napja van arra, hogy korlátozza, vagy megtiltsa. Ha ezt nem teszi, akkor a 22. napon kezdheted a termelést.
Persze ha már az erdőtervben van korlátozás, azt illik figyelembe venni. Főleg a szakirányítónak.
Válasz Quecus #3607. hozzászólásáraKöszönöm!
Válasz csoppika #3606. hozzászólására
Válasz Quecus #3607. hozzászólásáraAkkor sima erdőben(fás réten) április 1ig lehet?
Válasz Erdőjaro #3605. hozzászólásáraA MEPAR-ban rögzített védett tájképi elemekre vonatkozik.
Válasz Erdőjaro #3605. hozzászólásáraDöntésre juthatnál, mert ha a március 1 az igaz, akkor a héten ki fog dönteni pár fát a szél....
Emiatt kavarodtam meg:
"Etv. 27 (4) Ha e törvény végrehajtására kiadott rendelet eltérően nem rendelkezik, az erdőgazdálkodás természetvédelmi célú időbeli korlátozására természetvédelmi rendeltetésű, a 7. § (1) bekezdés a)-d) pontjában foglalt természetességi állapotú erdő esetében és április 1-től július 15-ig terjedő időszakban kerülhet sor."
Ugyanez vonatkozik natura 2000 erdőre is.
Viszont nem természetvédelmi és nem naturás erdőterületen,fásításban is mindezt felülírhatja akkor az 50/2008. (IV. 24.) FVM rendelet lentebbi mellékletéből beidézett tiltás?
Nekem ez magas így.
Válasz Matyi50 #3602. hozzászólásárahttps://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0800050.fvm
Válasz Matyi50 #3602. hozzászólásáraAmi a vízvédelmi sávokra alkalmazandó, az az 1es pont. A fakivágas tiltása a 7es pont...
Válasz Erdőjaro #3601. hozzászólásáraEzt nem az MME oldaláról szedted?
Ott van így leírva ,direkt félrevezetően,mint ha mindenhova vonatkozna,csak épp lehagyták a lényeget,miszerint ezt vízvédelmi sávokra kell alkalmazni.
Jogi témában jártasabbak segítségét kérném.
Egy hatályos jogszabály alapján tilos ,vagy
mégsem? Ez mire vonatkozik konkrétan?
"... 1. számú melléklet az 50/2008. (IV. 24.) FVM rendelethez
„A Helyes Mezőgazdasági és Környezeti Állapot” előírásai
7.2. Kivágási tilalomra vonatkozó előírás: Fát, bokrot és sövényt a március 1. és augusztus 31. közötti költési és fiókanevelési időszakban nem lehet kivágni. ..."
Válasz Mihály #3599. hozzászólására ezt Radócnak írtam volna de valamit félre sikerült
Szerinted kivel akarják beültetni a földjeiket ??? súgok nem a nagy birtokos vállalkozássokkal ...a nemrégiben napvilágot látott jogszabály-tervezet, amely speciális kedvezményeket biztosítana a mezőgazdasági társas vállalkozásoknak A probléma az, hogy ugyanazt az éves árbevételt egy zöldségtermesztő 30 hektáron, egy szántóföldi növénytermesztő viszont 800-1000 hektáron éri el. A támogatást azonban a földterület nagysága, nem pedig a termelési volumen után kapják, ezért míg előbbi csupán 5, utóbbi akár 100 millió forintot is leírhat az adóalapjából. Sajnos ez a tervezett jogszabály a már amúgy is meglévő egyenlőtlenségeket csak még jobban felerősíti nem támogatja a kormány a nagyokat Á-Á-Á-Á nem csak ahol tudja
Válasz Erdőjaro #3590. hozzászólásáraVolt egy osztatlan terület.
Ketten voltak benne tulajdonosok, és az állam.
Egyik tulajdonos tervezte az eladást.
Ez 3 ha feletti terület volt, amire kapott a vevő Hitelt az államtól.
A vevő szerette volna, ha 1/1 lenne a terület. (És növelni a területét).
A magyar Bíróság az osztatlanban levő tulajdonos ellen döntött másodfokon is. Az újonnan bejelentkező gazdát hozta ki nyertesnek.
Most meg ezt írják.
"A földértékesítésekkel az osztatlan közös földtulajdon felszámolásának gyorsítását szeretnék elősegíteni – írja az AM közleménye. Ennek érdekében az összes eladásra kerülő terület 20%-a osztatlan közös tulajdonú földben fennálló állami tulajdoni hányadot érint. Abban bíznak, hogy a tulajdoni hányadokat a tulajdonostársak vásárolják meg és ennek köszönhetően jelentősen csökkenthető az osztatlan közös tulajdonok száma"
Most akkor mi van?
más: Az osztatlan közös megszűnése miatt sok területen az öntözés is megszűnt.
Válasz Erdőjaro #3590. hozzászólására
Ne keress logikát, mert tönkre teszed magad!
Anno fizettek, ha beállítasz marhát.
Majd fizettek, ha kivágod.
Most Újfehértó fejlődik és a MÉHÉSZET.
Máskor meg más.
Tény, hogy az erdő terület növekedni fog, mert pártunk és kormányunk bevállalta.
Ahol fa van ott erdő lesz papíron. (gondolom én). De hogy én mit gondolok, azt ki nem ....ja le.
Válasz imiagro14 #3595. hozzászólására nem vagyok biztos benne de 3000 nm-ig csak fásított területnek veszik ha nem csatlakozik erdőhöz tehát nem büntetnek de járj utána a földhivatal konkrétumot mond olcsóbb mint ha büntit fizetsz
Válasz Quecus #3594. hozzászólásáraKösszönöm a segitsèget ezt a területet 2012ben vàsàroltam amihez hozzá tartozott ez a kis erdő rèszlet amit mondtak megbuntetnek mert mikor megvetem nem jelentkeztem erdő gazdàlkodonak (pedig vègig gondolva lehet vennen kellet volna egy timber jacket is) kaptam 60 nap hatàridőt kèrdeztem telefonon hogy ha megnèznèk a területet làtnàk hogy ott a gödrök dombok közt nem egyszerű csemetèt űltetni de mondtàk nembaj megmondjàk a darabszàmot valahol a szàntomba telepitsem montam telepitetem 300 kajszit az nem fa szerintük nemtudom mitèvő legyek csak fenyegetnek vagy egyszer tènleg jön nagy bünti a közöskosàrba adomànynak.
Válasz imiagro14 #3593. hozzászólásáraGondolom a záródással lehet gond. Mondjuk 2000 négyzetméter elég kevésnek tűnik. Ha nem vagy erdőgazdálkodó túl sok mindent nem tudnak tenni, ha az vagy akkor igen.
De többet kellene tudni a dologról ahhoz, hogy tippet tudjak adni.
Válasz Quecus #3579. hozzászólásáraJó estét.engem is megtalàlt a pest megyei kormànyhivatal egy vègzèsel miszerint erdőfelújítàstra köteleznek szerintük nem elèg zàrt a lombozat
A dolog szèpsège a földem vègèben talàlható kb 2000m2 tsz időben ez a terült dög gödör volt tele dombokal ès potkocsi mèretü gödrökel.segitsèget kèrek mire szàmithatok ők büntetèsel fenyegetnek valami szakirànyito kène de nemtudom mere induljak előre is köszönöm Imi fejèr megye
https://mandiner.hu/cikk/20200221_nagy_istvan_interju
Válasz Erdőjaro #3590. hozzászólásáraNagyon neki vannak buzdulva, az kétségtelen. Majd meglátjuk mi lesz ebből.
Végül is az adattárból kivezetett szabad rendelkezésű erdők is erdők. Vagy ha pl. ott vannak az évtizedek óta nem művelt zártkertek. Vagy az elhanyagolt gyepterületek, amiknek egy része akácosok mellett van. Zúzás, gyökérszaggatás, és már erdőt lehet csinálni belőle. De ez akkor fog működni, ha megéri. Mert ha valaki egy ilyen gyepet évente egyszer megzúz,és megkapja a földalapút,az nem fogja önerdősíteni.
Én abban bízom, hogy lesz olyan támogatás, amit azért kapnak a gazdálkodók, ha nem gazdálkodnak. Vagyis ha csak a minimálisan szükséges fahasználati beavatkozást hajtják végre.
Válasz Quecus #3585. hozzászólásárahttp://erdo-mezo.hu/2020/02/20/igy-lesz-27-szazalekos-az-erdosultseg-magyarorszagon/
Nekem itt valami nem tetszik! Eddig az önerdősüléseket és az önerdősült legelőket lehetett kivonatni tavalytól pont az erdőállomány adattárból,amit berajzoltak,ráterveztek 10-20éve a legelőkre,gyepekbe,zártkertekbe amibe belegyalogolt az erdő. A cikkben most meg az áll,hogy az önerdősüléseket visszavezetik erdővé,ahol csak lehet,hogy növeljék az erdőterületeket...
Amióta személycserék voltak a minisztáriumban,azóra egyre több dologban ugy tünik,hogy a saját elődjeik munkáját fenekestül felforgatják,az embereket meghülyítik.
Noormális?
Válasz Erdőjaro #3588. hozzászólásáraÍgy van, legalább a "zöldítés" részét kifizethetnék rá!
Válasz Quecus #3587. hozzászólásáraMár az érvágás hogy a földalapú erdőre nem jár.