Válasz Matyi50 #3586. hozzászólásáraAz általam ismert fidesz olichgarhák szabadulnának az erdeiktől. Amelyiknek meg nincs, az még véletlenül sem akar venni. Nem buli az erdő, nagyon nem, főleg a termőföldhöz képest. És ezt szerintem ők jól tudják. Kivétel talán a naturás erdők.
Én már végignéztem egy fapiac összezuhanást a '90-es évek elején. Szerintem ez most hosszabb lesz. Csak abba kell belegondolni, mi lenne ha az a többszázezer köbméter tűzifa, amit most az állam megvesz saját magától, és kiosztja szociális tűzifa címén, a piacon maradna.
Nagyon komolyan vissza lesz nyesve a tűzifa ára, mert másképpen nem lehet eladni. De még így sem lesz egyszerű. Ez addig fog tartani, amíg a jelenlegi mértékű lesz a foglalkoztatás, és folyamatosan nőnek a bérek. Mert addig a gáz lesz az úr, meg a napenergia.
Változást az fog eredményezni talán, ha az eju hajlandó lesz támogatni pénzel azt is, ha valaki nem gazdálkodik. Vagyis azért fizet,hogy ne termelj az erdődbe. Én ebben bízom, ezért bérelek erdőket.
Az erdők privatizációja az egyik legnagyobb gazemberség volt a gengszterváltás után. Mindenkit, ezért felelős sittre kéne vágni élete végéig.
Válasz Quecus #3585. hozzászólásáraVisszaállamosítás,majd haverok kezébe játszás 2-3ezer hektáros tömbökben. Amióta az új Vf államtitkár erdész,elkezdtek pörögni az események a szektorban.
Pár év mulva pedig óriási kereslet lesz a fára véleményem szerint.
Válasz Erdőjaro #3584. hozzászólásáraNagyon úgy néz ki, hogy rövid időn belül padlót fog a magánerdő gazdálkodás. Ennek vannak egészen friss okai is, mint a fapiac bezuhanása, ami véleményem szerint tartós lesz, a munkaerő hiány, a túlszabályozottság, stb.
És vannak hosszú évekre visszanyúló okok, mint a bizonytalan, sokszor értelmezhetetlen jogi háttér, az átláthatatlan, megoldatlan adózási kérdések, a fiatal erdőgazdálkodók hiánya, a túlburjánzó bürokrácia, és a képzett, a jogszabályok dzsungelében eligazodni képes szakirányítók hiánya. És így tovább.
Érdekes lesz megfigyelni, hogy a hirtelen született kormányzati érdeklődés az erdők iránt magával hozza-é ezen problémák megértését, orvoslását. Szerintem nem. Azért sem, mert ma nincs olyan szakmai szervezet, amely napi kapcsolatban lenne az érintettekkel, az erdőtulajdonosokkal, az erdőgazdálkodókkal, a szakirányítókkal, és az erdészeti hatóság munkatársaival. Enélkül pedig nem fog menni. Marad a mellé-, és az egymás mellett elbeszélés.
Én már egy ideje nem vállalok szakirányítást, ami van is igyekszem leépíteni. Erdőbérlésben gondolkodom inkább, de ez sem egyszerű játék.
Válasz Quecus #3583. hozzászólásáraMiért szünnek meg sorra a fakitermelő,erdészeti vállalkozások?
Ennek sem az eutr már az oka,hanem másban keresendő már az ok,hanem olyasmiben is,amiről írsz.
Válasz Matyi50 #3582. hozzászólásáraVan egy állítólagos érdekvédelmi szervezet a MEGOSZ. Köztudomásúlag Móczék gründolták össze az Evt. módosítást. Ami úgy szar, ahogy van. Ennek ellenére a MEGOSZ honlapján két éve egy hang nincs arról, mennyi probléma van. Kussolnak, minden a legnagyobb rendben.
Az erdészeti hatóságok meg miután nekik is kussolni kell, a gyengébb ellenállás felé fejtik ki az erőt. Vagyis a tulajdonosok, meg az erdőgazdálkodók felé.
Olyan szakirányítókat kell megszólítani az erdőgazdálkodóknak, akik ki tudják védeni ezeket a sokszor jogalap nélküli, vagy félreértelmezett jogszabályokra hivatkozó határozatokat.
Viszont ha valóban bírságolni fognak Molnár Gabiék, és valamelyik tulajdonos/tulajdonosok bíróságra viszik a dolgot, és lesz aki érthetően elmagyarázza az eljáró bírónak, miért jogszabálysértő a határozat, akkor el fog bukni a dolog.
Igen érthető a hatóság szándéka, de ha a jogalkotó hülye, vagy hanyag, azt nem lehet az ügyfél terhére róni.
Válasz Quecus #3579. hozzászólásáraItt valaki megvezette az új tulajdonosokat rendesen,vagy egyszerű erdőtűz,lopás stb lehetett de nem tavaly az is biztos,mert elég régóta gyalázatosan néz ki a terület a műholdképen visszatekerve éveket sincs változás,annak 90%a parlag. Sőt a google utcakép is ott megy el mellette,azon még fotó is van.
Ilyen helyen nem is csodálom,ha a hatóság már kötelezővé teszi a tulajdonosnak a gazdálkodást.
Válasz Erdőjaro #3578. hozzászólásáraNem bírságolnak. Úgy, hogy gyakorlatilag az Evt. módosítása óta erre nincs lehetőségük.
Megjegyzem, valamilyen formában jogos.
Válasz Quecus #3577. hozzászólásárakényszerkezelőt jelöl ki valamelyik állami erdészet személyében,aztán az összes költséget jó drágán a tulajokra terhelik?
Válasz bioland #3570. hozzászólásáraKaosváron fotgalmazták. A kaposgépnél. Ott csinálták a darukat, homlokrakodókat, sefagnak volt még ott telephelye. Talán valami régi iratok közt találni ott.
Válasz BélaNB #3572. hozzászólásáraKöszönöm szépen, meg is találtam. Megpróbálom megvenni pdf-ben, mert a posta kb annyi mint a könyv. Köszi még egyszer.
A gépet még édesapám vette, nem kapott hozzá semmi leírást, akkor még ezeket szerintem kevésbé vették komolyan..
Köszi mindenkinek.
Válasz bioland #3570. hozzászólásáraA német e-bay-en mintha láttam volna, hogy hirdetnek. www.ebay.de és a keresőbe írd be, hogy dfu 451, ha máshol nem találsz. Üdv.
Sziasztok, engem is megtalált a munkavédelmi hatóság.. Minden rendben volt, azonban a DFU-451-es kis közelítőmhöz nincsen magyar nyelvű használati útmutatóm, így a gép használatát megtiltották. Szerencsére bünti nem lett, de a gépet nem szabad használnom amíg nincs újra felülvizsgálva, ehhez azonban a munkavédelmi vállalkozó kéri a magyar nyelvű kezelési útmutatót. Addig nem adhat rá "megfelelt" minősítést. Égen földön érdeklődtem, senkinek nincs. Itt a fórumon esetleg valakinek? Akár idegen nyelven is, fordíttatni tudok (nyilván azért ne urdu nyelven legyen..), német-angol oké. Legjobb persze a magyar lenne.
Előre is köszönöm szépen ha tud segíteni valaki..
Válasz jocó64 #3568. hozzászólásáraElvileg nem,csak erdei növénytársulással ,de létezik olyan hasznosítási forma és olyan terület,ahol pl legelőhasznosításra engedélyt adnak. Erre van már hatástanulmány bőven a hálózat üzemeltetőknél,akik nulla forintból akarnák megoldani a nyomvonal tisztántartását közben a területeden levő utakat meg összevágják.
A vezetékjoggal rendelkezőnek kéne állnia ennek a költségeit és engedélyeztetését,aztán a tulaj meg használná,kaszálná,de ilyet pl az OVIT ráháritana a tulajra azonnal.
A szolgalmi jog bejegyzésekor az akkori tulaj kapott érte kompenzálást,ha a tulaj az állam volt,akkor meg semmit.
Üdv, az Uraknak. Egy kis tanácsra szorulnék a nálam jártasabbaktól a következő témában: Van egy erdő 1/1 tulajdon, 1 helyrajzi szám, 1 hektár, középen "kettévágja" egy villanyvezeték, ez alatt az eon ki is pucolta a fát, csak gaz van. Az erdészeti hatóság a villanyvezeték alatti 1000 négyzetmétert külön erdőrészletként tartja nyilván és mivel én kérelmeztem, hogy vegyenek erdőgazdálkodóként nyilvántartásba az egész helyrajzi számra, kaptam határozatot, hogy erre az 1000 négyzetméteres vezeték alatti részletre is nyilvántartásba vesznek. A kérdésem az lenne, hogy ez így rendben van-e? Illetve nem-e lehet ebből gondom, hogy ott nincs egy darab fa se? Köszönöm a segítséget.
Válasz Matyi50 #3561. hozzászólásáraÉn megbocsájtok,de ami neked "hadova" az nem biztos hogy másnak is az.Az a bajod,hogy én teszek is az igazamért nem csak rinyálok mint te a "szőlősbe" hogy így meg úgy?
Én igenis szeretek a hatósággal szemben bíróságra járni mert ott kiderül kinek is van igaza.
Sőt a Kúrián is nyertem már ellenük.
Az ön erdősülési vitánkban sem értetted a jogszabályt!
Neked is csak azt tudom javasolni amit a volt megyei MVH-s fő osztályvezető úrnak tanácsoltam amikor költségvetési csalónak próbált beállítani,hogy a saját pénzén a saját szabadidejében vegyen jogértelmezési órákat ha nem megy neki,elkerülvén a bíróságot.
Azóta már nem dolgozik ott.
De mivel ez neked úgyis csak hadova ezért leírom úgy,hogy megértsd!
"...a te kung-fud nem elég erős..."
Válasz nagypistivagyok2 #3560. hozzászólásáraMár megbocsáss,de azt az elemezhetetlen és értelmezhetetlen hadovát,amit itt irkálsz néha, csakis a magadfajta érti,Örülök,hogy nem vagyunk egyformák!
Ha ez neked küzdelem,meg jogszabályértelmezés,csak gratulálni tudok...hosszú küzdelem lesz.
Válasz Matyi50 #3559. hozzászólásáraMindkettő megtörtént.
Ha neked a jogszabályok betartatásáért évek óta tartó küzdelem"hablaty" az két dolgot sejtet:
1. Szándékos,mert hülyének nézed az erdővel rendelkező embereket.
2. Nem tudod értelmezni a jogszabályokat,na ez az ami igazán röhejes.
Válasz nagypistivagyok2 #3558. hozzászólásáraFelőlem... de itt semmire se mész vele. Fáradj be a hivatalba,vagy jelentsd fel őket ügyvéddel,de hogy ide rovod ezt az értelmetlen hablatyot minden oldal tetejére már kitudja mióta,kicsit röhejes.
Válasz Matyi50 #3556. hozzászólására"Évek óta tolod ide ezt az értelmetlen szidkozódást"
A jogszabálysértések számonkérése nem szitkozódás érted? Ha nem,az a te bajod.
"Ennyi idö alatt már kőfaragó vésővel az összes megyei hatóság falába bevéshetted volna."
Ne szaladjunk ennyire előre,először maradjunk az "A "tervnél Nagy Mátyás jó? Köszi.
vp erdőtelepités.megküldték a visszamenőlegesen emelt összegü támogatási határozatokat,mivel a 2019-es,és az azt követő kifizetési kérelmeket is érinti.A számok magukért beszélnek,akinek van vp erďőtelepitése az nézze meg az ügyfélkapuját.
Válasz nagypistivagyok2 #3555. hozzászólásáraÉvek óta tolod ide ezt az értelmetlen szidkozódást.Ennyi idö alatt már kőfaragó vésővel az összes megyei hatóság falába bevéshetted volna.
A megosz szerint minden rendben van?
Jogszabály terén,de ami inkább aggasztó "GAZDÁLKODÁS"terén?
Agrárkamara?
L.józsef?
Az EH miért működik úgy a mai világban mintha inkvizítori pozícióba lenne és dönthet életről és halálról?
Hiszen ez csak egy egyszerű hatóság kinek dolga az,hogy betartsa és tartassa a jogszabályokat.
Nem kell őket túlgondolni.
A közigazgatási hatóság nem jogalkotó hanem JOG ALKALMAZÓ!!!
Kíváncsi vagyok hogy a következő bírósági tárgyalásra el-e jönnek!
Vagy megint nem sikerül?
Ja és az ákr nem játszik nálam mert az eljárás hamarabb lett megindítva mint az ákr jogerő.
Tehát ket.
A hatóság a jogszabálysértéssel okozott kárt köteles megtéríteni.
UI: Tisztelt ügyintézőm és sokaknak ,kérem vegye észre azt hogy,amire önt utasítják az nem biztos hogy helyes vagy legalább elfogadható.
Nevét nem írom ki mert sportol s tisztelem a senior hozzáállását a Noé..nek.
Válasz Quecus #3552. hozzászólásáraA természetes felújításnál azért tudnak furcsákat produkálni. Mesterségesnél nem sok dolguk van,belemennek,átjárják itt ott a sorokat,padkákat és számolnak átlagot. Természetesnél már néha le is kell térdelni,vagy hajolni megnézni,hogy az nem e tuskósarj, na ezt útálják.
Válasz Diesel Tibor #3551. hozzászólásáraHa egy erdőfelújítást nem kezdtél meg határidőn belül, vagy nem az első kivitelre írt csemeteszámmal, akkor nem hasra ütésre büntettek meg.
Nem védem az erdőfelügyelőket, mert tapasztalatból tudom, hogy sajnos nagyon komoly jogszabály ismereti hiányosságokkal, értelmezési problémákkal, de én eddig szinte soha nem tapasztaltam náluk rosszindulatot. Igaz alapvetésként elvárják az erdőgazdálkodóktól a jogszabálykövetést, és az erdőgazdálkodói akaratot.
Volt rá eset, hogy én is fölmondtam a szakirányítói megállapodást, mert én erdőgazdálkodóknak szakirányítok nem erdőgarázdálkodóknak.
Válasz nagypistivagyok2 #3550. hozzászólásáraSajnos ezt is megértem,minden ellenőrzésről papírom van bizonyítható,de nem bírtam idegileg,többször megfordult a fejemben,hogy megszabadulok az erdőtől,de van egy kis érzelmi háttere is a dolognak,van az erdőben 3 tanyahely ,és az egyiket a dédnagyapám kapta közel 20év huszár szolgálatért az akkori kormánytól itt született apám és jómagam is.
Válasz Diesel Tibor #3544. hozzászólásáraBocsánat,hogy hozzászólok de amit itt leírt és ha bizonyítható,hogy:(2016 őszén volt kint egy erdész és ő beírta,hogy becslés alapján van benne 800db /ha ,2017 tavaszán a főnöke lehúzott egy nullát ami látszik is a jegyzőkönyvben ) azt úgy hívják,hogy INTELLEKTUÁLIS KÖZOKIRAT HAMISÍTÁS ami BTK.
Nem szabad az EHT-ot így fenntartani hosszútávon mert ők állam az államban és nagyon sok ÁLLAMPOLGÁR életét megkeserítik!
ui: úgy is fogalmazhatnák,hogy erősen nyitogatják a pofon ládát!!!
Ezért kapod a támogatást,hogy egy életen át ezt tűrd. Erdőre viszont nincs sem területalapú,sem egyéb állandó normativ támogatás. Ráadásul a klímaváltozás miatt egyre nehezebb lesz őshonos erdőket felnevelni. Pl tölgy fajok sokkal több odafigyelést és munkát,pótlást kívánnak,mint 20évvel ezelőtt.De már az akác felújítás sem a régi.
Az általad emlitett területekre legjobb megoldás az önerdősülés,abból aztán fásítást csinálni,de semmiképp sem adattárba kerülő erdőt,amit azzá tudnának rajzolni a későbbiekben egy székben ülve műholdkép alapján..
Megtörtént eset,mikor erdő melletti legelőn a feltörő fákat ápolgatja a tulaj,várja,hogy elérjék a hasznos méretet,első körben vagy a brazilok lopják ki,vagy a hatóság rajzolja hozzá a meglévő erdőhöz,beintve ezzel az évtizedek óta ott gazdálkodónak. Idióta gyakorlat ez sajnos az ország erdőterületeinek ingyen növelésére.
Visszatérve az erdőtelepítési támogatáshoz, az eddig használt szántót, legelőt, rétet nem szabad betelepíteni szerintem. Maradnak az eddig nem művelt földek amik általában vagy partoldalasak, vagy vizesek, a partoldalas tiszta bozót a vizes meg kecskefüzes, nádas, ezeket telepítésre előkészíteni nagy pénz. A partoldalast akáccal elültetni, megint nagy műsor kézzel sorköz művelni megint nehéz, mikor csak simán két lábban megállni is fárasztó, nem hogy még a fűkaszával az oldaladon, vagy ékásóval a kezedbe. A vizes területnél a sima traktor elakad, elég egy rosszabb folt, kézzel művelni elég "érdekes" mikor levágod a nádat plusz egyéb növényt és 5 nap múlva ugyan akkorára nő. És olvasom, hogy nyárnál 6 méterig fel kell nyesni. Rendben, kérdem én ki fogja ezt hitelesen ellenőrizni? Az aki a mostani területalapú támogatásokat (plusz a többi támogatás, kölcsönös megfeleltetési dolgait) ellenőrzi? És akkor mi van, ha rámondja szemre, hogy ez csak 5 méter 80 centire van felnyesve és elvon pénzt vagy visszafizettet, esetleg nem fizet ki. Járhatok bíróságra 5 évig?
És mennyibe kerül egy gép amivel 6 méterig fel tudom nyesni és nem bóvli kínai. És ember aki felnyesi. Akácot 5 vagy 6 évig támogat talán, de ez nem biztos, szerintem akácból 10 évesen lehet először kis hasznot kivenni. Én senkitől nem sajnálom, erőt, egészséget, kitartást kívánok aki hátszél nélkül belevág. És akkor létrehozol üzemtervezett erdőt ami korlátozott tulajdon, kötelezettségekkel.
Válasz Diesel Tibor #3541. hozzászólásáraMaffiahatóság ... ha ki akar csinálni valaki tűzközeli, a hatóságot veszi igénybe ez mostanában a divat.
A szőlőknél is ugyanez van,a díszborászatok így tetetik tönkre a kicsiket.
Válasz Diesel Tibor #3544. hozzászólásáraTelepítés első kivitelért bírságolni? Ilyenről még nem hallottam. Engedély nélküli, vagy az engedélytől eltérő erdőtelepítésért talán, bár az is ritka.
Válasz csoppika #3543. hozzászólására2016 őszén volt kint egy erdész és ő beírta,hogy becslés alapján van benne 800db /ha ,2017 tavaszán a főnöke lehúzott egy nullát ami látszik is a jegyzőkönyvben és így indult el az ügy állítólag a főnök volt személyesen ellenőrizni ,de egy fotót sem tudott mutatni hol ott már mindent fotóznak ,tehát volt valahol szolgálati autóval,de itt nem. Kértem az igazgatót ,hogy mentse fel a munkakörből ,mert az egy dolog ,hogy nekem hazudott de az igazgatónak is hazudott ,de süket fülekre találtam.
Válasz Quecus #3539. hozzászólásáraÉn szívesen telepítenék jó vegyes erdőt... Ami ezen a vizenyős placcon megél. Itteni nyár, éger, kőris(az sajna gomba miatt kidöglene), fűz(szintén), szurkos nyár(itt gyakori) , dió, vadcseresznye, meg ami esetleg megtalálható a szomszédban most letarolt "erdőben"...
De így baccák meg... Sajna maszekolni se lehet, mert kaszálóként fut a terület. Esetleg egy nem beadott 2ha már szurkos nyárral meg gyűrűfával borított részén...
Válasz Quecus #3539. hozzászólására2016-ban telepítettem 2heki nyarast 2017-ben ellenőriztek és nem találták a fákat ,küldtek egy 100000-es csekket ,bementem kértem új ellenőrzést amit megakartak tagadni tőlem ,de mivel nem hagytam el az igazgatói szobát ,2óra múlva csak úgy döntöttek ,hogy másnap kiküldenek kettő erdészt.Megállapították,hogy 1000db van hektáronként,a büntetést nem vonták vissza csak tolták maguk előtt,hogy majd ,,,,így közben megállítottak minden nemű támogatást mert köztartozásom van ,végül a könyvelőm kifizette,mert ennek hosszú évek lesz a vége.Fellebbeztem,azt mondták kifutottam az időből 10000-es csekk,bementem mondom nekik az ügyet ők generálták simítsák el,az ügy azóta is áll.
Válasz csoppika #3537. hozzászólásáraNekem van 20heki erdőm ,nagyon szép meg szeretem,hogy van ,de másik ilyen hivatal mint az erdészeti nincs a világon,ahol csak tehetik szivassák a tulajokat,és büntetnek orba szájba ,és azt mondják nagy mellénnyel ha nem tetszik fellebbezhetsz.
4536 hozzászólás
Válasz Matyi50 #3586. hozzászólásáraAz általam ismert fidesz olichgarhák szabadulnának az erdeiktől. Amelyiknek meg nincs, az még véletlenül sem akar venni. Nem buli az erdő, nagyon nem, főleg a termőföldhöz képest. És ezt szerintem ők jól tudják. Kivétel talán a naturás erdők.
Én már végignéztem egy fapiac összezuhanást a '90-es évek elején. Szerintem ez most hosszabb lesz. Csak abba kell belegondolni, mi lenne ha az a többszázezer köbméter tűzifa, amit most az állam megvesz saját magától, és kiosztja szociális tűzifa címén, a piacon maradna.
Nagyon komolyan vissza lesz nyesve a tűzifa ára, mert másképpen nem lehet eladni. De még így sem lesz egyszerű. Ez addig fog tartani, amíg a jelenlegi mértékű lesz a foglalkoztatás, és folyamatosan nőnek a bérek. Mert addig a gáz lesz az úr, meg a napenergia.
Változást az fog eredményezni talán, ha az eju hajlandó lesz támogatni pénzel azt is, ha valaki nem gazdálkodik. Vagyis azért fizet,hogy ne termelj az erdődbe. Én ebben bízom, ezért bérelek erdőket.
Az erdők privatizációja az egyik legnagyobb gazemberség volt a gengszterváltás után. Mindenkit, ezért felelős sittre kéne vágni élete végéig.
Válasz Quecus #3585. hozzászólásáraVisszaállamosítás,majd haverok kezébe játszás 2-3ezer hektáros tömbökben. Amióta az új Vf államtitkár erdész,elkezdtek pörögni az események a szektorban.
Pár év mulva pedig óriási kereslet lesz a fára véleményem szerint.
Válasz Erdőjaro #3584. hozzászólásáraNagyon úgy néz ki, hogy rövid időn belül padlót fog a magánerdő gazdálkodás. Ennek vannak egészen friss okai is, mint a fapiac bezuhanása, ami véleményem szerint tartós lesz, a munkaerő hiány, a túlszabályozottság, stb.
És vannak hosszú évekre visszanyúló okok, mint a bizonytalan, sokszor értelmezhetetlen jogi háttér, az átláthatatlan, megoldatlan adózási kérdések, a fiatal erdőgazdálkodók hiánya, a túlburjánzó bürokrácia, és a képzett, a jogszabályok dzsungelében eligazodni képes szakirányítók hiánya. És így tovább.
Érdekes lesz megfigyelni, hogy a hirtelen született kormányzati érdeklődés az erdők iránt magával hozza-é ezen problémák megértését, orvoslását. Szerintem nem. Azért sem, mert ma nincs olyan szakmai szervezet, amely napi kapcsolatban lenne az érintettekkel, az erdőtulajdonosokkal, az erdőgazdálkodókkal, a szakirányítókkal, és az erdészeti hatóság munkatársaival. Enélkül pedig nem fog menni. Marad a mellé-, és az egymás mellett elbeszélés.
Én már egy ideje nem vállalok szakirányítást, ami van is igyekszem leépíteni. Erdőbérlésben gondolkodom inkább, de ez sem egyszerű játék.
Válasz Quecus #3583. hozzászólásáraMiért szünnek meg sorra a fakitermelő,erdészeti vállalkozások?
Ennek sem az eutr már az oka,hanem másban keresendő már az ok,hanem olyasmiben is,amiről írsz.
Válasz Matyi50 #3582. hozzászólásáraVan egy állítólagos érdekvédelmi szervezet a MEGOSZ. Köztudomásúlag Móczék gründolták össze az Evt. módosítást. Ami úgy szar, ahogy van. Ennek ellenére a MEGOSZ honlapján két éve egy hang nincs arról, mennyi probléma van. Kussolnak, minden a legnagyobb rendben.
Az erdészeti hatóságok meg miután nekik is kussolni kell, a gyengébb ellenállás felé fejtik ki az erőt. Vagyis a tulajdonosok, meg az erdőgazdálkodók felé.
Olyan szakirányítókat kell megszólítani az erdőgazdálkodóknak, akik ki tudják védeni ezeket a sokszor jogalap nélküli, vagy félreértelmezett jogszabályokra hivatkozó határozatokat.
Válasz Quecus #3581. hozzászólásáraMennyi ilyen van még pedig amit észre sem vesznek
Válasz Erdőjaro #3580. hozzászólásáraNem tudom, nem néztem meg az erdőrészletet.
Viszont ha valóban bírságolni fognak Molnár Gabiék, és valamelyik tulajdonos/tulajdonosok bíróságra viszik a dolgot, és lesz aki érthetően elmagyarázza az eljáró bírónak, miért jogszabálysértő a határozat, akkor el fog bukni a dolog.
Igen érthető a hatóság szándéka, de ha a jogalkotó hülye, vagy hanyag, azt nem lehet az ügyfél terhére róni.
Válasz Quecus #3579. hozzászólásáraItt valaki megvezette az új tulajdonosokat rendesen,vagy egyszerű erdőtűz,lopás stb lehetett de nem tavaly az is biztos,mert elég régóta gyalázatosan néz ki a terület a műholdképen visszatekerve éveket sincs változás,annak 90%a parlag. Sőt a google utcakép is ott megy el mellette,azon még fotó is van.
Ilyen helyen nem is csodálom,ha a hatóság már kötelezővé teszi a tulajdonosnak a gazdálkodást.
Válasz Erdőjaro #3578. hozzászólásáraNem bírságolnak. Úgy, hogy gyakorlatilag az Evt. módosítása óta erre nincs lehetőségük.
Megjegyzem, valamilyen formában jogos.
http://www.nfk.gov.hu/Hatosagi_hirdetmenyek___Erdeszet_category_45
A harmadik hirdetmény.
Válasz Quecus #3577. hozzászólásárakényszerkezelőt jelöl ki valamelyik állami erdészet személyében,aztán az összes költséget jó drágán a tulajokra terhelik?
Úgy látom új csapásirányt találtak az erdészeti hatóságok arra, hogyan kötelezzék a tulajdonosokat az erdőfelújításra, ha nincs erdőgazdálkodó.
Válasz bioland #3570. hozzászólásáraEsetleg ITT próbáld meg.
Válasz bioland #3570. hozzászólásáraKaosváron fotgalmazták. A kaposgépnél. Ott csinálták a darukat, homlokrakodókat, sefagnak volt még ott telephelye. Talán valami régi iratok közt találni ott.
Válasz bioland #3570. hozzászólásáraTerepen kaptál ellenőrzést,vagy kint erdőn?
Válasz BélaNB #3572. hozzászólásáraKöszönöm szépen, meg is találtam. Megpróbálom megvenni pdf-ben, mert a posta kb annyi mint a könyv. Köszi még egyszer.
A gépet még édesapám vette, nem kapott hozzá semmi leírást, akkor még ezeket szerintem kevésbé vették komolyan..
Köszi mindenkinek.
Válasz bioland #3570. hozzászólásáraA német e-bay-en mintha láttam volna, hogy hirdetnek. www.ebay.de és a keresőbe írd be, hogy dfu 451, ha máshol nem találsz. Üdv.
Válasz bioland #3570. hozzászólásáraForgalmazó, vagy akitől vetted?
Sziasztok, engem is megtalált a munkavédelmi hatóság.. Minden rendben volt, azonban a DFU-451-es kis közelítőmhöz nincsen magyar nyelvű használati útmutatóm, így a gép használatát megtiltották. Szerencsére bünti nem lett, de a gépet nem szabad használnom amíg nincs újra felülvizsgálva, ehhez azonban a munkavédelmi vállalkozó kéri a magyar nyelvű kezelési útmutatót. Addig nem adhat rá "megfelelt" minősítést. Égen földön érdeklődtem, senkinek nincs. Itt a fórumon esetleg valakinek? Akár idegen nyelven is, fordíttatni tudok (nyilván azért ne urdu nyelven legyen..), német-angol oké. Legjobb persze a magyar lenne.
Előre is köszönöm szépen ha tud segíteni valaki..
Válasz jocó64 #3568. hozzászólásáraElvileg nem,csak erdei növénytársulással ,de létezik olyan hasznosítási forma és olyan terület,ahol pl legelőhasznosításra engedélyt adnak. Erre van már hatástanulmány bőven a hálózat üzemeltetőknél,akik nulla forintból akarnák megoldani a nyomvonal tisztántartását közben a területeden levő utakat meg összevágják.
A vezetékjoggal rendelkezőnek kéne állnia ennek a költségeit és engedélyeztetését,aztán a tulaj meg használná,kaszálná,de ilyet pl az OVIT ráháritana a tulajra azonnal.
A szolgalmi jog bejegyzésekor az akkori tulaj kapott érte kompenzálást,ha a tulaj az állam volt,akkor meg semmit.
Válasz Matyi50 #3566. hozzászólásáraA nyiladékot be lehet vetni?Pl.lucerna...
Válasz Matyi50 #3566. hozzászólásáraKöszönöm.
Válasz BélaNB #3565. hozzászólásáraNyiladék-Nyomvonal
Nincs teendőd vele,nyilvántartásban szerepel a vezetékjog.
Válasz Matyi50 #3564. hozzászólásáraIgen. Mit jelent a "NY" betűjel?
Válasz BélaNB #3563. hozzászólásáraA távvezeték alatti rész az erdőtérkép.hu oldalon "NY" betűjellel és számmal ellátott?
Üdv, az Uraknak. Egy kis tanácsra szorulnék a nálam jártasabbaktól a következő témában: Van egy erdő 1/1 tulajdon, 1 helyrajzi szám, 1 hektár, középen "kettévágja" egy villanyvezeték, ez alatt az eon ki is pucolta a fát, csak gaz van. Az erdészeti hatóság a villanyvezeték alatti 1000 négyzetmétert külön erdőrészletként tartja nyilván és mivel én kérelmeztem, hogy vegyenek erdőgazdálkodóként nyilvántartásba az egész helyrajzi számra, kaptam határozatot, hogy erre az 1000 négyzetméteres vezeték alatti részletre is nyilvántartásba vesznek. A kérdésem az lenne, hogy ez így rendben van-e? Illetve nem-e lehet ebből gondom, hogy ott nincs egy darab fa se? Köszönöm a segítséget.
Válasz Matyi50 #3561. hozzászólásáraÉn megbocsájtok,de ami neked "hadova" az nem biztos hogy másnak is az.Az a bajod,hogy én teszek is az igazamért nem csak rinyálok mint te a "szőlősbe" hogy így meg úgy?
Én igenis szeretek a hatósággal szemben bíróságra járni mert ott kiderül kinek is van igaza.
Sőt a Kúrián is nyertem már ellenük.
Az ön erdősülési vitánkban sem értetted a jogszabályt!
Neked is csak azt tudom javasolni amit a volt megyei MVH-s fő osztályvezető úrnak tanácsoltam amikor költségvetési csalónak próbált beállítani,hogy a saját pénzén a saját szabadidejében vegyen jogértelmezési órákat ha nem megy neki,elkerülvén a bíróságot.
Azóta már nem dolgozik ott.
De mivel ez neked úgyis csak hadova ezért leírom úgy,hogy megértsd!
"...a te kung-fud nem elég erős..."
Válasz nagypistivagyok2 #3560. hozzászólásáraMár megbocsáss,de azt az elemezhetetlen és értelmezhetetlen hadovát,amit itt irkálsz néha, csakis a magadfajta érti,Örülök,hogy nem vagyunk egyformák!
Ha ez neked küzdelem,meg jogszabályértelmezés,csak gratulálni tudok...hosszú küzdelem lesz.
Válasz Matyi50 #3559. hozzászólásáraMindkettő megtörtént.
Ha neked a jogszabályok betartatásáért évek óta tartó küzdelem"hablaty" az két dolgot sejtet:
1. Szándékos,mert hülyének nézed az erdővel rendelkező embereket.
2. Nem tudod értelmezni a jogszabályokat,na ez az ami igazán röhejes.
Válasz nagypistivagyok2 #3558. hozzászólásáraFelőlem... de itt semmire se mész vele. Fáradj be a hivatalba,vagy jelentsd fel őket ügyvéddel,de hogy ide rovod ezt az értelmetlen hablatyot minden oldal tetejére már kitudja mióta,kicsit röhejes.
Válasz Matyi50 #3556. hozzászólására"Évek óta tolod ide ezt az értelmetlen szidkozódást"
,először maradjunk az "A "tervnél Nagy Mátyás jó? Köszi.
A jogszabálysértések számonkérése nem szitkozódás érted? Ha nem,az a te bajod.
"Ennyi idö alatt már kőfaragó vésővel az összes megyei hatóság falába bevéshetted volna."
Ne szaladjunk ennyire előre
vp erdőtelepités.megküldték a visszamenőlegesen emelt összegü támogatási határozatokat,mivel a 2019-es,és az azt követő kifizetési kérelmeket is érinti.A számok magukért beszélnek,akinek van vp erďőtelepitése az nézze meg az ügyfélkapuját.
Válasz nagypistivagyok2 #3555. hozzászólásáraÉvek óta tolod ide ezt az értelmetlen szidkozódást.Ennyi idö alatt már kőfaragó vésővel az összes megyei hatóság falába bevéshetted volna.
A megosz szerint minden rendben van?
Jogszabály terén,de ami inkább aggasztó "GAZDÁLKODÁS"terén?
Agrárkamara?
L.józsef?
Az EH miért működik úgy a mai világban mintha inkvizítori pozícióba lenne és dönthet életről és halálról?
Hiszen ez csak egy egyszerű hatóság kinek dolga az,hogy betartsa és tartassa a jogszabályokat.
Nem kell őket túlgondolni.
A közigazgatási hatóság nem jogalkotó hanem JOG ALKALMAZÓ!!!
Kíváncsi vagyok hogy a következő bírósági tárgyalásra el-e jönnek!
Vagy megint nem sikerül?
Ja és az ákr nem játszik nálam mert az eljárás hamarabb lett megindítva mint az ákr jogerő.
Tehát ket.
A hatóság a jogszabálysértéssel okozott kárt köteles megtéríteni.
UI: Tisztelt ügyintézőm és sokaknak ,kérem vegye észre azt hogy,amire önt utasítják az nem biztos hogy helyes vagy legalább elfogadható.
Nevét nem írom ki mert sportol s tisztelem a senior hozzáállását a Noé..nek.
Békés Boldog Karácsonyt Isten áldásával!
Válasz Quecus #3552. hozzászólásáraA természetes felújításnál azért tudnak furcsákat produkálni. Mesterségesnél nem sok dolguk van,belemennek,átjárják itt ott a sorokat,padkákat és számolnak átlagot. Természetesnél már néha le is kell térdelni,vagy hajolni megnézni,hogy az nem e tuskósarj, na ezt útálják.
Válasz Diesel Tibor #3551. hozzászólásáraHa egy erdőfelújítást nem kezdtél meg határidőn belül, vagy nem az első kivitelre írt csemeteszámmal, akkor nem hasra ütésre büntettek meg.
Nem védem az erdőfelügyelőket, mert tapasztalatból tudom, hogy sajnos nagyon komoly jogszabály ismereti hiányosságokkal, értelmezési problémákkal, de én eddig szinte soha nem tapasztaltam náluk rosszindulatot. Igaz alapvetésként elvárják az erdőgazdálkodóktól a jogszabálykövetést, és az erdőgazdálkodói akaratot.
Volt rá eset, hogy én is fölmondtam a szakirányítói megállapodást, mert én erdőgazdálkodóknak szakirányítok nem erdőgarázdálkodóknak.
Válasz nagypistivagyok2 #3550. hozzászólásáraSajnos ezt is megértem,minden ellenőrzésről papírom van bizonyítható,de nem bírtam idegileg,többször megfordult a fejemben,hogy megszabadulok az erdőtől,de van egy kis érzelmi háttere is a dolognak,van az erdőben 3 tanyahely ,és az egyiket a dédnagyapám kapta közel 20év huszár szolgálatért az akkori kormánytól itt született apám és jómagam is.
Válasz Diesel Tibor #3544. hozzászólásáraBocsánat,hogy hozzászólok de amit itt leírt és ha bizonyítható,hogy:(2016 őszén volt kint egy erdész és ő beírta,hogy becslés alapján van benne 800db /ha ,2017 tavaszán a főnöke lehúzott egy nullát ami látszik is a jegyzőkönyvben ) azt úgy hívják,hogy INTELLEKTUÁLIS KÖZOKIRAT HAMISÍTÁS ami BTK.
Nem szabad az EHT-ot így fenntartani hosszútávon mert ők állam az államban és nagyon sok ÁLLAMPOLGÁR életét megkeserítik!
ui: úgy is fogalmazhatnák,hogy erősen nyitogatják a pofon ládát!!!
Sziasztok! Érdeklődnék hogy mennyit adnak erdőköbméterért az akácnak ? Tudtok normális fakitermelőt ajánlani szabolcs megyében ?
Válasz BélaNB #3547. hozzászólására"És akkor létrehozol üzemtervezett erdőt ami korlátozott tulajdon, kötelezettségekkel."
Ezért kapod a támogatást,hogy egy életen át ezt tűrd. Erdőre viszont nincs sem területalapú,sem egyéb állandó normativ támogatás. Ráadásul a klímaváltozás miatt egyre nehezebb lesz őshonos erdőket felnevelni. Pl tölgy fajok sokkal több odafigyelést és munkát,pótlást kívánnak,mint 20évvel ezelőtt.De már az akác felújítás sem a régi.
Az általad emlitett területekre legjobb megoldás az önerdősülés,abból aztán fásítást csinálni,de semmiképp sem adattárba kerülő erdőt,amit azzá tudnának rajzolni a későbbiekben egy székben ülve műholdkép alapján..
Megtörtént eset,mikor erdő melletti legelőn a feltörő fákat ápolgatja a tulaj,várja,hogy elérjék a hasznos méretet,első körben vagy a brazilok lopják ki,vagy a hatóság rajzolja hozzá a meglévő erdőhöz,beintve ezzel az évtizedek óta ott gazdálkodónak. Idióta gyakorlat ez sajnos az ország erdőterületeinek ingyen növelésére.
Visszatérve az erdőtelepítési támogatáshoz, az eddig használt szántót, legelőt, rétet nem szabad betelepíteni szerintem. Maradnak az eddig nem művelt földek amik általában vagy partoldalasak, vagy vizesek, a partoldalas tiszta bozót a vizes meg kecskefüzes, nádas, ezeket telepítésre előkészíteni nagy pénz. A partoldalast akáccal elültetni, megint nagy műsor kézzel sorköz művelni megint nehéz, mikor csak simán két lábban megállni is fárasztó, nem hogy még a fűkaszával az oldaladon, vagy ékásóval a kezedbe. A vizes területnél a sima traktor elakad, elég egy rosszabb folt, kézzel művelni elég "érdekes" mikor levágod a nádat plusz egyéb növényt és 5 nap múlva ugyan akkorára nő. És olvasom, hogy nyárnál 6 méterig fel kell nyesni. Rendben, kérdem én ki fogja ezt hitelesen ellenőrizni? Az aki a mostani területalapú támogatásokat (plusz a többi támogatás, kölcsönös megfeleltetési dolgait) ellenőrzi? És akkor mi van, ha rámondja szemre, hogy ez csak 5 méter 80 centire van felnyesve és elvon pénzt vagy visszafizettet, esetleg nem fizet ki. Járhatok bíróságra 5 évig?
És mennyibe kerül egy gép amivel 6 méterig fel tudom nyesni és nem bóvli kínai. És ember aki felnyesi. Akácot 5 vagy 6 évig támogat talán, de ez nem biztos, szerintem akácból 10 évesen lehet először kis hasznot kivenni. Én senkitől nem sajnálom, erőt, egészséget, kitartást kívánok aki hátszél nélkül belevág. És akkor létrehozol üzemtervezett erdőt ami korlátozott tulajdon, kötelezettségekkel.
Válasz Diesel Tibor #3541. hozzászólásáraMaffiahatóság ... ha ki akar csinálni valaki tűzközeli, a hatóságot veszi igénybe ez mostanában a divat.
A szőlőknél is ugyanez van,a díszborászatok így tetetik tönkre a kicsiket.
Válasz Diesel Tibor #3544. hozzászólásáraTelepítés első kivitelért bírságolni? Ilyenről még nem hallottam. Engedély nélküli, vagy az engedélytől eltérő erdőtelepítésért talán, bár az is ritka.
Válasz csoppika #3543. hozzászólására2016 őszén volt kint egy erdész és ő beírta,hogy becslés alapján van benne 800db /ha ,2017 tavaszán a főnöke lehúzott egy nullát ami látszik is a jegyzőkönyvben és így indult el az ügy állítólag a főnök volt személyesen ellenőrizni ,de egy fotót sem tudott mutatni hol ott már mindent fotóznak ,tehát volt valahol szolgálati autóval,de itt nem.
Kértem az igazgatót ,hogy mentse fel a munkakörből ,mert az egy dolog ,hogy nekem hazudott de az igazgatónak is hazudott ,de süket fülekre találtam.
Válasz Diesel Tibor #3541. hozzászólásáraEz milyen anomalia, hogy nem talalja az erdőt, aztán meg ott terem 1000fa???
Válasz Quecus #3539. hozzászólásáraÉn szívesen telepítenék jó vegyes erdőt... Ami ezen a vizenyős placcon megél. Itteni nyár, éger, kőris(az sajna gomba miatt kidöglene), fűz(szintén), szurkos nyár(itt gyakori) , dió, vadcseresznye, meg ami esetleg megtalálható a szomszédban most letarolt "erdőben"...
De így baccák meg... Sajna maszekolni se lehet, mert kaszálóként fut a terület. Esetleg egy nem beadott 2ha már szurkos nyárral meg gyűrűfával borított részén...
Válasz Diesel Tibor #3540. hozzászólásáraMind erről jegyzőkönyvek vannak birtokomban,de semmit nem ér.
Válasz Quecus #3539. hozzászólására2016-ban telepítettem 2heki nyarast 2017-ben ellenőriztek és nem találták a fákat ,küldtek egy 100000-es csekket ,bementem kértem új ellenőrzést amit megakartak tagadni tőlem ,de mivel nem hagytam el az igazgatói szobát ,2óra múlva csak úgy döntöttek ,hogy másnap kiküldenek kettő erdészt.Megállapították,hogy 1000db van hektáronként,a büntetést nem vonták vissza csak tolták maguk előtt,hogy majd ,,,,így közben megállítottak minden nemű támogatást mert köztartozásom van ,végül a könyvelőm kifizette,mert ennek hosszú évek lesz a vége.Fellebbeztem,azt mondták kifutottam az időből 10000-es csekk,bementem mondom nekik az ügyet ők generálták simítsák el,az ügy azóta is áll.
Válasz Diesel Tibor #3538. hozzászólásáraAz az alapvetés az erdészeti hatóságoknál (amit nem hangoztatnak), hogy az erdőnek az a legjobb ha nincs gazdálkodója.
Ha viszont jogtalan a bírság, tovább kell menni.
Válasz csoppika #3537. hozzászólásáraNekem van 20heki erdőm ,nagyon szép meg szeretem,hogy van ,de másik ilyen hivatal mint az erdészeti nincs a világon,ahol csak tehetik szivassák a tulajokat,és büntetnek orba szájba ,és azt mondják nagy mellénnyel ha nem tetszik fellebbezhetsz.
