Hirdetés
Fórum
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Őszi árpa felvásárlási ár új
- Fortschritt E-514 kombájn új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Napraforgó-termesztés új
- Szója termesztése új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- Altalajlazitó házilag új
Cikkajánló
Sajtóközlemény
Közel 11 milliárd forintot osztott szét az Agrárminisztérium
171 kérelem kapott támogatói döntést.
2950 hozzászólás
Válasz D. Csaba(Quercus) #1849. hozzászólására
Igazából az itt a kérdés.hogy azok a tulajdonosok is meghosszabbíthatják a bérleti szerződést akiknek még nem telt le az öt év a tulajdonszerzéstől? Ezen tulajdonosok bérlet hosszabbítását ki kell-e függeszteni?
Válasz csontii #1848. hozzászólására
Ha a tulajdonos az erdőbirtokosság tagja, akkor nem kell erdőkezeléssel foglalkozni, ahhoz ugyan is erdőgazdálkodásra jogosult szakirányító vállalkozás kell, amihez erdőmérnök kell.
Viszont ha a tulajdonos tag, akkor a tulajdonát haszonbérletbe adhatja a társulatnak.
"38. § (1) * A föld tulajdonosa, haszonélvezeti jog fennállása esetén a haszonélvező (e fejezetben a továbbiakban együtt: használatba adó) a föld használatát, hasznosítását az e törvényben meghatározott módon és mértékben az e törvényben meghatározott természetes személy, valamint jogi személy javára haszonbérlet, szívességi földhasználat, továbbá az (1a) bekezdésben meghatározott rekreációs célú földhasználat, valamint erdőnek minősülő föld esetében a Fétv.-ben meghatározott jogcímen engedheti át.
11. A földhasználati jogosultság megszerzése, illetve annak tilalma, és a megengedett mértéke
40. § (1) * A 38. § (1) bekezdésében meghatározott jogcímeken alapuló földhasználat jogát (e fejezetben a továbbiakban együtt: földhasználati jogosultság) - a (2)-(5) bekezdésben meghatározott esetek, továbbá a rekreációs célú földhasználati szerződés kivételével - földműves és mezőgazdasági termelőszervezet szerezheti meg.
(2) Az erdőbirtokossági társulat a tagjai tulajdonában és haszonélvezetében álló erdőnek minősülő föld földhasználati jogosultságát megszerezheti."
Tehát szerintem a társulat tagjai haszonbérletbe adhatják az erdeiket az erdőbirtokosságnak, meghosszabbíthatják annak időtartamát is.
Előhaszonbérleti jog ilyenkor nem játszik.
Válasz D. Csaba(Quercus) #1847. hozzászólására
A 2/b bekezdésen van a hangsúly.Erdőkezelésen érthető-e az is amikor a tulajdonosok az erdejük egy részét erdőgazdálkodási hadzonbérletbe adják az erdőbirtokossagnak a másik részüket meg bent tartják a birtokosságban. Ezt a haszonbérletes részt kellene meghosszabbítani. Ehez vajon kell-e már erdőmérnök közreműködő?
Válasz csontii #1846. hozzászólására
"Fftv.
5. § E törvény alkalmazásában
25a. * társult erdőgazdálkodás: a föld használati jogosultságának erdőbirtokossági társulat részére történő átengedése;
13. § (1) * A tulajdonszerzési jogosultság feltétele - ide nem értve a 10. § (3) bekezdésében, a 11. §-ban, és a 17. §-ban foglalt eseteket -, hogy a szerző fél a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének, továbbá vállalja, hogy a földet a tulajdonszerzés időpontjától számított 5 évig - a (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - más célra nem hasznosítja.
(2) * Az (1) bekezdés alkalmazásában nem minősül a használat átengedésének az, ha a tulajdonjogot szerző fél
b) társult erdőgazdálkodást folytat vagy az erdőnek minősülő földet erdőkezelésbe adja"
Tehát nincs jelentősége annak, hogy ki mikor szerezte meg az erdő tulajdonjogát, azt átengedheti az erdőbirtokossági társulásnak.
Vagyis minden további nélkül meghosszabbítható a szerződés akár 50 évre is. Arra figyelni kell, hogy a szerződés hosszabbításba bele kell írni, hogy nem határozható meg a földrészleten található erdőrészletek egységes vágásérettségi kora, ezért alkalmazzátok az 50 évet.
Ha jól emlékszem a birtokossághoz is elegendő a tulajdonosok 2/3-os többsége, így szerintem ez a hosszabbításhoz is elég.
Válasz D. Csaba(Quercus) #1845. hozzászólására
A paragrafust is meg tudnád mondani?
Válasz csontii #1827. hozzászólására
Az erdőbirtokosságoknál meg lehet hosszabbítani a szerződést akkor is, ha valaki az új földtörvény hatályba lépése után szerzett tulajdonjogot. Ha balog natália másképpen mondta, az nem igaz. Az Fftv. egyértelműen fogalmaz.
Válasz Selvin #1843. hozzászólására
Igen .kösz.
Válasz én 11 #1836. hozzászólására
Igen. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0700017.tv
44/7 pont írja, hogy az mvh felé mivel lehet igazolni a jogszerű földhasználatot. A földhivatali igazoláson kívül van még néhány. Tegnap beszéltem velük ugyanilyen ügyben (Nem bérlő hanem tulaj vagyok benne, de egyelőre nincs hasznalati) és elfogadják a többit is.
Válasz Dinci #1837. hozzászólására
Köszönöm mégegyszer a segitséget
Válasz én 11 #1840. hozzászólására
Véleményem szerint akár egyetlen tulajdonostárs is használhatja a teljes földrészletet, ha az ellen a többi tulajdonostárs nem emel kifogást. Ilyenkor a jegyző a teljes földrészletre is kiállíthatja a hatósági bizonyítványt, hiszen az csak a használat tényét igazolja.
Válasz D. Csaba(Quercus) #1838. hozzászólására
Jó értem,akkor benne hagyom a kérelemben .Köszi.
Válasz Dinci #1837. hozzászólására
Az alapkérdés az volt, hogy megteheti-é a kérdező, hogy egy osztatlanban kijelöli a saját tulajdoni hányadát, majd azt elfogadtatja a többiekkel. Erre írtam, hogy nem. Az egy más kérdés, amit te írsz. Ha ugyan is egy kívülálló harmadik személy használja több tulajdonostárs tulajdoni hányadát, akkor az a használati megosztásban egyben kijelölhető (Fétv. 71. § 2a bekezdés).
Ami az osztatlant illeti, látom nem hallottál még a 2020. évi. LXXI. törvényről.
Válasz én 11 #1836. hozzászólására
Szerintem igen, mert ezt ha jól tudom, csak utólag ellenőrzik, ha....de ezt inkább azok tudják, akik már csináltak ilyet. Tudod ez Magyarország. Itt egy dolog mit mond a jogszabály,és egy más dolog, hogy a hivatal azt hogyan értelmezi.
Válasz D. Csaba(Quercus) #1835. hozzászólására
Kedves Csaba,
én a lentiek szerint jártam el a földhivatal útmutatása szerint, működött. Volt is vele munka.
Nem kellett minden tulajdonosnak külön kijelölt terület, mert nagy részét egyben használja egy vállalkozó.
Arra vármi meg hogy az osztatlanokat megszüntessék..... a 10 évvel ezelötti kérvények vannak most soron, arra sincs ember...
Egyszóval arra kérem ne állítsa hogy bárkit félre vezetek, ha egyszer végig csináltam, köszönöm!
Válasz D. Csaba(Quercus) #1835. hozzászólására
És abban az esetben ha a jegyzö az én aranykorona arányu területemre nyilatkozik arról hogy én használom osztatlanban .Akkor beadható területalapu támogatásra?
Válasz Dinci #1834. hozzászólására
Minden tulajdonostársnak ki kell jelölni saját a tulajdoni hányadát a térképen, és azt egyezségi okiratban kell rögzíteni, a térképen bejelölni. Aki részt vesz az egyezségben annak az okiratot, és a térképet is alá kell írni. Hozzájárulásnak számít az Fétv .71.§-ában meghatározott esetek is. Többségi döntés szükséges szintén a törvényben meghatározott feltételek szerint.
Szerintem ha nem sürgős a dolog, érdemes megvárni az osztatlanok megszüntetésének lehetőségét, ha végre sikerül összehozniuk az osztóprogramot.
Válasz D. Csaba(Quercus) #1833. hozzászólására
Kedves Csaba, a nevedre kattintva olvasható az összes eddigi hozzászollásod!
Azok alapján el hiszem hogy jobban képben vagy. Szivessen olvassuk hogy kell csinálni, oszd meg velünk. Ilyen időben úgy is rá érünk.
Válasz Dinci #1832. hozzászólására
Ez nem segítség, hanem félrevezetés.
Nincs olyan, hogy valaki egy osztatlanban tulajdonostársként kijelöli a saját tulajdoni hányadát ahol neki tetszik, majd ezt elfogadtatja a többiekkel, akik meg maradnak együtt anélkül, hogy az ő tulajdoni hányaduk elhelyezkedése is kijelölésre kerülne.
Válasz D. Csaba(Quercus) #1831. hozzászólására
Nagyon szivessen! Örülök ha tudtam segíteni.
Válasz Dinci #1826. hozzászólására
Ez így ebben a formában nem igaz.
Válasz Dinci #1829. hozzászólására
Igen,így értettem a kérdést. Nagyon szépen köszönöm a segítséget..
Válasz jambo #1828. hozzászólására
Mindenkinek külön példányt,kell postázni.
Időben sem lenne hatékony mindet egymás után visszavárni, meg ha nem küldik vissza de előtte már öten aláírták az kellemetlen.
Már ha jól értem a kérdést.
Nálunk 60 nap lett volna a türelmi idő, ha valaki nem küldi vissza, ezt biztasson tudom, de ez nem olyan rég volt és szerencsére nem volt rá szükség.
Válasz Dinci #1826. hozzászólására
Köszönöm az információt. Még csak az lenne a kérdésem hogy mindenkinek ugyanazt a példányt kell elküldeni vagy mindenkinek külön példányt?
Válasz Dinci #1826. hozzászólására
Én csak 30 napról tudok.
Kedves Jambo,
bocsánat remélem nem gond ha tegezőben válaszolok.
1. kérsz a földhivatalban egy térképvázlatot
(csak a sajátjukat fogadják el, mert az pénzbe kerül)
2. letöltöd a földhivatal onlinról a tulajdoni lapot amely tartalmazza a többi tulajdonos társ címét, adatait.(nem baj ha elavult)
3. Berajzolod a térképre melyik részét szeretnéd használni a területnek.
4. Írsz egy pár soros földhasználati megállapodást, miszerint a tulajdonos tudomásul veszi, hogy a térképen jelölt területet kívánod használni. (név, születési év-hely, cím)
5. Minden fellelhető tulajdonossal aláíratod, a megállapodást, és a térképet is.
6. aki nincs a közelben annak elküldöd tértivevénnyel, válaszborítékkal.Itt elég az eredeti földhivatalos fénymásolata.
Az a legjobb ha át sem veszik (mondjuk elhunyt), mert akkor , nem a te hibád, a visszatért tértivevényt elfogadja a földhivatal. Aki átveszi , de nem küldi vissza, annak 60 nap várakozási idő van, addig nem adhatod be a földhasználati kérelmet.
Ha valaki visszaküldi aláíratlanul és jelzi, hogy , hogy neki nem felel meg, akkor nagyjából bukta... esetleg megegyezel vele ha lehet és kezded elölről.
Nem egyszerű, de nem lehetetlen. Bizalmatlanok az emberek, nem írnak alá semmit, ha nem olyan emberrel mész akit ismernek.
Ja még egy . A posta rákapott a covid miatt, hogy aláírja a címzett helyett és bedobja a postaládába a tértivevényes levelet. Ez nagy hiba nekünk, mert jobb lenne, ha visszajönne, hogy nem vették át, akkor nem kell 60 napot várni.
Felénk mindenki segítőkész volt, és aláírta, mert lehet legközelebb Ő jön ugyanilyennel, szóval kivitelezhető. Az idősekhez meg vigyél valakit akit ismernek személyessen.
Remélem tudtam segíteni. Szép napot.
Sziasztok. Valaki el tudná magyarázni hogy a földbérlés hogy működik osztatlan közösben amiben van tulajdonos, de nem én vagyok a többségi tulajdonos? Sima földbérletet ugye visszadobták. Az nagyvonalakban megvan hogy térképrajzolás, többlethasználati megosztás... De ez a gyakorlatban hogy néz ki? Előre is köszönöm a segítséget...
Ja, és ha nem fideszcsicska érdekvédelem lenne (nak, magosz), akkor ebből már országos botrányt csináltak volna. De ezeknek kuss van.
Válasz BélaNB #1821. hozzászólására
A kormányrendelet csak a megosztás bejelentésnek lehetőségét függesztette föl.
"1. § A földnek minősülő ingatlanon fennálló osztatlan közös tulajdonnak az ingatlan megosztásával történő megszüntetése iránt a földeken fennálló osztatlan közös tulajdon felszámolásáról és a földnek minősülő ingatlanok jogosultjai adatainak ingatlan-nyilvántartási rendezéséről szóló 2020. évi LXXI. törvény 2. alcíme szerinti eljárás lefolytatásával összefüggő, a folyamatban lévő megosztás tényének feljegyzésére irányuló kérelem nem nyújtható be az ingatlanügyi hatósághoz."
A dolog egyértelmű. Csak a megosztás van felfüggesztve. Ha nem lehetséges a megosztás, mert nem alakítható ki legalább önálló ingatlan, vagyis csak az a lehetőség áll fenn, hogy egy tulajdonostárs bekebelezze a többiek tulajdoni hányadát, az nincs felfüggesztve. Ettől függetlenül a földhivatalok vezetői szándékosan ezt sem engedik. Azt nem tudom, hogy ezt a baromságot saját kútfőből merítették, vagy utasították őket erre.
A rendeletnek egyébként semmi köze a covidhoz. Az van, hogy nem tudják megcsinálni az osztóprogramot.Szerintem nem is fogják tudni. Na meg az, hogy módosítani fogják a törvényt, mert úgy szar, ahogy van. Megjegyzem, a valós problémákat most sem orvosolták.
Válasz BélaNB #1821. hozzászólására
Igen.
Üdv. Létezhet, hogy az illetékes földhivatal, a vírushelyzetre hivatkozva nem fogadja be a osztatlan megosztásával kapcsolatos papírokat?
Lesz egy pár "apróbb" változtatás az osztatlan közös tulajdont megszüntető 2020. évi LXXI. törvényben.
Például ha több igazságügyi szakértói értékbecslés készül, akkor a legmagasabb megállapított értéket kell megfizetni a bekebelezőnek.
A részarány földkiadás során keletkezett osztatlanok megszüntetése átkerül ebbe a törvénybe.
Az egyezséget közjegyző, vagy kamarai jogtanácsos is ellenjegezheti.
Lehetőség lesz bírsághoz fordulni azon tulajdonostársaknak, akiknek a tulajdonrészét bekebelezték, hogy a bíróság a törvényben meghatározott feltételek esetén a részükre is kialakítson önálló tulajdoni hányadot.
Ha a teljes ingatlan egy tulajdonostárs tulajdonába kerül, vagyis a bekebelezés esetén nem a használat, nem a tulajdoni hányad, stb. fog dönteni, hanem az, hogy melyik tulajdonos társ ajánl többet a többieknek a cuccosért.
Válasz lkunfurminta #1818. hozzászólására
Nem tudom mekkora területről van szó, de komolyabb esetben keressetek ügyvédet. Itt az nem világos, elvileg jelenleg csak akkor indítják el az eljárást, ha egyetlen ember lehet a bekebelező, mert még nincs osztóprogram. Ha viszont egy eljárás elindul akkor a tulajdoni lapra bejegyzik ennek tényét és nem lehet adni-venni...
Tulajdonostárs bekebelezési eljárást kezdeményezett.30 napon belül nyilatkoztunk,hogy az általa megajánlott összeget nem fogadjuk el és I.Ü.szakértői véleményt kérünk.Elkészült 60 szoros a külömbség. Kézbesitve,átvette.Mivel ha nem készit tet uj szakértői véleményt,meg kell tériteni-e a szakértői dijat a fellebbezőknek. Földhitali bekebelezés elinditását, bejelentését nem lehet ellenőrizni a Hivatal elzárkózik. Közben Adásvételi szerződéssel kifüggesztésre került egy idős néni része amit megvásárolt napjainkban,persze nem a szakértő által megállapitott minimál áron.Támadható-e az adásvételi szerződés,hiszen egy eljárás közben,befejezése előtt egy megállapitott ár alatt,ill.létrejöhet-e a szerződés.Jótacsot várok. kösszi
Vettem földet az államtól.Érdekessége,hogy 67 AK.amit megvettem,osztatlanba vagyok,egy 86 éves emberkével,akinek van 1,15 AK.Küldték a papírt menjek be,hogy a megosztási irányt megbeszélni.Kérdés,ez valami vicc?A bácsi,ha egyáltalán él,lesz külön hrsz.-e 1,15 AK. nak?
Látszik,hogy ez csak arról szól,hogy egyes xy-ok,megfejjék az államot.
Válasz laszlo.lakatos #1815. hozzászólására
Ha röviden akarok válaszolni, akkor azt mondanám, hogy semmi különös, annyi hogy azt az egyet kivéve megveszed a többit. Szerződést kötsz azzal aki eladja, kifüggeszted, vársz. Ha ne jelentkeznek rá, akkor a tiéd lesz.
Ott kezdődik hogy el kell olvasni azt a rohadt földtörvényt az interneten, legalább a vonatkozó részeket!
Sziasztok. Az lenne a kérdésem, hogy van egy 3ha területű legelő. 16 ember nevén van. Meg szeretném venni. Mi van akkor ha 1 ember nem megy bele az eladásba? Nekem nincs benne tulajdonom.
Válaszukat előre is köszönöm.
"Mert ott nem úgy működik a dolog, hogy ha nekem egy 10 ha területben van 4/10 tulajdoni hányadom, és mondjuk van a földrészletben szántó, meg erdő, és ha szerzek többséget, akkor kihasítok magamnak 4 ha szántót, az erdőt meg majd megkapják a kisebbségben lévők. "
De, ez pontosan így lesz.
Sziasztok!
Fele-fele arányban vagyunk tulajdonosok egy gyumolcsosben. Terulete miatt nem megoszthato. Bekebelezest nem tudok inditani - bar fiatalabb vagyok - de nincs meg a 3 eves tulajdonjog. A tulajdonostarsnak azonban megvan, amennyiben bekebelezest indit, koteles vagyok a reszemet eladni?
Azt ertem, hogy a vetelar meghatarozasan lehet civakodni, de egy igazsagugyi szakerto altal meghatarozott osszeg mennyire tamadhato? Egyaltalan el kell e fogadnom es a telekreszem eladnom? Vagy visszautasithato a bekebelezes? Peldaul elofordulhat e, hogy kevesebb az osszeg amit az igaszsagugyi szakerto meghataroz annal, amrnnyiert a telket vettem. Nem beszelve arrol, amit rakoltottem (gazdasagi epulet is van rajta).
Elore is koszonom!
Válasz Matyi50 #1811. hozzászólására
Az erdők kivételével a használati rendnek nincs jelentősége. Az erdők esetében azonban attól nem lehet eltérni.
Válasz D. Csaba(Quercus) #1810. hozzászólására
A nagy magosz kiadta állásfoglalásban,hogy a megosztásnál az addigi használati rend semmis. Ezt nem tudom hogy ki és,hogy gondolta,,de erdőre pl a törvényben is ott van,hogy a már meglévú új törvény szerinti használati rend kialakítás előnyt élvez a megosztásoknál,és abbol lehet ingatlant is kialakítani.
Válasz Matyi50 #1804. hozzászólására
Az erdőkkel kapcsolatos problémákat a használati rend kialakításával lehetne kiküszöbölni. Ennek két akadálya van. Egyrészről az erdészeti hatóságok téves jogértelmezése, másrészről az a kötelezettség, ami a használati rendhez szükséges erdészeti térkép szakirányítókra terhelt elkészítését jelenti. Ilyen térképet nem hogy egy szakirányító nem tud készíteni, de még az erdészeti hatóság sem.
Válasz Matyi50 #1807. hozzászólására
Hát vazze, ki a faszom akarna bekebelezni egy ótvaras feketefenyőben, mikor az erdőtérkép szerinti hektáronkénti értéke mondjuk 1200000 Ft.
Válasz Matyi50 #1804. hozzászólására
Azt szerintem gyakorlatilag a legtöbb esetben el kell felejteni, hogy majd a tulajdoni hányadom alapján kiszámolom, hogy az összterületből mennyi az enyém, és majd azt kapom meg.
Olyan viszont elképzelhető, hogy ha valakinek ez alapján nincs mondjuk 1 ha-ja, de bevállalja, hogy alacsonyabb AK értékű részből, alrészletből kap, akkor már 1-ha fölé kerül, és nem kebelezik be a tulajdoni hányadát.
Az erdőnél meg ott van az 1 ha és 30 méter széles korlát. Na most mi van akkor, ha nem tudod úgy megosztani az erdőt, hogy ez működjön minden esetben, amikor valakinek egyébként több mint 1 ha a tulajdoni hányada?
Szóval ember legyen a talpán, aki ezt át tudja látni. Szerintem nem sokan fognak erre vállalkozást alapítani.
Válasz D. Csaba(Quercus) #1806. hozzászólására
Bekebelezni se sokan akarnak már szerintem,látva a káoszt,ami e körül van...
Válasz Matyi50 #1805. hozzászólására
Erdők megosztására szerintem akkor kerül sor, ha annak piaci értéke meghaladja az erdőtérképi adatok alapján számított értéket. Vagyis nagy bizonyossággal kijelenthető, hogy fenyő, nyár, lágy lombos állományokban nem fogja senki kezdeményezni a megosztást. Kivéve, ha nem kell bekebelezni. Mert akkor nincs gond.
Válasz D. Csaba(Quercus) #1802. hozzászólására
Az új törvényben ráadásul nem erre van erdőérték számítási képlet,hanem a kivásárlásra.
Ilyen jellegű erdőérték számítás óriási munka lenne,hogy a reális érték alapján legyen megosztva egy erdőrészlet,ne a leírólapokra felírt irodai,max műholdképes adatok alapján.
Szóval erdőt ilyen módon megosztani egyenlő lenne a lehetetlennel a jelen állás szerint.
Válasz D. Csaba(Quercus) #1802. hozzászólására
Na itt a bökkenő! Mégpedig az,hogy a végén lesz sok sok olyan tulaj erdőnél,aki jóval kevesebb területet fog kapni,mint ami az ingatlannyilvántartásban visszaszámolhatóan szerepel a nevén akár terület,akár aranykorona értékkel számolva. Ez valahol még érthető is,csak így 100% hogy pl erdőknél bőven lesz olyan tulajdonos,akinek nem jut majd terület se a végén
Ha jól emlékszem, akkor pl. a szántókon belül is vannak minőségi osztályok, amikhez eltérő AK érték tartozik. Szerintem ezt is figyelembe kell venni a megosztásnál. Azt, hogy ezt az osztóprogram teszi-é tisztába nem tudom. Szerintem igen.
Válasz Matyi50 #1801. hozzászólására
Az erdőknél van lehetőség az értékarányos megosztásra, már ha be lehet tartani az Evt. előírásait.
A gond majd ott lesz, ahol egy földrészleten belül eltérő művelési ágú alrészletek vannak. Mert ott nem úgy működik a dolog, hogy ha nekem egy 10 ha területben van 4/10 tulajdoni hányadom, és mondjuk van a földrészletben szántó, meg erdő, és ha szerzek többséget, akkor kihasítok magamnak 4 ha szántót, az erdőt meg majd megkapják a kisebbségben lévők.
Válasz D. Csaba(Quercus) #1799. hozzászólására
Ez pl erdőnél azért sem játszana,mert lehetetlen mindenkinek ugyanolyan minőségű állományt kiméretni még azonos erdőrészleten belül sincs rá sokszor mód.Az osztatlan meg azért osztatlan mert egy egység ugyanannyit ér elvileg még most papíron pityi palkónak is,mint a másiknak.