Válasz Scipio #3061. hozzászólásáraMint ígértem,hogy az erdőbirtokosságból való kilépésről tájékoztatlak,meg akartam keresni az erdőbirtokosságot de a cégbírósági bejegyzésben az áll, hogy "kényszertörlés alatt "van . Egyenlőre ennyi.
Válasz quercuserdesz #3135. hozzászólásáraErdő haszonbérletet már kötöttek 10ezer ft/hektár a felújítás átvételének időpontjáig,legalábbis ezt írták papírra...gondolom a véghasználatkor meg mindenki zsebbe kap valamennyit. Illetve hallottam már 1millio/ha -ról is.
Válasz Matyi50 #3134. hozzászólásáraVolt egy pár megbízott erdőgazdálkodóm. Érdekes dolgok folytak. Tőlük szálltam ki először a szakirányításból.
Ha az általuk végzett elszámolásokat a NAV elkezdi vizsgálni, ott parasztgyalázat lesz, az biztos.
A legjobb megoldás egyébként az erdők esetében a haszonbérlet. Ft/ha/év.
Válasz quercuserdesz #3132. hozzászólásáraAki gazdálkodni akar,már kiütést kap a tulajdonosokkal való állandó elszámolástól.Pláne azokétól,akik csak a hasznot lesik,de gőzük nincs az egészhez.
Válasz bpetya75 #3130. hozzászólásáraA megbízási jogviszonyok megszűnésére gondoltál szerintem.
Igen, érdemes már most elkezdeni foglalkozni vele. Mert ha valaki megbízott erdőgazdálkodó, és az adattárból való törlés előtt rendezni tudja a kérdést, többlethasználati megállapodással, vagy használati szerződéssel, akkor csak a gazdálkodói jogviszonya változik, és az ilyen esetek (eltérés az ingatlan nyilvántartás, és az adattári adatok között) nem kizáró tényezők.
Bár azért így is lesznek meglepik. Pl. ha egy osztatlan erdőbe valaki 2013. dec. 15. után szerzett tulajdonjogot. Az adózási kérdésekről már nem is beszélve.
Ha egyszer a NAV belefolyik ebbe.....na abba inkább nem is gondolok bele.
Válasz Anticalc #3129. hozzászólásáraHa beszélsz az erdőfelügyelővel azért kérdezz rá,lát-é lehetőséget a 4 terület közül valamelyiket tisztásként bevinni az Adattárba. A vadföld nem jó megoldás,mert az az ingatlan nyilvántartásban legelő művelési ágú.
Kérdezz rá arra is, hogy kinél kell kérned hatósági bizonyítványt. A földhivatal ugyan is csak úgy fogja elfogadni a műveleti ág változásokat, ha az erdészeti hatóság igazolja, hogy nem a teljes területek erdők.
Igaz erre előtte érdemes rákérdezni a földhivatalnál is, mert van ahol ezt hivatalból lekérik.
Amúgy igen, ezt a költséget mindenképpen figyelembe kell venni az adásvételnél.
Az lesz még nagy meglepetés, amikor az év végén lejáró haszonbérleti szerződések miatt újra jelentkeznének majd be a gazdálkodók és tömkelegével jönnek elő hasonló szituk.
Válasz bpetya75 #3128. hozzászólásáraFélreértettél, a 037/5 esetében jön létre az erdőn kívül még két alrészlet mivel a leválasztandó részek a benyúlás miatt nem függnek össze.
De tény, jól látod, ha rendezni akarom a viszonyokat akkor marad a teljesen felesleges rajzolgatás és a pénzszórás különböző jogcímeken.
Tanulság ebből, hogy a jelenlegi jogszabályi környezetben ha az ember új erdőterületet vesz és a határok nem egyeznek, már az osztogatás költségét is bele kell kalkulálni a vételárba.
Válasz Anticalc #3127. hozzászólásáraNem tudsz mást tenni, mint eldöntöd, hogy a földhivatali megosztatás fáj-e jobban, vagy az, hogy nem tudod a jelenlegi módon tovább hasznosítani ez a 4 területdarabot. Gyanítom, hogy a megosztatás a kisebbik rossz.
A földhivatalban azt azért érdemes lenne tisztázni, hogy mivel jársz jobban. Két szántó akkor lesz ezekből a területekből, ha nem alrészleteket alakíttatsz ki, hanem megosztatod a hrsz-eket, és a szomszédos szántókat összevonják egybe. Így a mostani 3 hrsz-ből 5 lesz. Nem biztos, hogy ez a kifizetődő megoldás, de ebben nincs tapasztalatom.
Válasz Anticalc #3126. hozzászólásáraEzt is benéztem, kimértem, megvan 400 m2 darabonként, tehát két szántó + 1 erdő lesz belőle ha így marad minden...
Köszi, hogy foglalkoztatok a témával!
Fogom a fejem, hogy nem intéztem el még 14-ben a bejegyzést, most nem szívnék, de ez van...
Sosem volt erdő a szóban forgó 0,45 ha, , tanyavégek voltak valamikor az erdő helyén meg legelő. Ezeket elvették a tagosításnál majd ebből csinált a TSZ egy egybefüggő erdőt 1988-ban. Ezt a kárpótlásnál szétdarabolták.
Feltöltöttem a térképet, ezen látjátok, hogy az érintett hrsz-ek a 037/9, 037/5 és a 037/17. Nem egybefüggő a leválasztandó terület, ha jól számolom 4 darabot kell leméretni róla.
A térképet elnézve először még az erdészeti részt is módosítani kell, hogy a 037/5-nél legalább egybefüggő legyen a "szántó" mivel a 109/1999. (XII. 29.) FVM rendelet
51. § (1) A település belterületén az egy hektárt meghaladó földrészleten és a külterületen valamennyi földrészleten belül a különböző művelési ágak területét, továbbá a művelés alól kivett területet - a (3) bekezdésben foglaltakra figyelemmel - alrészletként kell nyilvántartani, ha azok nagysága legalább 400 m2.
(a fotón jól látszik, hogy a tanya egykori fasorjának egy részét is belerajzolták az erdőrészeltbe).
A szakirányítóm sem kecsegtet túl sok jóval. A tanyákat a vaddisznóktól védendő húztam egy kerítést az erdő mentén, ha térképileg visszarajzoltatom az erdőterületet a hrsz-ek határára akkor ki kell szedni a kerítést és gondolom előírják, hogy ültessem be valamivel vagy lesz vadföld, de úgy mint jelenleg használni már nem fogom tudni.
Érteni vélem a jogalkotó szándékát a viszonyok rendezésére, de ez így ebben a formában nem életszerű. Ez inkább hátráltatni fogja az erdőkezelői bejegyzéseket és a rengeteg rendezetlenként nyilvántartott terület száma érdemben továbbra sem fog csökkenni.
Ha a változási vázrajzot már nem is lehet megúszni legalább a földhivatali díjakat elengedhetnék, mivel nem a tulajdonos "napi hóbortja" a módosítás kezdeményezője, hanem egy másik hatóság felszólítása. A szerdai földhivatali körömnél viszont kiderült, hogy ebben ők nem partnerek.
Az ügyintézővel, aki kiadta a határozatot még nem tudtam beszélni, egy telefonszám van aminél külön ki van emelve, hogy csak hétfőn 9-14 között érhető el rajta, ez most a p. hétfő miatt kimaradt.
Válasz quercuserdesz #3124. hozzászólásáraEbben a konkrét esetben, ha a kérdéses 0,45 hektárt szántóként hasznosítják, akkor nem hiszem, hogy működne a dolog. De ha nem erdőtervezett dzsindzsa állna rajta, abból lehetne mondjuk cserjést csinálni.
Válasz bpetya75 #3122. hozzászólásáraIgen, erre az esetre tökéletesen illik ez a jogszabályi hely. De ha a 3 földrészlet nem erdő-, hanem mondjuk gyep művelési ágban van nyilvántartva, akkor is elutasították volna a nyilvántartásba vételt.
Na de erre az esetre hogyan lehet ezt a rendelkezést ráhúzni?
Egyébként szerinted megoldható, hogy kérje a 0.45 ha tisztásként történő nyilvántartásba vételét?
Írtam már, hogy Quercus hivatkozott a kérdéses paragrafusra, most volt időm elkotorni: 433/2017. (XII. 21.) Korm. rendelet
Hatályos: 2018.01.02 -
21. §
(3) A nyilvántartásba vételt el kell utasítani, ha
a) a nyilvántartásba vétel alapjául szolgáló okirat nyilvánvalóan érvénytelen, vagy
b) az érintett erdőnek minősülő föld erdészeti nyilvántartás szerinti területi elhelyezkedése eltér az ingatlan-nyilvántartásban erdő művelési ágban nyilvántartott földrészlet vagy alrészlet területétől.
Ilyen eddig nem volt, ezért nem szívóztak ezzel korábban.
Próbálkoztam,de nem jött össsze,dió topiccal,ami nem csak dióbél.Lenne eladó dió /Juglans regia/ rönköm majdan őszi/téli szezonban,nem kevés.Árat/felvásárlót nem tudnátok?Nepper,bóvli árú kupec kizárva.
Válasz Anticalc #3114. hozzászólásáraNem értem pontosan hogy mi a gondjuk. Nem az, hogy az 53/U1 erdőrészlet 3 hrsz-ból tevődik össze, és így egy lépésben nem tudsz bejelentkezni? Mert ha beadod nekik úgy a bejelentkezést, hogy X hrsz-on az Y erdőrészletre jelentkezel be, de az X hrsz 1ha az Y részlet meg 3ha, akkor ott lehet elakadnak a fogaskerekek. Voltál bent személyesen?
Nem hinném, hogy az ingatlannyilvántartás szerinti művelési ág nagyon érdekelné az erdészeti hatóságot. Nálunk volt ilyen, és akkor bejelentkezéskor automatikusan megosztották az erdőrészletet, tudtommal plusz ktg nélkül. De nem törvényszerű, hogy ezt minden hivatalban megteszik. Ha beerdősül és bejegyzik erdőnek, akkor sem mennek hozzád pénzért hogy bejegyezzék a változást. Se a földhivatalnak nem szólnak.
Válasz Anticalc #3114. hozzászólásáraEz a tipikus hivatali szarrágás esete. Gondolom nem illegális fakitermelés miatt lett több a fátlan terület,hanem már évtizedek óta így van és átment legalább 3erdőtervi cikluson anélkül,hogy ez a probléma valakit is érdekelt volna,most hogy van akivel szívózzanak,hát szívóznak is.
Válasz Anticalc #3114. hozzászólásáraElég érdekes történet, fordítva szokott inkább lenni, erdő az Adattárban, de nem erdő művelési ágú az ing. nyilvántartásban.
Ha jól értem nem egybefüggő a 0.45 ha. Egyébként műveled szántóként, vagy csak gyep, vagy egyéb?
Egyébként ha még tavaly megléped, akkor simán nyilvántartásba vesznek erdőgazdálkodóként. De jan. 01-től már ez a módi.
Válasz Anticalc #3114. hozzászólásáraEz az erdőtörvény módosításának egyik hozadéka. Korábban ezzel nem volt baj, de most (Quercus korábban idézte is a jogszabály helyet, nincs időm visszakeresni, fejből meg nem tudom) már ha a hrsz nem teljes területe erdőtervezett, akkor a tulajdonos csak akkor tud rá bejelentkezni, ha megosztatja azt egy erdő és egy (vagy több) egyéb művelési ágú földrészletre.
Válasz quercuserdesz #3113. hozzászólásáraOksa, nekifutok újra. A lényeg volt egy erdőrészlet (53U) ez 4 erdő művelési ágú helyrajzi számon feküdt. Ebből 3 esett a tanyám végébe ezért ezeket megvettem. Az önálló gazdálkodás érdekében megosztattam a részletet, a hozzám került 3 hrsz-en fekvő erdőrész lett az 53U/1 a maradék egy az U/2. Eddig nincs is vele baj, ez szépen átment a hivatalon még 2014-ben (ekkor nem zavarta még a hivatalt, hogy 0.45 ha eltérés van a tulajdoni lapon szereplő terület és az erdőrészlet területe között).
Lemaradt viszont az erdőgazdálkodói bejegyzés. Ezt szerettem volna pótolni februárban. Erre jött a levél amiről írtam.
A jelen helyzet az, hogy nem jegyeznek be erdőgazdálkodónak, mert az erdő művelési ágú terület területe nagyobb mint az erdészeti térképen szereplő erdő területe. Mindez abból adódik, hogy a kárpótlásnál, a szóban forgó 3 hrsz-ből az egyiket megtoldották a tanyától egykor elvett hátsó földdarabbal (0,25 ha) a másik kettőnél pedig eleve beljebb ültették az erdőt ~15 méterrel, hogy az akác ne másszon be a tanyák szántójába.
A lényeg az, hogy most ezeket a fátlan területeket az erdészeti térkép szabálytalan, légifotó alapján megrajzolt határvonala mentén le kellene választatnom egy földmérővel és mind a 3 hrsz-t meg kellene bontani a) erdő, b) szántó alrészletekre.
Ennek a költsége a bejegyzés+vázrajz+műv. ág váltás kb. 100-150e Ft.
Számomra érthetetlen, hogy ennek erdőkezelési szempontból mi értelme van?
Kaptatok már hasonlót? Meg lehet ezt úszni valahogy, vagy be kell nyelni és osztogatnom kell a földjeimet birtokon belül :S ?
Válasz Anticalc #3112. hozzászólásáraHát ez eléggé kusza. Addig megvan, hogy vettél 3 földrészletet. Az már nem tiszta, hogy csináltál ebből 2 alrészletet. De végül is mindegy. Ami a lényeg, mi most a helyzet? Ha egy erdőrészletről van szó, akkor az jelen pillanatban hány földrészleten (hrsz-en) van, és abból mennyi a te tulajdonod. A másik kérdés,hogy ezek a tulajdonodban levő földrészletek milyen művelési ágban vannak. Továbbá egy-egy földrészleten teljes egészében az Adattárban nyilvántartott erdő található-é, vagy csak annak egy részén. Mindezt meg lehet nézni egyébként az Erdőtérképen.
A továbbiakról ezek után lehet gondolkodni.
2014 évben vásároltam a meglévők mellé még egy erdőterületet a lakóhelyemül szolgáló tanya végében.
A terület 4 helyrajzi számból állt, ebből hármat adott el a tulaj. A 4 hrsz együtt alkotott egy erdőrészletet, de a részleges megvásárlás miatt és mivel nem volt bejegyzett kezelője inkább szétszedettem 2 alrészletre. Ez át is ment a hatóságon, az erdészeti térkép is szépen hozza.
Idén aktuális lett volna, beküldésre is került a TKGY bejelentés ami visszajött, hogy nem vagyok bejegyezve. Elfelejtődött az erdőkezelői bejegyzés a megvásárlást és a megosztást követően :(
Gondoltam semmi para, bement a papír még februárban a bejegyzési kérelem érdekében.
A múlt héten március 30!-as keltezéssel jött egy elutasítás, melynek indoklása szerint a "érintett erdőnek minősülő föld erdészeti nyilvántartás szerinti területi elhelyezkedése eltér az ingatlan-nyilvántartásban erdő művelési ágban nyilvántartott földrészlet vagy alrészlet területétől".
Valamint tájékoztatnak arról, hogy az erdő művelési ágú terület nagyságának ingatlan-nyilvántartási átvezetését követően új kérelmet nyújthatok be.
Az átvezetés érdekében ma voltam a földhivatalban, ahol azt a választ kaptam, hogy hivatalból nem rajzolják át a térképet és nem osztják meg a jelenleg erdő művelési ágú területeket pl. erdő+szántó területté.
Mindössze 2,4 ha területről beszélünk amiből a hatóság szerint 0,45 ha nincs fával/erdővel borítva (hozzáteszem ennek nagy része tanyákat védő "döntősáv") Ha jól kalkulálok ez legalább 150e Ft teljesen felesleges kiadás (vázrajz, átminősítés, +6600*3 tullap bejegyzés)
Kaptatok hasonlót?
Szerintetek van valami ésszerű/védhető menekülő út?
Válasz Matyi50 #3110. hozzászólásáraÁllítólag tárcaközi egyeztetésen vannak a még hiányzó rendeletek, és a nyár végén, ősszel fognak megjelenni.
Bár ha azt veszem, hogy a Földforgalmi törvénynek lassan 5 éve nincs vhr-je, akkor még ráérnek.
Válasz quercuserdesz #3109. hozzászólásáraA végrehajtási rendelet még mindig nincs kész,ami az erdőkezelést és a használati megosztást szabályozná...erről tudsz valamit?
Válasz Matyi50 #3102. hozzászólásáraEz hülyeség amit írtál, mindenhol vannak gyengébb szakemberek, de ezeket az idő és a piac kiszelektalja, igen is szükség van a szabályozásra,
A napokban megint eszembe jutott, hogy talán mégiscsak jó volna csinálni egy szakmai blogot, ahol írnék posztokat azokról a témákról, problémákról, amik utamba kerülnek, és ha van kérdés, megpróbálnék legjobb tudásom szerint válaszolni rá.
Természetesen ellenszolgáltatást nem elvárva. Mindössze talán annyit, hogy hogy "köszönet" képpen ne rúgjanak belém, mint szakirányítóba.
Nos úgy látom, ez túl nagy kérés lenne. Ezért inkább nem blogolok, és nem fórumozok.
Válasz quercuserdesz #3101. hozzászólásáraA legnagyobb baromságok és visszaélésre lehetőséget adó formák egyike a JESZ . Eleve az új erdőtörvényben kellett volna olyan módon könnyíteni a követelményeken,hogy ne kelljen a privilégiummal visszaélő léhűtő, markát vakaró sumákot kötelezően alkalmazni,akik mára már erdőkezelő cégek kezére játszák át sok helyen a magánerdőket.
Mélységes tisztelet a kivételnek!
Nem feltétlenül hülye ott egy erdészeti szakmával rendelkező de jogosult erdészeti szakszemély vizsgával nem rendelkező erdőtulajdonos vagy erdőgazdálkodó vagy agrár szakmában ténykedő gazdálkodó.
Ugyanaz van az erdőmérnökökkel is sok helyen,mint a növényorvosokkal... a szakma túltelítődött mérnökkel és munkát kellett nekik adni,olyat amiből meg is tudnak élni..hát mit adjanak nekik...majd szépen élnek a magángazdálkodókból.Csakhát épp az a problem,túl sok a szélhámos és a telhetetlen...
Egy ismerősöm lánya megcsinálta a növényorvosit,s az egyetem elvégzése nem került annyiba,mint amit a kötelező növényorvosuk levett róluk 4-5év alatt. Most jön az erdőmérnöki...
Válasz csontii #3100. hozzászólásáraTalán 2011-ig volt állami támogatás szakirányításra. Ha jól emlékszem 4000 Ft/ha/év.
Na most az állami erdészeteknél még vannak műszaki vezetők, erdészetvezető, adminisztrátor, stb. Egy magángazdálkodó szakirányítójánál ilyen nincs. Vagyis ezek munkáját is el kell végezni. És akkor tegyük hozzá, 1000 ha hány gazdánál jön össze, hány különböző "mániájú" ember, aki ráadásul nem szakember, vagyis mindent el kell magyarázni százszor, és még akkor sem biztos, hogy érti, hány kilométert kell havonta autózni, nem kell neki bejárkálni az erdészeti hatóságokhoz, nem neki kell ütközőpontnak lenni a gazda, és a felügyelő között, és így tovább.
Bármennyire is szeretné szível-lélekkel csinálni az ember a szakirányítást, egy idő után bele un.
Válasz quercuserdesz #3091. hozzászólásáraAkkor számoljunk.
Az állami szektorban egy kerületvezető kb 150000-t keres havonta. Ennek a járuléka kb 60000ft. Tehát havonta az államnak kb 210000 forintjában van. Plusz az éves ruha költség ami egyszeri kiadás kb 50000 forint. Ez a kolléga durván 1000 ha-t kezel. Tehát 1000 ha-ra van az államnak durván 2570000 forint költsége. 1 ha/év/2570 ft Azt tudjuk,hogy egy állami cégnél ennyi fizetésből egy erdész nem tartja el a családját,ezt valahonnét ki kell egészíteni. Honnét? Hát az erdőből.Rá van kényszerítve az ügyeskedésre. Egy szakmunkás minimál bére jelenleg azt hiszem 138000 forint. Nem sokkal kevesebb,mint egy állami erdész fizetése,holott ő nem felel miliárdos értékért. Én mindig is azt mondtam,hogy éhbérért nem lehet dolgoztatni senkit sem. A magán szektorban is fel kell ismerni a tulajdonosnak,hogy a szakirányítót meg kell fizetni. Szerintem ma minimum 3300ft/ha/év kell hogy legyen egy szakirányító bérezése.
Válasz Matyi50 #3097. hozzászólásáraAz erdőkezelésben annyi pozitívum lesz, hogy elméletileg lesz egy miniszteri határozat a tarifákról. Na ez talán rendet vág a szakirányítói díjak terén is.
Válasz quercuserdesz #3096. hozzászólásáraPedig már hallani ilyen módszerekről...s az erdőkezelő vállalkozásoknak kik lesznek a tulajai vagy holdudvara,már nem is kell leirnom...
Ha a megbízott erdőgazdálkodási jogviszony megszűnik, sok szakirányító kapacitás föl fog szabadulni, ami szerintem leszorítja az árakat.
A nagy kérdés számomra még mindig az erdőkezelés.
Válasz Matyi50 #3093. hozzászólására"összebeszélve a szakirányítók nem vállalják tovább az erdőgazdálkodókat" Ugyan! Pont itt valósulna ez meg? Ahhoz sokkal komolyabb szakmai önérzet és összetartás kéne, mint ami ezt a szakmát (is) jellemzi.
Válasz csontii #3088. hozzászólásáraEgyetértek Quercus-szal. Az átalány mindkét félnek nagy rizikó. A konkrét munkákat kellene megfizetni. Éves terv elkészítése, műveleti lap kiállítása, pályázatfigyelés/írás, gyérítésjelölés, fatérfogat becslés, ésatöbbi. Ehhez felkészült szakirányítók kellenek (nincs sok), meg józan paraszti ésszel megáldott erdőgazdálkodók (dettó), akik ésszerű megállapodásokat tudnak kötni.
Csak sajnos nálunk túl sok a hiéna, és a kevés tisztességes, jó szakember is azok szarától tűnik mocskosnak. A tulajdonosok túlnyomó többségének meg fizikai fájdalmat okoz, hogy megfizesse a szakembert, mert "rajtam aztán ne gazdagodjon meg senki!"
Válasz quercuserdesz #3091. hozzászólásáraJa és azthiszem Te írtad azt is,hogy a magán erdőgazdálkodás ellehetetlenítése folyik....nem kötekedésképp,de ha szerinted pl egyfajta kartellbe tömörülve,összebeszélve a szakirányítók nem vállalják tovább az erdőgazdálkodókat, az micsoda? Szerintem az az ellehetetlenítés,meg az hogy hirtelen drasztikus árakat kérnek a szavakért is.
Válasz quercuserdesz #3091. hozzászólásáraVan már olyan szaktanácsadó,aki 50ezer /óráért ad szaktanácsot.Vagy 50ezerért ír alá egy műveleti lapot. Mindeközben csak a törvény passzusait a vhr. rendelkezéseit sorolja. Véleményem szerint a szakma egy részénél elszaladt a ménes olyan irányba,mint az ügyvédeknél,ahol határ a csillagos ég. Akik átesnek ilyen módon a ló túloldalára és amit nem szégyellnek,úgy veszik le az erdőtulajdonost,azokra se fényes jövő vár,csak jelenleg mikor pl az új etv. még sokak által latin, egy páran zavarosban akarnak halászni kurvadrágán.
Válasz csontii #3088. hozzászólásáraNem tudom megmondani. Nem lehet a szakirányítást,a szakirányítókat egy kalap alá venni.
Teljesen más, ha valaki mondjuk állami erdészként, vagy nyugdíjasként vállalja, vagy ha valaki főállásban. Ez utóbbi esetben szerintem alaphangon kell 2000-2500 ha, hogy meglehessen belőle élni. Én soha nem vállaltam ha-ra, hanem mindig feladatra. Lehet, hogy árnyalni fog a helyzeten valamit, ha valóban lesz megint állami támogatás a szakirányításra.
De valamit elhihettek nekem. Ha nincs a szakirányítótok a toppon, nagyon sok mindentől, nagyon sok pénztől elestek. És nagyon sok kellemetlenség vár rátok. Pl. a megbízott erdőgazdálkodói jogviszony megszűnésével. Vagy a támogatott erdőtelepítések befejezésénél. És reggelig tudnám folytatni.
Csak ehhez el kellene fogadni, hogy neki is meg kell élni valamiből.
Válasz BélaNB #3089. hozzászólásáraNincs mit. Ne felejtse el a szakirányítód kitölteni a leírólapon az erdősítési részt. Természetesen felújításként TFSARJ-at írjon be.
4536 hozzászólás
Válasz Scipio #3061. hozzászólásáraMint ígértem,hogy az erdőbirtokosságból való kilépésről tájékoztatlak,meg akartam keresni az erdőbirtokosságot de a cégbírósági bejegyzésben az áll, hogy "kényszertörlés alatt "van . Egyenlőre ennyi.
Válasz quercuserdesz #3135. hozzászólásáraErdő haszonbérletet már kötöttek 10ezer ft/hektár a felújítás átvételének időpontjáig,legalábbis ezt írták papírra...gondolom a véghasználatkor meg mindenki zsebbe kap valamennyit. Illetve hallottam már 1millio/ha -ról is.
Válasz Matyi50 #3134. hozzászólásáraVolt egy pár megbízott erdőgazdálkodóm. Érdekes dolgok folytak. Tőlük szálltam ki először a szakirányításból.
Ha az általuk végzett elszámolásokat a NAV elkezdi vizsgálni, ott parasztgyalázat lesz, az biztos.
A legjobb megoldás egyébként az erdők esetében a haszonbérlet. Ft/ha/év.
Válasz quercuserdesz #3132. hozzászólásáraAki gazdálkodni akar,már kiütést kap a tulajdonosokkal való állandó elszámolástól.Pláne azokétól,akik csak a hasznot lesik,de gőzük nincs az egészhez.
Válasz csoppika #3118. hozzászólásáraVálaszoltam.
Válasz bpetya75 #3130. hozzászólásáraA megbízási jogviszonyok megszűnésére gondoltál szerintem.
Igen, érdemes már most elkezdeni foglalkozni vele. Mert ha valaki megbízott erdőgazdálkodó, és az adattárból való törlés előtt rendezni tudja a kérdést, többlethasználati megállapodással, vagy használati szerződéssel, akkor csak a gazdálkodói jogviszonya változik, és az ilyen esetek (eltérés az ingatlan nyilvántartás, és az adattári adatok között) nem kizáró tényezők.
Bár azért így is lesznek meglepik. Pl. ha egy osztatlan erdőbe valaki 2013. dec. 15. után szerzett tulajdonjogot. Az adózási kérdésekről már nem is beszélve.
Ha egyszer a NAV belefolyik ebbe.....na abba inkább nem is gondolok bele.
Válasz Anticalc #3129. hozzászólásáraHa beszélsz az erdőfelügyelővel azért kérdezz rá,lát-é lehetőséget a 4 terület közül valamelyiket tisztásként bevinni az Adattárba. A vadföld nem jó megoldás,mert az az ingatlan nyilvántartásban legelő művelési ágú.
Kérdezz rá arra is, hogy kinél kell kérned hatósági bizonyítványt. A földhivatal ugyan is csak úgy fogja elfogadni a műveleti ág változásokat, ha az erdészeti hatóság igazolja, hogy nem a teljes területek erdők.
Igaz erre előtte érdemes rákérdezni a földhivatalnál is, mert van ahol ezt hivatalból lekérik.
Válasz Anticalc #3129. hozzászólásáraÉn a /9-re és a /17-re is értettem a dolgot, azokat is rendezned kell.
Amúgy igen, ezt a költséget mindenképpen figyelembe kell venni az adásvételnél.
Az lesz még nagy meglepetés, amikor az év végén lejáró haszonbérleti szerződések miatt újra jelentkeznének majd be a gazdálkodók és tömkelegével jönnek elő hasonló szituk.
Válasz bpetya75 #3128. hozzászólásáraFélreértettél, a 037/5 esetében jön létre az erdőn kívül még két alrészlet mivel a leválasztandó részek a benyúlás miatt nem függnek össze.
De tény, jól látod, ha rendezni akarom a viszonyokat akkor marad a teljesen felesleges rajzolgatás és a pénzszórás különböző jogcímeken.
Tanulság ebből, hogy a jelenlegi jogszabályi környezetben ha az ember új erdőterületet vesz és a határok nem egyeznek, már az osztogatás költségét is bele kell kalkulálni a vételárba.
Válasz Anticalc #3127. hozzászólásáraNem tudsz mást tenni, mint eldöntöd, hogy a földhivatali megosztatás fáj-e jobban, vagy az, hogy nem tudod a jelenlegi módon tovább hasznosítani ez a 4 területdarabot. Gyanítom, hogy a megosztatás a kisebbik rossz.
A földhivatalban azt azért érdemes lenne tisztázni, hogy mivel jársz jobban. Két szántó akkor lesz ezekből a területekből, ha nem alrészleteket alakíttatsz ki, hanem megosztatod a hrsz-eket, és a szomszédos szántókat összevonják egybe. Így a mostani 3 hrsz-ből 5 lesz. Nem biztos, hogy ez a kifizetődő megoldás, de ebben nincs tapasztalatom.
Válasz Anticalc #3126. hozzászólásáraEzt is benéztem, kimértem, megvan 400 m2 darabonként, tehát két szántó + 1 erdő lesz belőle ha így marad minden...
Válasz Anticalc #3114. hozzászólásáraSziasztok!
Köszi, hogy foglalkoztatok a témával!
Fogom a fejem, hogy nem intéztem el még 14-ben a bejegyzést, most nem szívnék, de ez van...
Sosem volt erdő a szóban forgó 0,45 ha, , tanyavégek voltak valamikor az erdő helyén meg legelő. Ezeket elvették a tagosításnál majd ebből csinált a TSZ egy egybefüggő erdőt 1988-ban. Ezt a kárpótlásnál szétdarabolták.
Feltöltöttem a térképet, ezen látjátok, hogy az érintett hrsz-ek a 037/9, 037/5 és a 037/17. Nem egybefüggő a leválasztandó terület, ha jól számolom 4 darabot kell leméretni róla.
A térképet elnézve először még az erdészeti részt is módosítani kell, hogy a 037/5-nél legalább egybefüggő legyen a "szántó" mivel a 109/1999. (XII. 29.) FVM rendelet
51. § (1) A település belterületén az egy hektárt meghaladó földrészleten és a külterületen valamennyi földrészleten belül a különböző művelési ágak területét, továbbá a művelés alól kivett területet - a (3) bekezdésben foglaltakra figyelemmel - alrészletként kell nyilvántartani, ha azok nagysága legalább 400 m2.
(a fotón jól látszik, hogy a tanya egykori fasorjának egy részét is belerajzolták az erdőrészeltbe).
A szakirányítóm sem kecsegtet túl sok jóval. A tanyákat a vaddisznóktól védendő húztam egy kerítést az erdő mentén, ha térképileg visszarajzoltatom az erdőterületet a hrsz-ek határára akkor ki kell szedni a kerítést és gondolom előírják, hogy ültessem be valamivel vagy lesz vadföld, de úgy mint jelenleg használni már nem fogom tudni.
Érteni vélem a jogalkotó szándékát a viszonyok rendezésére, de ez így ebben a formában nem életszerű. Ez inkább hátráltatni fogja az erdőkezelői bejegyzéseket és a rengeteg rendezetlenként nyilvántartott terület száma érdemben továbbra sem fog csökkenni.
Ha a változási vázrajzot már nem is lehet megúszni legalább a földhivatali díjakat elengedhetnék, mivel nem a tulajdonos "napi hóbortja" a módosítás kezdeményezője, hanem egy másik hatóság felszólítása. A szerdai földhivatali körömnél viszont kiderült, hogy ebben ők nem partnerek.
Az ügyintézővel, aki kiadta a határozatot még nem tudtam beszélni, egy telefonszám van aminél külön ki van emelve, hogy csak hétfőn 9-14 között érhető el rajta, ez most a p. hétfő miatt kimaradt.
Válasz quercuserdesz #3124. hozzászólásáraEbben a konkrét esetben, ha a kérdéses 0,45 hektárt szántóként hasznosítják, akkor nem hiszem, hogy működne a dolog. De ha nem erdőtervezett dzsindzsa állna rajta, abból lehetne mondjuk cserjést csinálni.
Válasz bpetya75 #3122. hozzászólásáraIgen, erre az esetre tökéletesen illik ez a jogszabályi hely. De ha a 3 földrészlet nem erdő-, hanem mondjuk gyep művelési ágban van nyilvántartva, akkor is elutasították volna a nyilvántartásba vételt.
Na de erre az esetre hogyan lehet ezt a rendelkezést ráhúzni?
Egyébként szerinted megoldható, hogy kérje a 0.45 ha tisztásként történő nyilvántartásba vételét?
Válasz bpetya75 #3122. hozzászólásáraIgen,de semmi tűréshatár. {:hammer:
Válasz Matyi50 #3117. hozzászólásáraNem, ez a törvény és VHR módosítás miatt van.
Írtam már, hogy Quercus hivatkozott a kérdéses paragrafusra, most volt időm elkotorni: 433/2017. (XII. 21.) Korm. rendelet
Hatályos: 2018.01.02 -
21. §
(3) A nyilvántartásba vételt el kell utasítani, ha
a) a nyilvántartásba vétel alapjául szolgáló okirat nyilvánvalóan érvénytelen, vagy
b) az érintett erdőnek minősülő föld erdészeti nyilvántartás szerinti területi elhelyezkedése eltér az ingatlan-nyilvántartásban erdő művelési ágban nyilvántartott földrészlet vagy alrészlet területétől.
Ilyen eddig nem volt, ezért nem szívóztak ezzel korábban.
Próbálkoztam,de nem jött össsze,dió topiccal,ami nem csak dióbél.Lenne eladó dió /Juglans regia/ rönköm majdan őszi/téli szezonban,nem kevés.Árat/felvásárlót nem tudnátok?Nepper,bóvli árú kupec kizárva.
Válasz Anticalc #3114. hozzászólására+ A levélben kellene hogy legyen jogszabályhely, ami alapján a bejegyzést megtagadták. Ezt meg tudod adni?
Válasz Anticalc #3114. hozzászólásáraNem értem pontosan hogy mi a gondjuk. Nem az, hogy az 53/U1 erdőrészlet 3 hrsz-ból tevődik össze, és így egy lépésben nem tudsz bejelentkezni? Mert ha beadod nekik úgy a bejelentkezést, hogy X hrsz-on az Y erdőrészletre jelentkezel be, de az X hrsz 1ha az Y részlet meg 3ha, akkor ott lehet elakadnak a fogaskerekek. Voltál bent személyesen?
Nem hinném, hogy az ingatlannyilvántartás szerinti művelési ág nagyon érdekelné az erdészeti hatóságot. Nálunk volt ilyen, és akkor bejelentkezéskor automatikusan megosztották az erdőrészletet, tudtommal plusz ktg nélkül. De nem törvényszerű, hogy ezt minden hivatalban megteszik. Ha beerdősül és bejegyzik erdőnek, akkor sem mennek hozzád pénzért hogy bejegyezzék a változást. Se a földhivatalnak nem szólnak.
Válasz quercuserdesz #3116. hozzászólásáraÍrtam levelet. Ha van időd, megnéznéd? Köszi.
Válasz Anticalc #3114. hozzászólásáraEz a tipikus hivatali szarrágás esete. Gondolom nem illegális fakitermelés miatt lett több a fátlan terület,hanem már évtizedek óta így van és átment legalább 3erdőtervi cikluson anélkül,hogy ez a probléma valakit is érdekelt volna,most hogy van akivel szívózzanak,hát szívóznak is.
Válasz Anticalc #3114. hozzászólásáraElég érdekes történet, fordítva szokott inkább lenni, erdő az Adattárban, de nem erdő művelési ágú az ing. nyilvántartásban.
Ha jól értem nem egybefüggő a 0.45 ha. Egyébként műveled szántóként, vagy csak gyep, vagy egyéb?
Egyébként ha még tavaly megléped, akkor simán nyilvántartásba vesznek erdőgazdálkodóként. De jan. 01-től már ez a módi.
Válasz Anticalc #3114. hozzászólásáraEz az erdőtörvény módosításának egyik hozadéka. Korábban ezzel nem volt baj, de most (Quercus korábban idézte is a jogszabály helyet, nincs időm visszakeresni, fejből meg nem tudom) már ha a hrsz nem teljes területe erdőtervezett, akkor a tulajdonos csak akkor tud rá bejelentkezni, ha megosztatja azt egy erdő és egy (vagy több) egyéb művelési ágú földrészletre.
Válasz quercuserdesz #3113. hozzászólásáraOksa, nekifutok újra. A lényeg volt egy erdőrészlet (53U) ez 4 erdő művelési ágú helyrajzi számon feküdt. Ebből 3 esett a tanyám végébe ezért ezeket megvettem. Az önálló gazdálkodás érdekében megosztattam a részletet, a hozzám került 3 hrsz-en fekvő erdőrész lett az 53U/1 a maradék egy az U/2. Eddig nincs is vele baj, ez szépen átment a hivatalon még 2014-ben (ekkor nem zavarta még a hivatalt, hogy 0.45 ha eltérés van a tulajdoni lapon szereplő terület és az erdőrészlet területe között).
Lemaradt viszont az erdőgazdálkodói bejegyzés. Ezt szerettem volna pótolni februárban. Erre jött a levél amiről írtam.
A jelen helyzet az, hogy nem jegyeznek be erdőgazdálkodónak, mert az erdő művelési ágú terület területe nagyobb mint az erdészeti térképen szereplő erdő területe. Mindez abból adódik, hogy a kárpótlásnál, a szóban forgó 3 hrsz-ből az egyiket megtoldották a tanyától egykor elvett hátsó földdarabbal (0,25 ha) a másik kettőnél pedig eleve beljebb ültették az erdőt ~15 méterrel, hogy az akác ne másszon be a tanyák szántójába.
A lényeg az, hogy most ezeket a fátlan területeket az erdészeti térkép szabálytalan, légifotó alapján megrajzolt határvonala mentén le kellene választatnom egy földmérővel és mind a 3 hrsz-t meg kellene bontani a) erdő, b) szántó alrészletekre.
Ennek a költsége a bejegyzés+vázrajz+műv. ág váltás kb. 100-150e Ft.
Számomra érthetetlen, hogy ennek erdőkezelési szempontból mi értelme van?
Kaptatok már hasonlót? Meg lehet ezt úszni valahogy, vagy be kell nyelni és osztogatnom kell a földjeimet birtokon belül :S ?
Válasz Anticalc #3112. hozzászólásáraHát ez eléggé kusza. Addig megvan, hogy vettél 3 földrészletet. Az már nem tiszta, hogy csináltál ebből 2 alrészletet. De végül is mindegy. Ami a lényeg, mi most a helyzet? Ha egy erdőrészletről van szó, akkor az jelen pillanatban hány földrészleten (hrsz-en) van, és abból mennyi a te tulajdonod. A másik kérdés,hogy ezek a tulajdonodban levő földrészletek milyen művelési ágban vannak. Továbbá egy-egy földrészleten teljes egészében az Adattárban nyilvántartott erdő található-é, vagy csak annak egy részén. Mindezt meg lehet nézni egyébként az Erdőtérképen.
A továbbiakról ezek után lehet gondolkodni.
Sziasztok!
2014 évben vásároltam a meglévők mellé még egy erdőterületet a lakóhelyemül szolgáló tanya végében.
A terület 4 helyrajzi számból állt, ebből hármat adott el a tulaj. A 4 hrsz együtt alkotott egy erdőrészletet, de a részleges megvásárlás miatt és mivel nem volt bejegyzett kezelője inkább szétszedettem 2 alrészletre. Ez át is ment a hatóságon, az erdészeti térkép is szépen hozza.
Idén aktuális lett volna, beküldésre is került a TKGY bejelentés ami visszajött, hogy nem vagyok bejegyezve. Elfelejtődött az erdőkezelői bejegyzés a megvásárlást és a megosztást követően :(
Gondoltam semmi para, bement a papír még februárban a bejegyzési kérelem érdekében.
A múlt héten március 30!-as keltezéssel jött egy elutasítás, melynek indoklása szerint a "érintett erdőnek minősülő föld erdészeti nyilvántartás szerinti területi elhelyezkedése eltér az ingatlan-nyilvántartásban erdő művelési ágban nyilvántartott földrészlet vagy alrészlet területétől".
Valamint tájékoztatnak arról, hogy az erdő művelési ágú terület nagyságának ingatlan-nyilvántartási átvezetését követően új kérelmet nyújthatok be.
Az átvezetés érdekében ma voltam a földhivatalban, ahol azt a választ kaptam, hogy hivatalból nem rajzolják át a térképet és nem osztják meg a jelenleg erdő művelési ágú területeket pl. erdő+szántó területté.
Mindössze 2,4 ha területről beszélünk amiből a hatóság szerint 0,45 ha nincs fával/erdővel borítva (hozzáteszem ennek nagy része tanyákat védő "döntősáv") Ha jól kalkulálok ez legalább 150e Ft teljesen felesleges kiadás (vázrajz, átminősítés, +6600*3 tullap bejegyzés)
Kaptatok hasonlót?
Szerintetek van valami ésszerű/védhető menekülő út?
Válaszaitokat előre is köszönöm!
Válasz Matyi50 #3110. hozzászólásáraÁllítólag tárcaközi egyeztetésen vannak a még hiányzó rendeletek, és a nyár végén, ősszel fognak megjelenni.
Bár ha azt veszem, hogy a Földforgalmi törvénynek lassan 5 éve nincs vhr-je, akkor még ráérnek.
Válasz quercuserdesz #3109. hozzászólásáraA végrehajtási rendelet még mindig nincs kész,ami az erdőkezelést és a használati megosztást szabályozná...erről tudsz valamit?
http://erdesz.blog.hu/2018/05/23/tarvagas_felujitasi_biztositek
http://erdesz.blog.hu/
Válasz Flórika #3059. hozzászólásáraSikerült a kilépéshez közelebb kerülni?
Válasz ermike #3105. hozzászólásáraMélységes tisztelet a kivételnek! :)
Válasz Matyi50 #3102. hozzászólásáraEz hülyeség amit írtál, mindenhol vannak gyengébb szakemberek, de ezeket az idő és a piac kiszelektalja, igen is szükség van a szabályozásra,
A napokban megint eszembe jutott, hogy talán mégiscsak jó volna csinálni egy szakmai blogot, ahol írnék posztokat azokról a témákról, problémákról, amik utamba kerülnek, és ha van kérdés, megpróbálnék legjobb tudásom szerint válaszolni rá.
Természetesen ellenszolgáltatást nem elvárva. Mindössze talán annyit, hogy hogy "köszönet" képpen ne rúgjanak belém, mint szakirányítóba.
Nos úgy látom, ez túl nagy kérés lenne. Ezért inkább nem blogolok, és nem fórumozok.
Válasz Matyi50 #3102. hozzászólásáraJól beszélsz
Válasz quercuserdesz #3101. hozzászólásáraA legnagyobb baromságok és visszaélésre lehetőséget adó formák egyike a JESZ . Eleve az új erdőtörvényben kellett volna olyan módon könnyíteni a követelményeken,hogy ne kelljen a privilégiummal visszaélő léhűtő, markát vakaró sumákot kötelezően alkalmazni,akik mára már erdőkezelő cégek kezére játszák át sok helyen a magánerdőket.
Mélységes tisztelet a kivételnek!
Nem feltétlenül hülye ott egy erdészeti szakmával rendelkező de jogosult erdészeti szakszemély vizsgával nem rendelkező erdőtulajdonos vagy erdőgazdálkodó vagy agrár szakmában ténykedő gazdálkodó.
Ugyanaz van az erdőmérnökökkel is sok helyen,mint a növényorvosokkal... a szakma túltelítődött mérnökkel és munkát kellett nekik adni,olyat amiből meg is tudnak élni..hát mit adjanak nekik...majd szépen élnek a magángazdálkodókból.Csakhát épp az a problem,túl sok a szélhámos és a telhetetlen...
Egy ismerősöm lánya megcsinálta a növényorvosit,s az egyetem elvégzése nem került annyiba,mint amit a kötelező növényorvosuk levett róluk 4-5év alatt. Most jön az erdőmérnöki...
Válasz csontii #3100. hozzászólásáraTalán 2011-ig volt állami támogatás szakirányításra. Ha jól emlékszem 4000 Ft/ha/év.
Na most az állami erdészeteknél még vannak műszaki vezetők, erdészetvezető, adminisztrátor, stb. Egy magángazdálkodó szakirányítójánál ilyen nincs. Vagyis ezek munkáját is el kell végezni. És akkor tegyük hozzá, 1000 ha hány gazdánál jön össze, hány különböző "mániájú" ember, aki ráadásul nem szakember, vagyis mindent el kell magyarázni százszor, és még akkor sem biztos, hogy érti, hány kilométert kell havonta autózni, nem kell neki bejárkálni az erdészeti hatóságokhoz, nem neki kell ütközőpontnak lenni a gazda, és a felügyelő között, és így tovább.
Bármennyire is szeretné szível-lélekkel csinálni az ember a szakirányítást, egy idő után bele un.
Válasz quercuserdesz #3091. hozzászólásáraAkkor számoljunk.
Az állami szektorban egy kerületvezető kb 150000-t keres havonta. Ennek a járuléka kb 60000ft. Tehát havonta az államnak kb 210000 forintjában van. Plusz az éves ruha költség ami egyszeri kiadás kb 50000 forint. Ez a kolléga durván 1000 ha-t kezel. Tehát 1000 ha-ra van az államnak durván 2570000 forint költsége. 1 ha/év/2570 ft Azt tudjuk,hogy egy állami cégnél ennyi fizetésből egy erdész nem tartja el a családját,ezt valahonnét ki kell egészíteni. Honnét? Hát az erdőből.Rá van kényszerítve az ügyeskedésre. Egy szakmunkás minimál bére jelenleg azt hiszem 138000 forint. Nem sokkal kevesebb,mint egy állami erdész fizetése,holott ő nem felel miliárdos értékért. Én mindig is azt mondtam,hogy éhbérért nem lehet dolgoztatni senkit sem. A magán szektorban is fel kell ismerni a tulajdonosnak,hogy a szakirányítót meg kell fizetni. Szerintem ma minimum 3300ft/ha/év kell hogy legyen egy szakirányító bérezése.
Válasz Matyi50 #3097. hozzászólásáraAz erdőkezelésben annyi pozitívum lesz, hogy elméletileg lesz egy miniszteri határozat a tarifákról. Na ez talán rendet vág a szakirányítói díjak terén is.
Válasz bpetya75 #3094. hozzászólásáraIgen, valahogy így működik a dolog. De szerintem nem csak a mi szakmánkban.
A szakirányító nem mondja el a lehetőségeket, mert miért szerezzen ő százezreket, milliókat a gazdálkodónak, ha az úgysem fogja megfizetni.
Ha meg elmondja, és megcsinálja, és elkéri az árát, akkor meg az a válasz, hogy ennyit kérsz 10 perces papírmunkáért?
Válasz quercuserdesz #3096. hozzászólásáraPedig már hallani ilyen módszerekről...s az erdőkezelő vállalkozásoknak kik lesznek a tulajai vagy holdudvara,már nem is kell leirnom...
Válasz Matyi50 #3092. hozzászólásáraErre nem tudok mit mondani. Főleg így palántázás közben.DDD
Ha a megbízott erdőgazdálkodási jogviszony megszűnik, sok szakirányító kapacitás föl fog szabadulni, ami szerintem leszorítja az árakat.
A nagy kérdés számomra még mindig az erdőkezelés.
Válasz Matyi50 #3093. hozzászólására"összebeszélve a szakirányítók nem vállalják tovább az erdőgazdálkodókat" Ugyan! Pont itt valósulna ez meg? Ahhoz sokkal komolyabb szakmai önérzet és összetartás kéne, mint ami ezt a szakmát (is) jellemzi.
Válasz csontii #3088. hozzászólásáraEgyetértek Quercus-szal. Az átalány mindkét félnek nagy rizikó. A konkrét munkákat kellene megfizetni. Éves terv elkészítése, műveleti lap kiállítása, pályázatfigyelés/írás, gyérítésjelölés, fatérfogat becslés, ésatöbbi. Ehhez felkészült szakirányítók kellenek (nincs sok), meg józan paraszti ésszel megáldott erdőgazdálkodók (dettó), akik ésszerű megállapodásokat tudnak kötni.
Csak sajnos nálunk túl sok a hiéna, és a kevés tisztességes, jó szakember is azok szarától tűnik mocskosnak. A tulajdonosok túlnyomó többségének meg fizikai fájdalmat okoz, hogy megfizesse a szakembert, mert "rajtam aztán ne gazdagodjon meg senki!"
Válasz quercuserdesz #3091. hozzászólásáraJa és azthiszem Te írtad azt is,hogy a magán erdőgazdálkodás ellehetetlenítése folyik....nem kötekedésképp,de ha szerinted pl egyfajta kartellbe tömörülve,összebeszélve a szakirányítók nem vállalják tovább az erdőgazdálkodókat, az micsoda? Szerintem az az ellehetetlenítés,meg az hogy hirtelen drasztikus árakat kérnek a szavakért is.
Válasz quercuserdesz #3091. hozzászólásáraVan már olyan szaktanácsadó,aki 50ezer /óráért ad szaktanácsot.Vagy 50ezerért ír alá egy műveleti lapot. Mindeközben csak a törvény passzusait a vhr. rendelkezéseit sorolja. Véleményem szerint a szakma egy részénél elszaladt a ménes olyan irányba,mint az ügyvédeknél,ahol határ a csillagos ég. Akik átesnek ilyen módon a ló túloldalára és amit nem szégyellnek,úgy veszik le az erdőtulajdonost,azokra se fényes jövő vár,csak jelenleg mikor pl az új etv. még sokak által latin, egy páran zavarosban akarnak halászni kurvadrágán.
Válasz csontii #3088. hozzászólásáraNem tudom megmondani. Nem lehet a szakirányítást,a szakirányítókat egy kalap alá venni.
Teljesen más, ha valaki mondjuk állami erdészként, vagy nyugdíjasként vállalja, vagy ha valaki főállásban. Ez utóbbi esetben szerintem alaphangon kell 2000-2500 ha, hogy meglehessen belőle élni. Én soha nem vállaltam ha-ra, hanem mindig feladatra. Lehet, hogy árnyalni fog a helyzeten valamit, ha valóban lesz megint állami támogatás a szakirányításra.
De valamit elhihettek nekem. Ha nincs a szakirányítótok a toppon, nagyon sok mindentől, nagyon sok pénztől elestek. És nagyon sok kellemetlenség vár rátok. Pl. a megbízott erdőgazdálkodói jogviszony megszűnésével. Vagy a támogatott erdőtelepítések befejezésénél. És reggelig tudnám folytatni.
Csak ehhez el kellene fogadni, hogy neki is meg kell élni valamiből.
Válasz BélaNB #3089. hozzászólásáraNincs mit. Ne felejtse el a szakirányítód kitölteni a leírólapon az erdősítési részt. Természetesen felújításként TFSARJ-at írjon be.
Válasz quercuserdesz #3084. hozzászólásáraKöszönöm.
Válasz quercuserdesz #3087. hozzászólásáraSzerinted most mennyi az az összeg ha/év/ft amivel egy szakirányító megelégedne?