Válasz Anicska #4799. hozzászólásáraÉs ha nem Akg,hanem csak Saps+zöldités+szálas fehérje van igényelve a lucernára,akkor is szept 30 után lehet feltörni?
Sziasztok!
Igaz az, hogy AKG, gyepre csak akkor igényelhető, ha volt, és van legeltethető állatod rajta? Az addig tiszta, hogy a támogatási időszak alatt legyen állatod, és tartsd az állategységet, de, hogy a beadási időszak előtt is kellett, hogy legyen állatod ezt nem értem...
Válasz meszolysara26 #4793. hozzászólásáraPályázásra felesleges ember.
A mérési jegyzőkönyvekre kel valaki.
Valamint érdemes olyan embert keresni aki folyamatosan rendbe tartja a dolgokat. Általában ez a szakirányító, tápanyag gazdálkodási terv,(növényorvos) szokta bevállalni. De fontos hogy olyan ember legyen akinek van rutinja. Én egy sima falugazdászra nem bíznám rá az AKG lejelentéseket. És igazából ezen múlik minden, hogyan van lejelentve és vezetve a gazdálkodási napló. Hiába nyersz ha mondjuk nem megfelelő kategóriában van lejelentve a zöldugar. És büntetésben visszafizeted a hasznot.
Válasz Selvin #4789. hozzászólásáraIgen valahogy így számolok én is. Meg én eddig is is benne voltam, csak sok mindent nem vállaltam be amit most be kel. Azok újdonságok lesznek. méhlegelő szegély, 5ha. De már megy az agyalás :D Hozzá tartozik jelenleg van egy precíz szakirányítóm aki rendbe tartja a dolgokat. És így könnyű :)
Válasz MrPoke #4785. hozzászólásáraÉn is ezt számolom, hogy az előírásokat betartva és szinte kimaxolva a vállalásokat hoz-e annyit, mintha normálisan termelnék. Eddig úgy jön ki hogy nem. Viszont ez fix lenne, nem úgy mint az időjárás és az eladási árak.
Válasz Földönfuto #4787. hozzászólásáraRemélem nem. Mert senki nem tartotta be hanem mokor szoltak, hogy jönnek elenőrizni lezuzták a sávokat...... De szerintem ezt a kiskapu megmarad.
Válasz MrPoke #4785. hozzászólásáraÁtnéztem a pályázatot,csak azt nem találtam meg,hogy 5ha alatti tábláknál azonos kúltúra esetén,hogy kell jelölni a tábla elválasztást.Maradt a régi elválasztó sáv?
Válasz Földönfuto #4784. hozzászólásáraBenne. Igazából nem sok minden változott.
Kikerült a baktérium trágya mint opció.
Nem lehet választani a forgatás nélküli művelést. (Ugye ezek mennek át a sima támogatásba opciónak)
Felsőfokú végzettség nem jár plusz ponttal.
Állattartás minimális plusz szántónál.
A jelenlegi termény árak mellet az a 20% terület kiesés kétszer meggondolandó megéri-e az AKG. Egy 100-120q ás kukorica többet hoz a terület 20% án mint az AKG. És nem kell papírozni.
A palyazat.gov.hu oldalon megtalálhatóak a jövő év elején induló AKG felhíváshoz kapcsolódó dokumentumok. Az észrevételeket, javaslatokat 2021. augusztus 9. napjáig lehet megtenni, ami valljuk meg őszintén nem túl sok. Egyébként komoly támogatási összeg növekedések várhatóak az előzőekhez képest.
Sziasztok, segítséget szeretnék kérni:
2015ös akg programban lévő 0.5ha os tábla szilva ültetvényt 2020 novemberében kivágtam, majd 8napon belül almával újraültettem. Ezt jelentettem az mvh felé a falugazdászon keresztül a kivágást és újraültetést 10 napon belül. Eddig rendben van.
Nemrég viszont kaptam egy határozatot, miszerint a 2020évi akg támogatást fizessem vissza (~200ezer ft ről beszélünk), mivel a kifizetési kérelemben még szilva szerepelt. Nekem a falugazdász azt mondta a kivágás előtt, hogy nyugodtan kivághatom év közben novemberben a fákat, és erre a területre akkor ebben az évben a szilvára járó támogatást kapom.
De az mvh szerint már áprilisban az egységes kérelemben is almára kellett volna kérnem a támogatást.
Ezt nem értem, mivel a szezont végig vittem szilvával, letermett, lehullott a levele, és utána vágtam ki.
Fellebbeztem, várom a másodfok eredményét.
Valaki járt már így?
Válasz Drisa #4780. hozzászólásáraÍgy is lehet értelmezni, de inkább úgy lesz mint most a zöldítés. Ha szántassz akkor nem kapod meg a teljes támogatást. Persze ez még nagyon messze van csak összesküvés elmélet jelenleg.
Válasz Drisa #4778. hozzászólásáraNem erről van szó. Hanem, hogy a forgatás nélküli átkerül az alap területalapú támogatásba. És azért veszik ki az AKG ból hogy ne fizessenek ugyanazért 2*.
Válasz szgyuri82 #4763. hozzászólásáraNekem is azt írják az elején, hogy ez a pont nem teljesül és 10% szankció (gondoltam jól kezdődik), de a levél végén már elfogadottnak írják és 0% levonás van. Biztos, hogy a végén az összesítésnél is szerepel a levonás?
Válasz szgyuri82 #4763. hozzászólásáraA Felhívás alapján mentesülsz, jól tudod.
Nem volt felülvetés, vagy újratelepítés valamikor? Szegély sem volt? Terület nem változott?
Válasz Földönfuto #4767. hozzászólásáraNem is írta senki, hogy egymás mellett voltak. Lucerna és zöldugar szegély volt egymás mellett a kérdezőnél, az meg szabályos.
A következő lenne a kérdésem. Nekem alföldi madárvédelmi szántóban van akg-m. 2016 tavaszán lett lucerna telepítve és azóta is az van benne. Én idáig úgy tudtam, hogy évelő pillangós esetén mentesülök az 5 év alatt legalább egyszer zöldtrágya növény termesztés, vagy szervestrágyázás alól. Nagy valószínűséggel rosszul tudhattam, mert az értesítés szerint kaptam 10% szankciót.
Valakinek javaslat?
Válasz Istvánxxx #4761. hozzászólásáraSzintén a szegéllyel kapcsolatban nekem az első évben 6,02 m métert mértek, majd a következő 3 évben már csak 5,92-5,89 métereket úgy, hogy én a rajzhoz hozzá sem nyúltam a 4 év alatt, fizikai valójában pedig a gyomosodás miatt inkább csak szélesedett, mintsem csökkent volna. Ja, és a terület az változatlan mind a négy év alatt, mind az igényelt, mind az elfogadott.
Válasz SzFefe #4760. hozzászólásáraA lucerna - zöldugar szegély lehet egymás mellett, az nem probléma. Az italt sem én írtam, hanem Földönfuto.
Ha jól volt berajzolva, akkor egy kifogást szerintem is küldjél be, nem kerül semmibe.
Van egy táblázat a levél vége felé, ahol a szegély adatait írják. Az utolsó előtti oszlopnak az a neve, hogy 'Szegély átlagos szélsessége (m)'. Itt neked 3,5 méter körüli érték szerepel mindhárom évre? És a hossznál 0 méter van?
Válasz Istvánxxx #4759. hozzászólásáraLucerna mellett volt a szegély az nem tiltott, valamint a rajz is stimmel ( beadáskor könnyű ellenőrizni a szélességet, valamit ha nem jó a szélesség, már a területem se stimmelne, amit szintén látok.
A tipped egyik részét elfogadom ( az italt), de inkább megkifogásolom a döntést.
Válasz SzFefe #4756. hozzászólásáraSzerintem nem mértek semmit, hanem a berajzolt táblarajz alapján határozták meg a szegély szélességét/hosszát.
Kérdés, hogy 3 méter vagy 6 méter szélességet vállaltál? A 3 gépalj/9 méterből gyanítom, hogy 6 métert vállaltál, viszont berajzolva csak 3,5 méter lett átlagosan. Arra tippelek, hogy emiatt utasíthatták el.
Kíváncsi vagyok, tud-e valaki valami okosat válaszolni:
Zöldugarszegély nem lett elfogadva.
Következő megállapítások: Zöldugar növények ( lucerna, hazai fűfélék) elfogadva. Zöldugar legalább 3 év, elfogadva. Legalább 6 méter 25% hosszban: mértek 3,5 métert és 0 hosszat. Ez nálam 0 négyzetméter, vagyis hogy fogadták el a növénykultúrát. A lényeg: egyik oldalt saját lucerna, míg a másik oldalán a zöldugarnak más gazda natura gyepje. Amúgy 3 gépalj, 9 métert vetettem anno.
Kérdés: Miután feltörtem (szabályosidőben, tavaly novemberben) hogy a mákosgubába bizonyítsam, hogy marhaságot mértek?
Válasz Istvánxxx #4754. hozzászólásáraA lényeg abban van,hogy számítógépes az egész rendszer,te is én is csak egy szám vagyok,az ügyitéző is csak számokat lát,ha nem egyezik az hiba,senkit nem fognak megkeresni,hogy ki mit miért,megy az előírt szankció.
Válasz Földönfuto #4751. hozzászólásáraNem írtam, hogy a MÁK a hibás, csak érdekes a hozzáállásuk. Nyilván mindenki tudja, hogy el lett végezve a művelet a terület 100 %-án, be is lett rajzolva a terület 100 %-a, a gazdálkodási naplóban is 100 % szerepel, csak az EK felületen nem lett beírva mind a 4 tizedesjegy.
Létezik olyan, hogy tisztázó kérdést tesz fel a hatóság, kezelhetnék nyilvánvaló hibaként is, de nyilván egyszerűbb a szankciót kiszabni, ahhoz nem kell gondolkodni, 1-2 táblánál a 3 %-ot meg sokan észre sem veszik.
Válasz otis #4752. hozzászólásáraÚgy látom, hogy valami olyasmi a logika, hogy akinek csak valamilyen agrotechnikával van probléma (lazítás, trágyázás), annak az 5. oszlopban a csökkentett összeg jelenik meg és nincs más levonás, viszont akinél van más probléma is (pl.: vetésszerkezeti előírás), ott ebből a csökkentett összegből vonják még le annak a szankcióját is.
Válasz Istvánxxx #4748. hozzászólásáraNem tudom, biztos a kor előrehaladtával leszek egyre nehezebb felfogású, de nekem akkor sem világos ez a dolog. Rögtön az elején van egy táblázat, ahol van vagy kilenc oszlop. Az elsőben van a tematikus előíráscsoport, aztán a támogatott terület, a kifizetési kérelemben szereplő terület, a megállapított terület. Ezek milliméterre pontosan megegyeznek, az öt év alatt semmit nem változtak, nem volt blokkmódosítás, nem voltak eltérések. Na most ez után jön a következő oszlop, ahol a kifizetési döntésben jóváhagyott terület után számolt összeg (euro) szerepel. Itt korábban 4 évig szinte centre pontosan ugyanaz volt az összeg, mondjuk 100, most, az 5. évben ez 92 lett, és ezt sehol nem indokolják, hogy miért lett ennyi. Terület eltérésből adódó jogkövetkezmény az nulla. A tematikus előíráscsoport specifikus feltételének be nem tartása miatti jogkövetkezménynél már a 92-nek a 10 %-a szerepel 9,2 vagyis ennyi a levonás a későbbiekben taglalt meg nem felelések miatt (méhlegelő, zöldtrágyázás). A támogatás intenzitása oszlopban 100% van. Az utolsó oszlopban van a kiutalásra kerülő összeg, ami 92-9,2=82,8 euro.
A határozat további részeiben valóban tételesen meg vannak indokolva a levonások, amik le is fedik a 10 %-ot, bár erősen aggályosak, hogy pl a méhlegelőnél 9 cm-rel maradt el a 6 métertől, így az egészet nem vették figyelembe, illetve zöldtrágyázásnál volt nekem is 99,69%, mert a bejelentéskor nem lett nagy jelentőség tulajdonítva a pontos terület megadásnak sajnos. De ezekkel még együtt is tudnék élni, ami nem fér a fejembe, hogy miért egy eleve csökkentett összegből vonják még le a szankciókat.
Gondolom kedden égni fognak a vonalak az MÁK-nál a hozzám hasonló nehéz felfogású öregek miatt, de talán találok valakit, aki érthetően elmagyarázza az okokat.
7051 hozzászólás
Válasz Anicska #4799. hozzászólásáraelvileg augusztus 30,
Válasz Anicska #4799. hozzászólásáraÉs ha nem Akg,hanem csak Saps+zöldités+szálas fehérje van igényelve a lucernára,akkor is szept 30 után lehet feltörni?
Válasz Mezei József #4798. hozzászólásáraÉn szeptember 30 után tudok .
Mikor lehet feltörni a lucernát AKG-ban?
Köszönöm a választ!
Akkor ezek szerint még nincs infó erről... köszi
Sziasztok!
Igaz az, hogy AKG, gyepre csak akkor igényelhető, ha volt, és van legeltethető állatod rajta? Az addig tiszta, hogy a támogatási időszak alatt legyen állatod, és tartsd az állategységet, de, hogy a beadási időszak előtt is kellett, hogy legyen állatod ezt nem értem...
Válasz meszolysara26 #4793. hozzászólásáraPályázásra felesleges ember.
A mérési jegyzőkönyvekre kel valaki.
Valamint érdemes olyan embert keresni aki folyamatosan rendbe tartja a dolgokat. Általában ez a szakirányító, tápanyag gazdálkodási terv,(növényorvos) szokta bevállalni. De fontos hogy olyan ember legyen akinek van rutinja. Én egy sima falugazdászra nem bíznám rá az AKG lejelentéseket. És igazából ezen múlik minden, hogyan van lejelentve és vezetve a gazdálkodási napló. Hiába nyersz ha mondjuk nem megfelelő kategóriában van lejelentve a zöldugar. És büntetésben visszafizeted a hasznot.
Válasz meszolysara26 #4793. hozzászólásáraEzért minek fizetnél?Annyira egyszerű beadni…
Sziasztok!
Tudja valaki, hogy mennyiért írnak AKG pályázatot? Itt is százalékos díjazást kér a pályázatíró vagy fix összeget?
Jól látom hogy nincs korlátozás a terület maximális méretére?
Válasz Selvin #4789. hozzászólásáraIgen valahogy így számolok én is. Meg én eddig is is benne voltam, csak sok mindent nem vállaltam be amit most be kel. Azok újdonságok lesznek. méhlegelő szegély, 5ha. De már megy az agyalás :D Hozzá tartozik jelenleg van egy precíz szakirányítóm aki rendbe tartja a dolgokat. És így könnyű :)
Válasz Selvin #4789. hozzászólásáraÉn úgy számoltam,hogy 320 euro/ha-t össze lehet szedni.Sokkal jobb mint eddig.Horizontális szántó.
Válasz MrPoke #4785. hozzászólásáraÉn is ezt számolom, hogy az előírásokat betartva és szinte kimaxolva a vállalásokat hoz-e annyit, mintha normálisan termelnék. Eddig úgy jön ki hogy nem. Viszont ez fix lenne, nem úgy mint az időjárás és az eladási árak.
Válasz Földönfuto #4787. hozzászólásáraRemélem nem. Mert senki nem tartotta be hanem mokor szoltak, hogy jönnek elenőrizni lezuzták a sávokat...... De szerintem ezt a kiskapu megmarad.
Válasz MrPoke #4785. hozzászólásáraÁtnéztem a pályázatot,csak azt nem találtam meg,hogy 5ha alatti tábláknál azonos kúltúra esetén,hogy kell jelölni a tábla elválasztást.Maradt a régi elválasztó sáv?
Válasz MrPoke #4785. hozzászólásáraKösz,majd átszámolom már pontosan,hogy érdemes -e ígycsinálni.
Válasz Földönfuto #4784. hozzászólásáraBenne. Igazából nem sok minden változott.
Kikerült a baktérium trágya mint opció.
Nem lehet választani a forgatás nélküli művelést. (Ugye ezek mennek át a sima támogatásba opciónak)
Felsőfokú végzettség nem jár plusz ponttal.
Állattartás minimális plusz szántónál.
A jelenlegi termény árak mellet az a 20% terület kiesés kétszer meggondolandó megéri-e az AKG. Egy 100-120q ás kukorica többet hoz a terület 20% án mint az AKG. És nem kell papírozni.
Válasz otis #4783. hozzászólásáraEz a szálas pillangós téma benne marad?Amellé jó lenne valami más alternatíva.
A palyazat.gov.hu oldalon megtalálhatóak a jövő év elején induló AKG felhíváshoz kapcsolódó dokumentumok. Az észrevételeket, javaslatokat 2021. augusztus 9. napjáig lehet megtenni, ami valljuk meg őszintén nem túl sok. Egyébként komoly támogatási összeg növekedések várhatóak az előzőekhez képest.
Sziasztok, segítséget szeretnék kérni:
2015ös akg programban lévő 0.5ha os tábla szilva ültetvényt 2020 novemberében kivágtam, majd 8napon belül almával újraültettem. Ezt jelentettem az mvh felé a falugazdászon keresztül a kivágást és újraültetést 10 napon belül. Eddig rendben van.
Nemrég viszont kaptam egy határozatot, miszerint a 2020évi akg támogatást fizessem vissza (~200ezer ft ről beszélünk), mivel a kifizetési kérelemben még szilva szerepelt. Nekem a falugazdász azt mondta a kivágás előtt, hogy nyugodtan kivághatom év közben novemberben a fákat, és erre a területre akkor ebben az évben a szilvára járó támogatást kapom.
De az mvh szerint már áprilisban az egységes kérelemben is almára kellett volna kérnem a támogatást.
Ezt nem értem, mivel a szezont végig vittem szilvával, letermett, lehullott a levele, és utána vágtam ki.
Fellebbeztem, várom a másodfok eredményét.
Valaki járt már így?
Válasz Drisa #4780. hozzászólásáraÍgy is lehet értelmezni, de inkább úgy lesz mint most a zöldítés. Ha szántassz akkor nem kapod meg a teljes támogatást. Persze ez még nagyon messze van csak összesküvés elmélet jelenleg.
Válasz MrPoke #4779. hozzászólásáraA területalapúban külön jár majd lóvé a szántás elhagyásáért?
Válasz Drisa #4778. hozzászólásáraNem erről van szó. Hanem, hogy a forgatás nélküli átkerül az alap területalapú támogatásba. És azért veszik ki az AKG ból hogy ne fizessenek ugyanazért 2*.
Válasz Zoli 63 #4777. hozzászólásáraNem igazán értem miért támogatják a gyorsan szántunk elmunkáljuk és még aznap vetünk technológiát? Ennyire jó?
https://kormany.hu/hirek/2022-ben-uj-agrar-kornyezetgazdalkodasi-tamogatas-indul-a-tervek-szerint
Válasz lajoskam #4775. hozzászólásáraigen kaptam (Hajdú-Bihar)
Sziasztok! AKG hosszabbításról kaptatok már határozatot, vagy az még várat magára? ÖKO-ról már két hete megkaptam.
Köszönöm a hozzászólásokat! Írtam a Kincstárnak levelet ezzel kapcsolatban. Kíváncsian várom a válaszukat.
Válasz Selvin #4772. hozzászólásáraEzt jól benéztem, nekem is ott a 10%.
Válasz szgyuri82 #4763. hozzászólásáraNekem is azt írják az elején, hogy ez a pont nem teljesül és 10% szankció (gondoltam jól kezdődik), de a levél végén már elfogadottnak írják és 0% levonás van. Biztos, hogy a végén az összesítésnél is szerepel a levonás?
Válasz szgyuri82 #4763. hozzászólásáraA Felhívás alapján mentesülsz, jól tudod.
Nem volt felülvetés, vagy újratelepítés valamikor? Szegély sem volt? Terület nem változott?
Válasz Földönfuto #4769. hozzászólásáraPedig az mehetett volna, nekünk is volt, el is fogadták.
Válasz Istvánxxx #4768. hozzászólásáraNekem egy tanácsadó csinálja,a lucerna mellé nem engedte a szegélyt.
Válasz Földönfuto #4767. hozzászólásáraNem is írta senki, hogy egymás mellett voltak. Lucerna és zöldugar szegély volt egymás mellett a kérdezőnél, az meg szabályos.
Válasz Istvánxxx #4761. hozzászólásáraA zöldugar és a szegély szerintem két különböző dolog és nem lehet egymás mellett.
Válasz Istvánxxx #4761. hozzászólásáralemaradt: igen, minden évben változatlan szélességet írtak (szerintem egyszer sem ellenőrizték)
Válasz szgyuri82 #4763. hozzászólásáraJól tudod szerintem.
Válasz SzFefe #4760. hozzászólásáraIgen, 0 méter
Üdv Mindenkinek!
A következő lenne a kérdésem. Nekem alföldi madárvédelmi szántóban van akg-m. 2016 tavaszán lett lucerna telepítve és azóta is az van benne. Én idáig úgy tudtam, hogy évelő pillangós esetén mentesülök az 5 év alatt legalább egyszer zöldtrágya növény termesztés, vagy szervestrágyázás alól. Nagy valószínűséggel rosszul tudhattam, mert az értesítés szerint kaptam 10% szankciót.
Valakinek javaslat?
Válasz Istvánxxx #4761. hozzászólásáraSzintén a szegéllyel kapcsolatban nekem az első évben 6,02 m métert mértek, majd a következő 3 évben már csak 5,92-5,89 métereket úgy, hogy én a rajzhoz hozzá sem nyúltam a 4 év alatt, fizikai valójában pedig a gyomosodás miatt inkább csak szélesedett, mintsem csökkent volna. Ja, és a terület az változatlan mind a négy év alatt, mind az igényelt, mind az elfogadott.
Válasz SzFefe #4760. hozzászólásáraA lucerna - zöldugar szegély lehet egymás mellett, az nem probléma. Az italt sem én írtam, hanem Földönfuto.
Ha jól volt berajzolva, akkor egy kifogást szerintem is küldjél be, nem kerül semmibe.
Van egy táblázat a levél vége felé, ahol a szegély adatait írják. Az utolsó előtti oszlopnak az a neve, hogy 'Szegély átlagos szélsessége (m)'. Itt neked 3,5 méter körüli érték szerepel mindhárom évre? És a hossznál 0 méter van?
Válasz Istvánxxx #4759. hozzászólásáraLucerna mellett volt a szegély az nem tiltott, valamint a rajz is stimmel ( beadáskor könnyű ellenőrizni a szélességet, valamit ha nem jó a szélesség, már a területem se stimmelne, amit szintén látok.
A tipped egyik részét elfogadom ( az italt), de inkább megkifogásolom a döntést.
Válasz SzFefe #4756. hozzászólásáraBocs, most látom, hogy írtad is a 6 métert.
Válasz SzFefe #4756. hozzászólásáraSzerintem nem mértek semmit, hanem a berajzolt táblarajz alapján határozták meg a szegély szélességét/hosszát.
Kérdés, hogy 3 méter vagy 6 méter szélességet vállaltál? A 3 gépalj/9 méterből gyanítom, hogy 6 métert vállaltál, viszont berajzolva csak 3,5 méter lett átlagosan. Arra tippelek, hogy emiatt utasíthatták el.
Válasz SzFefe #4756. hozzászólásáraHa jól tudom zöldugar mellett nem lehet szegély.Amúgy igyál rá valamit és felejtsd el.
Kíváncsi vagyok, tud-e valaki valami okosat válaszolni:
Zöldugarszegély nem lett elfogadva.
Következő megállapítások: Zöldugar növények ( lucerna, hazai fűfélék) elfogadva. Zöldugar legalább 3 év, elfogadva. Legalább 6 méter 25% hosszban: mértek 3,5 métert és 0 hosszat. Ez nálam 0 négyzetméter, vagyis hogy fogadták el a növénykultúrát. A lényeg: egyik oldalt saját lucerna, míg a másik oldalán a zöldugarnak más gazda natura gyepje. Amúgy 3 gépalj, 9 métert vetettem anno.
Kérdés: Miután feltörtem (szabályosidőben, tavaly novemberben) hogy a mákosgubába bizonyítsam, hogy marhaságot mértek?
Válasz Istvánxxx #4754. hozzászólásáraA lényeg abban van,hogy számítógépes az egész rendszer,te is én is csak egy szám vagyok,az ügyitéző is csak számokat lát,ha nem egyezik az hiba,senkit nem fognak megkeresni,hogy ki mit miért,megy az előírt szankció.
Válasz Földönfuto #4751. hozzászólásáraNem írtam, hogy a MÁK a hibás, csak érdekes a hozzáállásuk. Nyilván mindenki tudja, hogy el lett végezve a művelet a terület 100 %-án, be is lett rajzolva a terület 100 %-a, a gazdálkodási naplóban is 100 % szerepel, csak az EK felületen nem lett beírva mind a 4 tizedesjegy.
Létezik olyan, hogy tisztázó kérdést tesz fel a hatóság, kezelhetnék nyilvánvaló hibaként is, de nyilván egyszerűbb a szankciót kiszabni, ahhoz nem kell gondolkodni, 1-2 táblánál a 3 %-ot meg sokan észre sem veszik.
Válasz otis #4752. hozzászólásáraÚgy látom, hogy valami olyasmi a logika, hogy akinek csak valamilyen agrotechnikával van probléma (lazítás, trágyázás), annak az 5. oszlopban a csökkentett összeg jelenik meg és nincs más levonás, viszont akinél van más probléma is (pl.: vetésszerkezeti előírás), ott ebből a csökkentett összegből vonják még le annak a szankcióját is.
Válasz Istvánxxx #4748. hozzászólásáraNem tudom, biztos a kor előrehaladtával leszek egyre nehezebb felfogású, de nekem akkor sem világos ez a dolog. Rögtön az elején van egy táblázat, ahol van vagy kilenc oszlop. Az elsőben van a tematikus előíráscsoport, aztán a támogatott terület, a kifizetési kérelemben szereplő terület, a megállapított terület. Ezek milliméterre pontosan megegyeznek, az öt év alatt semmit nem változtak, nem volt blokkmódosítás, nem voltak eltérések. Na most ez után jön a következő oszlop, ahol a kifizetési döntésben jóváhagyott terület után számolt összeg (euro) szerepel. Itt korábban 4 évig szinte centre pontosan ugyanaz volt az összeg, mondjuk 100, most, az 5. évben ez 92 lett, és ezt sehol nem indokolják, hogy miért lett ennyi. Terület eltérésből adódó jogkövetkezmény az nulla. A tematikus előíráscsoport specifikus feltételének be nem tartása miatti jogkövetkezménynél már a 92-nek a 10 %-a szerepel 9,2 vagyis ennyi a levonás a későbbiekben taglalt meg nem felelések miatt (méhlegelő, zöldtrágyázás). A támogatás intenzitása oszlopban 100% van. Az utolsó oszlopban van a kiutalásra kerülő összeg, ami 92-9,2=82,8 euro.
A határozat további részeiben valóban tételesen meg vannak indokolva a levonások, amik le is fedik a 10 %-ot, bár erősen aggályosak, hogy pl a méhlegelőnél 9 cm-rel maradt el a 6 métertől, így az egészet nem vették figyelembe, illetve zöldtrágyázásnál volt nekem is 99,69%, mert a bejelentéskor nem lett nagy jelentőség tulajdonítva a pontos terület megadásnak sajnos. De ezekkel még együtt is tudnék élni, ami nem fér a fejembe, hogy miért egy eleve csökkentett összegből vonják még le a szankciókat.
Gondolom kedden égni fognak a vonalak az MÁK-nál a hozzám hasonló nehéz felfogású öregek miatt, de talán találok valakit, aki érthetően elmagyarázza az okokat.