Válasz Anticalc #4241. hozzászólásáraAttól függ milyen terveid vannak, gyümölcsöst akarsz? Szántóként szinte semmit nem ér, 400-500 ért lehet venni hasonló területeket de hallottam olyat is aki 300 ért vett erdőnek ilyesmi területet.
Válasz Anticalc #4241. hozzászólására nem ártana utána nézni a megyénél v. járási kormány hivatalban a fejlesztési térképet hogy terveznek valamit a környéken mert könnyen becsaphatod magad amúgy szerintem sima erő területként számold
Üdvözletem! Valakinek sikerült már NEM ÁLLAMI, hanem végrehajtási árverésen elnyert terület megvásárlásához banktól hitelt igényelni úgy, hogy az új terület legyen a (fő)fedezet? Köszönöm előre is!
Egy régebbi témához hozzászólva 0,6 hektár kivett lakóház udvar hiába külterület és tanyasoron van átment kifüggesztés nélkül a földhivatalon, ma jött meg a papír.
Üdvözlet! Tapasztalataitok szerint 10 ha 7. osztályú (3,52 AK/ha) homoki "szántó" minden értéknövelőtől (öntözőcsatorna, műút, elektromos hálózat) mesze, falutól kb. 1 km távolságra reálisan mennyit érhet/szabad érte adni? (DK Pest megye) Köszi!
Válasz Mf-es? #4236. hozzászólásáraGondolom itt arról van szó, hogy bérlő az osztatlanban, csak nem attól a társtulajdonostól - így nem azt a (föld)résztulajdont- bérli, mint ami az adásvétel tárgya. Szerintem ilyen bérlőként nincs elővásárlási joga. De nem tudom az ilyen eset van e valahol szabályozva?
Ha egyenlők, akkor meg nyilván az veszi akivel a szerződést köttetett, mert a másik mi alapján is jelentkezne be rá, ha ugyanannyit tud, mint az eredeti vevő?
A haszonbérleti szerződésnél ha több helyi lakos adja be rá a papírt, akkor mi alapján döntik el hogy kié lesz? Szakmai végzettség vagy ki adta be előbb?
Válasz Garo #4230. hozzászólásárahát igazad van...de ez a hülye aranykorona nagyon összezavarta az embereket....mindenhol...nálunk somogyban is vannak agyrém dolgok...:((
Válasz rongyos #4229. hozzászólásáraNyilván, illetve, úgy gondolom, hogy tisztában vagyok a dolgokkal. Ezért sem értettem, hogy mi ez. De azt mondom jobb megkérdezni egy butaságot, mintsem hülyén meghalni.
Válasz janosialex #4226. hozzászólásáraÜdv!
Azzal en is tisztában vagyok, hogy az aranykorona fizető eszköz is volt.
Bár azt nem tudom, hogy volt -e és ha igen mi volt a valtoja, de nem gondolnám hogy itt erről lenne szó. Ft/fillér-nél se mondtak olyat, hogy 12,89 forint.
Illetve akkor miért azt írjak oda, hogy Szántó nem tartozik hozza és miért nem azt hogy érme.
Na meg az ingatlan kategóriában van.
Csupán azert érdeklődöm, mert eddig meg nem volt szerencsém találkozni ilyennel és lehet, hogy lemaradtam/nem tudok valamiről.
Igaz, nem igazán illik ebbe a topicba a kérdésem, de nem akartam e miatt nyitni egy újat és mégiscsak ez áll a legközelebb hozzá.
Tehát, találtam itt egy hirdetést ami felkeltette a figyelmem. Ez lenne az (http://www.agroinform.com/aprohirdetes_adatlap/ingatlan/mezogazdasagi-ingatlan/aranykorona/h_6658075?ref=20df57eb).
A kérdés az lenne, hogy maga a hírdetés megfogalmazása helytelen vagy tényleg létezik ilyen, mármint aranykorona vásárlása (terület nélkül). Kirobbantottam ezzel egy kisebb családi vitát és mostmár muszáj a végére járnom.
Előre is köszönöm a válaszokat és elnézést, ha rossz helyen tettem fel a kérdésemet.
Válasz Sz_Pisti #4221. hozzászólásárajó, ez esetben van esélyed, ha több tul társ nem lesz, még a tiéd is lehet. menj ügyvédhez, nem lesz kidobott pénz.
Válasz .Szabi. #4215. hozzászólásáraÉn már nem tudok semmit!!! Miért nem lehet értelmesen fogalmazni magyarul azokat a... Va törvényeket. Voltam nfas 3-ha alatti szerződést irni én mondtam az ügyvédnek a dolgokat. Akkor hogyis van ez? 30 ezerért?
a) az államot a Nemzeti Földalapról szóló törvényben meghatározott földbirtok-politikai irányelvek érvényesítése céljából, valamint közfoglalkoztatás, illetve más közérdekű cél megvalósítása érdekében;
b) a földet használó olyan földművest,
ba) aki helyben lakó szomszédnak minősül,
bb) aki helyben lakónak minősül, vagy
bc) akinek a lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van;
c) az olyan földművest, aki helyben lakó szomszédnak minősül;
d) az olyan földművest, aki helyben lakónak minősül;
e) az olyan földművest, akinek a lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van.
Röviden itt az eleje a tv-nek és társtulaj aki használja az vesz földet? Itt az elejét sem nagyon lehet értelmezni.
Válasz .Szabi. #4205. hozzászólásáranem fogják, 2/3, meg minek, éppen leszarja mindenki, nameg ki viszi el a balhét, hogy el lett k___a? ilyenekért nem szoktak sorba állni. ha volna valahol jogerős ítélet, akkor arra épülhetne egy bírói gyakorlat. az új ptk-ból került át szinte szó szerint a kérdéses mondat, csak míg ott ugye ez kerek egész, és logikus, mivel ott nincs más elővásárló, akihez igazodni kellene, addig itt zavaró, és minimálisat nyelvészkedni kellett volna rajta, hogy itt is értelmes és konzisztens legyen, hát elspórolták ezt a 2 percet, és ez lett belőle. fogja mindenki a fejét, és nézik, hogy a hajóágyú hogy vergődik a hajó orrától a tatjáig, kb. ennyi történik.
Válasz Büresz #4206. hozzászólásáraez nem így lenne, ez így van. olvasd el a jogszabályi helyet. kétség kívül elb...tt egy mondat, de attól még ez a jogszabály...
Válasz ano #4204. hozzászólására"29. § (1) Ha a mezőgazdasági igazgatási szerv több, azonos ranghelyen álló elővásárlásra jogosult javára hozhatna jóváhagyó döntést, akkor ezen elővásárlásra jogosultak közül az eladó, illetve a (3) bekezdésben meghatározott esetben a mezőgazdasági igazgatási szerv választása szerinti jogosultat jelöli ki arra, hogy az adás-vételi szerződés szerinti vevő helyébe lépjen."
Hú, az előzőek fényében ezt a zseniális érvelést hol követték el?
Válasz ano #4204. hozzászólásáraÉrtem amit írsz de így ez nagy hülyeség akkor ha tényleg így lenne. Nehogy már pl szomszéd előrébb legyen a rangsorba mint akinek van a területbe része!!!
Válasz Büresz #4203. hozzászólásárasokak szerint nem. sokak szerint akkor áll előrébb, ha "harmadik személy javára történik az értékesítés", tehát ha nemtultárs kispista odamegy eladóhoz, megegyeznek, kifüggesztik, és jön tultárs, jelentkezik, meg jelentkezik a bérlő, a helyben lakó szomszéd, a gumicsizmás, a parlagfüves meg az önámító, ekkor a tultárs viszi. DE ha kispista tultárs is egyben, akkor nem harmadik szeméyl javára történik az értékesítés, ekkor sem neki, sem egy másik tultársnak nincs elővásáűrlási joga sem a bérlővel, sem a helyben lakókkal, sem a gumicsizmással, sem a parlagfüvessel sem az önámítóval szemben. ezen megy a rugózás, kérdés, jogerősen megítélt-e már valahol valamit a t. bíróság?
Válasz Szeni #4199. hozzászólásáraahha.
nem módosítja, csak értelmezi. azon megy az okoskodás, hogy tv úgy szól, hogy "harmadik személy javára történő értékesítés esetén a földműves tul társ", namost mi van akkor, ha nem harmadik személy, hanem földműves tultárs javára történik az értékesítés (az ő ajánlati adás-vételi szerződése van kifüggesztve), akkor neki, vagy akár egy másik földműves tultársnak elsőbbsége van-e a bérlővel, heléyben lakó szomszéddal, helyben lakóval, a gumicsizmás, a parlagfüves meg az önámító paraszttal szemben. minisztériumi főosztvezhez kötődik a jogszabály értelmezés, ami egyébként ellentétes mind az agrárkamara mellett működő választottbíróság, mind a földtv-t alkotó ELTE-s professzorok álláspontjával. nagy kérdés, hogy tud valaki jogerős bírósági döntésről e témában?
jah, és egyébként megyénként eltér a földhivatalok gyakorlata, van megye, ahol figyelembe veszik a minisztériumi levelet, vannak, ahol szarnak rá, és azzal ellentétesen döntenek, és egyébként szomszédos megyék. jah és még egy, ha elfogultnak érzed a földhivatalt, akkor kérheted hogy másik megye járjon el az ügyedben... kib...tt egy ország ez..
Válasz Szeni #4199. hozzászólásáraTalán tavaly nyáron vagy ősszel kaptak a földhivatalok erről egy körlevelet. Azt nem tudom viszont,hogy azóta van-e változás.
9149 hozzászólás
Olyan van elővásárlóként,hogy "családi vonatkozásban földszomszéd"?
Válasz Anticalc #4241. hozzászólásáraAttól függ milyen terveid vannak, gyümölcsöst akarsz? Szántóként szinte semmit nem ér, 400-500 ért lehet venni hasonló területeket de hallottam olyat is aki 300 ért vett erdőnek ilyesmi területet.
Válasz Anticalc #4241. hozzászólására600
Válasz Anticalc #4241. hozzászólására nem ártana utána nézni a megyénél v. járási kormány hivatalban a fejlesztési térképet hogy terveznek valamit a környéken mert könnyen becsaphatod magad amúgy szerintem sima erő területként számold
Válasz Anticalc #4242. hozzászólására
így van
Üdvözletem! Valakinek sikerült már NEM ÁLLAMI, hanem végrehajtási árverésen elnyert terület megvásárlásához banktól hitelt igényelni úgy, hogy az új terület legyen a (fő)fedezet? Köszönöm előre is!
Egy régebbi témához hozzászólva 0,6 hektár kivett lakóház udvar hiába külterület és tanyasoron van átment kifüggesztés nélkül a földhivatalon, ma jött meg a papír.
Üdvözlet! Tapasztalataitok szerint 10 ha 7. osztályú (3,52 AK/ha) homoki "szántó" minden értéknövelőtől (öntözőcsatorna, műút, elektromos hálózat) mesze, falutól kb. 1 km távolságra reálisan mennyit érhet/szabad érte adni? (DK Pest megye) Köszi!
Válasz tri #4238. hozzászólásáraha egyenlök a kamara dönt kié
Válasz tri #4238. hozzászólásáraA rájelentkező,fiatal földműves.Szerintem,itt megelőzi.
Válasz Mf-es? #4236. hozzászólásáraGondolom itt arról van szó, hogy bérlő az osztatlanban, csak nem attól a társtulajdonostól - így nem azt a (föld)résztulajdont- bérli, mint ami az adásvétel tárgya. Szerintem ilyen bérlőként nincs elővásárlási joga. De nem tudom az ilyen eset van e valahol szabályozva?
Ha egyenlők, akkor meg nyilván az veszi akivel a szerződést köttetett, mert a másik mi alapján is jelentkezne be rá, ha ugyanannyit tud, mint az eredeti vevő?
Válasz Mf-es? #4236. hozzászólásáraha nem szomszéd akkor akkor a bérlö de csak bizonyos feltételek megléte esetén mióta bérli milyen szerz..
Válasz ddadda #4235. hozzászólásáraKiderült,nem szomszéd a vevő.Akkor ki van előrébb?Mindkettő helyben lakó családi gazda.
szerintem a föld szomszéd, mert a bérlő az adott osztatlanba nem tulajdonos.
Osztatlan közösbe,ki van előrébb?Földszomszéd,mellette lévő hrsz.-en,vagy az osztatlanban bérlő.
Válasz Tamás_15136 #4232. hozzászólásáraCxxii törvény
A haszonbérleti szerződésnél ha több helyi lakos adja be rá a papírt, akkor mi alapján döntik el hogy kié lesz? Szakmai végzettség vagy ki adta be előbb?
Válasz Garo #4230. hozzászólásárahát igazad van...de ez a hülye aranykorona nagyon összezavarta az embereket....mindenhol...nálunk somogyban is vannak agyrém dolgok...:((
Válasz rongyos #4229. hozzászólásáraNyilván, illetve, úgy gondolom, hogy tisztában vagyok a dolgokkal. Ezért sem értettem, hogy mi ez. De azt mondom jobb megkérdezni egy butaságot, mintsem hülyén meghalni.
Köszönöm a válaszokat.
Válasz Garo #4225. hozzászólásáralegjobb buli lenne eladni az összes aranykoronámat pl. 3oo millióért....de a föld az maradna....:D
Válasz Garo #4225. hozzászólásáraEz olyan mintha gazdasági társaság üzletrészt vennél, vállalati tulajdon nélkül. Tehát AK-veszel...akkor földet is...
Válasz janosialex #4226. hozzászólásáraÜdv!
Azzal en is tisztában vagyok, hogy az aranykorona fizető eszköz is volt.
Bár azt nem tudom, hogy volt -e és ha igen mi volt a valtoja, de nem gondolnám hogy itt erről lenne szó. Ft/fillér-nél se mondtak olyat, hogy 12,89 forint.
Illetve akkor miért azt írjak oda, hogy Szántó nem tartozik hozza és miért nem azt hogy érme.
Na meg az ingatlan kategóriában van.
Csupán azert érdeklődöm, mert eddig meg nem volt szerencsém találkozni ilyennel és lehet, hogy lemaradtam/nem tudok valamiről.
Válasz Garo #4225. hozzászólásárahttps://hu.wikipedia.org/wiki/Aranykorona
Mint látod az AK valaha fizikai pénz volt.
Vagyis régi érmét vehetsz...
----
Az, hogy a fogalom a földhöz is kötődik, mint egykori értékmérő egy másik téma.
Üdv!
Igaz, nem igazán illik ebbe a topicba a kérdésem, de nem akartam e miatt nyitni egy újat és mégiscsak ez áll a legközelebb hozzá.
Tehát, találtam itt egy hirdetést ami felkeltette a figyelmem. Ez lenne az (http://www.agroinform.com/aprohirdetes_adatlap/ingatlan/mezogazdasagi-ingatlan/aranykorona/h_6658075?ref=20df57eb).
A kérdés az lenne, hogy maga a hírdetés megfogalmazása helytelen vagy tényleg létezik ilyen, mármint aranykorona vásárlása (terület nélkül). Kirobbantottam ezzel egy kisebb családi vitát és mostmár muszáj a végére járnom.
Előre is köszönöm a válaszokat és elnézést, ha rossz helyen tettem fel a kérdésemet.
Válasz jocó64 #4223. hozzászólásáraEz most komoly???
Feles bérlat esetén kit illet meg a támogatás?
Válasz Sz_Pisti #4221. hozzászólásárajó, ez esetben van esélyed, ha több tul társ nem lesz, még a tiéd is lehet. menj ügyvédhez, nem lesz kidobott pénz.
Válasz ano #4220. hozzászólásáraNFA az eladó, a vevő nem társtulajdonos
Válasz Sz_Pisti #4217. hozzászólásáraés még egy kérdés, az eladó magánszemély vagy a Magyar Állam képviseletében az NFA?
Válasz Sz_Pisti #4217. hozzászólásáraami ki van függesztve, ott ki a vevő? földműves tul társ, vagy nem?
Válasz Sz_Pisti #4217. hozzászólásáraMindig hozzáértő ügyvéd, mert ha valamit kihagysz vagy rosszul csinálsz elúszik.
Sziasztok!
földet használó, társtulajdonosként szeretnék elfogadó nyilatkozatot tenni, a nyilatkozat mellé mit csatoljak?
Válasz .Szabi. #4215. hozzászólásáraÉn már nem tudok semmit!!! Miért nem lehet értelmesen fogalmazni magyarul azokat a... Va törvényeket. Voltam nfas 3-ha alatti szerződést irni én mondtam az ügyvédnek a dolgokat. Akkor hogyis van ez? 30 ezerért?
Válasz Büresz #4206. hozzászólásáraJól írta,hidd el.....
Köszönöm a választ mindenkinek!
Válasz ano #4211. hozzászólására18. § (1) A föld eladása esetén az alábbi sorrendben elővásárlási jog illeti meg:
a) az államot a Nemzeti Földalapról szóló törvényben meghatározott földbirtok-politikai irányelvek érvényesítése céljából, valamint közfoglalkoztatás, illetve más közérdekű cél megvalósítása érdekében;
b) a földet használó olyan földművest,
ba) aki helyben lakó szomszédnak minősül,
bb) aki helyben lakónak minősül, vagy
bc) akinek a lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van;
c) az olyan földművest, aki helyben lakó szomszédnak minősül;
d) az olyan földművest, aki helyben lakónak minősül;
e) az olyan földművest, akinek a lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van.
Röviden itt az eleje a tv-nek és társtulaj aki használja az vesz földet? Itt az elejét sem nagyon lehet értelmezni.
Válasz ano #4211. hozzászólásáraÉn helyben lakó szomszéd, őneki csak üzemközpontja van több mint 3 éve. de akkor is előrébb álltam?
Válasz Büresz #4210. hozzászólásárahát ha ő volt kifüggesztve, és te helyben lakó szomszéd vagy, akkor igen...
Válasz ano #4208. hozzászólásáraMost vett egy társtulajdonos 4 hekit, mint szomszéd enyém lehetett volna?
Válasz .Szabi. #4205. hozzászólásáranem fogják, 2/3, meg minek, éppen leszarja mindenki, nameg ki viszi el a balhét, hogy el lett k___a? ilyenekért nem szoktak sorba állni. ha volna valahol jogerős ítélet, akkor arra épülhetne egy bírói gyakorlat. az új ptk-ból került át szinte szó szerint a kérdéses mondat, csak míg ott ugye ez kerek egész, és logikus, mivel ott nincs más elővásárló, akihez igazodni kellene, addig itt zavaró, és minimálisat nyelvészkedni kellett volna rajta, hogy itt is értelmes és konzisztens legyen, hát elspórolták ezt a 2 percet, és ez lett belőle. fogja mindenki a fejét, és nézik, hogy a hajóágyú hogy vergődik a hajó orrától a tatjáig, kb. ennyi történik.
Válasz Büresz #4206. hozzászólásáraez nem így lenne, ez így van. olvasd el a jogszabályi helyet. kétség kívül elb...tt egy mondat, de attól még ez a jogszabály...
Moderátor által módosítva: 2016-10-13 11:50:19
Válasz ano #4204. hozzászólására"29. § (1) Ha a mezőgazdasági igazgatási szerv több, azonos ranghelyen álló elővásárlásra jogosult javára hozhatna jóváhagyó döntést, akkor ezen elővásárlásra jogosultak közül az eladó, illetve a (3) bekezdésben meghatározott esetben a mezőgazdasági igazgatási szerv választása szerinti jogosultat jelöli ki arra, hogy az adás-vételi szerződés szerinti vevő helyébe lépjen."
Hú, az előzőek fényében ezt a zseniális érvelést hol követték el?
Válasz ano #4204. hozzászólásáraÉrtem amit írsz de így ez nagy hülyeség akkor ha tényleg így lenne. Nehogy már pl szomszéd előrébb legyen a rangsorba mint akinek van a területbe része!!!
Válasz ano #4204. hozzászólásáraSzar a törvény! Csak módosítják előbb-utóbb.
Válasz Büresz #4203. hozzászólásárasokak szerint nem. sokak szerint akkor áll előrébb, ha "harmadik személy javára történik az értékesítés", tehát ha nemtultárs kispista odamegy eladóhoz, megegyeznek, kifüggesztik, és jön tultárs, jelentkezik, meg jelentkezik a bérlő, a helyben lakó szomszéd, a gumicsizmás, a parlagfüves meg az önámító, ekkor a tultárs viszi. DE ha kispista tultárs is egyben, akkor nem harmadik szeméyl javára történik az értékesítés, ekkor sem neki, sem egy másik tultársnak nincs elővásáűrlási joga sem a bérlővel, sem a helyben lakókkal, sem a gumicsizmással, sem a parlagfüvessel sem az önámítóval szemben. ezen megy a rugózás, kérdés, jogerősen megítélt-e már valahol valamit a t. bíróság?
Válasz ano #4202. hozzászólásáraMinden esetben első helyen áll a társtulajdonos, ha 300kmrel arrébb lakik is.Még akkoris ha más bérli a földet.
Válasz Szeni #4199. hozzászólásáraahha.
nem módosítja, csak értelmezi. azon megy az okoskodás, hogy tv úgy szól, hogy "harmadik személy javára történő értékesítés esetén a földműves tul társ", namost mi van akkor, ha nem harmadik személy, hanem földműves tultárs javára történik az értékesítés (az ő ajánlati adás-vételi szerződése van kifüggesztve), akkor neki, vagy akár egy másik földműves tultársnak elsőbbsége van-e a bérlővel, heléyben lakó szomszéddal, helyben lakóval, a gumicsizmás, a parlagfüves meg az önámító paraszttal szemben. minisztériumi főosztvezhez kötődik a jogszabály értelmezés, ami egyébként ellentétes mind az agrárkamara mellett működő választottbíróság, mind a földtv-t alkotó ELTE-s professzorok álláspontjával. nagy kérdés, hogy tud valaki jogerős bírósági döntésről e témában?
jah, és egyébként megyénként eltér a földhivatalok gyakorlata, van megye, ahol figyelembe veszik a minisztériumi levelet, vannak, ahol szarnak rá, és azzal ellentétesen döntenek, és egyébként szomszédos megyék. jah és még egy, ha elfogultnak érzed a földhivatalt, akkor kérheted hogy másik megye járjon el az ügyedben... kib...tt egy ország ez..
Moderátor által módosítva: 2016-10-13 11:51:01
Válasz Szeni #4199. hozzászólásáraTalán tavaly nyáron vagy ősszel kaptak a földhivatalok erről egy körlevelet. Azt nem tudom viszont,hogy azóta van-e változás.
Válasz Szeni #4199. hozzászólásáraDehogyis. Ő áll az első helyen!!!